RESUMEN: la rehabilitación de implantes del maxilar atrófico gravemente presenta un desafío quirúrgico y protésico incluso para el médico más experimentado. El enfoque de "injerto menos" con el uso de implantes cigomáticos está ganando aceptación. El propósito de esta serie de casos es presentar los protocolos utilizados con éxito en nuestra clínica de Toronto para el tratamiento de la atrofia maxilar severa utilizando un enfoque de injerto menos.
INTRODUCTIONImplant la restauración de los dientes que faltan se ha convertido en lugar común en América del Norte y el mundo desarrollado. (Alveolar) la colocación de implantes estándar y restauración son ahora una parte de la mayoría de las especialidades dentales y algunos programas generales de formación dentales. El tratamiento de la mayoría de los casos de implantes ahora se considera de rutina. Sin embargo, la presencia de atrofia de la cresta alveolar a menudo requiere el aumento de tejido duro y /o blando, lo que puede reducir la aceptación del caso y complicar la gestión. La rehabilitación del maxilar atrófico gravemente totalmente desdentado puede presentar un reto significativo para igualar el médico más experimentado. El propósito de esta serie de casos es presentar los protocolos utilizados con éxito en nuestra clínica de Toronto para el tratamiento de la atrofia maxilar severa utilizando un enfoque de "injerto menos".
No se puede negar la necesidad de protocolos de sonido en la gestión esta población de pacientes. Si bien la incidencia de edentulismo total está en declive [Slade et al., 2014], esta carga médica sigue siendo significativa. En 2010, la prevalencia de edentulismo de Estados Unidos se estima en 12,2 millones y el futuro proyectado prevalencia de edentulismo de la población estadounidense para el año 2050 es de 8,6 millones de adultos [Slade et al., 2014].
Las personas con edentulismo son y deben ser considerados amputados. El amputado dental posee un problema único: la pérdida permanente y progresiva de la anatomía debido al proceso de resorción de puente residual (RRR). Este cambio catabólico en el alvéolo que se produce después de la pérdida de dientes ha sido bien descrita y clasificada (Nakamato, 1968; Atwood, 1971; Lekholm & amp; Zarb, 1985; Cawood y Howell, 1988; Farina et al., 2011). Los cambios óseos asociados con RRR son más significativo dentro de los primeros tres a seis meses, (Atwood, 1963;. Schropp et al, 2003; Farina y Trombelli, 2011). Desafortunadamente, RRR continúa indefinidamente. Estos cambios dimensionales parecen depender de la cantidad de extrínseca (fumar, número de dientes eliminado) e intrínsecos (ubicación en la boca, individuo) factores (Saldanha y otros, 2006;. Farina y Trombelli, 2011; Pramstraller et al., 2011 ; Pietrokovski, 1975;.. Schropp et al, 2003). Los sistemas de clasificación más ampliamente utilizados para la atrofia alveolar son las de Lekholm & amp; Zarb (1985) y Cawood & amp; Howell (1988). En nuestra clínica, clasificamos a las personas que utilizan la evaluación clínica y radiográfica y estratificar a los pacientes sobre la base de este último, junto con las "zonas del maxilar" sistema de clasificación (Bedrossian., 2011; Figura 2) (Fig. 1).
FIGURA 1 . Clasificación de residual de Ridge (de Cawood & amp; Howell, 1988): Clase I: dentado. Clase II: publicar inmediatamente la extracción. Clase III: Forma de canto bien redondeado, adecuada en altura y anchura. Clase IV: formulario de arista en filo de cuchillo, adecuada en altura e inadecuada de ancho. Clase V: forma saliente plano, inadecuada en altura y anchura. Clase VI: deprimido forma cresta, con alguna pérdida basilar evidente
<. p>
FIGURA 2.Classification de los volúmenes óseos en el maxilar (adaptado de Bedrossian, 2011): rojo líneas indican sinusal baja de la pared /pared anterior y nasal piso /lateral. Zona 1: intercanina Región. Zona 2: Región premolar. Zona 3:. Molar Región
fija la rehabilitación sobre implantes del maxilar superior debe tener en cuenta consideraciones quirúrgicas y prótesis. En este tipo de solución, el apoyo, la estabilidad y la retención de la prótesis se proporciona únicamente por los aparatos de implante. Cuando los implantes se colocan pronto después de la extracción dental y temprano en la fase de reabsorción, la necesidad de injerto se puede reducir, si no se elimina. Clásicamente, edentulismo de larga data del maxilar superior se asoció con la necesidad de rehabilitación por etapas que conlleva una injerto autólogo y la colocación de ocho o más implantes. Más recientemente previsibilidad a largo plazo se ha demostrado con un mínimo de cuatro partidos de implante cuando la rehabilitación del maxilar completamente desdentado con una prótesis fija (Maló et al., 2011). Al planear la colocación del implante, es de particular importancia para asegurar la colocación accesorio permite el control y la gestión (reducción de la eliminación, pero no necesariamente) de las Fuerzas transversales protésicos (Krekmanov et al., 2000). Posterior atrofia alveolar con neumatización del seno maxilar a menudo limita la capacidad de propagarse la colocación del implante posterior. opciones propuestas para la colocación de implantes en la presencia de atrofia alveolar maxilar incluyen el uso de implantes cortos y /o estrechas, la reconstrucción (Clayman, 2006 (Maló et al, 2015).;. Chiapasco et al, 2007;. De Santis et al, 2012; Pieri et al, 2012) o un método de injerto menos que utilizan inclinado implantes alveolares o la colocación especializada /basilar del hueso implante como cigomático (Branemark et al, 2004;.. Malo et al, 2014;. Maló et al, 2015) o pterigoideo (Graves, 1994;. Balshi et al, 2013;. Curi et al, 2015) implantes. En lugar de reconstruir el hueso alveolar reabsorbido, cigomático y pterigoideo anclaje implantes en el hueso craneofacial local. Este enfoque de injerto menos procede a reemplazar anaplastically el compuesto (, tejido duro y blando dental) defecto. Hasta la fecha, no existe ningún ensayo aleatorio directa para evaluar las opciones disponibles. Sin embargo, al evaluar la literatura de forma individual, los implantes cigomáticos tienen un nivel de previsibilidad en el corto y largo plazo comparable con la de la reconstrucción por etapas con la colocación estándar retardada (alveolar) del implante. Al tomar en cuenta los beneficios de la función inmediata y volver a la estética, la comodidad, la reducción de la morbilidad y coste reducido, la colocación del implante cigomático es el método preferido para estos autores cuando se enfrentan a los volúmenes de hueso insuficiente para la colocación del implante alveolar en el individuo completamente desdentado.
El estudio diagnóstico de pacientes incluye una historia médica completa, la evaluación clínica de evaluación (intra y extra-oral), y radiográfica. La radiografía de elección es la ortopantomografía (OPG), que sirve como una imagen de proyección. Cuando el grado de atrofia horizontal es de que se trate, o cuando está prevista la colocación del implante cigomático, una TC de haz cónico (CBCT) se considera obligatoria. Para las personas que requieren la colocación del implante cigomático, la evaluación y selección de los senos para la patología es fundamental. Cualquier indicación de la patología del seno (en la historia, clínicamente o radiológicamente) debe iniciar una referencia a un Otolaryngology - Head & amp; Cuello del cirujano y la gestión del complejo osteomeatal deben ser completados antes de proceder a la colocación del implante cigomático.
El manejo apropiado de la atrofia maxilar severa requiere un equipo altamente cualificado con una comunicación abierta y una estrecha relación de trabajo. Nuestro equipo está compuesto por un cirujano oral y maxilofacial, odontólogo otorrinolaringólogo, reconstituyente y técnico de laboratorio. Cuando se compara con los implantes alveolares, la habilidad quirúrgica implicado en la colocación de implantes cigomáticos requiere un alto nivel de comprensión de la anatomía local y formación quirúrgica especializada. Mientras que los riesgos con la colocación del implante cigomático son poco comunes, debe desarrollar una que puede llevar a consecuencias significativas para el paciente. Los riesgos descritos pueden ocurrir durante la intervención (quirúrgica contratiempo en la órbita o la fosa infratemporal, sangrado, laceración labial, mala estabilidad primaria, fractura malar), y después de la operación (hematoma, parestesias, dolor y sensibilidad a la palpación, la sinusitis, la dehiscencia /exposición oral-hilo, fístula del antro, el fracaso del implante, cigomático-cutánea fístula, la fractura del implante cigomático (Aparicio et al., 2012).
En nuestra clínica, los individuos con el volumen de hueso inadecuado para la colocación de implantes estándar se gestionan utilizando uno de los tres injerto menos técnicas: 1) el ángulo ( "All-on-4" técnica de implante ®); 2) una combinación de dos a cuatro implantes alveolares anterior con una única colocación del implante cigomático y /o pterigoideo en la región posterior; o 3) cuatro implantes cigomáticos solos ( "Quad Zygoma"). A continuación describimos el tratamiento de tres pacientes que han sido sometidos a la colocación del implante cigomático en nuestra clínica
Caso # 1:. La colocación de un implante cigomático unilateral, además de alveolar y los implantes pterigoideos para reemplazar un terminal dentitionA 67-año- de edad hembra no fumadores presenta la búsqueda de opciones para restaurar su arcos superior e inferior. El historial médico fue significativa para el hipotiroidismo, la artritis reumatoide y la depresión. medicaciones diarias incluyen Synthroid, Wellbutrin, así como suplementos vitamínicos (vitamina D, calcio y magnesio). El examen clínico y radiográfico confirmó una dentición terminal con moderada a la pérdida de hueso horizontal generalizada grave (. Figs 3 y 4). El alvéolo maxilar restante aparece atrofia horizontal y vertical avanzada. formación de imágenes radiográficas más detallada con CBCT (Figs 5 y 6). confirmado atrofia avanzada con Cawood & amp; Howell clase VI en la parte posterior y Cawood & amp; Howell clase III en el maxilar anterior. El seno maxilar está representada neumatización bilateral y significativa extensión anterior. Hubo zona inadecuada 2 y 3 del hueso para la colocación de implantes estándar. El complejo osteomeatal apareció sin obstrucciones (Fig. 7) y, con la excepción de engrosamiento de la mucosa (Fig. 5), no se observó ninguna otra patología significativa sinusal. El paciente se presentó con las opciones de tratamiento y se eligió para proceder con un maxilar soportada por implantes y prótesis fija mandibular. se le dio al paciente una prescripción preoperatoria de Amoxicilina 500 mg (cada 8 horas durante 8 días, comenzando 1 día antes de la cirugía), enjuague de clorhexidina oral (0,12%, BID, enjuague durante 60 seg., sin ingerir alimentos durante ½ hora después) y naproxeno (cada 12 horas 250 mg durante cinco días, comenzando dos horas antes de la cirugía). Bajo sedación intravenosa y anestesia local, se extrajeron todos los dientes maxilares y mandibulares restantes. Cuatro implantes estándar (Nobel Biocare®, NobelSpeedy ™, la plataforma regular) fueron colocados en la mandíbula siguiendo la técnica en ángulo (All-on-4 ®) del implante. En el maxilar dos implantes estándar fueron colocados de inmediato en la región anterior (Nobel Biocare®, NobelSpeedy ™, la plataforma regular) y la placa de la izquierda pterigoideo (Nobel Biocare®, NobelActive ™, la plataforma regular). En el maxilar superior derecho se colocó un implante cigomático (Nobel Biocare®, Brånemark System® Zygoma, superficie TiUnite ™). Todos los implantes lograron un par de inserción inicial de más de 35 Ncm. Se seleccionaron los pilares de unidades múltiples (Nobel) y Biocare® colocados y apretados a las recomendaciones del fabricante. Una prótesis de arco completo de transición totalmente acrílico que consta de 12 dientes fue asegurado de inmediato sobre los pilares y los implantes fueron inmediatos cargado con una prótesis fija. La prótesis de transición se mantuvo durante la duración de la fase de curación (seis meses). Una dieta blanda modificado se recomienda durante este período. mediciones ISQ (Osstell) se tomaron en el momento de la colocación y durante el seguimiento. Después de seis meses, la integración fue confirmada clínicamente, radiológicamente, y con ISQ. La prótesis perfil acrílico de titanio reforzado final se fabrica y se inserta (. Figs 8 y 9). Seguimiento continuo se produce a intervalos de seis meses
FIGURA 3. La fotografía preoperatoria clínica:. Retraído vista frontal
<. br>
FIGURA 4. preoperatoria ortopantomografía (OPG):. avanzada generalizada pérdida de hueso periodontal y neumatización del seno maxilar con extensión anterior signficant mostrado
FIGURA 5. TAC preoperatoria de haz cónico (CBCT) - vista coronal: vista coronal a nivel del molar Frist. flecha azul identifica engrosamiento de la mucosa minmal
FIGURA 6. preoperatorio TC de haz cónico (CBCT) - Ver tangencial. ver tangencial en el plano de la incisivo central-lateral
FIGURA 7. preoperatorio TC de haz cónico (CBCT) - Vista coronal de osteomeatal complejo:.. complejo osteomeatal Patente observó con flechas azules
FIGURA 8. postoperatoria ortopantomografía (OPG): Tomado en el momento de la entrega de la prótesis definitiva. Nota Titanum muele bar dentro de la prótesis
FIGURA 9. Prótesis final:.. Vista frontal de alta sonrisa
Caso # 2: La colocación de implantes cigomáticos 4 ( "Quad-Zygoma" ) en un paciente con edentulismA de 64 años de edad que no se permite fumar maxilar completa presentada en busca de tratamiento para su arco maxilar desdentado con la expectativa de una prótesis fija. El arco mandibular fue restaurado previamente con una prótesis parcial removible. Su historial médico fue significativa para la diabetes controlada (tipo II), hipertensión, síndrome del intestino irritable, la osteoartritis, el dolor crónico y la depresión. medicaciones diarias incluyen Pantoprazol, Decetel, domperidona, oxicodona, ramipril, Ezetrol, metformina, Trazadone, Celebrex, lactulosa y Cymbalta. Evaluación clínica y radiográfica (OPG y CBCT) revelaron avanzada atrofia maxilar adquirida con la neumatización del seno maxilar bilateral (Figs. 10, 11 y 12). Clasificación para este paciente era (Cawood & amp; Howell VI) en la parte anterior y (Cawood & amp; Howell V) en el maxilar posterior con zona inadecuada 1, 2, o 3 ósea (Bedrossian, 2011) para la colocación del implante alveolar. El reborde residual maxilar anterior había desarrollado hiperplasia idiopática debido al síndrome de combinación. El complejo osteomeatal era patente y no se observó ninguna otra patología sinusal sig. El paciente se le dio una prescripción preoperatoria de Amoxicilina 500 mg (cada 8 horas durante ocho días, a partir de un día antes de la cirugía) y enjuague bucal de clorhexidina (0,12%, BID, enjuague durante 60 seg., Sin ingerir alimentos durante ½ hora después). El tratamiento quirúrgico se llevó a cabo bajo sedación intravenosa profunda con la administración de anestesia local. Debido a la falta de volumen de hueso maxilar anterior, se colocaron cuatro implantes cigomáticos (Nobel Biocare®, Brånemark System® Zygoma, superficie TiUnite ™). La colocación del implante siguió el ZAGA (Aparicio, 2011) técnica (Fig. 13). En este caso particular, se colocó la fibrina rico en plaquetas (PRF) en las roscas expuestas (Boora et al., 2015) (Fig. 14). La localización de la incisión permitido para un diseño de solapa que se mantiene un manguito labial de mucosa queratinizada (. Figs 13 y 15). cierre de tejido primario se logró con 3-0 sutura de tripa crómico. Todos los implantes obtuvieron un par de inserción inicial de más de 45 Ncm. Aparatos fueron equipados con topes de unidades múltiples cigomático (Nobel Biocare®). Un OPG fue tomada una vez que el paciente se mantuvo estable (Fig. 16) para asegurarse de estar lleno de los pilares de unidades múltiples cigomático. Una prótesis de arco completo de transición totalmente acrílico que consta de 12 dientes fue asegurado de inmediato sobre los pilares (Figs. 17 y 18) y los implantes se colocaron en la carga inmediata con una prótesis fija. Una dieta blanda se recomienda durante el período de cicatrización. A las dos semanas, la paciente volvió para el seguimiento, donde se evaluaron los tejidos y la prótesis y un T-scan (Tekscan, Inc.) fue utilizado para la equilibración oclusal (Fig. 19). Una complicación de los tejidos blandos de la dehiscencia de la línea de sutura se observó a las dos semanas de re-evaluación. Esto se resolvió con la sutura de re-aproximación. No hay más complicaciones se han producido hasta la fecha
FIGURA 10. preoperatorias Worms-Ojo:.. Atrofia avanzada demuestra la posición de la papila incisiva en la superficie labial del reborde residual
FIGURA 11. preoperatoria ortopantomografía (OPG): volumen óseo insuficiente en las zonas 1, 2 & amp; 3.
FIGURA 12. preoperatorio TC de haz cónico (CBCT) -Coronal vista: Sección está al nivel del primer molar. atrofia alveolar avanzada se observó (Cawood & amp; Howell VI). No hay ninguna patología sinusal notable
Figura 13. Fotografía intraoperatoria:. La colocación de los accesorios de implantes cigomáticos mostradas. El tejido palatino se ha colocado de nuevo. Tenga en cuenta que los pilares de unidades múltiples cigomático y cilindros provisionales se han colocado
Figura 14. Aplicación de fibrina rico en plaquetas (PRF):. Fotografía intraoperatoria que muestra el uso de la fibrina rica en plaquetas (PRF) para superponer expuesto roscas del implante cigomático. Tenga en cuenta los pilares de unidades múltiples cigomáticos visibles
FIGURA 15. Colocación de "Caps": Confort. Fotografía intraoperatoria que muestra bucal queratinizado manguito de tejido. tapas de confort (Nobel Biocare®) están presentes sobre los pilares de unidades múltiples cigomático (Nobel Biocare®, no visible en esta vista) guía
Tarjetas telefónicas FIGURA 16. postoperatoria ortopantomografía (OPG):. Cuatro implantes cigomáticos maxilares ( "Quad Zygoma") colocado
Figura 17. Superficie oclusal de Transición fijo protésica:. el tornillo de los orificios de acceso están en situación ideal (en el paladar de la tabla oclusal). Nota: el segundo molar se retiró antes de la entrega
FIGURA 18. Intaglio superficie de Prótesis Fija de Transición:. Alta superficie del tejido polaco señaló.
FIGURA 19. T-scan (Tekscan, Inc.):. equilibrio oclusal a las dos semanas después de la operación
Caso # 3: La colocación de cuatro implantes cigomáticos para reemplazar su defecto maxilar completo prosthesisA femenina de 63 años de edad arco sobre implantes no se permite fumar presentado con un fracaso tardío de una prótesis de arcada completa utilizando la técnica de implante en ángulo (All-on-4 ®). El historial médico fue significativa para el hipotiroidismo, linfedema, y el TDAH. Los medicamentos incluyen la tiroxina y Adderall. La evaluación clínica reveló tres fracasaron implantes maxilares. El análisis radiográfico (OPG y CBCT) confirmó una severa atrofia maxilar anterior y posterior del reborde (Cawood & amp; Howell clase IV anterior y la clase VI posterior) con el hueso inadecuada en las zonas 1, 2 y 3 (Bedrossian de 2011) para la colocación de implantes alveolar (figs . 20 y 21). Los implantes fallidos habían causado una destrucción significativa de los alvéolos que queda en el premaxilar (Fig. 21). posible patología se observó en el seno maxilar derecho (Fig. 22). El complejo osteomeatal apareció sin obstáculos. La consulta con un otorrinolaringólogo se organizó antes de la operación y se indicó ningún tratamiento preparatorio. El paciente se le dio una prescripción preoperatoria para Clavulin 500 mg (cada 8 horas durante 8 días, a partir de un día antes de la cirugía) y enjuague bucal de clorhexidina (0,12%, BID, enjuague durante 60 seg., Sin ingerir alimentos durante media hora después). El tratamiento quirúrgico se llevó a cabo bajo sedación intravenosa profunda con la administración de anestesia local. Los tres implantes maxilares existentes se retiraron y se colocaron cuatro implantes cigomáticos (Nobel Biocare®, Brånemark System® Zygoma, superficie TiUnite ™) siguiendo el ZAGA (Aparicio, 2011) técnica (Figura 23). el diseño del colgajo y la sutura se realizaron en la cara vestibular de preservar la mucosa queratinizada. Todos los implantes lograron un par de inserción inicial de más de 35 Ncm y fueron equipados con topes de unidades múltiples cigomático (Nobel Biocare®). Una prótesis de arco completo de transición totalmente acrílico que consta de 12 dientes fue asegurado inmediatamente sobre estos implantes para el paciente lleve durante la fase de curación. Una dieta blanda modificado se recomienda durante el período de cicatrización de seis meses. La evaluación a los tres meses muestra una excelente adaptación de los tejidos blandos (Fig. 23)
FIGURA 20. preoperatoria ortopantomografía (OPG):.. Late fracaso de la prótesis fija maxilar
FIGURA 21. preoperatorio TC de haz cónico: vista sagital: la flecha azul indica defecto alveolar del implante fallido anterior
FIGURA 22. preoperatorio TC de haz cónico (CBCT):. coronal vista muestra la opacificación de la derecha seno maxilar (flecha azul) indicando engrosamiento de la mucosa o sinusitis. El complejo osteomeatal parece patente
FIGURA 23. postoperatoria ortopantomografía (OPG):. Cuatro implantes cigomáticos muestra
Figura 24. Fotografía de 3 meses postoperatorios:. La posición del implante favorable y el tejido blando. Nota mantenimiento del tejido queratinizado en la cara labial /bucal del pilar de unidades múltiples. . Irritación menor en el segundo cuadrante anterior se debió a la impactación de alimentos
Conclusión: Hasta la fecha, hemos logrado 42 pacientes con un total de 80 implantes cigomáticos. Nuestras experiencias han sido favorables. Más importante, nuestros pacientes reportan un alto nivel de satisfacción. las tasas de éxito de prótesis son 100 por ciento. Complicaciones encontradas incluyen:. Dehiscencia (4%), fístula antral oral (2,5%), sinusitis (2,5%) y el fracaso del implante (1,3%) El uso de implantes cigomáticos para la rehabilitación de edentulismo maxilar completa y parcial es una modalidad de tratamiento predecible con una morbilidad mínima. La ejecución, sin embargo, requiere un equipo multidisciplinar y un alto nivel de cirugía y prótesis expertise.OH
Dr. Peter Gioulos es un certificado por la junta Oral & amp; El cirujano maxilofacial que practica en dos clínicas de la práctica privada de la Media Luna: Cirugía Oral (Richmond Hill, Aurora & amp; Toronto; www.crescentoralsurgery.com) y el Centro Dental Chrysalis (Toronto; www.ChrysalisCanada.com). Mantiene una cita en el hospital en el Rouge Valley Health System-Centenario del sitio. Mientras que él practica todo el ámbito de su especialidad, su enfoque clínico es la colocación inmediata del implante y la restauración y la colocación del implante cigomático. Referencias:.. 1 . Aparicio C. Una clasificación propuesto para paciente con un implante cigomático basado en el enfoque de la anatomía del hueso zigomático guiada (ZAGA): una sección transversal survey.Eur J Oral Implantol. 2011; 4 (3): 269-75 2.. Aparicio C, González-Martín O, Manresa C, Ouazzani.Complications. En: Aparicio C, editor. Los implantes cigomáticos: el enfoque de Anatomía-guiada. Reino Unido: Quintessence; 2012. p.244-250. 3. Balshi TJ, Wolfinger GJ, Slauch RW, Balshi SF. Brånemarksystem longitudes de los implantes en la región pterigomaxilar: una comparación retrospectiva. Implant Dent. 2013; 22 (6): 610-2 4.. Bedrossian E. Evaluación sistemática pretratamiento del maxilar edéntulo. En: Bedrossian E, editor. Implante Planificación tratamiento para el paciente desdentado: Un enfoque sin injertos de carga inmediata. Missouri: Mosby Elsevier; 2011. p.37-40. 5. Branemark PI, Gröndahl K, Öhrnell LO, Nilsson P, Petruson B, Svensson B, et al. accesorio Zygoma en el tratamiento de la atrofia avanzada de la maxilar: técnica y los resultados a largo plazo. Scand J Plast Surg Recon. 2004; 38 (2):. 70-85 6. Boora P, M rathee, Bhoria M. Efecto de la fibrina rico en plaquetas (PRF) en tejido blando peri-implante y el hueso crestal en una Etapa colocación de implantes: un ensayo controlado aleatorio. J ClinDiagn Res. 2015; 9 (4): ZC18-21 7. Cawood JL, Howell RA. Una clasificación de los desdentados jaws.Int J Surg Oral Maxillfac. 1988; 17:. 232-6 8. Chiapasco M, R Brusati, osteotomía Ronchi P. Le Fort I con injertos óseos de interposición e implantes orales tardías para la rehabilitación de maxilares muy atrofiado: un estudio de seguimiento clínico 1-9 años en los seres humanos. Clin Oral Implants Res. 2007; 18 (1):. 74-85 9. reconstrucción Clayman L. Implante de maxilar con hueso injertado: revisión de la literatura y presentación de los 8 casos. J Surg Oral Maxillofac. 2006; 64 (4):. 674-82 10. Curi MM, Cardoso CL, Ribeiro Kde C. Estudio retrospectivo de los implantes pterigoideos en la parte posterior del maxilar atrófico: implante de prótesis y las tasas de supervivencia de hasta 3 años. Int J Oral Maxillofac implantes. 2015; 30 (2):. 378-83 11. Davó R, O. Pons prótesis soportadas por cuatro implantes cigomáticos de carga inmediata: un estudio prospectivo de 3 años. Eur J Oral Implantol. 2013; 6 (3):. 263-9 12. De Santis D, L Trevisiol, D'Agostino A, Cucchi A, de Gemmis A, Nocini PF. La regeneración ósea guiada con injertos en bloque autógenos aplicadas a Le Fort I osteotomía para el tratamiento de la reabsorción grave del maxilar: un estudio prospectivo de 4 a 6 años. Clin Oral Implants Res. 2012; 23 (1):. 60-9 13. Farina R, L. Trombelli cicatrización de las heridas de los alvéolos de extracción. Temas Endo. 2011; 25 (1):. 16-43 14. Farina R, Pramstraller M, G Franceschetti, Pramstraller C, Trombelli L. alveolares dimensiones del canto en sextantes posteriores superiores: un estudio comparativo retrospectivo de los dentados y desdentados sitios usando tomografía computarizada data.Clin los implantes orales Res. 2011; 22 (10):. 1138-1144 15. Graves SL. El implante pterigoideo placa: una solución para la restauración de la parte posterior del maxilar. Int J Periodontics restaurativa Dent.1994; 14 (6):. 512-23 16. Krekmanov L, M Kahn, Rangert B, Lindström H. La inclinación de la mandíbula posterior y los implantes maxilares para la mejora de soporte de la prótesis. Int J Oral Maxillofac implantes. 2000; 15 (3):. 405-14 17. Lekholm T, Zarb GA. La selección del paciente y preparación. En: PI Branemark, Zarb GA, editores Albrektsson T. Tejido prótesis integradas: la osteointegración en la odontología clínica. Chicago: Quintessence; 1985. p.199-209. 18. Maló P, de AraújoNobre M, Lopes A, Ferro A, Moss S. Extramaxillary técnica quirúrgica: el resultado clínico de 352 pacientes rehabilitados con 747 implantes cigomáticos con un seguimiento de 6 meses a 7 años. Clin Implant Dent Relat Res. 2015; 17Suppl 1:. E153-62 19. Maló P, de AraújoNobre MA, Lopes AV, R. Rodrigues inmediato la carga de implantes cortos insertados en la cantidad ósea baja para la rehabilitación del maxilar edéntulo usando un diseño All-on-4. J Oral Rehabil. 2015; 42 (8):. 615-23 20. Maló P, Md Nobre, Lopes A. La rehabilitación de maxilares totalmente desdentados con diferentes grados de reabsorción con cuatro o más implantes de carga inmediata: un estudio retrospectivo de 5 años y una nueva clasificación. Eur J Oral Implantol. 2011; 4 (3):. 227-43 21. Maló P, Nobre Mde A, Lopes A, Ferro A, Moss S. resultado de cinco años de un estudio de cohorte retrospectivo en la rehabilitación de maxilares atróficos completamente desdentado con los implantes de carga inmediata cigomáticos colocados extra-maxilar. Eur J Oral Implantol. 2014; 7 (3):. 267-81 22. Pieri F, G Lizio, Bianchi A, G Corinaldesi, Marchetti C. Carga inmediata de implantes dentales colocados en el maxilar edéntulo severamente reabsorbido reconstruida con osteotomía Le Fort I y los injertos óseos de interposición. J Periodontol. 2012; 83 (8):. 963-72 23. Saldanha JB, Casati MZ, Neto FH, Sallum EA, Nociti FH Jr. fumar pueden afectar a las dimensiones de procesos alveolares y la densidad ósea radiográfica en los lugares de extracción maxilar: un estudio prospectivo en humans.J Oral Maxillofac Surg. 2006; 64 (9):. 1359-1365 24. Schropp L, Wenzel A, L Kostopoulos, T. Karring curación y cambios suaves curvas de nivel del tejido después de la extracción de un solo diente ósea: un estudio clínico y radiográfico de 12 meses prospectivo. Int J Dent Periodoncia restaurativa. 2003; 23 (4):. 313-23 25. Slade GD, Akinkugbe AA, AE Sanders. Las proyecciones de prevalencia U.S Edentulismo siguientes 5 décadas de decline.J Dent Res 2014; 93 (10): 959-65
Dr. Allan Vescan es un certificado por la junta Otolaryngology - Head and Neck cirujano con experiencia en la subespecialidad de Cirugía Rinología y la base del cráneo. Él practica en el Hospital Monte Sinaí, la Red de Salud de la Universidad - Toronto Sitio occidental y Centric Salud - Centro de Cirugía de Don Mills. Recibió su doctorado en medicina (MD) en el año 2001 por la Universidad de Ontario Occidental, seguido de la terminación de su programa de residencia de Otorrinolaringología en el año 2006 por la Universidad de Toronto. Recibió su Oncológica Base del Cráneo de becas de la Universidad de Pittsburgh en 2007. También posee una Maestría en Ciencias del Instituto de Ciencias Médicas, Universidad de Toronto.
Dr. Steven Bongard obtuvo el título de DDS de la Universidad de Toronto Facultad de Odontología en 1986. Es el fundador y jefe clínico de Centros Dentales de la crisálida en Toronto Canadá (www.ChrysalisCanada.com) y los Centros de Smiles Unidas en Londres Reino Unido (www.unitedsmilecentres. co.uk), ambos de los cuales son únicas instalaciones de implante se centraron en "mismo día" soluciones de implantes dentales. El Dr. Bongard tiene una amplia experiencia en la colocación de implantes, procedimientos de injerto óseo, así como el componente protésico de la restauración del implante. Ha publicado y dado conferencias tanto a nivel nacional como a nivel internacional en la colocación del implante, All-on-4 ®, "guiado" la cirugía de implante, de un solo diente, e implantes alternativos. Clínicamente, su reciente se ha centrado en el desarrollo de soluciones innovadoras para el tratamiento de implantes predecible en el mismo día de la paciente gravemente atrófico edéntulo
Salud Oral da la bienvenida a este artículo original
.