Imagínese que usted está en una conferencia de la odontología y se oye sobre el éxito de un colega ha tenido con un procedimiento nunca se ha intentado antes. El procedimiento ha sido validado en Ontario en otro lugar, pero algunos riesgos. ¿Le gustaría probarlo en sus pacientes. ¿Alguno de los siguientes ser apropiado? (A) si suena razonable, darle una oportunidad (b) observar el procedimiento que se realice antes de intentar usted mismo (c) haber un colega visitar su oficina para usted y sus asistentes el procedimiento y los cuidados médicos de apoyo enseñar.
Introducción < p> en un momento en que tanto la responsabilidad profesional y la innovación regularmente se discute en los círculos laicos y profesionales, las preguntas en torno a cuándo es aceptable para probar un nuevo procedimiento en un paciente son relevantes para los pacientes y los dentistas por igual.
odontología se practica más típicamente fuera de un entorno institucional - en la práctica privada (aunque algunos dentistas trabajan en los hospitales y centros de enseñanza). Dentro de los hospitales, que es la norma de tener políticas institucionales y las estructuras formales que describen las prácticas esperados. Sin embargo, en la práctica privada, dentistas normalmente son responsables de garantizar que cumplen las normas legales pertinentes, directrices profesionales y los valores éticos.
Este documento describe las cuestiones a considerar al decidir cuando es legal y éticamente aceptable para probar un procedimiento de un paciente por primera vez.
Definición de términos
Cuando la exploración de cuestiones relacionadas con la innovación es esencial que todas las partes utilizan términos definidos de forma coherente. El término "innovación" se utiliza a veces para referirse a procedimientos que son tan nuevos que nunca se han intentado antes en el contexto de la atención al paciente. Nos referiremos a estos como los procedimientos que son " nuevo en el mundo Por el contrario, hay procedimientos que han sido objeto de investigación, se enseñan actualmente en las escuelas de odontología, pero todavía siguen siendo no probada por los dentistas específicos. Un procedimiento nuevo para una práctica o nunca antes realizado por un dentista puede ser introducido por el bienestar de los pacientes individuales o de ahorro de costes esperados para los dentistas o los pacientes. Tales expansiones de la práctica consistiría en el cambio apoyadas por evidencia científica. En lugar de "nuevo en el mundo", esta categoría de la práctica innovadora sería " nuevo en la práctica o dentista particular, La innovación se asocia generalmente con las nuevas tecnologías y procedimientos que sean que proporciona un cuidado de alta calidad. La innovación es consistente con una vida profesional de la educación continua. Innovación sin responsabilidad legal y ética plantea riesgos para los pacientes y dentists.1 El reto que tenemos ante nosotros es determinar cuáles son los factores a un dentista debe tener en cuenta al decidir si intentar un procedimiento en su paciente por primera vez. Una decisión de intentar un procedimiento que es nuevo para el dentista, debe ser una decisión defendible, basado en la competencia del dentista, el pleno cumplimiento de las obligaciones reglamentarias del dentista y realizarse solamente después de un consentimiento informado por parte del paciente. Normatividad marco en Ontario a) Salud Legislación y normativa profesional Dentistas en Ontario son profesionales de la salud de autorregulación, sujeto a la Regulado Ley de Profesiones de la Salud de 1991 Muchos de estos documentos constituyen el marco para dentistas cómo deben acercarse a los procedimientos que son nuevos para ellos. el Reglamento Mala Conducta Profesional para los tratamientos Ley de Odontología de 1991 página 2 requiere dentistas para mantener los estándares de la práctica de la profesión, no establece que están más allá de su experiencia o competencia, asegurar que se obtiene el consentimiento y no hace representaciones acerca de los tratamientos /procedimientos para la que no hay ninguna base científica generalmente aceptados. Los siguientes son actos de mala conducta profesional ... 1. Contraviniendo una norma de práctica o no mantener los estándares de la práctica de la profesión ... 5. Tratar o intentar tratar una enfermedad, trastorno o disfunción del complejo orofacial que el miembro sabe o debería saber es más allá de su capacidad y competencia .... 7. El tratamiento de un paciente con un propósito relacionado con la salud terapéutico, preventivo, paliativo, de diagnóstico, cosmético u otro en una situación en la que un consentimiento es requerido por la ley, y sin tal consentimiento ... 13 . Hacer una representación sobre un remedio, tratamiento, dispositivo o procedimiento para el que no hay generalmente aceptada base científica o empírica ... b) Código de Ethics3 El Código de Ética adoptado por la RCDSO para los dentistas en Ontario refleja los requisitos para mantener la competencia, ofrecer opciones a los pacientes información completa, reconocer las limitaciones y hacer referencias según proceda, y sólo proporcionan tratamiento con la divulgación completa y el consentimiento de los pacientes. Estos asuntos se exponen en los principios contenidos en el Código de Ética y se basan en los valores éticos fundamentales de integridad, justicia, beneficencia, la compasión y el respeto de autonomy.4 paciente LOS PRINCIPIOS ... 3. Comprometerse con el más alto nivel de profesionalismo mediante el mantenimiento de la competencia actual ... 6. Proporcionar explicaciones imparciales de opciones con el riesgo y los costes asociados, y obtener el consentimiento antes de proceder con las investigaciones o tratamiento. Reconocer las limitaciones y derivar a los pacientes a otros más calificados en su caso ... 9. Nunca exagerar o embellecer calificaciones, incluyendo la publicidad o del habla que podría inducir a error a una persona razonable ... 12. Sólo proporcionar tratamiento comprometida o no convencionales con la divulgación completa y el consentimiento de los pacientes ... c) Directrices y políticas RCDSO El RCDSO ha adoptado políticas y lineamientos específicos para diversos procedimientos, como las en relación con el uso de la sedación y la anestesia general y los requisitos educativos y las responsabilidades profesionales para dentisty implante. Estas directrices prescriben criterios que se deben cumplir antes de participar en la "nueva al dentista" treatments.5 La situación más difícil es cuando las directrices específicas no se proporcionan y los dentistas deben hacer una auto-evaluación en cuanto a la adecuada circunstancias en las que él o ella puede tratar de un procedimiento que es nuevo para el dentista. la Asociación Dental canadiense (CDA) es la asociación nacional de profesionales dentistas en Canada.6 el CDA proporciona información actualizada sobre las cuestiones que afectan a la salud oral y la práctica de la odontología. Como parte de este compromiso, CDA desarrolla declaraciones de posición encaminadas a proporcionar aclaraciones sobre cuestiones cuando hay distintos puntos de vista. Desarrollado y actualizado por comités CDA, y aprobado por el Consejo de Administración de CDA, estas declaraciones de posición contienen información de referencia y apoyo basado en la evidencia de la posición declarada por la CDA sobre diversos temas. Un dentista debe estar al tanto de cualquier declaración de posición relativa a un nuevo procedimiento que él o ella está contemplando usando en su práctica. no hay muchos casos o artículos que tienen que ver directamente con la cuestión de la responsabilidad en el contexto de los dentistas que realizan procedimientos innovadores. La mayoría de la jurisprudencia se refiere a los médicos. Sin embargo, los principios articulados para los médicos son instructivos para los dentistas. Los siguientes principios se pueden destilar de la jurisprudencia y se discuten a continuación. La necesidad de consentimiento del paciente completamente informado en el contexto de un procedimiento que es innovador. Esto implica que el paciente informándole de los riesgos pertinentes para la decisión del paciente en cuanto a si o no dar su consentimiento para el procedimiento. Un deber de remitir cuando un profesional no es capaz de manejar un asunto en particular. la necesidad de una formación adecuada antes de iniciar un nuevo procedimiento. 1. Consentimiento informado Es evidente tanto en la ley como en la jurisprudencia que los profesionales sanitarios tienen la obligación de revelar toda la información que sea relevante para el proceso de toma de decisiones. El paciente debe dar un "consentimiento informado" antes del tratamiento que se queden. . En el caso de Reibl v Hughes En nuestra opinión, si un dentista está tratando un procedimiento por primera vez, se trata de información relevante para ser comunicada al paciente. 2. Deber de Refer8 Un deber de remitir se ha encontrado que existe para proporcionar tratamiento a un paciente al médico es incompetente para dar. Un deber de remitir también se ha encontrado que existe, donde el médico no tiene experiencia. 3. Aumento de la Calidad de la atención La declaración clásica con respecto a la norma de atención puede encontrarse en Crits v Sylvester Todo médico debe llevar a su tarea un grado razonable de habilidad y conocimiento y debe ejercer un grado razonable de cuidado. Él está obligado a ejercer ese grado de cuidado y habilidad que razonablemente podría esperarse de un profesional de la normalidad, prudente de la misma experiencia y de pie, y si el que, a como especialista, se requiere un mayor grado de destreza de él que de uno que no profesan serlo en caso de profesión o habilidad especial. El nivel de atención aumenta requerida cuando el grado de riesgo es alto: A medida que el grado de riesgo que comporta un tratamiento o procedimiento ciertos aumentos, por lo que se eleva el estándar del cuidado que se espera del médico. El principio se expresó sucintamente como sigue: ". El grado de cuidado requerido por la ley es el cuidado acorde con el peligro potencial El más alto se espera estándar para procedimientos nuevos o experimentales. se espera que el alto nivel de atención del médico usando un procedimiento o tratamiento nuevo o experimental Need for Appropriate formación en el caso de Poole v. Morgan La jurisprudencia proporciona información detallada sobre qué nivel de precauciones que sería apropiado tomar. En Lyne v McClarty en algunos casos, la ley o los documentos del regulador proporcionan orientación específica con respecto a una formación adecuada para los nuevos procedimientos. Cuando hay incertidumbre sobre la forma adecuada de proceder, hay que mirar a puntos de vista de la ética profesional. A partir de la disciplina de la bioética podemos obtener conocimientos pertinentes sobre deberes y derechos, la importancia de las consecuencias de factorización en nuestros análisis, los principios fundamentales que son comúnmente considerados en el contexto de la práctica ética, así como el papel de las relaciones en el cuidado de la salud. Derechos y deberes pertinentes para la introducción de prácticas innovadoras se pueden encontrar en la literatura ética, los valores de 14 y resalte relacionados con la salud, el oral, libre de dolor, la autonomía del paciente, los patrones preferidos de los pacientes de la práctica, las consideraciones estéticas, la eficiencia, relaciones con otros profesionales, y las relaciones entre los dentistas y la comunidad en general. Estos valores han, en gran medida han encajado en las guías profesionales, códigos de ética, jurisprudencia y leyes relacionadas con la rendición de cuentas, el consentimiento, y el deber fiduciario estándar de cuidado. Estas normas se han discutido anteriormente en este artículo. En el contexto de las innovaciones que ya han recibido el apoyo de la investigación de calidad y ahora se enseñan dentro de los planes de estudios de odontología jurisdiccionalmente competentes y son objeto de cursos de educación continua para la práctica de los dentistas, un dentista debe ser capaz de justificar el uso de un procedimiento nuevo para él o ella, a través de demostrar la competencia, asegurar el consentimiento informado y la derivación del paciente, si el paciente requiere atención especializada fuera del alcance del dentista. Mientras que para ser legalmente defendibles, los resultados de un procedimiento no siempre tienen que ser bueno, el médico siempre debe ser capaz de defender la decisión de intentar el procedimiento en pacientes en particular en un momento determinado. La decisión de seguir adelante con un procedimiento que es nuevo para el dentista debe ser siempre un defendible. Si los resultados de la utilización de un procedimiento innovador que no sea lo que el paciente o el dentista habían esperado -. Dentista tendría que ser capaz de demostrar que no había nada más que él o ella podría haber hecho razonablemente que hubiera evitado este resultado en el hospital para Niños enfermos, Toronto, Canadá un proceso se ha establecido para la introducción de nuevos procedimientos innovadores para el profesional, en un manner.15 informado ética y legalmente Esta política fue el primero establecido para la introducción de innovaciones quirúrgicas y luego ampliado para incluir innovaciones en muchos otros departamentos y contextos. La política surgió a partir de puntos de vista de los cirujanos mismos re "mejores prácticas" para intentar un procedimiento por primera vez. Algunos de los factores establecidos en esta política, al tiempo establecido para un entorno hospitalario, también ofrecen algunos relevante consideraciones para los dentistas en la práctica privada o un grupo a tener en cuenta. Ellos incluyen: (1) evidencia que apoya la seguridad y la eficacia del procedimiento innovador (2) el tipo de experiencia necesaria para llevar a cabo el procedimiento (3) específica riesgos y beneficios asociados con el procedimiento (4) cualquier conflicto de intereses que sería apropiado revelar al paciente (5) lo que sus colegas piensan acerca del procedimiento (6) lo que la educación o la formación de otros miembros del equipo tendría que apoyar la introducción del procedimiento de (7) repercusiones en los costos (8) planes para la revisión de los resultados de la utilización del procedimiento de sus pacientes. tomemos nuestro ejemplo inicial. Es evidente que el dentista tiene que determinar en primer lugar que, efectivamente, el procedimiento ha sido validado y se considera la atención estándar. La ley requiere que un dentista sea competente, sabe su o sus limitaciones y se refieren cuando sea apropiado. El dentista debe asegurarse de que él o ella toma tanto entrenamiento como sea posible para tener confianza en su capacidad para llevar a cabo el procedimiento. Al observar el procedimiento, se enseña por un colega que tenga experiencia en el procedimiento, posiblemente siendo supervisado la primera vez que el dentista trata del procedimiento, que tiene la formación para todo el personal de la oficina son todos prudente. Y, fundamental para los requisitos legales y éticos, el paciente debe recibir toda la información pertinente y han dado un consentimiento informado para el procedimiento. Responsabilidad de los dentistas es un concepto fundamentado en la ética y el derecho. Los dentistas deben ser claros acerca de sus responsabilidades éticas y legales. Deben pensar en cómo van a justificar su enfoque de la innovación. Deben asegurarse de que son competentes y ha obtenido el consentimiento antes de intentar un nuevo tratamiento informado. Gracias especiales a Jana Lambert por su excelente asistencia en la investigación. OH Randi Zlotnik Shaul es un bioético en el Hospital for Sick Children, profesor asistente en el Departamento de Pediatría de la Universidad de Toronto, está cruzada nombrado en el Departamento de Cirugía y es miembro de la Universidad de Centro Común de Toronto para la Bioética. [email protected] Shelley Birenbaum es un abogado especializado en derecho de la salud y la política, y asesora regularmente a las organizaciones de atención de salud y los particulares en los asuntos reglamentarios. Oral salud dará a este artículo original. 1. Zlotnik, Shaul Randi, McDonald María y Langer Jacob C., "La innovación Facilitar en el ámbito clínico: Un camino para la Responsabilidad Puesta en funcionamiento"., (2009) 12 (3) Salud Trimestral 60-65 [Zlotnik Shaul] 2. La mala conducta profesional Reglamento, O. Reg. 853/93 en virtud de la Ley de Odontología, S. O. 1991, cap. 24. 3. Real Colegio de Cirujanos Dentistas de Ontario, "Código de Ética" (Anexo 5 de las Regulaciones Internas 1, noviembre de 2004), en línea:. Http://www.rcdso.org/pdf/RCDSO_Ethics_v6_1706.pdf 4. Ibídem. en p. 1. 5. Real Colegio de Cirujanos Dentistas de Ontario, Directrices: "El uso de sedación y anestesia general en la práctica odontológica" (14 de mayo de 2009), en línea: http://www.rcdso.org/sedationAnaesthesia_pdf/Guidelines_sedation_06_09.pdf; y Directrices: "Requisitos para la Educación & amp; Responsabilidades profesionales de la odontología de implantes "(agosto de 2002), en línea:. Http://www.rcdso.org/pdf/guidelines/implant.pdf 6. Canadian Dental Association, "Sobre CDA", en línea: http://www.cda-adc.ca/en/cda/about_cda/index.asp, visitada por última vez el 28 de marzo de 2010. 7. Reibl v. Hughes [1980] 2 S.C.R. 880. 8. Poole v. Morgan, [1987] 3 W.W.R. 217, A.J.No. 1414 [Alta. QB] [Poole] párrafo. 135. 9. Crits v Sylvester (1956), 1 D.L.R. (2d) 502 (Ont C.A..) A 508; afirmado [1956] S.C.R. 991. 10. Picard IE, Robertson GB, la responsabilidad legal de los médicos y hospitales en Canadá, 3ª ed. (Toronto: Carswell, 1996), pág. 162. 11. Ibídem. en p. 163. 12. Poole, supra nota viii. 13. Lyne v. McClarty, [2001] 8 W.W.R. 453 (Man. Q.B.) afirma en [2003] 5 W.W.R. 598 (Hombre C.A.). 14. David T. Ozar, David J Sokol, Ética Dental al Chairside: Principios profesionales y aplicaciones prácticas, 2ª ed. (Washington D.C. .: Georgetown University Press, 2002). 15. El Hospital for Sick Children "Política de Innovación Clínica" 2008 en Zlotnik Shaul, supra nota 1. @ARTICLECATEGORY: 1004;
". Tales procedimientos generalmente difieren significativamente de la práctica estándar y son vistos como experimental. Estos son los procedimientos que deben ser objeto de protocolos de investigación formales para evaluar su eficacia y seguridad de una manera que concuerde con los requisitos éticos de investigación. Este documento no aborda los procedimientos que son "nuevos en el mundo".
".
Contexto
, el Odontología Acta, 1991
y reglamentos de la misma, incluyendo las regulaciones falta profesional. También se requiere que los dentistas para cumplir con las normas, directrices, normas de prácticas, código ético, estatutos y otras normas de su órgano regulador, así como las normas clínicas generales de la práctica de la odontología. El órgano regulador en Ontario es el Real Colegio de Cirujanos Dentistas de Ontario ( "RCDSO").
declaraciones de posición de la Asociación Dental canadiense
Jurisprudencia
< p> el nivel de cuidado que se requiere de los profesionales de la salud aumenta en función de si el practicante sostiene a sí mismo /a sí misma como un especialista y el grado de riesgo del procedimiento.
, 7 el Tribunal de Justicia confirmó que el ensayo es un ensayo subjetivo-objetivo combinado: si una persona razonable en la posición del paciente hubiera estado de acuerdo con el procedimiento si una divulgación adecuada había sido hecha.
: 9.
" 10
0,11
, 12 la Corte revisó las calificaciones del Dr. Morgan para realizar la fotocoagulación con láser de argón, centrándose en su formación y la extensión de su formación en la comparación a otros oftalmólogos. La Corte encontró que el Dr. Morgan era inadecuadamente calificado para administrar el procedimiento.
, era necesario:. "... Para demostrar que otros en la misma empresa se consideran suficientes, que el cirujano no podría haber aprendido cómo evitar los accidentes por ejemplo de otro, que muy probablemente no hay otras precauciones prácticas se podrían haber tomado ... "13
principios legales y éticos relevantes
Presentación de la Innovación en la Práctica
un marco innovador desde el hospital para Niños enfermos
Conclusión
Referencias