Actualmente está bien establecido que los pacientes frecuentemente sufren lesiones a causa de un tratamiento médico ( "incidentes" o "eventos adversos"). Los estudios realizados en Canadá, 1 España, 2 Australia, 3, el Reino Unido, 4 y el US5 revelan tasas muy similares de eventos adversos: alrededor del 10% de los pacientes hospitalizados experimentan un evento adverso, 1 de cada 200 mueren en parte debido a estos incidentes, y el 40% de todos los incidentes de este tipo se consideran evitables. La tasa de eventos adversos graves en la comunidad o ambulatorios - tales como la consulta del dentista - no se conoce, pero es probable que sea menor, dado el cuidado de menor intensidad siempre que Lo que hay que decir a los pacientes o sus familias sobre adverso. eventos es una cuestión importante. Si bien en los últimos años, los médicos podrían haber sido reacio a revelar la verdadera naturaleza de los daños relacionados con servicios médicos, se ha producido más recientemente, un cambio radical en las actitudes hacia la divulgación. 6 Por ejemplo, el ' nuevo profesionalismo », lanzada en 2002 por la American Board of Internal Medicine (ABIM), Colegio americano de Médicos-Sociedad Americana de Medicina interna (ACP-ASIM), y la Federación Europea de Medicina interna (EFIM) promulgó el" profesionalismo médico en el nuevo milenio: Un médico Carta ' 7 de acuerdo con esta carta, las obligaciones del médico incluyen el compromiso de:. & bull; competencia profesional, España & bull; la honestidad con los pacientes, España & bull; mejora de la calidad de la atención, España & bull; mantener la confianza en el cuidado de la salud. De acuerdo con estos compromisos, la opinión actual para todos los profesionales de la salud exige la divulgación abierta y oportuna de los incidentes médicos perjudiciales para los pacientes (y /o, en su caso, a la decisión de la familia o un sustituto del paciente -maker). 8 La pregunta, entonces, no es si, sino cómo y cuándo revelar información con respecto a este tipo de eventos. A pesar de esto, la evidencia de la literatura sugiere que dicha divulgación no siempre tiene lugar y, cuando lo hace transpirar, puede no ir bien. 9 Esto puede ser por una variedad de razones, incluyendo la incertidumbre en cuanto a quién debe hacer la revelación, lo debe ser revelada, y al que se debe hacer la divulgación. el fracaso de los profesionales sanitarios para satisfacer las expectativas en cuanto a la divulgación de los eventos adversos ha dado lugar a nuevas normas y leyes que obliga dicha divulgación canadienses. Por ejemplo, varias provincias han promulgado leyes que exigen la divulgación de incidentes nocivos presentes en los hospitales - aunque las autoridades de salud y no a los pacientes 10 autoridades médicas profesionales y de regulación, sin embargo, el mandato de apertura con los pacientes con respecto a eventos adversos 11.. incluso las compañías de seguros profesionales, típicamente se consideran resistentes a la apertura por temor a la auto-incriminación, ahora reconoce que la honestidad acerca de los eventos adversos es el mejor curso médico-legal. 12 estándares de acreditación canadienses este año requerirá que todos los hospitales tienen un sistema en el lugar para que la publicidad de "incidentes críticos" a los pacientes. 13 directrices nacionales recientes también animan a los hospitales para idear políticas de divulgación abiertas. 14 Si bien estas normas y políticas pueden centrarse en los entornos hospitalarios, que son no es menos relevante para los médicos de la comunidad en cuanto a las expectativas del público. El umbral para la divulgación de incidentes es cualquier Asegurar una buena relación con los pacientes es una parte crítica de la interacción con los pacientes. Los pacientes deben tener expectativas realistas de las intervenciones médicas. Cuando los acontecimientos no se desarrollan según lo previsto, los pacientes y sus familias deben ser informados de esta manera más rápida posible. Por ejemplo, la divulgación de un resultado dañoso debería tener lugar tan pronto como sea posible después de un incidente ha sido identificado y cuando el paciente está estable y capaz de entender y apreciar la información. Al principio, las expresiones empáticas, tales como "Me siento tener que ver cómo han salido las cosas", puede establecer un tono apropiado de reconocimiento del daño. El enfoque de la divulgación debe ser una cuenta de narración de lo sucedido - un relato veraz de lo que se sabe que han ocurrido - en lugar de confusiones o conclusiones precipitadas en cuanto a 'quién lo hizo'. La incertidumbre sobre el incidente no debe retrasar las reuniones iniciales, sino más bien llamar para futuras reuniones. Cualquier pregunta que el paciente o su familia puedan tener, que quedará respuestas trataron de una manera expedita. Con frecuencia, es importante que los pacientes o familias también para que nos dijeran qué se está haciendo para prevenir la recurrencia del evento. No importa qué tan inocua o la gravedad de la reacción adversa que sea, el ofrecimiento de disculpas por auténticos las personas que cuidan para el paciente es crítica, ya sea o no que eran "responsables" por el incidente Las nuevas leyes y reglamentos de acuerdo con lo que sabemos en relación con las actitudes del paciente. Una necesidad para la explicación y la rendición de cuentas y la preocupación por los estándares de atención subyacen muchos médico-legales acciones. 19 Un estudio reveló que más del 90% de los pacientes quieren ser informados acerca de los errores, incluso de menor importancia. 20 Otro estudio en 2004 sugirió 'revelación completa "de un evento adverso reduce la negligencia de un médico riesgo relativo en alrededor de un tercio (reducción del riesgo absoluto, 8%). 21 Mientras que la divulgación no puede y no puede conferir inmunidad contra demandas y quejas, como la honestidad tiene ha demostrado que reduce la punitivo 'aguijón' que a veces acompaña a los procedimientos contra los médicos y hospitales. 22 En un reciente estudio realizado en EE.UU., para los eventos adversos con un resultado grave, un enfoque honesto, empático, y responsable disminuido en un 59% la probabilidad del apoyo de los participantes de fuertes sanciones contra el médico en cuestión. 23 Todos los profesionales de la salud tienen un interés en la prevención de errores y daños a los pacientes. Nuevas reglas y expectativas deben alentar a los médicos para cumplir con las nuevas normas profesionales de apertura y asegurarse de que están próximas a sus clientes o pacientes cuando las cosas no salen como se esperaba. Si no está seguro de cómo proceder, profesionales de la salud independientes harían bien en buscar la orientación y el asesoramiento de grupos de pares y de sus organismos reguladores. Dr. H & eacute; Bert es un profesor de Medicina Familiar de la Universidad de Toronto. Tiene un interés de larga data en la ética médica y la ley. En 2008 recibió la medalla canadiense William Marsden para la enseñanza de la ética. La segunda edición de su libro, "Haciendo Derecha: Una Guía Práctica de Ética para los alumnos de medicina y médicos", fue publicado por Oxford University Press en 2009. Él puede ser alcanzado en [email protected] Oral salud dará a este artículo original. 1. Baker, GR, et al. Los eventos adversos canadienses Estudio: La incidencia de acontecimientos adversos entre los pacientes de los hospitales en Canadá. CMAJ 2004; 170: 1678-1686 2.. Aranaz-André y eacute; s J M, et al. La incidencia de acontecimientos adversos relacionados con la asistencia sanitaria en España: resultados del Estudio Nacional de Efectos Adversos español. Revista de Epidemiología y Salud Comunitaria 2008; 62: 1022-1029 3. Wilson R, et al. La Calidad en el Estudio de Cuidado de la Salud de Australia. Med J Aust 1995; 163:. 458-71 4. Una organización con una memoria. Departamento de Salud del Reino Unido de 2000. Disponible en: www.doh.gov.uk 5. Gawande A, et al. La incidencia y la naturaleza de los eventos adversos quirúrgicos en Colorado y Utah en 1992. Cirugía 1999; 126:. 66-75 6. Witman AB, et al. ¿Cómo los pacientes quieren los médicos para manejar errores? Un estudio de pacientes de medicina interna en un entorno académico. Arch Intern Med 1996; 156: 2565-69 7.. El profesionalismo médico en el nuevo milenio: la carta de un médico. Lancet 2002; 359: 520-2. Publicado simultáneamente en Ann Intern Med 2002; 136:. 243-6 8. Robertson G. La obligación legal de los médicos para revelar los errores médicos. (2009) En la Comisión de Investigación sobre el receptor de la hormona de Pruebas, vol. 2. Gobierno de Terranova y Labrador. Disponible en: http://www.gov.nl.ca/publicat/ 9. Gallagher T. La divulgación de los resultados imprevistos a los pacientes: Las tendencias internacionales y normas. (2009) En la Comisión de Investigación sobre el receptor de la hormona de Pruebas, vol. 2. Gobierno de Terranova y Labrador. Disponible en: http://www.gov.nl.ca/publicat/ 10. Un marcador de Servicios Ley sobre Salud y Servicios Sociales, RSQuebec. do. S-4.2 [AM. 2002, c. 7l]. 11. Forman S. Cuando ocurre un evento adverso. Diálogo. CPSO (Toronto, septiembre de 2008). 12. La Asociación de Protección Médica Canadiense. La comunicación con su paciente sobre el daño: Divulgación de los eventos adversos. (Ottawa, octubre de 2008) 13. La dirección del hospital. R.R.O. 1990, el Reglamento 965 de la Ley de Hospitales Públicos (Ontario, 2008). 14. 2008 Guías para la publicación de Canadá (Ottawa, abril de 2008) CPSI. Consultado en: http://www.patientsafetyinstitute.ca/uploadedFiles/Resources/cpsl_english._april28.pdf 15. Reglamento 423/07. La divulgación de incidentes críticos para los pacientes: Preguntas más frecuentes. OHA. (Toronto, agosto de 2007) 16. Davidoff F. La vergüenza: El elefante en la habitación. BMJ 2002; 324:. 623-4 17. Levinson W & amp; Gallagher T. La revelación de los errores médicos a los pacientes: Un informe de estado en 2007. CMAJ 356:. 2713-19 18. R. Getz. Ley de disculpa uniforme. Conferencia de Derecho Uniforme del Canadá. Sección de Derecho Civil. (PEI, sep 2007); la Ley de Apología de 2009, Capítulo 3 Estatutos de Ontario, 2009. 19. Vincent C, et al. ¿Por qué la gente demandar a los médicos? Un estudio de pacientes y familiares que toman acciones legales. Lancet 1994; 343: 1609-1613 20.. Witman AB, et al. ¿Cómo los pacientes quieren los médicos para manejar los errores médicos? Un estudio de pacientes de medicina interna en un entorno académico. Arch Intern Med 1996; 156: 2565-69 21.. Mazor KM, et al. La comunicación con los pacientes acerca de los errores médicos: una revisión de la literatura. Arch Intern Med 2004; 164: 1690-1697 22.. Kraman S & amp; Hamm G. Gestión del riesgo: la honestidad extrema puede ser la mejor política. Ann Intern Med 1999; 131:. 963-67 23. Schwappach D & amp; Koeck C. ¿Qué hace que un error inaceptable? Un estudio factorial sobre la divulgación de los errores médicos. Diario Internacional para la Calidad en la Atención de la Salud 2004; 16: 317-326
daño o una amenaza importante para el bienestar del paciente. Cuando se produzca un incidente perjudicial o tiene una alta probabilidad de causar un daño, esto debe ser revelada. 15 Si los daños a los pacientes son graves y aparentemente evitables, la reacción del profesional puede ser una de la vergüenza, la culpa y la vergüenza. < sup> 16 No obstante, la tarea para cualquier profesional de la salud, ante un evento adverso, es estar preparado y asumir que su paciente sería, en general, prefieren más información que menos con respecto al incidente.
. Las manifestaciones de pesar y la aceptación de la responsabilidad son moralmente correcta, interpersonal adecuada, y no deben ser contrarias a la ley. Los estudios no confirman la preocupación de que la admisión de dañar o es probable que aumente la propia responsabilidad médico-legal de error, aunque hay que reconocer que la evidencia es limitada. 17 En particular, en 2009, Ontario, al igual que muchas otras provincias, pasó el " ley Apología de 2009
'que impide que las declaraciones de los médicos que hacen disculpas, si son expresiones de empatía o la aceptación de la responsabilidad de los eventos médicos adversos, sean utilizados en su contra en un tribunal de justicia. 18 La esperanza es que esta ley, en el fomento de la honestidad acerca de los errores médicos, conducir a mejoras en la seguridad del paciente. Es demasiado pronto para decir si esta ley hará una diferencia, pero no eliminará las demandas por negligencia
.
OH
Referencias
.