En mayo de 2008, no va a ser un simposio en la Universidad de Toronto el 'Osteointegración'. Esta será la primera vez en una veintena de cinco años, que los principales investigadores involucrados en la implantología dental se han reagrupado para considerar la historia de la odontología de implantes y decidir la dirección que tomará la odontología de implantes en el futuro. Hay ciertamente va a haber alguna variación en la opinión con respecto a la forma de separar el "bueno" del "feo y el malo '. Cada empresa tiene su propia versión de lo que se requiere para hacer un implante
Probablemente los momentos más interesantes del simposio será el análisis de los años pasados 'éxito.': Lo que fue un éxito - lo que no lo era; lo que se debería haber hecho - lo que no era; lo que se podría haber hecho - lo que no era; superficies revestidas frente a las superficies mecanizadas; atornillados vs. prótesis de cemento retenido; especialista vs generalista; cemento permanente contra el cemento provisional; bullet implante en forma vs. implante roscado; hilo de rosca reforzada vs accesorio; collarín suave contra el collar de textura; cuellos largos en comparación con cuellos cortos; plataforma de conmutación vs. ras encaja; titanio puro vs. aleación de titanio; corta frente a cuerpos de implantes largos; de ancho fuselaje estrecho en comparación con los implantes ... y la lista continúa.
En una de las primeras editoriales tuve el privilegio de ser capaz de escribir para la Revista de Salud Oral en el año 1998, he mencionado que "una célula ósea puede" t dice el fabricante de un implante ". La mayoría de las veces, un éxito de los implantes o el fracaso es el resultado de algún factor externo - al igual que la Fuerza. No todos los implantes son creados iguales - al igual que todas las áreas de la boca no tienen la misma calidad de hueso. Todavía me sorprende que en los años 80, hubo un entendimiento de que no había diferentes tasas de éxito en diferentes áreas de la boca. Estas tasas de éxito co-relacionan directamente con una escala de calidad del hueso que se discutió abiertamente y libremente entre los líderes del campo en ese momento. Y, sin embargo, hasta la fecha, ha habido pocos intentos por las grandes empresas para corregir esta situación. La biomecánica, la física y la fisiología todos se relacionan entre sí para provocar este cambio en la tasa de éxito. Todo el mundo debe todavía considera que un índice de éxito del 78% en el maxilar posterior es aceptable o se habría desarrollado un protocolo para aumentar esta tasa de éxito particular.
El otro problema que tengo es que mayoría de los llamados «dentistas implantes '- ya sean generalistas o temáticos - todavía están colocando los implantes donde hay suficiente hueso - no en el diseño de prótesis indica un implante debe ser colocado. hacer implantes en este momento en la evolución de la implantología dental Todo el mundo debe ser consciente del hecho de que el diseño de prótesis dicta la posición de los implantes (y no a la inversa). Donde el injerto óseo ha proporcionado hueso inadecuado para la colocación del implante, otro injerto debe ser realizada. Esto sin duda afecta a la línea de fondo para el dentista, pero es sin duda en el interés del paciente en la medida en que la correcta colocación de los implantes, y la longevidad de la prótesis se refiere.
Si el tratamiento se hace correctamente desde al principio, se eliminará la necesidad de "cuidar niños 'al paciente en los próximos años - pero de nuevo, estoy divagando
estoy ansioso por ver el resultado de este simposio, y algunas de las nuevas ideas que lo hará. ser establecido como "reglas a seguir 'en la implantología dental. Los años de "ensayo y error" se han ido. Los errores se han hecho y se han establecido algunas leyes básicas. Será interesante ver qué dirección de cada uno de nuestros "líderes" ha tomado, y cuál será el resultado final de cada nuevo viaje.