Con el apoyo de implantes Sobredentaduras

En 2009, el gobierno canadiense publicó un informe de síntesis sobre los resultados del componente de salud bucal de la Salud de Canadá Medidas encuesta de 2007 y ndash; 2009.1 Se informó de que el 6,4 por ciento de la población canadiense era desdentado entre 2007 y 2009. De este modo, en 2009, más de dos millón de canadienses eran desdentados. Este grupo demográfico representa una enorme necesidad de tratamiento. Aunque las dentaduras completas eran clásicamente el tratamiento de elección, en los últimos 10 años ha habido una significativa atención que se presta a las reconstrucciones fijas de arco completo sobre implantes inmediatos. El escepticismo inicial sobre la validez de este tipo de prótesis, seguido por el apoyo científico sólido creado una historia interesante. Además, el potencial de comercialización de "dientes-in-a-día" es importante y los pacientes son mucho más conscientes de sus opciones de tratamiento, incluso antes de hablar con su proveedor de servicios dentales. Los pacientes que se enfrentan a edentulismo pueden estar preocupados con la vergüenza de que lleva una dentadura o la falta de la función que asumen viene con él. Inmediatos reconstrucciones fijas de arco completo son atractivos para estos pacientes, ya que alivian algunas de sus preocupaciones iniciales: el proceso será inmediato, usted ganó y rsquo; t tiene que llevar una prótesis dental, la estética serán adaptables y excelente, y usted y rsquo; ll pueda masticar bien. . Aunque la verdad no siempre es tan prometedor, la idea es fascinante para muchos pacientes potenciales y este servicio se ofrece ahora comúnmente
La opción alternativa a una prótesis fija-arcada completa sobre implantes es algo menos emocionante: una dentadura completa removible . Sin el apoyo de implantes, prótesis dentales removibles a menudo presentan retos importantes para los pacientes, como la mala estabilidad y mastication.2 comprometida En comparación, el éxito de las prótesis dentales removibles sobre implantes ha sido bien establecida. La declaración de consenso de McGill (2002) 3 recomienda dos implantes para soportar una prótesis inferior como un nivel mínimo de atención, citando a los pobres en forma y función de muchas dentaduras mandibulares que no fueron con implantes. Sin embargo, la mayoría de los pacientes que son dentados y edentulismo cara quieren una prótesis fija, no una extraíble. Hay muchas razones esto puede ser cierto. A pesar de que la estética es similar entre ambas opciones, algunos pacientes asumen erróneamente una prótesis fija ofrecerá estética superior. También se supone que las prótesis fijas ofrecen una mejor función y satisfacción. Pero es esto realmente cierto? En 2007, algunos de los autores de la Declaración de Consenso de McGill (Thomason et al.) Tratado de evaluar esta cuestión mediante la revisión de la literature.4 Encontraron que no había evidencia para apoyar ser fija o removible superior. En 2011 De Kok et al. publicó un estudio piloto comparando fijo frente a las prótesis dentales removibles en el mandible.5 Sus resultados indican equivalencia; los pacientes eran igualmente feliz y funcional, ya sea con una sobredentadura o una dentadura fija. Esto se evaluó adicionalmente en 2014 por Oh y otros. que publicó un estudio prospectivo controlado que compara las prótesis sobre implantes, prótesis fijas sobre implantes removibles, y completa dentures.6 Ellos encontraron que las prótesis sobre implantes, fijas o removibles, fueron equivalentes y superiores a las prótesis convencionales para la mejora de la salud relacionados con la calidad oral de vida. Lo mismo ocurrió con la satisfacción del paciente; los pacientes eran igualmente satisfechos si su prótesis se fija o removible. Por lo tanto, la elección de si un paciente debe haber una prótesis fija o removible es uno específico del paciente, para tratar más con la psicología y el costo, en lugar de la estética o función superior.

FIGURA 1. Ejemplo de un paciente totalmente desdentados restaurada con maxilar y sobredentaduras sobre implantes mandibulares. En este ejemplo, pilares Locator se utilizan para unir los implantes a las dentaduras.

Figura 1A.

Figura 1B.

Figura 1C.

FIGURA 1D

1E FIGURA México La prótesis de arcada completa fija ofrece dos ventajas principales:.. una mejor estabilidad y su carácter no desmontable. Estos son bien conocidos y la mayoría de los pacientes podrán citar ellos. Sin embargo, la prótesis de arcada completa removible también tiene ventajas. El primero es un costo reducido. A modo de ejemplo, la cuota de AOD guía sugiere una cuota de $ 1.323, más los costos de laboratorio para una sobredentadura completa sobre implantes extraíble en comparación con los $ 8.499, más los costos de laboratorio para un marco implantosoportada fija. La diferencia entre estos tratamientos es aún mayor, ya que los costos de laboratorio son significativamente más altos para los casos fijos. En segundo lugar, cuando se tiene un implante fallido a menudo es mucho más fácil manejar el caso cuando la prótesis es removible. A pesar de los fracasos de implantes son poco comunes, la realidad es que van a producirse y se producen fallos. Las figuras 2 y 3 ejemplos de pantalla de casos de arco completo fijos y extraíbles que han tenido complicaciones de implantes. En general, las complicaciones de implantes con una prótesis removible son más fáciles de tratar, tanto para el profesional y el paciente. Por último, el mantenimiento y la higiene personal profesional son más fáciles con los implantes que soportan una prótesis removible. Aunque los casos fijos se pueden fabricar de manera que un acceso suficiente para la higiene está disponible, algunos son extraordinariamente difíciles de limpiar y simplemente dar lugar a una ausencia de higiene oral eficaz. La mala higiene bucal es un factor de riesgo importante para la periimplantitis. Heitz-Mayfield (2010) informó los odds ratios que sugieren que los pacientes con mala higiene oral tienen más de 14 veces la probabilidad de desarrollar peri-implantitis.7 Aunque la evidencia no puede existir sin embargo, sospecho periimplantitis ser alrededor de las prótesis fijas más común debido principalmente a la higiene oral comprometida (Fig. 4). A pesar de las posibles desventajas discutidas anteriormente, para muchos pacientes una prótesis fija será la elección correcta. Sin embargo, se debe reconocer que una prótesis sobre implantes extraíble será el tratamiento ideal para muchos pacientes también.

Figura 2. En este caso fijo, la prótesis definitiva se retrasó debido a que el anticipado 2.5 implante podría no ser colocado de inmediato debido a la mala ósea y la estabilidad inicial inadecuada. La prótesis provisional inmediata se ajustó para eliminar el 2.6 y 2.5, que fue frustrante para el paciente que muestra los dientes que faltan al sonreír. Esto provisional fue utilizado durante siete meses antes de que la zona tenía otro implante curada en el lugar de 2.5 y podría finalmente restaurada.

Figura 2A.

Figura 2B.

Figura 2C.

Figura 2D.

FIGURA 3. Una sobredentadura implantosoportada removible en el maxilar inferior, donde el implante 4,2 falló después de la restauración. El implante se retiró y se llevó a cabo ningún tratamiento adicional. El paciente continuó informando buena función y satisfacción.

Figura 3A.

Figura 3B.

Figura 3C.

Figura 4. Un mandibulares prótesis fijas con el apoyo de siete implantes que todos fallaron. El paciente confesó a descuidar su higiene bucal porque sentía que no podía llevar a cabo adecuadamente. El paciente se retiró con cuatro implantes mandibulares con pilares Locator para soportar una sobredentadura.

Figura 4A.

Figura 4B.

FIGURA 4C.FIGURE 4D.
< p> FIGURA 4F 4E.FIGURE.
Si un paciente ha elegido una sobredentadura sobre implantes de arcada completa, la siguiente pregunta es ¿cuántas veces se debe colocar implantes. Esto es especialmente importante para sobredentaduras, ya que los pacientes se selecciona esta opción son a menudo económicamente en cuestión. Los implantes para dentaduras mandibulares están bien investigados y en cualquier lugar de uno a cuatro implantes pueden ser recomendados. La ventaja de más implantes está en la estabilidad y la retención. Un implante singular permite la rotación significativa mientras que un segundo límites de implantes más rotación al plano sagital. Una tercera implante impide la rotación significativa en todos los planos y cuarto proporciona más estabilidad y soporte. A pesar de esto, un implante mandibular singular puede sobrevivir y los estudios han mostrado la satisfacción del paciente similar en comparación con dos implants.8,9,10 Esta evidencia es contraria a la recomendación de la Declaración de Consenso de McGill que sugiere un nivel mínimo de atención de dos implantes para una sobredentadura. Más de una década después de que el consenso, la evidencia sugiere que existe ahora el uso de un solo implante para soportar una sobredentadura inferior es predecible y successful.8,9,10 Esta investigación está todavía a corto plazo y algunos de ellos se ha sugerido una tasa de supervivencia menor . Con el tiempo, es probable que se produjo más pruebas pero hasta entonces los médicos deben tener precaución al adoptar este enfoque de tratamiento. Cuando el coste es un factor significativo en el tratamiento, un implante mandibular es la opción más coste eficaz. Sin embargo, de dos a cuatro implantes siguen siendo una excelente opción de tratamiento especialmente para pacientes que están en busca de un mayor nivel de estabilidad y /o retención.
En el maxilar la recomendación común es de cuatro o más ferulizadas implantes. Recientemente, una revisión sistemática de Raghoebar et al. volvió a insistir en este position.11 Por desgracia, las revisiones sistemáticas se limitan a los estudios que sacan sus datos y los datos sobre las prótesis con implantes maxilares es limitado. Raghoebar y rsquo; s revisión de 2014, y la versión que le precedió por Slotet al. en 201012, ambos incluidos datos para cuatro implantes maxilares ferulizados en su & le; 4 ferulizados grupo de implante, combinándolo con uno, dos y tres sobredentaduras con implantes. En su conjunto, este grupo realizó significativamente peor con mayores tasas de fracaso que la contrastación & ge; 4 implantes ferulizadas. Ambas revisiones sugieren cuatro o más implantes ferulizadas para soportar una sobredentadura maxilar. Este año, Kern et al. publicado una revisión similar y se encontraron con la literatura disponible apoya cuatro o más implantes para overdentures.13 maxilar Ellos no distinguen entre entablillado y no ferulizados y advirtió contra el uso de menos de cuatro implantes debido a las tasas de fracaso más altas reportadas. En mi
la práctica privada, se han colocado más de 300 implantes maxilares ferulizados para sobredentaduras y tienen datos que comparan los resultados de las colocaciones en contra mandibulares similares (Fig. 5). Aunque retrospectiva y no están bien controlados, estos resultados representan "mundo real" odontología. Nuestros implantes maxilares ferulizados realiza de manera similar a los implantes mandibulares no ferulizados con excelentes tasas de supervivencia más de uno a 20 años. La idea de que necesitan ser entablillado implantes en el maxilar parece venir del viejo dogma protésico. barras de sobredentaduras, pueden proporcionar una estabilidad adicional y correcta mala angulación del implante, pero también tienen una serie de desventajas. El más obvio es el gasto adicional para el paciente, que van desde $ 1,000 a $ 2000 dependiendo del número de implantes. Otras complicaciones incluyen la higiene y la alteración de la hiperplasia gingival (Fig. 6). Al considerar los beneficios y costos, es difícil justificar la colocación de férula en implantes con una barra en la mayoría de los casos. Recomiendo implantes maxilares sobredentadura entablillado solamente cuando sea necesario y para los casos que generalmente se ferulizados tanto en el maxilar y la mandíbula.

Figura 5. Gráfico de barras de la evaluación retrospectiva de la comparación de la supervivencia del implante de maxilar y mandibular implantes cuando se utiliza para ferulizados sobredentaduras.

Figura 6. Los casos de implantes maxilares ferulizadas junto con las barras que muestra hiperplasia gingival y la mala higiene bucal.

Figura 6A.

Figura 6B.
sobredentaduras implantosoportadas ofrecen una solución a largo plazo predecible, agradable y rentable para los pacientes desdentados. En este artículo se ha puesto de relieve algunas ideas que contradicen las opiniones comunes. Las prótesis de arcada completa desmontables y fijos proporcionan la satisfacción del paciente y similares sobredentaduras maxilares no tienen que ser entablillado. Estos conceptos permiten a los médicos ofrecen una atención más asequible para los muchos pacientes que necesitan tratamiento.
Gracias AcknowledgementsSpecial a mi compañero el Dr. Murray Arlin por sus fotografías y su importante contribución al análisis sobredentadura implante de nuestra práctica.
< p> Dr. Marcos Nicolucci se graduó de la Universidad de la Escuela de Odontología de Western Ontario en 2006 y continuó su educación en un programa de residencia en la Universidad de Temple en Filadelfia. En 2010, se graduó en el templo y rsquo; s programa de Periodontología con un certificado en Periodoncia e Implantología Oral. Tiene una maestría en biología oral y es un diplomático del Congreso Internacional de Implantología Oral. Desde su regreso a Canadá, el Dr. Nicolucci ha estado activa en conferencias y asistiendo a seminarios tanto a nivel local como a nivel internacional. Actualmente trabaja con el Dr. Murray Arlin en el oeste de Toronto

Salud Oral da la bienvenida a este artículo original
Referencias:..

1. Ministerio de Salud de Canadá. Resumen del informe sobre los resultados del componente de salud bucal de la Salud de Canadá Medidas encuesta de 2007 y ndash; 2009. http://www.fptdwg.ca/assets/PDF/CHMS/CHMS-E-summ.pdf página 2. Albaker, AM. La salud de la calidad de vida oral en pacientes desdentados tratados con prótesis completas convencionales. Gerodontología 2013; 30: 61 y ndash; 66 página 3. Feine JS, Carlsson GE, Awad MA, ChehadeA, Duncan WJ, Gizani S, cabeza t, Lund JP, MacEntee M, Mericske-Stern R, Mojón P, Morais J, Naert I, Payne AG, Penrod J, Stoker GT, Tawse -SMITH a, Taylor TD, Thomason JM, Thomson WM, declaración de consenso Wismeijer D. El McGill en sobredentaduras. Mandibulares sobredentaduras de dos implantes como primera opción estándar de cuidado para los pacientes desdentados. Montreal, Quebec, 24 de Mayo & ndash; 25, 2002. La Revista Internacional de Implantes orales y maxilofaciales 2002; 17: 601 y ndash; 602 página 4. Thomason JM, Heydecke G, Feine JA, Ellis JS. ¿Cómo los pacientes perciben el beneficio de la odontología reconstructiva con respecto a la calidad relacionada con la salud oral de la vida y la satisfacción de los pacientes? Una revisión sistemática. Clin Oral Implants Res. 2007 Jun; 18 Suppl 3: 168-88 página 5. De Kok IJ, Chang KH, Lu TS, Cooper LF. La comparación de las prótesis dentales fijas apoyadas por el implante de tres y dos-retenidas por implantes sobredentaduras en la mandíbula edéntula: un estudio piloto de la eficacia del tratamiento y la satisfacción del paciente. Int J Oral Maxillofac implantes. 2011 Mar-Apr; 26 (2): 415-26 página 6. Oh SH, Kim Y, Parque JY, Jung YJ, Kim SK, Parque SY. La comparación de las prótesis fijas sobre implantes, prótesis sobre implantes y prótesis dentales removibles, completas: la satisfacción del paciente y la calidad relacionada con la salud oral de la vida. Clin Oral Implants Res. 2014 octubre 24. [Epub ahead of print] página 7. Heitz-Mayfield, L. biología comparativa de la periodontitis vs periimplantitis crónica y agresiva. Periodontología 2000. Vol. 53, 2010, 167-181 página 8. Walton JN, Glick N, MacEntee MI. Un ensayo clínico aleatorio que compara la satisfacción del paciente y los resultados de prótesis con sobredentaduras inferiores retenidas por uno o dos implantes. Int J Prosthodont. 2009 Jul-Aug; 22 (4): 331-9 página 9. Liddelow G, Henry P. La carga inmediata sola sobredentadura inferior retenida por implantes: un estudio prospectivo de 36 meses. Int J Prosthodont. 2010 Jan-Feb; 23 (1): 13-21 10
. Vryant SR, Walton JN, MacEntee MI. Un ensayo aleatorio de 5 años para comparar 1 o 2 implantes para sobredentadura implantes. J Dent Res. 2015 Ene; 94 (1): 36-43 página 11. Raghoebar GM, Meijer HJ, ranura W, Slater JJ, Vissink A. Una revisión sistemática de sobredentaduras sobre implantes en el maxilar edéntulo, en comparación con la mandíbula: ¿cuántos implantes? Eur J Oral Implantol. 2014 Summer; 7 Suppl 2: S191-201 página 12. Ranura W, Raghoebar GM, Vissink A, Huddleston Slater JJ, Meijer HJA. Una revisión sistemática de sobredentaduras sobre implantes maxilares después de un período de observación media de al menos 1 año. J Clin Periodontol 2010; 37: 98 y ndash; 110

13. Kern JS, Kern T, S Wolfart, Heussen N. Una revisión sistemática y meta-análisis de las prótesis sobre implantes desmontables y fijos en las mandíbulas desdentadas: pérdida del implante después de la carga. Clin Oral Implants Res. 2015 Feb 9 [Epub ahead of print]

• Previous:Re: El Problema La percepción de exceso de oferta de dentistas, Mesa redonda, mayo Oral Health
• Next:El concepto de reemplazo de dientes de cerámica Utilizando objetivo principal Dental Implants