El beneficio para la salud del niño Alberta (ACHB) es un programa administrado por Alberta Human Services, anteriormente Recursos Humanos y Empleo de Alberta. Se puso en marcha en respuesta a la necesidad de un programa de beneficios de salud en las familias de bajos ingresos identificados por los habitantes de Alberta antes del programa nacional por hijos a cargo (NCB) fue introduced.1,2 El ACHB es Alberta y rsquo; s reinversión provincial llave debajo de la BCN, una iniciativa conjunta de los gobiernos federal, provinciales y territoriales para ayudar a las familias de bajos ingresos con niños. Antes del programa BCN en 1998, hubo una mínima coordinación entre el sistema federal y las provincias. El Gobierno de Canadá instituyó este aumento de la financiación en 1998, pero las provincias determina cómo iban a tener acceso al dinero y desarrollar su propio programa. Aproximadamente el 40% de los fondos del BCN relacionadas con los beneficios para la salud complementario se puede atribuir a la ACHB que fue el programa más grande de este tipo en el país para el año 2006-2007. Cuando instituido en 1998, el plan de salud fue dirigida a las familias con un ingreso neto de $ 20,921 /año. Este límite se ha elevado a $ 24.397 /año para el padre solo con un niño y hasta $ 44,000 /año para una pareja con cuatro hijos. El programa ofrece cobertura para los niños y rsquo; s, medicamentos con receta y de emergencia servicio de ambulancia dental, óptico. No hay primas o cuotas para unirse al plan, las familias pueden inscribirse sin costo alguno. Este informe se basa en los beneficios dentales proporcionados por el programa ACHB de 2007 a 2011.
FINDINGSIn 2007, se gastaron $ el 17,4 millones de dólares en servicios dentales para 47,332 pacientes, mientras que en 2010/11 el dinero gastado fue de $ 46.385 millones para el 20,5 los pacientes (Tabla 1). El número de pacientes atendidos cada año se ha mantenido relativamente igual para los cuatro años reportados, alcanzando un máximo de 50.253 en 2008/09. Hubo un aumento del 17,9% en la financiación de una disminución del 2% en el número de pacientes atendidos. Los tratamientos entregados fueron divididos en nueve categorías que se presentan en la Tabla 1. Si bien los gastos de ocho categorías muestran un ligero aumento, el gasto en tratamientos de ortodoncia se ha incrementado dramáticamente en los últimos cuatro años, pasando de $ 44.022 en 2007/08 a $ 440.624 en 2010/11, una aumento de 900%. Una disminución significativa se encontró en el uso de amalgamas tanto para dientes primarios y permanentes (Tabla 2). Para los dientes primarios, la disminución fue del 22%, con un aumento del 24% en el uso de grabado ácido unido compuesto de relleno. Para los dientes permanentes, la disminución del uso de la amalgama fue del 15% con un aumento del compuesto de relleno 21%. En total, se reportaron 3.055 tres o más materiales compuestos de superficie en los dientes posteriores primarios (Tabla 3). El número de los anestésicos generales a cabo cada año aumentó de 1.299 pacientes en 2007/08 a 1.847 pacientes en 2010/2011, aunque en los últimos tres años, el dólar de aumento o disminución fue mínima (Tabla 1).
DISCUSSIONAs mencionaron anteriormente, el aumento de los gastos 2008-2011 fue del 17,9% con una disminución en el número total de pacientes en este período de tiempo. Una de las explicaciones sería el aumento del uso de materiales de restauración compuestos que tienden a ser más caro que la restauración de amalgama tradicional. Nuestros datos muestran de manera similar un aumento del 16,9% en los gastos de restauración en este período de tiempo. Las otras categorías también muestran incrementos más pequeños con la excepción del incremento del 900% para la ortodoncia.
La amalgama dental es ni dientes de color ni adhesivo para tejidos de los dientes restantes, su uso ha ido disminuyendo en los últimos años y el diente alternativo -colored materiales de relleno se han vuelto cada vez más popular.3 pesar de que el Consejo de Asociación Dental Americana de Asuntos científicos llegó a la conclusión de que tanto la amalgama y materiales compómeros /compuestos a base de resina son seguros y eficaces para la restauración de dientes, todavía hay una continua controversia respecto a la cual el material es más durable.4-6 Soncini, et al, encontraron que las restauraciones de compómero a base de resina tenían mayores tasas de reemplazo que hizo las restauraciones de amalgama, pero la diferencia fue estadísticamente significativa sólo entre los reemplazos debido a la caries recurrentes. Llegaron a la conclusión de que las restauraciones de composite /compómeros en pacientes pediátricos pueden requerir más procedimientos de hacer restauraciones de amalgama para mantener su integrity.7 Del mismo modo, DeRouen encontró que a partir de cinco años después del tratamiento inicial, la necesidad de tratamiento restaurador adicional fue de aproximadamente 50% mayor en el grupo compuesto que en la amalgama group.8
Otra figura decepcionante en nuestro informe es el gran número de tres o más compuestos de superficie en dientes primarios posteriores, que los autores pensaron que estaría mejor servida por la colocación de una corona de acero inoxidable restauración como la Academia Americana de Odontología Pediátrica recomienda: & ldquo; los niños con caries extensas, lesiones grandes o lesiones superficiales múltiples en molares primarios deben ser tratados con coronas de acero inoxidable y rdquo; 9 Uso de coronas de acero inoxidable también podría realizar un ahorro de costos de $ 74,949 como. demostrado en la Tabla 3. Además, entre las nueve categorías de tratamiento prestados, la utilización de un tratamiento de ortodoncia tuvo el mayor aumento en el programa. Si nos fijamos en los servicios proporcionados en el folleto ACHB, cobertura dental incluye exámenes dentales, limpieza dental, radiografías, empastes y extracciones. Esto proporcionaría una cobertura dental básica para los pacientes. Sin embargo, se encontró el mayor aumento de los tratamientos de ortodoncia más de los reportados cuatro años, lo que [en nuestra definición] no está clasificado como servicios dentales básicos. Este aumento debe ser motivo de preocupación
.
Un informe anterior por Amin demostró que el 93,1% de los que respondieron a una encuesta realizada por los Servicios Humanos de Alberta en 2009 acordó que los programas de ellos o sus hijos ayudaron a obtener los servicios dentales que de otro modo no podrá receive.10 sin embargo, sólo el 54,8% de los encuestados informó que su hijo menor había recibido al menos un servicio dental en los 12 meses anteriores a la survey.11 en otro estudio realizado por Fonseca, 11 una serie de se informó barreras para el acceso a la atención de la salud oral para pacientes de bajos ingresos. También se encontró que los costos emocionales de tratar con barreras en el entorno dental podrían ser mayores que los beneficios de la atención que resulta en una reducción utilization.11 Por lo tanto, identificar, reconocer y abordar las barreras a los servicios dentales disponibles para los niños de familias de bajos ingresos es imprescindible para mejorar un uso óptimo de los beneficios dentales para los niños que ofrecen los programas gubernamentales. concienciación de los padres de los fondos públicos para servicios dentales, si bien es necesaria, no parecía aumentar su atención el comportamiento de búsqueda o utilización de servicios dentales para niños10 joven
El Gobierno de Alberta, junto con el Gobierno Federal ha desarrollado una muy buen programa para ayudar a los trabajadores pobres. Esto ha eliminado muchas personas de la rueda de Bienestar, ya que son capaces de seguir trabajando o comenzar a trabajar debido a que están recibiendo ayuda con los gastos médicos /dentales costosos. El programa ha sido bien recibido por la profesión dental como la mayoría de los dentistas aceptan familias que estén cubiertos por el plan ACHB a pesar de que la tasa pagada por el programa es por lo general por debajo de la tarifa cobrada por el percentil 5 de Alberta dentistas (el percentil 5 se refiere a la cuota nivel inferior que cobra el 5% de los dentistas Alberta para los distintos procedimientos) .13 una mejor comprensión de los desafíos que enfrentan las familias de bajos ingresos justificaría un mayor uso de los servicios disponibles para los jóvenes children.OH
reconocimiento Dr. Maryam Sharifzadeh-Amin recibió su título de odontólogo en Irán y su maestría y doctorado en la Universidad de la Columbia Británica. Beca post-doctoral en Educación para la Salud en la UBC. Profesor Adjunto y Jefe de la División de Odontología Pediátrica de la Facultad de Medicina y Odontología de la Universidad de Alberta. Que participan la mayor parte de su carrera académica con necesidades de salud oral de los niños pequeños como un educador, investigador y profesional. Misión de su programa es mejorar la salud bucal de los niños a través de colaboraciones dirigidas a la prevención, la educación y la promoción. La visión es a través de la colaboración y la asociación a todos los niños de alto riesgo de las comunidades marginadas recibirá el mismo cuidado de la salud oral como la población en general. Dr. Dennis H. Bedard es Profesor Asociado Clínico, Odontología Pediátrica de la Facultad de Medicina y Odontología de la Universidad de Alberta. la práctica pediátrica dental privada en Edmonton de 1984 a 2006. Ha enseñado odontología pediátrica desde 2007 como una posición de medio tiempo. Fundador de Odontología para Todos (www.dentistryforall.org) y ha completado 31 misiones dentales a Nicaragua, Guatemala y Filipinas. Salud Oral da la bienvenida a este artículo original Referencias 1. Informe final, encuesta de los ganadores del beneficio obtenido Alberta Salud infantil, Recursos Humanos y Empleo de Alberta, Gestión Aplicada Nichols, junio de 2003 2. La prestación nacional por hijos, Informe de progreso 2007, Informe Disponible: www.nationalchildbenefit.ca 3. El uso futuro de Materiales Dentales, Informe de la reunión convocada en la sede de la OMS, Ginebra, Suiza, 16 al 17 de noviembre de 2009, pg5 4. Consejo de Asuntos Científicos de la ADA en directo, y los materiales restauradores indirectos. JADA 2003: 134 (4), 463-72 5. Coppola MN, Ozcan YA, Bogacki R, Evaluación del desempeño de los proveedores de servicios dentales en restauraciones posteriores: ¿Tiene experiencia de la materia. Un enfoque de análisis de desarrollo de datos (DEA). JMedSyst. 2003: 27 (5): 445-56 6. Rosenstiel SF, MF Tierra, Rashid RG, dentistas y rsquo; opciones de restauración de molares y la longevidad: un estudio basado en la web. JProsthet Dent 2004: 91 (4) 363-7 7. Soncini JA, Maserejian NN, Trachtenberg M, M Tavares, Hayes C, La longevidad de amalgama en comparación con las restauraciones de compómero /composite en posteriores primarios y dientes permanentes. JADA 2007 Vol138, 763-772 8. DeRouen TA, Martin MD, Leroux BG, Townes BD, maderas JS, Leitao J, Castro-Caldas A, Luis H, Bernardo M, G Rosenbaum, Martin IP. efectos neuro conductuales de la amalgama dental en niños: un ensayo controlado aleatorio. JAMA 2006: 295 (15): 1784-1792 9. Pediátrica Odontología Restauradora Conferencia de Consenso de abril de 15-16, 2002. San Antonio Texas, Kevin Conferencia Donly Coordinador 10. Amin M, la utilización de servicios odontológicos por los niños de familias de bajos ingresos en Alberta. JCDA de 2011, 77: b57 11. Fonseca MA, Los efectos de la pobreza en los niños y rsquo; el desarrollo y la salud oral s. PedDen, 2012,34 (1), 32-38
los autores desean reconocer los Servicios Humanos de Alberta por compartir sus datos.
.