rehabilitaciones arco ABSTRACTMaxillary pueden presentar un desafío clínico. Debido a las diferencias fundamentales entre los implantes y los dientes, en relación con sus diferentes grados de micro-circulación dentro del hueso, la cuestión de la combinación de ellos en las prótesis fijas ha sido motivo de controversia. Se presenta un caso que demuestra los pasos clínicos implicados en a & lsquo; reequipamiento /salvamento y rsquo; de un puente existente implante apoyado a un pilar del diente natural, que utiliza un accesorio de precisión, tras la pérdida de una central Incisor.Maxillary rehabilitaciones arco que implican coronas, puentes e implantes pueden ser difíciles procedimientos clínicos. Los médicos están siendo cada vez más obligados a proporcionar estos tipos de modalidades dentales para restaurar la función masticatoria y la estética. Además, los médicos cada vez serán llamados a las restauraciones existentes reparación /salvamento, ya que muchos pacientes tienen (o tendrán) barreras médicas o financieras a la sustitución de su odontología existente. Por principles1 funcional y estética integrando la jurisprudencia que el clínico puede tener un tremendo impacto en el bienestar físico y psicológico de la patient.2,3 ¿Cómo se produce la distribución de tensiones cuando el diente apoyado y soportado sobre pilares de implantes están conectados, y si los patrones de movilidad disímiles afectan la fuerza la estabilidad y la fractura y la supervivencia de la superestructura todavía se está investigated.4-6 el uso de un accesorio de precisión en el caso descrito a continuación, permite una cierta tensión-ruptura dentro de la superestructura de la prótesis, y permite la recuperabilidad debe la prótesis requiere ningún reparación o la conversión adicional en el futuro. Siguiendo un protocolo ordenado, con el resultado final en mente, podemos crear resultados funcionales, duraderos y estéticos predecibles para nuestros pacientes.
Caso clínico HistoriaLa paciente es un piloto de línea aérea comercial de 79 años de edad, de sexo masculino, se retiró, quien ha sido un paciente de largo plazo en el autor y rsquo; s la práctica. Él asiste regularmente para la profilaxis y atención de restauración. Él es parcialmente desdentado, y ha tenido implantes, corona fija y puente, prótesis parcial removible y tratamientos de endodoncia. Presentó con incisivo central fracturado # 21 en el nivel de la encía (Fig. 1). Mientras que demuestra el desgaste avanzado en sus dientes anteriores inferiores, la evaluación de la ATM muestra los rangos normales de apertura /cierre, sin desviaciones del movimiento o ruidos articulares. Las articulaciones están libres de síntomas bajo carga bi-manual de testing.1 El paciente admite a apretar o rechinar los dientes cuando duerme. Lleva un aparato bruxismo durante la noche. Él es un fumador de pipa y de vez en cuando toca el clarinete como un hobby. Además, se informa de una historia pasada de la ERGE (Enfermedad del reflujo gastroesofágico), ya no se producen, que ha sido implicado como un factor causante de la erosión dental. En 2006, implantes de hexágono externo biohorizontes fueron colocados en los sitios # 22 y # 24 para restaurar el cuadrante anterior izquierdo maxilar. El implante en el sitio # 22 está en ángulo hacia nº 21, y no hay suficiente espacio para un implante que se coloca en el sitio # 21 como una solución reparadora, sin riesgo para el incisivo central adyacente
.
El centro incisivo # 21 fue ex y tímida; extrajeron en un hombre no traumática y tímida; ner, utilizando un periotomo y Misch-Golden Física fórceps, la preservación de la tabla vestibular, y el sitio ha sido injertada (MinerOss y una membrana memlock reabsorbible Biohorizons Birmingham, AB), y se dejó curar durante tres meses antes de comenzar el caso (Figs. 2-3). Algunos de los existentes porcelana fundida a metal coronas muestran evidencia de desgaste y fractura de porcelana, y un poco de la recesión gingival, pero son de otra manera son funcionales y no necesita de sustitución. Su condición periodontal es estable y se le ve cada cuatro meses para la profilaxis
Las opciones de tratamiento presentado al paciente incluye:. Fabricación de una prótesis parcial removible, la extracción del incisivo central derecho, y la colocación de un implante, y luego unirse a él a la previamente colocado # 22 y # 24 implantes con un nuevo puente fijo que abarca # & rsquo; s 11-24, o la sustitución de la corona en el # 11 y uniéndola al puente de implante en # & rsquo; s 22-24 con el uso de un accesorio de precisión. Después de numerosas consultas con el paciente, se tomó la decisión de restaurar su incisivo central superior con el enfoque que utiliza la combinación de coronas y puentes, y un accesorio de precisión, en & lsquo; retro-fit y rsquo; a su puente apoyado implante existente. El paciente decidió rehabilitar la boca de esta manera, teniendo en cuenta su actual situación financiera y la salud en general, y los tiempos de tratamiento más rápidos que proporcionaba. Se explicó a la paciente que si el incisivo central derecho llegara a requerir la extracción en el futuro, el sitio podría ser restaurado con un implante dental, y el caso se convirtió similarmente /retrofitted, al igual que con los dientes naturales.
preoperatorio y moldes LABORATORIO STEPSPre-operatorias, montados en un articulador semi-ajustable Denar Combi junto con los registros de relación céntrica, y las picaduras de verificación laterales, existieron desde la fabricación previa de un aparato Bruxeese. Estos fueron utilizados para fabricar una guía incisal matriz de masilla, para ser utilizado durante las fases de aplicación de la porcelana. Un triple de impresión de la bandeja de polivinilo fue tomada del estado pre-operatorio después de que el sitio de extracción # 21 se había curado, y dejar de lado para ser utilizado en la cita preparación. Se pidió al laboratorio para fabricar una cubeta individual, a partir de los moldes pre-operatorio, con una ventana abierta que corresponde a los sitios # 24 y # 22 para un lsquo y, bandeja y rsquo abierta; impresión de implante.
OPERATIVO Y DE LABORATORIO STEPSFollowing administración de anestesia local, un instrumento extractor de coronas /puente tocando suavemente se utilizó para aflojar el sello de cemento provisional entre el puente y los pilares de implante (Fig. 4). El PFM el 11 fue retirado mediante la preparación de una ranura delgada, medio bucal y lingual a través de la porcelana y metal, exponiendo la línea de cemento. Un esparcidor de corona se usa para difundir la corona y aflojar el sello de cemento (Fig. 5). Después de la GFP y rsquo; la eliminación s, caries recurrente significativa se observó en el lingual, y un núcleo de acumulación se completó utilizando Clearfil (KURRAY) y resina compuesta Grandio (VOCO) y la preparación existente se refinó usando carburo y diamante Fresas en un Kavo la pieza de mano eléctrica. la colocación margen fue supra-gingival y /o equi-gingival. colocaciones de margen supra-gingival tienen las ventajas de minimizar la irritación de los tejidos gingivales y /o biológicos violaciónes de ancho, y son más fáciles de grabar en la impresión final. hilo de retracción (Ultradent OO y el cable OOO) se puso de acuerdo con una técnica de doble hilo, y permitir la retracción suavemente el tejido durante aproximadamente 10 minutos, mientras que los próximos pasos se llevaron a cabo (Fig. 6).
bolitas de algodón y Fermit, que había sido colocado en las aberturas de acceso a los tornillos, se eliminaron con un explorador. Los tornillos de los pilares se soltaron y se eliminan mediante un controlador de par Biohorizons y el trinquete. cofias de impresión de transferencia se han instalado, y una radiografía para verificar el asentamiento completo. Una y lsquo; abierto de la bandeja y rsquo; polivinil siloxano impresión fue tomada, y cuidadosamente evaluado (Fig. 7). Los pilares de cicatrización fueron colocados sobre los implantes y apretarse con la presión del dedo. Se consideró que, en consulta previa con el laboratorio dental que una impresión del implante podría dar un resultado más preciso que una impresión de recogida de la superestructura del puente # 22-24 haría. A su vez, el laboratorio no tendría forma de saber el estado del puente, y si es o no podría ser y lsquo; de ajuste trasero y rsquo ;, hasta que fue examinado en el laboratorio. El incisivo central se secó y una mezcla fina de Provilink (Ivoclar) se aplicó al diente. Uso de la bandeja de triple vinilo fabricado por el nombramiento registros, Luxatemp (Zenith DMG) se inyectó en la guía, teniendo cuidado de no incorporar las burbujas de aire, y el stent fue totalmente asentado sobre el diente preparado y se dejó reposar durante 120 segundos. Una vez que la polimerización era completa, se retiró la bandeja de triple, con la corona temporal se aloja en el diente. La corona temporal se recortó de cualquier flash o voladizos y pulido, y las troneras se abrió para permitir procedimientos de higiene oral y la salud general del tejido gingival. La oclusión se comprobó, y las instrucciones de higiene oral, y el paciente rechazó. Closys II estabilizado enjuague dióxido de cloro se le da al paciente y el enjuague diario aconsejado, para ayudar en el mantenimiento de la salud gingival y la estabilidad marginal. El paciente fue informado antes de comenzar el caso de que sería sin el puente de implante durante nuevo puente y rsquo;. S fabricación
El laboratorio estaba provisto de todos los registros obtenidos, así como las instrucciones detalladas del esquema oclusal deseado , color del diente y el moho, diseño póntico ovoide y el tipo de accesorio de precisión, etc ... .7,8 y procedieron a fabricar el nuevo # 11-24 prótesis (. las figuras 8,9). A su vez, el laboratorio fue instruido para fabricar una plantilla de estar Duralay para ayudar en el asiento correcto de los pilares de implantes.
Se decidió en el período de fabricación en el laboratorio provisional, sobre la base de las caries recurrente que se encuentran cuando el # 11 PBM fue eliminado, que el diente debe tener un tratamiento de endodoncia profiláctico completado antes del puente que es cementado, para evitar tener que acceder y dañar las nuevas prótesis deben síntomas de endodoncia desarrollarse en el futuro, y el paciente fue remitido a un endodoncista para el procedimiento . Después del tratamiento endodóntico, y la finalización de la fabricación en el laboratorio, se designó al paciente.
El metal secciones de armadura fueron devueltos desde el laboratorio e inspeccionadas tanto por separado como juntos en los modelos. La corona temporal y el sello temporal Cavit fueron retirados de # 11, y un puesto de patrón directa y el núcleo se fabricaron lado de la silla, usando resina patrón Duralay y un puesto de agotamiento de plástico. Se confirmó estar llena de la sección # 11-21 del puente, sobre el poste y muñón. La corona temporal se recemented con cemento Temp-bono y una bolita de algodón en la cámara pulpar. El patrón mensaje fue enviado al laboratorio para ser echado en el metal precioso.
Una semana más tarde, fue nombrado el paciente. La anestesia local se administró para minimizar cualquier molestia durante los procedimientos de asientos y de cementación y la modificación de la página póntico ovoide para # 21 (si el puente didn y rsquo; t se necesitaba totalmente modificación del asiento y del tejido). Los tejidos blandos parecían estar en buen estado de salud. Los pilares de cicatrización fueron retirados de # 22 y # 24. Los pilares se colocaron en sus orientaciones correctas utilizando un laboratorio fabricado plantilla de asiento (Fig. 10), y apretarse con la presión del dedo y una radiografía fue tomada para verificar el asentamiento completo antes de torque final de abajo de los pilares de acuerdo con Biohorizonte y rsquo; s especificaciones. Se retiró la corona temporal en el # 11, todo el cemento Temp-bond retiró y la bolita de algodón retirado del espacio post. El pilar fundido y el núcleo fue juzgado y cementan usando óxido de zinc cemento (Fleck y rsquo; s Mizzy) con un vehículo léntulo. El huecograbado de # 11 fue ligeramente lubricado con vaselina y asentado sobre la espiga y el núcleo, para asegurar el asentamiento completo mientras se establece el cemento. El segmento # 22-24 del puente también fue juzgado en, y el paciente instruido para morder con un rollo de algodón durante aproximadamente diez minutos para ampliar suavemente los tejidos alrededor de los pilares y permitir el asentamiento completo del segmento # 22-24 de el puente, mientras que el cemento para el puesto y el núcleo se estaba poniendo. El # 11-21 corona- pónticos y # 22-24 secciones fueron juzgados en la boca tanto por separado como juntos y el ajuste marginal, sombra, forma y oclusión evaluada. Las porciones en hueco del puente se limpiaron de cualquier cemento y contaminantes usando alcohol
.
Los dos segmentos del puente fueron cementados simultáneamente usando Fuji cemento (Shofu) para el incisivo central derecho y Temp-bond mezclado con vaselina para los # 22 y # 24 pilares de implantes. Ambas secciones del puente estaban sentados al mismo tiempo para asegurarse de que todo asentado correctamente relativas a las conexiones de precisión y que el puente totalmente asentado. Siguiente conjunto de cemento, se llevó a cabo una meticulosa limpieza de cemento. La oclusión fue cuidadosamente evaluada y ligeramente refinado. El compuesto de unión en el incisivo lateral derecho se retiró parcialmente con una fresa de diamante y una nueva superposición de chapa de resina compuesta fue fabricado usando adhesivo Scotchbond y Estelite compuesta (Tokuyama), para aproximarse más a la nueva puente y rsquo; s sombra. El paciente fue visto la semana siguiente y dos semanas más tarde para el seguimiento y examen ligero ajuste ulterior de la oclusión. Informó gran satisfacción con la estética y la oclusión. Como se desprende de las fotos después de la operación y las radiografías, un resultado muy estético se logró (. Las figuras 11-16). El paciente está encantada con el resultado, que ha superado con creces sus expectativas
DISCUSSIONToday implantes son una solución ampliamente aceptada para la sustitución de MIS y tímida;. Cantar dientes. Los resultados exitosos de osteointegración en la estrecha aposición de, y una fuerte unión entre el hueso y la superficie de implantes. Debido a esta conexión, los implantes presentan muy poco si cualquier movimiento micro (típicamente en el intervalo de 10 micras cuando está cargado), y cualquier movimiento se piensa que es debido a la flexión del hueso. Los dientes naturales muestran un buen patrón de movilidad diferente cuando está cargado. A diferencia de la unión ósea visto entre un implante y el hueso, los dientes naturales se separan del hueso por el ligamento periodontal (PDL), un arreglo complejo de los tejidos conectivos y los vasos sanguíneos que actúan como amortiguadores de choque de compresión durante la masticación. Los dientes naturales se pueden mover en el intervalo de 50-200 micras cuando se carga. Debido a estas diferencias fundamentales entre los implantes y los dientes, la cuestión de la combinación de ellos en las prótesis fijas ha sido motivo de controversia. Cómo se produce la distribución de tensiones cuando se conectan los pilares apoyados de manera diferente, y si las pautas de movilidad diferentes afectan a la fuerza de la estabilidad y la fractura y la supervivencia de la superestructura está todavía undetermined.9 La restauración de la función masticatoria con una combinación de implante-a-Natural-diente fijo parcial prótesis se puede asociar con una variedad de secuelas clínicas indeseables, incluyendo la rotura de los componentes del implante, el daño a los dientes pilares, o la intrusión de los dientes pilares. Varias teorías se presentan para explicar la intrusión de los dientes naturales en asociación con implante-diente natural-prótesis parciales fijas. Una teoría propone la idea de que la falta de estimulación normal del ligamento periodontal produce atrofia del ligamento periodontal y la intrusión del diente. Otras teorías se refieren a fuerzas excesivas de ser colocado sobre el diente natural, resultando en un movimiento del diente a una posición menos estresante. Estas fuerzas se colocan sobre el diente por la disipación de diferencial de energía, la flexión y la torsión mandibular, la flexión de la estructura de la prótesis parcial fija, alteración de la memoria del rebote, la impactación escombros o microjamming, o trinquete efecto relacionado con el uso de precisión attachments.10
< p> Durante varios años, se ha sugerido que implante-diente restauraciones interconectados se comportan como un voladizo, con el implante que lleva la carga superior. Varias complicaciones también se han reportado para las dentaduras parciales con la fijación implante-diente, como hipofunción, atrofia por desuso, la intrusión de los dientes pilares, periimplantitis, y el fracaso de la osteointegración, fractura ósea, fractura del implante, el aflojamiento de los tornillos , y el fracaso de cementación cementos. Se ha sugerido que entablillar dientes naturales a los implantes debe ser avoided.11-16 Sin embargo, ha habido informes recientes de la combinación de los dientes naturales con implantes, que han obtenido buenas datos de supervivencia de los implantes y no tiene efectos adversos sobre el prostheses.17, 18 Christensen sugiere que el uso de cemento de resina bajo el pilar diente natural puede ser una manera para evitar que se separe de la puente como resultado de estas diferentes forces.19 Numerosos estudios longitudinales han demostrado que los dientes se pueden conectar con éxito para implantes sin evidencia de la intrusión de los dientes y los huesos con niveles estables en los dientes y implants.3
se seleccionó un accesorio de precisión (tubo-Lock Sterngold Dental Attleboro, MA) para ayudar a superar algunos de los problemas potenciales asociados con la conexión de los dientes naturales y pilares de implantes. A medida que el paciente ha demostrado históricamente bruxismo y muestra desgaste avanzado, se consideró que las prótesis deben tener algún tipo de Y lsquo; el estrés de última hora y rsquo; componente construido en él para ayudar a disipar las tensiones a él y el diente natural. La ligera micromovimientos permitido por el accesorio del tubo de bloqueo también debe ayudar a prevenir cualquier atrofia por desuso que se produzcan en el ligamento periodontal del incisivo central. A su vez, la etiqueta & lsquo; enclavamiento y rsquo; permite futuras reparaciones /modernizaciones caso de que el incisivo central derecho requerir la extracción en el futuro y la conversión a un puente totalmente compatible implante de # 11-24, o si la porcelana requiere reparación. Además, este diseño permite que la porción del implante de las prótesis a retirar, según sea necesario, para obtener el acceso a los componentes del implante. Diseños similares se han descrito en la literatura como muestra el éxito a largo plazo. Cuando se combinan los implantes y los dientes naturales, las fuerzas sobre los pilares necesitan ser controlados de modo que ni los dientes ni los implantes mantienen cantidades excesivas de fuerza. La técnica describe la reducción de las direcciones de los efectos potencialmente dañinos en voladizo en una prótesis fija. Esto limita la relación Fuerzas transversales ejercidas sobre el pilar-diente natural. La conexión no rígida del retenedor en voladizo fuerzas límites dentosoportadas y dirige cargas oclusales axialmente en una dirección a lo largo del eje largo de la implant.20,21 Algunas complicaciones reportados en la literatura cuando los dientes naturales se entablillar a los dientes de implantes incluyen una pequeña porcentaje de los dientes pilares naturales sometidos a tasas de intrusión y de supervivencia de ambos implantes y reconstrucciones de prótesis parciales diente-implante apoyado fijo combinados fueron más bajos que los reportados para dentures.22 parcial exclusivamente-implante apoyado fijo al parecer, de la literatura actual que dientes e implantes dentaduras parciales fijas que reciben apoyo no se han estudiado de forma importante y, por tanto, hay una necesidad definitiva para los estudios longitudinales más que examinan estas reconstrucciones. La cuestión de la conexión con conectores rígidos o no rígidos no se resuelve con un cuerpo creciente de información que favorece recuperables a corto lapso de conexión rígida a teeth.11 no móviles Algunos han sugerido que los implantes y los dientes naturales no deben ser ferulizados, y que es preferible extraer un diente con el fin de colocar un implante en su lugar. Por lo tanto, la planificación de la rehabilitación protésica puede incluir preferentemente bridges.22 fijos únicamente por implantes
Sin embargo, los aspectos anatómicos, temas centrados en el paciente y la evaluación de riesgos de la dentición residual todavía puede justificar reconstrucciones de dientes sobre implantes combinados. Lindh mostró que no había apoyo para la extracción de los dientes a favor de la colocación de implantes. Por el contrario, el diente sano tenían una supervivencia que era para toda la vida, que aún no se ha mostrado para el implante dental. También el uso de los dientes como pilares en combinación con los implantes dentales para el apoyo de las prótesis dentales fijas que podrían aprobarse en ciertas situaciones con sólido apoyo científico aunque sea limitado. En un sentido más amplio, tales prótesis podrían ser utilizados como una terapia fiable en todas las regiones de los maxilares. Sin embargo, el estado de los dientes pilares en términos de soporte periodontal, estado de la pulpa y el riesgo de lesiones de caries y complicaciones biomecánicas siempre debe considerarse en relación con el pronóstico a largo plazo de la prótesis. La conclusión fue que los dientes no deben ser extraídos a favor de la colocación de implantes dentales sin una indicación específica, y que las prótesis soportadas diente-implante deben ser considerados como una option.23 viable protésico Parece, pues, que la selección cuidadosa de los pacientes y seguimiento periódico y ndash; hasta el seguimiento se asegurará de que estas reconstrucciones durar tanto tiempo como sea posible.
CONCLUSIONThe concepto de la conexión de los dientes naturales e implantes en conjunto sigue siendo controvertido, y se requiere más investigación. Sin embargo; los médicos se enfrentan a menudo con las decisiones de tratamiento en relación con el costo, el paciente y el rsquo; s la salud, la longitud de tiempo para completar el tratamiento, y los deseos de nuestros pacientes. El uso de un accesorio de precisión en este caso permitido para la disipación de las tensiones en las prótesis y diente pilar natural, y un elemento de retrieveability en el futuro, si se requiere una rehabilitación arco superior que implica un diente natural, un puente de implante pre-existente, y un accesorio de precisión se demostró, lo que resulta en una estética y resultado funcional para el paciente, y la satisfacción personal por el clinician.OH
Dr. Michael Pollak se graduó de la Universidad de Toronto en 1989. Es ex-presidente de la Academia de Toronto de la odontología cosmética. Él tiene un consultorio dental general en Markham, Ontario, con un interés en la odontología cosmética, restauradora y el implante. Es graduado del Instituto Misch Implant, el Centro de Estudios Avanzados de Dawson, y el programa de post-grado en Odontología Estética SUNY. Él es un compañero en el Congreso Internacional de Implantología Oral (ICOI). Salud Oral da la bienvenida a este artículo original. Referencias 1. P. E. Dawson Evaluación, Diagnóstico y Tratamiento de Problemas oclusal CV Mosby Co. 1989. 2. Rufenacht C. R. Fundamentos de Estética Quintessence 1990. 3. Enfoque Haupt J. Un equipo de boca completa Rejuvenecimiento y tímida; enation; El Journal of Cosmetic Dentistry 18 (1) 42-47 de 2002. 4. Greenstein G., Cavallaro J. Smith R. et al. Conexión de los dientes de los implantes: Una revisión crítica de la literatura y presentación de las Directrices prácticas Compend contin Educ Dent 2009; 30 440-453. 5. Palmer RM, Howe LC, Palmer PJ. Un estudio prospectivo de 3 años de puentes fijos que unen los implantes Astra Tech ST a los dientes naturales Clin Oral Implants Res. 2005 Jun; 16 (3):. 302-7 6. Nikenig H. J., C. Scafer, Spieker-Mann H. Wichmann M. et al. La supervivencia y las tasas de complicaciones de la combinación de dientes con implantes fijo parcial dentaduras Int J Prosthodont 2008; 21 131-137. 7. Roberts M., directrices Trinkner T. comunicación para el logro de Estética Éxito Firma 5 (3) 18-21 de 1998. 8. Melkers R. J., M. R. Roberts Mejora restaurativa Equipo de Comunicación: Un Protocolo previsible para la estética, rehabilitación de toda la boca Journal of Cosmetic Dentistry 18 (3) 86-95 de 2002. 9. Sarafidou K., M. P. Stiesch M. Dittmer Borchers L. Kohorst P. Capacidad de carga de los implantes,, dentosoportada, y Fixed-zirconia combinada Prótesis dental Implantología Volumen 20 /Número 4 /Agosto 2011 311-317. 10. Pesun IJ La intrusión de los dientes en la combinación implante-diente natural-prótesis fija: una revisión de las teorías. J Prosthodont. 1997 Dec; 6 (4):. 268-77 11. M. Bruto, Laufer B.Z., Ferulización oseointegrados implantes y dientes naturales en la rehabilitación de pacientes parcialmente desdentados Parte 1: Laboratorio Clínico y Rehabil Oral Estudios J. 1997: 24:. 863-870 12. Misch C. M., Ismail Y.H. Análisis de tensión finita de elementos de diente-implante prótesis fija Diseños J Prosthodont. 1993:. 2 83-92 13. Hojas de C. G., J. C. terrícola intrusión de dientes en Implantes Prótesis asistida J Prosthet Dent 1997; 77, 39-45. 14. Greenstein G., Cavallaro J. Smith R. et al. Conexión de los dientes de los implantes: Una revisión crítica de la literatura y presentación de las Directrices prácticas Compend contin Educ Dent 2009; 30 440-453. 15. Becker C. M., D. A. Kaiser, J. D. Jomnes Directrices Para Entablillar implantes J Prosthet Dent 2000; 84 210-214. 16. Nikenig H. J., C. Scafer, Spieker-Mann H. Wichmann M. et al. La supervivencia y las tasas de complicaciones de la combinación de dientes con implantes fijo parcial dentaduras Int J Prosthodont 2008; 21 131-137. 17. Nikenig H. J., C. Schafer Spieker-Mann H. La supervivencia y las tasas de complicaciones del combinadas respaldados por dientes e implantes parciales Dentaduras Clin Res Implantes orales fijas 2006: 17 506-511 18. Sarafidou K., M. P. Stiesch M. Dittmer Borchers L. Kohorst P. Capacidad de carga de los implantes,, dentosoportada, y Fixed-zirconia combinada Prótesis dental Implantología Volumen 20 /Número 4 /Agosto 2011 311-317. 19. Christensen J. & ldquo; Los nuevos aspectos de la odontología y rdquo; Toronto Academia de Odontología Cosmética conferencia 6 de mayo de 2011. 20. Shillingburg, Herbert T. Shillingburg. Fundamentos de la prótesis fija, 3ª edición. Quintessence, 1997. 21. Cohen SR, Orenstein El uso de accesorios en combinación implantes y dientes naturales dentaduras parciales fijas: un informe técnico JH.Int J Oral maxillofac implantes. 1994 Mar-Apr; 9 (2):. 230-4 22. Lang NP, Pjetursson BE, Tan K, Br y AUML; gger T, Egger M, M Zwahlen Una revisión sistemática de las tasas de supervivencia y de complicaciones de las prótesis parciales fijas (PPF) después de un período de observación de al menos 5 años. II. Combinados de dientes sobre implantes PPF Clin Oral Implants Res. 2004 Dec; 15 (6):. 643-53 23. Lindh TJ ¿Hay que extraer los dientes para evitar combinaciones de diente-implante? Rehabil oral. 2008 Ene; 35 Suppl 1: 44-54
.