Bienvenido, y gracias por confiar en mí!
Puedo especular, pero una explicación más fiable descansaría en un examen de su historial clínico. Esto determinará si los protocolos de diagnóstico de su dentista eran demasiado laxa o incluso muy deficiente. Yo diría, sin embargo, que si su dentista estaba tomando regulares radiografías de la area-- especialmente a la luz de una larga historia de quejas de los síntomas por usted-- probablemente habría sido capaz de detectar la presencia de un quiste, que normalmente se habrían desarrollado dentro de un área que habría sido visible en las radiografías. (Debo señalar que la detección de algunos quistes es más fácil en las radiografías tomadas en las películas o los dispositivos de captura fuera de la mouth-- es decir, los rayos X "extraorales", tales como películas panorámicas, debido a que muestran más de las mandíbulas que x rayos gamma tomado desde el interior de la boca.
estoy asumiendo que el quiste ha tenido un diagnóstico histológico formal por parte de un patólogo, y que en realidad es sólo un "quiste odontogénico". de vez en cuando, lo que parece superficialmente ser un quiste odontogénico es una lesión odontogénico más agresivo, como un ameloblastoma o queratoquiste odontogénico, que causan más daño y requiere la escisión más amplia para asegurar que no se repita.
implícita en su pregunta es una consideración de sus opciones para la reparación de su queja. sin embargo, la viabilidad de adjudicar tal caso dependería de muchas cosas- no menos importante de los cuales es el estatuto de limitaciones. Si la última acción de su dentista, ya sea diagnóstica o interventionally, estaba más allá la ley de prescripción (en muchas jurisdicciones, limitado a 30 meses), las opciones pueden ser limitadas. Es posible que desee consultar a un abogado para obtener más información si desea seguir esta ruta.
Espero que esto ayude ...