Pregunta resuelta:
después de la inyección en la mejilla derecha superior del interior de conducto radicular canina no había inflamación y posteriormente erupción de pus en el sitio de la inyección, la inyección de articaína fue el responsable? Enviado: hace 4 años. Categoría:
Dental
Experto: Marcos Bornfeld, DDS respondió hace 4 años.
Bienvenido a JustAnswer, y gracias por confiar en mí!
Sería altamente improbable para una inyección de anestesia para iniciar la infección que se presentará en la forma que usted describe. < br />
En el escenario se presente, una explicación más probable es que la fuente de la pus era la infección para la que se prescribe el tratamiento de conducto; odontogénico infections-- es decir, infecciones originarios de teeth-- muy comúnmente se manifiestan con la goma se reduce en consonancia con su narrativa.
Una inyección de articaína no se verían afectados por la acumulación de pus. De hecho, una inyección en la zona puede haber facilitado el drenaje de pus y cualquier presión acumulada, y puede haber tenido un efecto saludable sobre la infección, aunque un beneficio secundario involuntario y no intencional.
Ha habido informes anecdóticos de articaína que conduce a déficits sensoriales persistentes en ciertos tipos de inyecciones de bloqueo nervioso, pero este fenómeno no está relacionado con su problema actual.
Espero que esto ayude ...
cliente : respondió hace 4 años. Era una erupción en el sitio de inyección mejilla, no en la goma.
Experto: Marcos Bornfeld, DDS respondió hace 4 años. Sin embargo, el origen de la pus es casi seguro de la infección asociada con el diente. Las infecciones se extienden a lo largo de la superficie y un camino de menor resistencia, y fístulas que usualmente se consumen a una distancia desde su punto real de origen. Las rutas seguidas por la infección se define por las inserciones musculares y en las vainas de tejido conectivo (& quot; fascia & quot;) que no tienen puntos de referencia de la superficie claras, pero la ubicación de su drenaje es realmente bastante común, y está previsto que las inserciones del músculo buccinador .
Su descripción sigue siendo consistente con una infección odontogénica, y no altera sustantivamente mi opinión de que este no está relacionado con la inyección.
espero que esto ayude. Si mi respuesta ha sido útil, por favor recuerde hacer clic en & quot; & quot ;. aceptar
Buena suerte!
