El alto nivel de estabilidad obtenida a partir de los tipos de implantes colocados en regiones retromolares o palatina media se deriva en gran medida del hecho de que los implantes osteointegrados son. Se ha comprobado preocupaciones iniciales sobre la interrupción de la osteointegración de carga de ortodoncia es infundada por varios estudios.
Roberts y sus colegas informaron el uso de dos etapas implantes de titanio convencionales en la región retromolar para ayudar a aumentar el anclaje mientras perduren molares para cerrar sitios de extracción . Los implantes se retiraron usando un trépano después de la conclusión del tratamiento de ortodoncia y posteriormente se analizaron histológicamente. Roberts y sus colegas encontraron que aproximadamente el 80% de las porciones de los implantes endo-óseos estaban en contacto directo con el hueso maduro. Por lo tanto, este estudio de caso indicó que un nivel relativamente alto de la osteointegración se mantiene a pesar de cargar el implante con las fuerzas de ortodoncia
.
Otro estudio realizado por Turley y sus colegas también se refirió a la estabilidad de los implantes de titanio de dos etapas utilizado para la tracción de ortodoncia en perros. Un estudio posterior de WEHRBEIN y sus colegas utilizaron el Straumann Orthosystem (Straumann Holding AG, Basilea, Suiza) en las zonas media palatina y retromolares en los seres humanos con fines de anclaje. Los implantes fueron sometidos a una carga de ortodoncia continua y se retiraron y se analizaron después del tratamiento. Los resultados de la evaluación histológica de la incluyen implantes de titanio convencional endosseous dentales, implantes de paladar (como onplants y el Straumann Orthosystem [Andover, MA, EE.UU.]), mini tornillos de titanio (también conocida como micro o mini implantes), y mini-hueso placas.
titanio convencionales pueden ser utilizados como fuentes de anclaje absoluto o directamente para el tratamiento de ortodoncia. Este enfoque se puede utilizar cuando existen espacios desdentados dentro de un arco y los dientes adyacentes u opuestos no están colocadas idealmente. En tales casos, cuando el plan de tratamiento restaurador implica un implante dental, puede ser beneficioso utilizar el propio implante como anclaje para el tratamiento de problemas de ortodoncia concomitantes. En 1991 Higuchi y Slack informaron corrección de las maloclusiones de cada siete adultos utilizando implantes Brånemark como fuentes de anclaje directo. Más tarde Schweizer y sus colegas informaron el uso de implantes endo-óseos convencionales en el tratamiento de ortodoncia en 1996. Los autores hicieron hincapié en la importancia del uso del doble (combinados modalidades de tratamiento de ortodoncia y prostodoncia) del sistema de implantes, porque una vez que el implante ha sido colocado, no se producirá movimientos debido para la osteointegración.
en 1995 Smalley señaló la importancia de utilizar un tratamiento previo encerado de diagnóstico para ayudar en la colocación precisa del implante (s) antes del tratamiento de ortodoncia. Este implantes indicaron que habían sido bien integrado, de nuevo a pesar de la carga de ortodoncia. Parece evidente que cuando se somete a las fuerzas continuas relativamente bajas que se utilizan en el tratamiento de ortodoncia, implantes tienen poca dificultad para mantener la osteointegración
Por lo tanto, la cuestión debe plantearse:. Osteointegración es deseable o incluso necesario para el anclaje de ortodoncia? En una revisión de estudios que exploran anclaje ortodóncico implantable, Favero y sus colegas hicieron una pregunta similar:
Algunos estudios han demostrado que los implantes cargados desde el principio, a pesar de no presentar íntimo contacto entre el hueso y el hueso [osteointegración] debido a la formación de un ligamento fibroso pseudo-peri-implante, que parecía ser lo suficientemente ¿estos representan fracasos, porque la osteointegración no ocurrió, o éxitos, ya que el anclaje se logró de todos modos? parece que la pregunta no tiene una respuesta definitiva, y hasta que se definen los parámetros específicos de éxito , sería prudente utilizar el cuerpo existente de investigación para determinar el éxito. en la actualidad, sólo un número limitado de dispositivos implantables se puede utilizar en el tratamiento de ortodoncia. Las opciones incluyen titanio convencional, los implantes dentales endoóseos, implantes de paladar (como onplants y el Straumann Orthosystem [Andover, MA, EE.UU.]), mini tornillos de titanio (también conocida como micro o mini implantes), y las placas de mini-óseas. titanio implantes dentales endoóseos convencionales pueden ser utilizados como fuentes de anclaje absoluto o directamente para el tratamiento de ortodoncia. Este enfoque se puede utilizar cuando existen espacios desdentados dentro de un arco y adyacentes o dientes opuestos no están posicionados idealmente. En tales casos, cuando el plan de tratamiento restaurador implica un implante dental, puede ser beneficioso utilizar el propio implante como anclaje para el tratamiento de problemas de ortodoncia concomitantes. En 1991 Higuchi y Slack informaron corrección de las maloclusiones de cada siete adultos utilizando implantes Brånemark como fuentes de anclaje directo. Más tarde Schweizer y sus colegas informaron el uso de implantes endo-óseos convencionales en el tratamiento de ortodoncia en 1996. Los autores hicieron hincapié en la importancia del uso del doble (combinados modalidades de tratamiento de ortodoncia y prostodoncia) del sistema de implantes, porque una vez que el implante ha sido colocado, no se producirá movimientos debido para la osteointegración. en 1995 Smalley señaló la importancia de utilizar un tratamiento previo encerado de diagnóstico para ayudar en la colocación precisa del implante (s) antes del tratamiento de ortodoncia. Este modelo de cera debe simular la posición de los dientes después del tratamiento de ortodoncia, y de esta información un stent quirúrgico se puede fabricar para ayudar en la colocación del implante (s). En 1996 Kokich también hizo hincapié en la importancia de la planificación del tratamiento interdisciplinario para asegurar los resultados del tratamiento con éxito al utilizar implantes como anclajes. De acuerdo con Kokich, "es imposible llevar a cabo este tipo de tratamiento interdisciplinario sin una buena comunicación entre todos los miembros del equipo. En la mayoría de los pacientes de ortodoncia, planificación interdisciplinaria no es necesario. Sin embargo, en el paciente parcialmente desdentado, es obligatorio. El artículo Schweizer y sus colegas sugiere varias situaciones específicas que son ideales para el uso de implantes dentales de esta manera, por ejemplo, los casos en los que los dientes se supererupted después de la pérdida de dientes opuestos. En tales casos se requiere la intrusión de ortodoncia además de la sustitución protésica de los dientes que faltan. Una vez que se coloca el implante (s), que puede ser utilizado para el anclaje para lograr intrusión y para obtener la autorización oclusal adecuada para futuras restauraciones. La ventaja de este método de tratamiento es que las restauraciones definitivas también pueden facilitar ortodoncia tratamiento. La desventaja de esta modalidad es que los implantes pueden insertarse sólo en áreas desdentadas con soporte óseo adecuado. Además, dado que este tratamiento debe ser coordinada por múltiples especialistas (incluyendo un periodoncista o cirujano, un protesista o dentista restaurador y un ortodoncista), esta opción es más complejo y quizás más tiempo.
estable y capaz de sostener la función de anclaje con las fuerzas de ortodoncia normales.
DISPONIBLE Implant Systems
Los implantes convencionales