Este estudio de caso se presenta como un enfoque a largo plazo para una enfermedad rara no encuentran a menudo en la práctica cotidiana
La transposición del canino superior a la posición de los incisivos centrales es. un fenómeno extremadamente raro. La ocurrencia de todas las transposiciones del canino superior es de aproximadamente 0,4%. Canino al centro es uno de los seis posibles variaciones anteriores superiores y se considera que es el único espacio de transposición de dos.
La paciente es una mujer de 53 años de edad, con buena salud y no hay condiciones médicas contributivas. Su examen inicial fue en febrero de 1985 y en ese momento se presentó con una retenido 6.3 y una corona de oro "ventana" en el diente en la posición 2,1. Una radiografía periapical reveló una horizontal impactado 2.1 y el 2.3 como el diente coronado. No había ningún quiste aparente alrededor del 2,1 y no hay evidencia de reabsorción de la raíz del 1.1, 2.2 o 2.3. El paciente era asintomático y no tenía ningún deseo de cambiar la situación en ese momento.
No hubo indicación para la eliminación del 2.1 impactado.
El paciente continuó el cuidado dental de rutina en los últimos años y en de febrero de 1996, se decidió cambiar la restauración sobre el 2.3. Como se ve en la radiografía (Fig. 1) el 2,3 está inclinado hacia mesial. Esto presenta un problema en la preparación de la porcelana fundida sobre metal corona.
Cuanto más apical de la preparación, la más distal del diente, más estrecho será el tocón y más difícil será el eje de inserción debido a la mesial el 2,2. También un margen más apical daría lugar a más de un "triángulo negro" Afortunadamente, una línea del labio baja dio lugar a la estética aceptables. La fotografía de la Figura 2 es un seguimiento de 11 años. La radiografía de la Figura 3 muestra cambios significativos en el 2,3 impactado.
En julio de 2002, el 6,3 retenido se convirtió descolorida y móviles. Una radiografía periapical mostró reabsorción radicular avanzada como es de esperar por los 49 años de edad. El paciente se presentó con varias opciones, incluyendo implantes de, puente de "Maryland", puente fijo de 2,2 a 2,4 y el puente voladizo 2.5, 2.4, 2.3. Mi recomendación fue el primer implante, y en segundo lugar, el puente voladizo. El paciente se decidió en contra del implante y tener el puente voladizo. Mi decisión se basa en lo siguiente; 1.2, 1.1 y 2.2 son todos los dientes vírgenes y 2.4 y 2.5 ya estaban fuertemente restaurado.
El problema de "dar la vuelta de la esquina", debido a la de los caninos no era una preocupación. En este caso, el 6.3 proporcionan ninguna función en excursión lateral y la restauración final proporcionan la misma función como grupo antes de la extracción de la 6,3. La restauración final (2,5 PFM pilar, 2,4 y 2,3 PFM pilar PFM pieza intermedia) se puede ver en las figuras 5 y amp; 6. Al principio yo había cerrado el espacio distal a la 2.5, pero el paciente prefiere la brecha y el ancho mesiodistal del pilar más cercano a la normalidad.
Este caso podría haber sido restaurado varias maneras diferentes a diferentes costos con mayor o menos insulto a la dentición existente. Si el paciente nació 30 o 40 años más tarde, la ortodoncia puede haber sido el tratamiento de elección. El 1.1, 1.2, 2.2 y podrían haber sido tratada con carillas de porcelana, pero en este caso me siento la estética son aceptables sin.
La literatura de esta patología es bastante escasa. La causa ambiental o genético de la transposición no se conoce. Como una nota interesante, uno de los hijos del paciente había odontoma múltiples en el maxilar anterior con la decoloración de sus incisivos centrales existentes.
Espero este caso la presentación ha sido de interés no sólo como una condición rara pero como una ejemplo de un tratamiento conservador.
Dr. Greenberg recibió su Hon. B.Sc. Fisiología en 1978 por la Universidad de Western Ontario y su DDS en 1982 de la Universidad de Toronto. Se le puede contactar en el Kennedy Commons Dental Care, 416-752-3031.
Salud Oral da la bienvenida a este artículo original.