Resumen Antecedentes
La ausencia de suficiente volumen óseo es el problema más relevante en la implantología dental?. El injerto de fuentes exógenas puede ser muy beneficioso limitado, pero exhibe un rendimiento deficiente en grandes defectos óseos. transferencia de bloque de hueso autólogo (ABBT) de la sínfisis mandibular y la rama se ha utilizado con diversos grados de éxito. El objetivo de este estudio fue comparar la eficacia de symphysal y la rama ABBT para la restauración del volumen de hueso alveolar horizontal perdido en el maxilar anterior. También se evaluaron los implantes colocados en las áreas aumentadas.
Métodos
Los déficits óseos alveolares maxilares de 32 pacientes fueron tratados por bloques de tamaño similar hueso autógeno (7 x 7 x 4 mm) cosechadas de la zona púbica o rama. Después de 4 a 5 meses de curación, se insertaron implantes. Al final del período de osteointegración, los implantes fueron restaurados por prótesis fijas. grosor de los huesos de línea de base se determinó mediante tomografía computarizada con haz de cono y se comparó con los valores de espesor después de la carga de hueso de un año en los que se insertan los implantes después de la operación y. No se observaron complicaciones ni consecuencias. Se evaluó el éxito y la supervivencia de los 45 implantes. Los resultados se analizaron mediante el test t de Student y la prueba exacta de Fisher (p Hotel & lt; 0,05).
Resultados
complicaciones post-quirúrgicas fueron frecuentes en ambos grupos. valores de espesor de hueso basales fueron similares al inicio del estudio (p = 0,71
) y exhibieron un incremento significativo después de la cirugía ABBT (6,29 (SD 0,86) y 6,01 (SD 0,92) mm en los grupos púbica y la rama, respectivamente ). La cantidad de ganancia grosor de los huesos era 4,34 mm (DE: 0,92) y 4,36 mm (DE: 1,01) en los grupos de rama púbica y, respectivamente. Después de un año, la reabsorción superficial media fue de 0,6 mm (DE: 0,78) y 0,80 mm (DE: 0,56) para los grupos de rama púbica y, respectivamente (p = 0,089
). Las tasas de éxito y de supervivencia de los implantes fueron 94,11 y 96,42%, respectivamente. No se han observado fallos del injerto.
Conclusiones
Ambos procedimientos Abbt symphysal y la rama tuvieron éxito para la restauración de un defecto óseo horizontal en la parte anterior del maxilar. Ramus la cosecha puede ser aconsejable, debido a un menor número de complicaciones. Los implantes colocados en las regiones injertadas mostraron una alta tasa de supervivencia y el éxito dentro del período de seguimiento de un año.
Bloque de hueso Palabras clave
defecto óseo autógeno implante dental Antecedentes Ramus sínfisis
La falta de suficiente volumen óseo es uno de los principales retos en la odontología. Cuando se considera la colocación de implantes dentales para el maxilar anterior, la restauración del volumen de hueso perdido se complica aún más [1]. Los aloinjertos y aloplásticos cumplen una función de espacio de mantenimiento, mientras que los trasplantes congeladas frescas confieren el riesgo de transmisión de la enfermedad [2]. Así, los bloques de hueso autólogo todavía se consideran el estándar de oro, especialmente cuando se requiere gran volumen [3]. Ilíaca o injertos de calota han sido propuestos por diversos estudios con diferentes tasas de complicaciones, incluyendo infección, deficiencia de movilidad y la hernia [4, 5]. Además, la resorción notable superficie del injerto de hueso lila transferido en el hueso alveolar destinatario ha sido reportado en muchas intervenciones [6, 7]. Por el contrario, injertos en bloque intraorales parecían estar menos inclinados a la reabsorción superficial a largo plazo, que confiere una mayor supervivencia de los implantes osteointegrados [3, 8]. Sin embargo, sigue existiendo un debate sobre el sitio de la selección de donantes, y se dispone de pocos estudios en cuanto a la cantidad de ganancia de hueso y la resorción superficial a largo plazo
Un estudio clínico se realizó para probar la siguiente hipótesis nula:. La cantidad de ganancia de hueso, reabsorción superficial a largo plazo y complicaciones post-operatorias de injertos en bloque cosechadas de las regiones púbica y rama mandibular no están asociados con una diferencia estadísticamente significativa. También se evaluó el éxito y la supervivencia de los implantes en las regiones restaurados
Métodos comentario El estudio fue aprobado por el comité de ética de la Universidad de Estambul (01/12/2013 - R2212).. Los pacientes que solicitaron a la clínica universitaria para el tratamiento de la pérdida de dientes entre mayo de 2011 y junio de 2013, fueron incluidos. Se incluyeron un total de 32 pacientes, que consta de 13 hombres y 19 mujeres (rango de edad 41-67 años) que carecen de suficiente volumen de hueso alveolar para la colocación de implantes (s) dental. Para eliminar las diferencias específicos del destinatario, sólo se incluyeron los casos con deficiencias maxilar anterior. Inicialmente, todos los pacientes fueron inspeccionados por un examen intraoral y radiografía panorámica. En el caso de pérdida de hueso alveolar visible, los pacientes fueron analizados por una tomografía computarizada de haz cónico (CBCT) de exploración para evaluar el volumen de la geometría ósea residual en secciones transversales. Los pacientes fueron informados acerca de otras opciones de rehabilitación alternativa, y los procedimientos se iniciaron con la aprobación por escrito del paciente. Sólo se consideraron los casos con pérdida de hueso alveolar, y se excluyeron los pacientes que presentan una deformidad vertical significativa o un defecto óseo debido a trauma mecánico, lesiones patológicas o intervenciones quirúrgicas previas. Para establecer una comparación objetiva, los pacientes con una enfermedad local y /o sistémica que pudiera interferir con el proceso de curación no se incluyeron en el estudio.
Procedimiento quirúrgico
Inicialmente, un 0,2% de enjuague bucal de clorhexidina (Klorherks, Drogsan Pharma , Estambul, Turquía) se utilizó para la asepsia intraoral. La zona peribucal se secó en un 10% de povidona-yodo (Baticon, Adeka ILAC San. Ve Tic. A.Ş, Estambul, Turquía). Se administró anestesia de infiltración. Después de una incisión midcrestal, un colgajo de espesor total se elevó a revelar dos dientes más allá de la zona desdentada. El colgajo se extendió hacia apical y visualmente explorado. México La decisión de utilizar la zona symphysal o donante rama se basó en las desventajas anatómicos específicos del paciente, tales como la longitud de la raíz de los dientes incisivos anteriores, la apertura de la boca, la poca profundidad del surco vestibular y la presencia de las muelas del juicio.
para la recuperación del hueso-bloque, la infiltración de anestesia se administró a la zona donante. En el área symphysal, la incisión horizontal se posicionó 2 mm apical a la encía marginal. Siempre que fue dada a permanecer dentro de la mucosa unida a la sutura más fácil y para evitar la pérdida futura de los surcos vestibular. El uso de dos incisiones verticales que se extienden en sentido apical, se expuso la zona donante. El archivo adjunto superior de la m. mentoniano
no fue disecado en su totalidad para reposicionamiento del colgajo. La disección se realizó en la sección media de la m. mentoniano
archivo adjunto, el mantenimiento de una distancia de seguridad 3-mm de las raíces de los dientes.
En la zona de la rama, se realizó una incisión midcrestal, evitando la trayectoria del nervio lingual. La zona donante se expuso mediante la ampliación de un colgajo de espesor total en el aspecto apical y distal. Cuidado se administra para prevenir cualquier daño a la n. lingualis
.
En todos los pacientes, un tamaño de bloque de 7 x 7 mm fue marcada utilizando la cirugía piezoeléctrica (Piezon Master, el EMS, Basilea, Suiza) y los instrumentos rotatorios. Un espesor de bloques de 4 mm se destina el uso de los marcadores de profundidad de la sonda periodontal (Hufriedy, Chicago, IL, EE.UU.) y puntas para cirugía dedicados de la unidad piezo-cirugía (EMS, Basilea, Suiza). El bloque se movilizó manualmente a través de cinceles quirúrgicos. El bloque de cosechado se sumergió inmediatamente en solución salina estéril para evitar la de-hidratación. La hemorragia en el lecho donante fue controlada por la presión de gasa firme, y se vuelve a colocar las aletas. En la región de symphysal, el m. mentoniano
se reposicionó el uso de suturas de catgut crómico 3.0 absorbibles (Cromik Gut, Alsan, Gaziantep, Turquía). A continuación, el colgajo se sutura usando suturas de seda 3.0 interrumpido. Una compresa de gasa se aplica a la región de al menos 20 min para garantizar el establecimiento de la coagulación. En la región de la rama, el colgajo se reposicionó con suturas de seda 3.0 (Doğsan, Trabzon, Türkiye).
Los bloques fueron ligeramente recortados para una mejor adaptación y un tornillo de osteosíntesis (2 mm de diámetro y la anchura de 10 mm) se utilizan para fijar el bloque de hueso a la zona receptora. Un xenoinjerto de partículas (Bio Oss, Geistlich Pharma AG, Wolhusen, Suiza) se utilizó para rellenar los huecos alrededor de la manzana y el hueso receptor. Una membrana de barrera reabsorbible de colágeno (Bio-Gide, Geistlich Pharma AG, Wolhusen Suiza) y luego se colocó sobre toda el área injertada para mejorar los resultados y reducir la resorción superficie del injerto transferido. Sus bordes afilados o esquinas se redondearon para evitar más dehiscencia de tejidos blandos (Fig. 1). Higo. 1 Ilustración esquemática de los procedimientos quirúrgicos en el estudio. La falta de volumen óseo horizontal en la parte anterior del maxilar fue tratado por bloques óseos recuperados de la región o de la rama púbica. Las líneas de incisión están representados por líneas de puntos rojos
a obtener una solapa de cierre sin tensión, aliviando incisiones horizontales se realizaron en el aspecto apical del colgajo hasta que los bordes de la herida se reunieron. El colgajo se reposicionó por monofilamento 3.0 suturas (Vicrly, Ethicon, EE.UU.). Para el control inicial de la hemorragia, gasa empapada en solución salina estéril se aplica sobre las dos áreas de la herida. Los antibióticos (amoxicilina & amp; ácido clavulánico 1.000 mg x2 al día durante cinco días; Klamoks BID, Bilim ILAC, Estambul, Turquía) y un enjuague bucal de clorhexidina al 0,2% (Klorheks, Dorgsan Pharma, Estambul, Turquía) fue prescrito para prevenir el riesgo de infección en el período post-operatorio. Los pacientes fueron instruidos para seguir el control de placa meticuloso y una dieta blanda durante una semana. Las suturas se retiraron después de 10 días, y se dejó que los injertos en bloque para curar durante cuatro meses.
Colocación del implante
Al final del periodo de cicatrización, se obtuvo un nuevo CBCT, y comenzó la secuencia de tratamiento con implantes. Todos los injertos se dejaron curar durante 4 meses. Al final de este período, el área fue expuesta quirúrgicamente para la cirugía de implante. Francia El protocolo de cirugía estándar se utilizó para la inserción de implantes dentales de titanio 45 (28 y 17 en los grupos de rama púbica y, respectivamente) para distintas longitudes y tamaños (3/3 a 4/1 de diámetro y 8 a 13 mm de longitud; Straumann AG, Basilea, Suiza) en los sitios desdentados. Los implantes se dejaron curar durante cuatro meses, y al final de este período, los implantes se descubrieron por taladros de perforación o mini aletas (Fig. 2). Los implantes se les permitió recuperarse durante un mes para la maduración de los tejidos blandos, y se tomaron impresiones después de este período. visitas de prótesis se completaron plazo de un mes, y todos los implantes fueron restaurados por restauraciones fijas de metal-cerámica. Higo. 2 fotografías clínicos de un paciente en el grupo sínfisis: a un colgajo de espesor total fue elevado. b se cosechó el bloque. c El bloque se fija a la zona del receptor a través de un tornillo de osteosíntesis. d Una membrana reabsorbible se colocó sobre el injerto tras la aplicación de un xenoinjerto de partículas. e Se instaló el implante después de 4 meses. f Radiografía panorámica después del periodo de osteointegración
Medición del espesor del hueso cambia
imágenes CBCT tomadas usando el mismo dispositivo (Hitachi, CB Mercurio, Tokio, Japón) a los mismos parámetros de exposición en tres intervalos de tiempo diferentes (línea de base , después de la operación y 12 polillas post-carga) se utilizaron para medir el cambio en el grosor de los huesos en el área de tratamiento a través del software dedicado (Osirix, Apple, California, EE.UU.). La distancia mesiodistal de los dientes vecinos (en referencia la unión cemento-esmalte) y la longitud mesiodistal del bloque de hueso se utiliza para hacer coincidir las mediciones consecutivas de la zona en la que se colocó el bloque. Inicialmente, se utilizó la imagen post-operatorio para determinar la longitud exacta mesiodistal los huesos-bloques 'y la distancia a los dientes vecinos. Estas distancias se registraron y se utilizan para medir el espesor del hueso de línea de base de la imagen de línea de base en CBCT. La misma distancia se utilizó para medir la resorción ósea superficie de los bloques de la imagen 'CBCT tomado 12 meses después de la carga funcional en.
Planos sagital y frontal no son adecuados para mediciones mesiodistal sobre la zona de la cresta. Por lo tanto, una línea curva panorámica, que reformatea imágenes de cortes transversales paralelos a y siguiendo la curvatura del proceso alveolar, se ajustó a través del software. El espesor de corte se fijó a 1 mm. Las líneas de exploradores se ajustaron para visualizar el punto apical de 3 mm del reborde desdentado. grosor de los huesos bucolingual, en referencia al punto apical de 3 mm de la cresta alveolar, se midió en las imágenes sagitales CBCT reformateado. El promedio de las mediciones se registró como el espesor del hueso final (. Figs 3 y 4). Para asegurar la exactitud de las mediciones, el proceso se repite durante dos semanas por separado, y se empleó una prueba intra-examinador (prueba de correlación de Pearson) para asegurar la seguridad de lectura. Se alcanzó una alta fiabilidad (r = 92,06, p = 0,002
). Utilizando la metodología descrita anteriormente, se incluyeron los datos recuperados de 32 regiones alveolares atróficos tratados con 18 y 14 de rama púbica injertos. Higo. 3 Ilustración esquemática de la medición del espesor del hueso
Fig. 4 Ilustración esquemática del hueso Grosor de mediciones en el tiempo. una vista del software de una medición de 12 meses después de la carga funcional. b Para producir una medición estandarizada, la distancia disto-mesial entre los dientes vecinos al cuerpo del injerto se midió la imagen CBCT después de la operación sucesivamente. Esta distancia se utiliza para determinar el grosor del hueso en la primera (línea de base) y finales (12 meses después de la carga) CBCT. c Todas las mediciones se obtuvieron de una línea horizontal trazada desde el punto apical 3-mm en la punta de la cresta dentados. La distancia entre el vestíbulo y las paredes óseas palatinas se midió en milímetros. Este procedimiento se repitió a través del eje largo del cuerpo del injerto para los intervalos de rebanada 1 mm. d grosor de los huesos de línea de base se determina a partir de las distancias de medición exactos, la imagen CBCT post-op Francia El éxito y la supervivencia de los implantes colocados en se evaluó según los criterios descritos por Albrektsson y compañeros de trabajo [9]. El análisis estadístico
Los análisis estadísticos se realizaron usando un paquete de software (GraphPad Prism 5.0, California, EE.UU.). La normalidad de los conjuntos de datos fue confirmada por la prueba de normalidad D'agtino Pearson Ómnibus. Se utilizó la prueba t de Student para la comparación de la densidad ósea y las mediciones de pérdida ósea marginal periimplantarias. Las tasas de complicaciones se compararon mediante la prueba exacta de Fisher. Fiabilidad de las mediciones consecutivas se confirmó por la prueba de correlación de Pearson. Cualquier valor de p
por debajo de 0,05 fue considerado estadísticamente significativo.
: Resultados de la Todas las intervenciones de recolección de bloque se completaron sin problemas. Cuando se compara con las fresas de rotación convencionales, el uso de instrumentos quirúrgicos piezo-eléctrico oscilante era relativamente lenta pero sostenida control significativo a través del proceso de la osteotomía. instrumento quirúrgico piezoeléctrico también permitió recortar y redondear los bordes afilados después de la fijación del bloque en la zona receptora.
complicaciones postoperatorias eran bastante alta en ambos grupos, aunque las diferencias no fueron estadísticamente significativas (83,33 y 78,57% para el grupos de rama púbica y, respectivamente; p = 0,067
) (Tabla 1). La hemorragia fue la complicación más frecuente después de la operación, seguido por el hematoma, dehiscencia de la aleta y la infección. Por otra parte, entumecimiento en los dientes incisivos inferiores se informó en 2 pacientes (13%) en el grupo sínfisis. Una compresa de gasa firma se recomienda a los pacientes que se quejan de sangrado. Para el resto de pacientes que experimentaron complicaciones, antibióticos (amoxicilina y ácido clavulánico amp; 1000 mg diarios x2) fueron administrados por otros diez días combinados con recomendaciones para el control de placa cuidadosa. Todas las complicaciones se resolvieron excepto una dehiscencia de la aleta, que fue tratado por una transferencia de injerto gingival libre del paladar después de la quinta semana de la cirugía. Sin embargo, un paciente en el grupo sínfisis informó adormecimiento de los dientes incisivos mandibulares continuar después de un año. No hubo necesidad de retirar el injerto en bloque por alguna de las complicaciones mencionadas complications.Table 1 postoperatorias
grupo sínfisis gratis (%)
grupo Ramus (%) guía empresas
El sangrado
5 (33%)
4 (36,36%)
Hematoma
5 (33%)
4 (36,36%)
Flap dehiscencia
2 (13%)
2 (18,18%)
Infección
2 (13%) guía empresas 1 (9,09%)
entumecimiento
2 (13%) guía empresas 0
total
15 (83,33%)
11 (78,57%)
No hubo complicaciones en la cirugía de colocación de implantes . Para evitar el riesgo de desprendimiento de bloques de injerto de la zona receptora, los tornillos de osteosíntesis no se quitaron. Al final del periodo de curación, cuatro implantes no habían osteointegrados, dando una tasa de supervivencia a corto plazo 91,9%. . Durante el curso del estudio, no se observaron otras complicaciones o la pérdida ósea progresiva
espesor del hueso de línea de base no era suficiente para la colocación del implante (1,95 (SD 0,92) y 1,65 (SD 0,79) mm en grupos púbica y la rama, respectivamente; ( p = 0,71
)), pero aumentó significativamente después de la transferencia de bloque (6,29 (SD 0,86) y 6,01 (SD 0,92) mm en grupos de rama púbica y, respectivamente). Las diferencias en los valores de espesor de hueso entre la línea de base y el período post-operatorio fueron significativas en ambos grupos (t = 12,24 y t = 16.42 para grupos de rama púbica y, respectivamente, p = 0,0001
para ambos grupos).
la cantidad de resorción superficie fue de 0,6 y 0,86 mm en los grupos de rama púbica y, respectivamente. Cuando se compara con los valores después de la operación, las diferencias en la reabsorción de la superficie no fueron estadísticamente significativas (p = 0,18
y p = 0,29 para
los grupos de rama púbica y, respectivamente). Por otra parte, no hubo diferencias estadísticamente significativas entre los valores de la resorción superficial de los grupos de rama púbica y (p = 0,089;
. Tabla 2 y la Figura 5) .Tabla 2 Media hueso valores de espesor determinado en los intervalos de medición
grupo de la sínfisis
grupo Ramus
línea de base
Cirugía
Después de un año de referencia
Cirugía
Después de un año
media (DE) guía empresas 1952 (0,92) guía empresas 6299 (0,86)
5694 (1,77) guía empresas 1650 (0,79) guía empresas 6011 (0,92) guía empresas 5205 (1.14)
Fig. 5 diagramas de caja de bigotes de las mediciones del espesor del hueso en los grupos de rama púbica y
Al final del periodo de curación, un implante por grupo no había osteointegrados. Al final del período de estudio, no hay implantes mostraron una mayor pérdida ósea progresiva, produciendo 96,42 y 94,11% las tasas de supervivencia y éxito de los grupos de rama púbica y, respectivamente.
Discusión Francia El importe de la ganancia ósea y la posterior reabsorción superficial por el uso de de rama o de bloques symphysal injertos de tamaño similar se evaluaron en este estudio. El uso de imágenes tomográficas en intervalos pequeños rebanada a través de la cresta edéntula permitió la cuantificación objetiva del espesor del hueso en todos los períodos de medición. impresión convencional u óptica sobre los tejidos blandos no se empleó porque el cambio en la topografía de tejido blando puede no reflejar con precisión la geometría ósea subyacente [10]. Por lo tanto, CBCT exploraciones en referencia a marcas anatómicas [11] fueron utilizados para el seguimiento fiable de la variación de la densidad ósea en la zona injertada. Ganancia de espesor
hueso mediante el uso de ABBT se ha informado que es favorable en muchos estudios. Utilizando una metodología similar Khojasteh y compañeros de trabajo [12], investigó la ganancia ósea en 102 pacientes y un promedio de 4.3 mm (SD 0,93) en el maxilar anterior se informó. La ganancia fue menor en la mandíbula, probablemente debido a la disminución de la vascularización de la estructura cortical. La técnica tenting cortical se ha propuesto para mejorar la ganancia de hueso [13]. Sin embargo, en un estudio clínico de boca dividida, injertos en bloque revelaron ganancia similares hueso (4,48, SD: 0,51) en comparación con la técnica mencionada anteriormente [14]. En otro estudio se investigó la ganancia de hueso y la superficie de la reabsorción de injertos en bloque aplicados con el mismo material óseo bovino utilizado en este estudio. La ganancia promedio fue de aproximadamente 5 mm, y al final de un año, se observó una resorción superficie aproximada de 17% [15]. La ganancia de hueso observada en este estudio es consistente con los de otros estudios y sugiere que aproximadamente 4-5 mm de ganancia de hueso horizontal se puede obtener con el uso de la metodología descrita. Comentario El resorción superficie de los injertos es una preocupación importante en todos los injertos autólogos. El área ilial ha sido utilizado para los defectos de hueso alveolar, especialmente aquellos que requieren un gran volumen. Desafortunadamente, la resorción superficie de 5 a 100% en un 42% de los casos. Sin embargo, los injertos ilíacos incorporan relativamente más alta estructura trabecular y, por lo tanto, se curan más rápido que el de rama púbica y los injertos. Mejor proceso de curación también proporciona resistencia a la infección local [16]. Bóveda craneal, symphysal y bloquear rama injertos se han encontrado para ser menos inclinados a la reabsorción superficial a largo plazo [3]. Sin embargo, no hay ninguna conclusión objetiva podía establecerse debido a la falta de estandarización para la comparación objetiva. Sbordone y compañeros de trabajo [16] midieron los cambios de volumen de 32 bloques de hueso autógeno y informaron de una resorción superficial media de 35 a 51% (media 42%) al final de un año. Por lo tanto, la tasa de resorción fue mayor en la mandíbula e inversamente correlacionado con el espesor de bloque de hueso autógeno. En la presente investigación, bloques de hueso de tamaño similar, que se colocaron sólo en el maxilar anterior, permitió una comparación objetiva. Al final de un año, la reabsorción de la superficie no fue clínicamente relevante (& lt; 1 mm) en ninguno de los grupos. Este hallazgo es consistente con los hallazgos de Chiapasco et al. [17] y Alerico et al. [18]. Sobre la base de los hallazgos actuales, se puede concluir que la resorción superficie de los injertos de rama y symphysal son similares en el maxilar anterior.
Como se realizó en este estudio, se propuso el uso de una membrana de barrera para prevenir la resorción superficie por muchos autores [3, 19, 20]. Además, Moller y compañeros de trabajo [6] recomienda la aplicación tópica bifosfato a la membrana de colágeno para una mayor protección de la integridad del injerto a largo plazo. El efecto de estos enfoques debe ser confirmado por otros estudios para mejorar la integridad de los injertos intraorales. También se deberían formular la vascularización de la zona receptora puede tener un efecto crítico sobre la tendencia de la resorción. Los injertos colocados en el maxilar dan mejores resultados en relación con los colocados en la mandíbula y el uso de las técnicas de mejora de la angiogénesis adjuntos local puede ser recomendado [3, 21].
Además de los resultados satisfactorios reportados, las transferencias de injerto de bloque se asocian con altas tasas de complicaciones, especialmente cuando se incluye un componente vertical. Un estudio clínico de 115 injertos en bloque autógenos reveló sólo un fallo del injerto. Los autores afirmaron que la estabilización y el contacto íntimo con la zona receptora fue crucial para este éxito. De hecho, no se observaron fallos del injerto en el presente estudio, probablemente debido a la utilización de un componente vertical y la estabilización adecuada con un tornillo de osteosíntesis [22]. Sin embargo, otras complicaciones que son típicos en el período post-operatorio fueron frecuentes (aproximadamente el 80% en ambos grupos). Scheerlinck y compañeros de trabajo [23] injertos en bloque cosechadas desde la ilíaca, rama y bóveda craneal y se utilizan los injertos para el aumento de grandes defectos óseos en el maxilar y la mandíbula. Las complicaciones se presentaron en más del 64% de los casos, aunque el grupo de la rama injertada mostró la menor tasa de complicaciones. Necrosis del injerto en bloque es la complicación más deseado. Para disminuir la tasa de esta complicación, se recomienda decorticación agresiva de la zona receptora para mejorar re-vascularización del injerto de hueso transferido [22, 24]. En este estudio, se observaron muchas complicaciones, especialmente en el período post-operatorio, y la mayoría de las complicaciones se resolvieron con tratamiento básico. Una complicación neurosensorial molesto también se observó en un paciente, que también se ha informado que es específica a los injertos autólogos symphysal [25]. Por el contrario, no se reportaron complicaciones significativas en el grupo de la rama; Por lo tanto, la elección de la rama puede ser considerado más factible para la cirugía ABBT. Basándose en los resultados actuales y las de otros informes, se puede concluir que el procedimiento ABBT se asocia con una alta tasa de complicaciones post-operatorio. medidas y precauciones adicionales pueden ser aconsejables para la eliminación de las complicaciones antes mencionadas después de la cirugía ABBT. Estos pueden incluir el redondeo de las esquinas afiladas en el bloque, una fijación firme al hueso subyacente y proporcionar una solapa de cierre sin tensión.
Servicio a largo plazo de los implantes osteointegrados es necesario después de la curación de los procedimientos Abbt. Sin embargo, hay pocos estudios que informan de los resultados de los implantes osteointegrados colocados en el área transferida bloque de hueso autólogo. En un estudio clínico que incluyó a 192 implantes colocados en el bloque de hueso autólogo, áreas transferidas produjeron una mejor tasa de éxito para los implantes de una pieza a nivel de mucosa (100%) en relación con implantes de dos piezas a nivel óseo. Este hallazgo puede ser especialmente relevante en las áreas de bloque de hueso autólogo injertados porque la mucosa unida regresa tras acciones quirúrgicas adicionales para el cierre primario de la herida [26]. El uso de implantes con un componente de trans-mucosal dio mejores resultados con respecto a la topografía mucosa, probablemente como resultado de la traslación de la micro-gap a la porción coronal [27]. En general, las tasas de supervivencia de los implantes colocados en el área transferido bloque de hueso autógeno son entre 90,01 y 100% [21], y la tasa de éxito es 89,5 a 95,7% [20]. Estas cifras se ajustan a los resultados obtenidos en el presente estudio, y la colocación de implantes dentales en injertos autólogos parece ser el resultado de una alta tasa de supervivencia y el éxito. Sin embargo, reafirmación superficie progresiva con el tiempo puede arriesgar la supervivencia del implante a largo plazo.
Conclusiones
Ambos procedimientos Abbt symphysal y la rama se pueden emplear con éxito para la restauración de un defecto óseo horizontal en la parte anterior del maxilar. Ambas técnicas están asociadas con muchas complicaciones, y el uso de la región de la rama pueden estar asociadas con una menor incidencia de los resultados negativos. Clínicamente resorción superficie irrelevante fue evidente en ambos grupos. Una alta tasa de éxito y supervivencia de los implantes se puede esperar después de la expedición de la metodología clínica descrita. Nuevos estudios deberían investigar la integridad del injerto a largo plazo, la reabsorción de la superficie y el éxito del implante relevante
abreviaciones
ABBT:.
Autógena transferencia de bloque de hueso
Declaraciones
Agradecimientos
los autores agradecen a la Dra Sevda Özel para el análisis estadístico en este estudio abierto logo articles AccessThis se distribuye bajo los términos de la licencia Creative Commons Reconocimiento 4.0 Licencia Internacional (http:.. //creativecommons org /licencias /por /4. 0 /), que permite el uso ilimitado, distribución y reproducción en cualquier medio, siempre que le dan el crédito correspondiente al autor (s) original y la fuente, proporcionar un enlace a la licencia Creative Commons licencia, e indicar si se han realizado cambios. La renuncia Creative Commons Public Domain Dedication (http:. //Creativecommons org /publicdomain /cero /1 0 /) se aplica a los datos facilitados en este artículo, a menos que se indique lo contrario
de la competencia. los intereses
autores declaran que no tienen intereses en competencia.
contribuciones de los autores
sE realizó el estudio, realizado los procedimientos clínicos y revisó el manuscrito final. VA diseñó el estudio, recupera los datos y escribió el manuscrito. EB ayudó en el diseño del estudio, los procedimientos clínicos y la recogida de datos y revisó el manuscrito final. Todos los autores leído y aprobado el manuscrito final.
