preliminar
Resumen Antecedentes
numerosas estrategias que se han propuesto para reducir el tiempo de tratamiento ortodóncico. Fotobiomodulación (PBM) ha sido previamente demostrado para ayudar en este objetivo. El objetivo de este estudio fue probar si PBM intraoral aumenta la velocidad de la alineación de los dientes y reduce el tiempo necesario para resolver el apiñamiento dentario anterior.
Métodos
Diecinueve sujetos de ortodoncia con maloclusión clase I o clase II y el índice de irregularidad de Little ( LII) ≥ 3 mm fueron seleccionados de un grupo de solicitantes, proporcionando 28 arcos totales. No hay casos requieren la extracción. El grupo de prueba (N =
11, 18, 10 arcos superior, inferior 8) recibieron tratamiento diario con PBM un dispositivo intraoral LED (OrthoPulse ™, Biolux Research Ltd.) durante el tratamiento de ortodoncia, mientras que el grupo control (N
= 8, 10, 3 arcos superior, inferior 7) recibió sólo el tratamiento de ortodoncia. El dispositivo PBM expuso el lado bucal de las encías a la luz del infrarrojo cercano con una longitud de onda de 850 nm continua, generando una densidad de energía diaria promedio de 9,5 J /cm
2. LII se midió al inicio (T0) de tratamiento de ortodoncia hasta que se alcanzó la alineación (T1, donde LII ≤ 1 mm). El grupo control estaba unido en su mayoría con 0.018 ranura para soportes de autoligado velocidad (Hespeler Ortodoncia, Cambridge, ON. Canadá), mientras que convencionalmente-ligado gemelos ORMCO Mini-Diamond se utilizaron en el grupo de PBM (ORMCO, Glendora, California. EE.UU. ). Ambos grupos fueron avanzando en alineación con NiTi arco-cables desde 0,014 hasta 0,018 en-en (ORMCO), con cambios de arco de alambre idénticos. Se recogió la tasa de alineamiento anterior, en LII mm /semana, y el tiempo total de tratamiento para ambos grupos. Cox modelos de riesgos proporcionales fueron utilizados para comparar los grupos y teniendo en cuenta la edad, el sexo, la etnia, el arco y el grado de hacinamiento.
Resultados comentario El tipo de alineación media para el grupo PBM fue significativamente mayor que la del grupo de control, con una tasa de cambio de la LII 1,27 mm /semana (SD 0,53; IC del 95% ± 0,26) frente a 0,44 mm /semana (SD 0,20; IC del 95% ± 0,12), respectivamente (p = 0,0002
). El tiempo de tratamiento a la alineación fue significativamente menor para el grupo de PBM, que logra la alineación en 48 días (DE 39, IC del 95% ± 39), mientras que el grupo control tomó 104 días (SD 55; IC del 95% ± 19, p
= 0,0053) en promedio. Estos resultados demostraron que PBM intraoral aumentó la tasa promedio de movimiento de los dientes por 2,9 veces, resultando en una disminución promedio de 54% en la duración de alineación versus control. El cumplimiento promedio de PBM a tratamientos diarios fue del 93% durante la alineación.
Conclusiones
Bajo las limitaciones de este estudio, los resultados sugieren que PBM intraoral se podría utilizar para reducir el tiempo de tratamiento alineamiento anterior, lo que en consecuencia, podría disminuir el tratamiento completo de ortodoncia hora. Sin embargo, debido a sus limitaciones, la investigación adicional en forma de un gran ensayo aleatorizado se necesita.
Registro de prueba gratis ClinicalTrials.gov NCT02267837. 10 fueron de octubre de 2014. Palabras clave
movimiento dental ortodóncico intraoral alineación fotobiomodulación acelera el tiempo de tratamiento de bajo nivel de fondo terapia de luz
La duración del tratamiento de ortodoncia es la principal preocupación de los pacientes. Dependiendo de plan de maloclusión y el tratamiento de ortodoncia de un paciente, la terapia de aparato fijo puede durar 20-30 meses [1, 2]. Este largo proceso puede ser un obstáculo importante para muchos pacientes de ortodoncia potenciales.
Una posible manera de reducir el tiempo de tratamiento de ortodoncia es mediante el aumento de la velocidad de movimiento de los dientes. Varios métodos apuntan a lograr esto a través de la estimulación de la remodelación ósea [3]. Algunos de estos métodos son la inyección de vitamina D [4], las prostaglandinas [5], la osteocalcina [6] y la relaxina [7] alrededor del alveolo, pero se utilizan también técnicas más invasivas, tales como una lesión quirúrgica en el hueso cortical ( decorticación, piezocision o corticision). Aunque éstos se han encontrado para aumentar la velocidad de movimiento de los dientes, que están asociados con molestias, el dolor y la invasividad. Hay una necesidad de métodos realmente no invasivas y fáciles de usar para reducir el tiempo de tratamiento.
Fotobiomodulación (PBM), también conocida como terapia de luz de bajo nivel (LLLT), los intentos de utilizar el láser de baja energía o diodos emisores de luz (LED) para modificar la biología celular mediante la exposición a la luz en el rojo al rango del infrarrojo cercano (NIR) (600-1000 nm). la terapia de luz NIR se ha relacionado con un aumento del metabolismo mitocondrial [8], la cicatrización de heridas [9] y la promoción de la angiogénesis [10] en la piel, los huesos, los músculos y los tejidos nerviosos [11].
Clínicamente, el efecto de NIR terapia en el dolor ha sido investigado en gran número de estudios, aunque la calidad de los ensayos clínicos puede carecer [12]. Hay pruebas de que los láseres de 800-850 nm gama de ortodoncia pueden disminuir el dolor, dolor de la ATM y dolor en las articulaciones, por lo menos en el corto plazo [13, 14]. NIR LED terapia ha demostrado efectos en la reducción de la fatiga muscular [15], la curación de los injertos de hueso [16, 17] y la prevención de la sarcopenia [18].
A nivel celular, se cree que la exposición NIR para activar el photoacceptor mitocondrial primaria de la luz, el citocromo c oxidasa (COX) [19, 20]. resultados de la activación de la COX en diversas respuestas celulares, incluyendo el aumento de la producción de ATP mitocondrial [21]. El aumento de los niveles de ATP pueden acelerar la remodelación ósea a través de la elevación global de la actividad metabólica. TLBI también puede promover la angiogénesis, lo que aumenta el suministro de sangre necesaria para la remodelación [22].
Los datos preliminares de un modelo de rata se ha propuesto que el uso de láser de bajo nivel puede acelerar el movimiento del diente. Se observaron número de osteoclastos aumento en el lado de compresión de los molares movido, con un aumento en la formación de hueso y la proliferación celular en el lado de tensión [23]. datos clínicos preliminares sugieren significativamente más rápida retracción canina como resultado de la terapia con láser de baja intensidad [24-26].
Recientemente, las revisiones sistemáticas han investigado la evidencia de que la terapia con láser puede acelerar el movimiento dental [27]. Kalemaj Z et al. llegó a la conclusión de que hubo cierta evidencia de un efecto, pero que el tamaño del efecto no fue clínicamente relevante. Carvalho-Lobato et al. encontrado cambios estadísticamente significativos en cuatro de los cinco estudios en humanos y ocho de los once estudios con animales, y concluyó que una dosis razonable de longitud de onda variable puede reducir el tiempo de tratamiento de ortodoncia [28]. Sin embargo, las imprecisiones en la selección de inclusión /criterios de exclusión y estudio de esta revisión han sido criticados [29]. Gkantidis et al. evaluado dieciocho ensayos clínicos y reconoció que existía alguna evidencia de la eficacia de la terapia con láser, pero las pruebas eran "muy débil" para PBM [30]. Está claro que se necesita más investigación en esta área, centrándose especialmente en la longitud de onda, tiempo de tratamiento, y la densidad de potencia.
En nuestro estudio anterior, encontramos que PBM con una matriz de LED de 850 nm extraoral aumento de la tasa media del movimiento de los dientes durante la alineación en 2,3 veces [31]. Si bien este método mostró promesa, la prestación energía extra-oral requiere la salida significativamente más alta debido a la absorción de la luz por el tejido blando. México La presente estudio fue diseñado como un estudio preliminar para evaluar la viabilidad y el impacto de un dispositivo intraoral PBM. Nuestra hipótesis nula predijo que no habría ninguna diferencia en la tasa de alineamiento anterior ortodoncia entre los grupos PBM y de control.
Métodos Sujetos humanos
Francia El diseño del estudio y todas las formas de pacientes, incluyendo el formulario de consentimiento del estudio, . recibido la aprobación ética de una junta de revisión institucional independiente (BL-0609B v3 23-JULIO-2010, Servicios IRB IRB FL, EE.UU.)
Diecinueve pacientes (6 varones, 13 mujeres; de 11 a 18 años) que se presentaron para tratamiento de ortodoncia en una oficina en la práctica privada en Suwanee, Georgia, fueron reclutados para el estudio de un conjunto de candidatos (Fig. 1). Se utilizaron los siguientes criterios de inclusión: presencia de dentición permanente, elegible y prevista para la boca llena fijo tratamiento de ortodoncia, Clase I o maloclusión clase II (no más de ½ cúspide en la categoría II), sin extracciones en todos los cuadrantes, no fumadora, una buena higiene bucal tal como se determina por el investigador, y ningún tratamiento coadyuvante tales como electrodomésticos o extra intraorales. Todos los pacientes tenían Índice de Irregularidad de un poco (LII) [32] mayores que o igual a 3 mm. Los pacientes fueron seleccionados y tratados entre septiembre de 2011 y septiembre de 2013. Ninguno se retiró de la prueba. Sus datos demográficos se muestran en la Tabla 1. Fig. 1 CONSORT organigrama que muestra paciente y el flujo de arco durante el juicio sobre Table 1 característica demográfica y clínica de todos los pacientes
total
control
PBM
quiere decir o%
SD
significa ni%
SD
significa ni%
SD
p-valor
*
Características demográficas
n
19
página 8
11
Edad (años) guía empresas 13,9
1.7
13,5
1,8
14,1
1,7
NS
Mujer ( %) guía empresas 68,4 62,5
72,7
NS
Europeo (%) 68,4
75
63,6
NS
Características clínicas
Número de arcos
28
10
18
superior de los arcos
página 13
3
10
NS
los arcos inferiores
15
7
8
NS
mandíbula (%) 53,6
70
44,4
NS
El hacinamiento (LII - mm)
6,7
2.6
5,8
1,6
7.3
3.0
NS NS
- No significativo
p *
-valor para la comparación del grupo significa por Mann-Whitney o diferencias en las proporciones mediante la prueba de chi-cuadrado según el caso
* p
-valor de corte de 0,05 se utiliza para determinar la significación
Más allá de los posibles efectos secundarios que pueden resultar de un tratamiento de ortodoncia en general , no existen riesgos conocidos asociados con el dispositivo PBM que no sea poco probable la posibilidad de irritación de la piel a partir del material o de la masticación y la deglución accidental de materiales del dispositivo. Después de los efectos secundarios y los beneficios asociados con el uso del dispositivo se especificaron con claridad, cada sujeto y su participación responsable legal aprobado en el estudio a través de consentimiento firmado.
Los primeros 8 pacientes fueron incluidos como parte del grupo de control, proporcionando 10 arcos elegibles para la recogida de datos de alineación (3 superior e inferior 7) como se muestra en la Tabla 1. los siguientes 11 pacientes, de los cuales 7 fueron tratados en ambos arcos, un total de 18 arcos de tratamiento (10 superior e inferior 8) . 3 inferior arcos fueron excluidos en el grupo PBM por no cumplir con los criterios iniciales dentales, así como los 5 arcos superiores y 1 arco inferior en el grupo de control. El grupo PBM se le enseñó cómo utilizar correctamente el dispositivo PBM OrthoPulse ™, y fueron instruidos para informar cualquier evento adverso inmediato a investigar el ortodoncista. Sólo 1 arco superior fue excluido del grupo de PBM, ya que el paciente tenía problemas para mantener el cumplimiento de PBM para ese arco. Descripción del aparato
Los sujetos de prueba utilizan un dispositivo de PBM (OrthoPulse ™, Biolux Investigación, Vancouver, Canadá), el cual produce luz del infrarrojo cercano con una longitud de onda máxima de 850 nm continua. Los pacientes recibieron una media de 3,8 min de tratamiento bucal de sólo por arco por día, utilizando una densidad de potencia media de 42 mW /cm 2 para alcanzar una densidad de energía media de aproximadamente 9,3 J /cm 2 en la superficie de la matriz de LED.
OrthoPulse ™ está compuesto de un aparato intraoral conectado a un controlador de mano (Fig. 2). El controlador contiene el microprocesador, pantalla LCD y controles para el software basado en menús. Se conecta a una pared verruga médicamente aprobado UL-2601 Certificado que se suministra (FW7555m /15, UL calificación 2601, certificada IEC 60601-1). La boquilla está hecho de un circuito flexible de matrices de LED incrustados en silicona de grado médico. La luz se entrega a través de los tejidos blandos alveolar bucal en el alveolo. El calor creado como un subproducto de la generación de luz se controló y se mantuvo por debajo de los umbrales de las normas de seguridad dispositivo electro-médico. Higo. 2 boquilla OrthoPulse ™. El panel a muestra una vista de la parte posterior del dispositivo. El panel B muestra la matriz de LED cuando el dispositivo está encendido. C panel ofrece una vista del dispositivo in situ
El dispositivo registrado cada sesión de tratamiento PBM completo trabajado. Esto proporcionó datos de cumplimiento para cada paciente en el grupo de tratamiento.
Alineamiento ortodóncico de los dientes anteriores
Los pacientes en el grupo control comenzó un tratamiento de ortodoncia antes de que el grupo de PBM. Debido a un cambio en el tipo de soportes preferidos por la práctica clínica, el grupo de control, se unió con 0.018-en ranura (SL) brackets de auto-ligado velocidad (Hespeler Ortodoncia, Cambridge, ON. Canadá), pero la mayoría de los pacientes en el PBM grupo se une con 0.018 ranura ligados convencionalmente soportes individuales (CL) ORMCO Mini-Diamond (ORMCO, Glendora, California. EE.UU.). Ambos grupos fueron avanzando en alineación con NiTi arco-cables desde 0,014 hasta 0,018 en-en (ORMCO), con su eterno alambres cambian de la misma manera.
Se obtuvieron registros completos, incluyendo las fotografías intraorales iniciales, el modelo arroja y panorámica radiografías. Antes de la unión, el mismo operador (TS) recoge todos los registros. T0 define la fecha de unión y el primer tratamiento PBM, si procede. Intraorales fotos y cumplimiento PBM se recogieron en cada cita de seguimiento, prevista cada 3 semanas. Cuando se estimó visualmente LII de un paciente que ha alcanzado ≤1 mm, T1 se registró y un modelo T1 fue echado. Un técnico cualificado evalúa T1 LII, y fue cegado a los pacientes que los modelos se originó a partir.
Todo dentición anterior hacinamiento (LII) se midió a 0,1 mm con un calibre digital de punta fina (Digital Point Calliper SC02, Tresna Instrumentos , Guilin, china) por el mismo técnico calificado. LII es la suma de las distancias lineales 5 de un punto de contacto anatómico al punto de contacto adyacente de las 6 dientes anteriores. Se ha utilizado ampliamente para documentar el grado de apiñamiento de los dientes anteriores, y Bernabé et al. llegó a la conclusión de que LII es un método exacto y válido para medir la longitud del arco anterior discrepancia [32-34]. mediciones LII se hicieron en los modelos iniciales (T0) y modelos alineados (T1). La tasa semanal de hacinamiento resolución se calculó como: $$ \\ frac {\\ left (\\ mathrm {T} 1 \\ \\ mathrm {L} \\ mathrm {I} \\ mathrm {I} \\ \\ mathrm {score} \\ right) \\ \\ hbox {-} \\ \\ left (\\ mathrm {T} 0 \\ \\ mathrm {L} \\ mathrm {I} \\ mathrm {I} \\ \\ mathrm {score} \\ right)} {\\ left (\\ mathrm {T 1} \\ \\ mathrm {fecha} \\ right) \\ \\ hbox {-} \\ \\ left (\\ mathrm {T} 0 \\ \\ mathrm {fecha} \\ right)} \\ tiempos \\ 7 \\ mathrm {días} /\\ mathrm {} la semana = \\ mathrm {} tasa \\ \\ mathrm {por} \\ \\ mathrm {} $$ semana análisis estadístico
Durante el diseño del estudio, se realizó un cálculo del tamaño de la muestra. Sus parámetros se basan en suposiciones conservadoras y los resultados de nuestro estudio anterior [31]. Un efecto medio del tratamiento de 2 veces el control de velocidad de la alineación y una desviación estándar de 50% de la media fueron asumidos. El análisis de poder utilizar un alfa de dos colas de 0,05 y un poder estadístico de 0,80 - comúnmente aceptadas puntos de corte. El análisis indicó que un mínimo de 8 arcos en cada grupo fue suficiente para que el estudio sea clínicamente significativa en el tamaño del efecto dado.
Una variedad de diferentes ensayos se realizaron para evaluar las diferencias entre los grupos de tratamiento. Se evaluaron las variables continuas (hacinamiento inicial y edad) de la normalidad y de forma visual a través de una prueba de Shapiro-Wilks. Ambas variables no eran lo suficientemente normal, por lo que se utilizó el no paramétrico de Mann-Whitney U
prueba para evaluar las diferencias entre grupos. Se utilizó la prueba de chi-cuadrado para las variables categóricas (sexo, origen étnico, y el arco). Aunque la diferencia en el número de tipo de arco (superior vs. inferior) proporcionado en cada grupo parece ser grande, no se encontró que era estadísticamente significativa (p = 0,194
). Sin embargo, los tamaños de los grupos son pequeños, la disminución de la precisión de los resultados de chi-cuadrado. Debido a esto, se incluyeron arco como un posible factor de predicción en un conjunto de modelos de riesgos proporcionales de Cox post-hoc.
Después de identificar las diferencias demográficas y clínicas, se utilizó una prueba de log-rank para la igualdad de las funciones de supervivencia para evaluar cualquier diferencia entre los grupos de control y de PBM. Esta prueba es adecuada a la naturaleza de nuestro estudio (dos-muestras con distribuciones asimétricas adecuadas medidas en forma de datos de tiempo hasta el evento).
Por último, los modelos de riesgos proporcionales de Cox post-hoc estaban dispuestos para comparar el hacinamiento resolución las razones de tasas para el tipo de tratamiento, mientras que el control de las variables demográficas y clínicas.
para evaluar la fiabilidad intra-examinador de medida LII, 8 modelos fueron seleccionados al azar de toda la piscina modelo para medirse de nuevo tres meses antes de los últimos pacientes completaron la alineación. Coeficiente de Correlación de Pearson entre clases (CPI) y una U de Mann-Whitney se utilizaron para evaluar la precisión y reproducibilidad del método LII. El análisis de confiabilidad se completará tras la finalización del estudio.
Todos los análisis se realizaron con el Stata 12
paquete estadístico (StataCorp, College Station, Texas).
Resultados
La muestra final estuvo compuesta por 18 arcos PBM-tratada y 10 arcos de control, todos los no-extracción con T0 LII ≥ 3,0 mm (Tabla 1). Todos los niveles de significación fueron evaluados utilizando un p-valor de corte de 0,05. No hubo diferencias significativas en la edad, el sexo o el origen étnico entre los dos grupos, ni en la relación de la mandíbula con arcos maxilares y hacinamiento inicial.
Fotografías intraorales representativos de los pacientes de control y tratados PBM se muestra en la Fig. 3. Se encontró que el grupo PBM tratados haber alineado a una velocidad de 1,27 mm /semana en comparación con 0,44 mm /semana para el grupo de control (Fig. 4) (p = 0,0002
, Mann-Whitney U). La duración requerida para la alineación de diente anterior fue significativamente menor para el PBM que para el grupo control (p = 0,0053
), con tiempos de alineación media de 48 y 104 días, respectivamente (Tabla 2). No hubo diferencia estadísticamente significativa en inicial LII entre los dos grupos (Tabla 3). Sin embargo, el máximo a partir LII era 8,80 mm para el control y 14,58 mm de PBM. Higo. 3 Dos casos representativos tratados con método convencional de ortodoncia (paneles A y B) o con MBP (paneles C y D). Panel una línea de base (día 0); LII es de 8,80 mm. El panel B. Día 131; LII es 0.00 mm. El panel c. Línea de base (día 0); LII es 9,07 mm. Panel d. Día 50; LII es 0.00 mm
Fig. 4 Boxplots que muestran las tasas de alineación (mm /semana) para el control y PBM los pacientes tratados. Bigotes representan 1,5 veces los rangos intercuartil. Los valores atípicos se incluyen. Se encontró una diferencia estadísticamente significativa (p = 0,0002
) en la tasa de alineación entre los dos grupos. tasa de alineación media del grupo PBM era 1,27 (intervalo de 1,01 a 1,53 a 95% de confianza), en comparación con una tasa de control de 0,44 (intervalo de 0,30 a 0,59 a 95% de confianza) con un grupo de comparación de 10 arcos de control y 18 PBM- arcos tratados sobre Table 2 El tiempo de tratamiento a la alineación de días para cada grupo
# de los arcos
media (dE) guía empresas mediana
Mi- Max
p-valor
*
Grupo
control
10
104 (55) guía empresas 102
42-204
0,0053
PBM
18
48 (39) guía empresas 37
17-164
* p-valor
basado en la U de Mann-cola de dos Whitney U. a p-valor de corte
de 0,05 se utiliza para determinar la significación
mediciones Tabla 3 LII en milímetros (mm) en T0 y T1 para cada grupo
# de arcos
media (DE) guía empresas mediana
Min-Max
p-valor
*
T0
total control
10
5,77 (1,57) 5,80
3,70-8,80
0,1572
superior
3
5,20 (1,30) 5,90
3,70-6,00
Baja
7
6,01 (1,70) 5,70
4,20-3,70
PBM total
18
7,27 (2,99) 6,32
3,72-14,58
0,1572
superior
10
7,91 (3,41) 6,59
4,36-14,58
Baja
8
6,48 (2,33) 6,06
3,72 a 10,60
T1
total control
10
0,33 (0,38) 0,25
0,00-1,00
0,3293
superior
3
0,33 (0,58)
0.00
0,00-1,00
Baja
7
0,33 (0,33)
0,50
0,00-0,80
PBM total
18
0,47 (0,41)
0,58
0,00-1,17
0,3293
superior
10
0,44 (0,39)
0,60
0,00 hasta 0,99
Baja
8
0,50 (0,46)
0,55
0,00-1,17
* p-valor basado en
de dos colas de Mann-Whitney U. a p-valor de corte
de 0,05 se utiliza para determinar la significación Francia El modelo de riesgo proporcional de Cox se ha utilizado para examinar la diferencia en las tasas de movimiento ortodóncico de los dientes [36, 37]. Nuestros resultados se presentan en cinco modelos (Tabla 4). Los tres primeros modelos son un conjunto de línea de base de los controles que cubren todas las características demográficas y clínicas disponibles. Modelo 4 es el modelo completamente especificado, incluyendo PBM. Para hacer frente a cualquier preocupación que rodean modelo potencial exceso de ajuste [38], las tres variables independientes con las tarifas más p-valores
fueron retirados del Modelo 4. Las relaciones de resolución de hacinamiento eran sustancialmente sin cambios por esta (4,661 a 4,397, p
& lt; 0,01). Por lo tanto, nuestros resultados demuestran que en el conjunto de datos actual tasa de alineación no está influenciada por cualquiera de estos parámetros, a excepción de la edad -older pacientes parecen llegar a la alineación del arco más tarde que los pacientes más jóvenes. hacinamiento inicial exhibió pruebas de significación marginal, con mayor LII asociado con el tratamiento más largo (0,10 & gt; p
& gt; 0,05 en los modelos 4 y 5). Estos resultados son consistentes con los resultados anteriores [38, 39] modelos de riesgo proporcional de Cox .Tabla 4
Modelo 1 Modelo 2
Modelo 3 Modelo
4
Modelo 5
Age
0.886
0.837
0.819
0.657*
0.672*
Female
1.071
1.288
1.164
1.156
Europeo
1.004
1.144
1.245
1.477
Mandíbula
0.480+
0,756 0,829
hacinamiento (LII - mm)
0,544 *
0.549+
0.513+
PBM
4.661**
4.397**
Arches
28
28
28
28
28
Failures
28
28
28
28
28
N
37
37
37
37
37
dF
3
4
5
6
3
chi2
0.813
3.549
9.315
17.725
16.786
+ P Hotel & lt; 0,010, p * Hotel & lt; 0,05 ** p & lt
; 0,01
Sólo cuando se introduce PBM es una diferencia significativa en la tasa de alineación observado entre los grupos. La diferencia en el tiempo de tratamiento de los dos grupos muestra una clara separación tan temprano como 20 días, que se mantuvo durante toda la duración del estudio (Fig. 5). Higo. 5 curvas de supervivencia de Kaplan-Meier para los dos grupos utilizados en el estudio. El eje x y
da la proporción de pacientes todavía en tratamiento (no alineados) con el tiempo (días x en
eje x). Trazando una línea perpendicular al eje x x
a un valor de tiempo dado, la proporción de pacientes no se ha completado para cada grupo se determina a partir del correspondiente y
eje x. Existe una clara separación temprana edad de los 20 días. Esta separación se mantiene durante toda la duración del estudio
Sobre la base de estos resultados, se rechaza la hipótesis nula de que no habría ninguna diferencia en la tasa de alineación dental anterior entre los grupos de control y de PBM.
Fiabilidad intra-examinador era fuerte, con un CCI de más de 0,96. Incluso cuando se comparan sólo los puntos de contacto no es cero, se obtuvo un CCI de más de 0,94. Valores mayores que 0,75 son típicamente considerados como excelente [40]. Se obtuvo un p-valor
de 0,87 usando la prueba de Mann-Whitney U para probar la diferencia media entre los conjuntos primero y segundo de medición.
Discusión
Este estudio utilizó alineación diente anterior para evaluar el movimiento del diente y requiere tratamiento hora. Adyuvante PBM IR intraoral pareció aumentar significativamente la velocidad de movimiento de los dientes, disminuyendo el tiempo de alineación. arcos PBM tratados mostraron una tasa de alineación media de 1,27 mm /semana y la alineación de tiempo de 48 días, en comparación con el control de 0,44 mm /semana y 104 días (Fig. 4, Tabla 2). cumplimiento PBM fue alta, con un promedio del 93%.
Varios estudios de laboratorio previos han evaluado el efecto de PBM en la remodelación ósea en sujetos animales. Muchos han demostrado que PBM acelera estos procesos [23]. Los métodos de este estudio difieren ligeramente de los que se observan en LLLT o PBM anteriores estudios [24, 25]. Estos estudios registraron la retracción de los dientes caninos, que implica el movimiento corporal, en donde nuestra evaluó el hacinamiento resolución -a producto de giro e inclinación. También utilizaron láseres de mano y diferentes protocolos de tratamiento IR -. Lo más notable es menos tratamientos que el estudio actual Francia El uso del láser de mano por un operario cualificado es a la vez mucho tiempo y requiere visitas de ortodoncia adicionales. Por ejemplo, los protocolos de Doshi-Meta y Bhad-Patil requieren 100 s del tratamiento con láser por diente [2]. Para 12 dientes anteriores, esto requiere un 20 min de tiempo adicional del operador por paciente. Esto puede no ser práctico en la clínica típica, donde no siempre hay tiempo para las citas adicionales o más. El dispositivo de auto-PBM tratamientos utilizados en este estudio se adelanta la necesidad de más tiempo en el sillón. Francia El dispositivo que se utiliza aquí es también una mejora sobre el dispositivo extraoral utilizado en nuestro estudio anterior [31]. México La unidad extraoral tenía tanto una mayor densidad de potencia (60 mW /cm 2) y los tiempos de tratamiento más largos. El dispositivo intraoral permite el contacto directo con los tejidos periodontales y el hueso alveolar, lo que minimiza la absorción de la luz por los tejidos blandos de las mejillas. A pesar de la aplicación de una densidad de energía más bajo, el uso del dispositivo intraoral demostró un incremento similar en la tasa de alineación al dispositivo extraoral, la aceleración de alineación de los dientes de más de 2 veces en comparación con el control. Esto sugiere que la aplicación de luz NIR directamente a la superficie de la mucosa alveolar permite la menor densidad de energía para conseguir un efecto similar, como tejido blando y hueso se ha demostrado que absorber tanto como 80 a 90% de la irradiación entrante [41].
la eficacia del tratamiento intraoral también puede explicarse por la naturaleza bifásica de la respuesta PBM [42]. Hay evidencia de que existe un umbral de dosis que debe ser superada para PBM que tienen efectos biológicos [43]. Si es así, la densidad de potencia debe ser suficientemente alta para alcanzar la profundidad de los componentes celulares responsables de movimiento de los dientes [44]. Dosis excesivas, sin embargo, pueden ser perjudiciales para el efecto de PBM [45]. Goulart y col. [46] observaron que las altas dosis de terapia con láser reduce la velocidad de movimiento de los dientes en los perros, cuando el contrario se observó a dosis más bajas.
Se necesitan nuevos estudios para determinar los efectos del tiempo de densidad de potencia y la aplicación de la tasa de alineación de los dientes. Prueba de estas variables en los grupos de tratamiento grandes y variadas puede ayudar a determinar el nivel de umbral y la dosis óptima más aplicable a la población en general.
Limitaciones
Hemos tomado medidas para prevenir el sesgo en el diseño de este estudio. En primer lugar, nos comunicamos de manera clara y ampliamente con los pacientes y sus representantes legales. Esta fase incluye el consentimiento oral y escrito - una junta de revisión independiente aprobado todos los documentos de consentimiento. En segundo lugar, se recogieron los datos de los modelos de estudio por un investigador independiente, ciego. En tercer lugar, un estadístico independiente analizó los datos. El tratamiento separado y cegado de los datos sirve para reducir el sesgo del investigador.
Este ensayo también se le preguntó si los beneficios de ortodoncia de PBM se podrían combinar con facilidad práctico de uso. Sin embargo, fue diseñado como preliminares, y como tal viene con deficiencias: Las asignaciones de grupo no se asignaron al azar (el grupo control fue elegido en su totalidad antes de la inscripción PBM), no había control simulado, los pacientes se mezclaron entre los soportes convencionales y de auto-ligado , la duración del estudio fue sólo hasta la alineación, el tamaño de la muestra era pequeña y la distribución de arco en cada grupo no era perfectamente uniforme.
secuencialmente Dado que los grupos fueron matriculados, la mayoría de los miembros del grupo PBM se unieron con 0,018 en conventionally- ranura ligados entre paréntesis (CL) ORMCO Mini-Diamond, mientras que el grupo control y los últimos pacientes PBM se unieron con 0,018 en la ranura entre paréntesis VELOCIDAD autoligado (SL) [47]. soportes SL proporcionan menos fricción, presumiblemente permite a los dientes se mueven más rápido. Esto sugiere que una mayor velocidad de movimiento de los dientes se observó en el grupo control, tenía PBM no tuvo ningún efecto. Sin embargo, muchos estudios, incluyendo una reciente revisión sistemática, no han encontrado ninguna diferencia en el tiempo de resolución anterior hacinamiento entre los casos del soporte CL y SL casos [36, 48-51].
Hay evidencias de que el tipo de arco de alambre y alambre de secuenciación tiene más influye en el grado de rotación del diente de soporte de tipo ligadura [52]. Los pacientes de ambos grupos fueron avanzando en alineación con NiTi arco-cables desde 0,014 hasta 0,018 en-en (ORMCO). Arch-cables se cambian de la misma manera para todos los pacientes - sólo cuando se dedican de forma pasiva en todas las ranuras de soportes, como se determina por el ortodoncista investigar. Todos los autores leído y aprobado el manuscrito final.
