fluoruro profesional
Resumen Antecedentes
lesiones artificiales producidos por diferentes protocolos podrían influir directamente en la respuesta a diferentes tratamientos remineralizantes. Este estudio comparó la respuesta de los diferentes lesiones de caries de esmalte como artificiales para el hogar de cuidado y fluoruro profesional basada en la remineralización de los tratamientos in situ
Métodos
Los protocolos de desmineralización probados fueron methylcellulose- gel de MC, ácido poliacrílico. - gel de PA, tetraetilo de metileno diphosphanate - TEMDP solución, y de etilo-solución tampón. Las lesiones se mineralizada utilizando un modelo in situ
, a raíz de un crossover y un diseño doble ciego. Doce sujetos usaron aparatos intraorales durante 3 fases (3 d cada uno): control (C) (saliva); hogar de cuidado de F
- tratamiento (FD) (1.100 ppm de F - dentífrica, 2x1 min /día); y profesional (FVD) (22.600 ppm de F - barniz), además de FD. El de-remineralización se midió mediante transversal microradiografía-TMR y dureza (dureza superficial /dureza de la sección transversal, SH /CSH, respectivamente).
Resultados Opiniones sobre SH, lesiones producidas por el gel de PA eran la única que mostró significativa las diferencias entre los tratamientos remineralizantes (C x x FD FVD); mientras que la lesión TEMDP no fueron sensibles a cualquier tratamiento de fluoruro (tanto para SH /CSH). Para TMR, no hubo diferencias entre los tratamientos remineralizantes, independientemente del tipo de lesión. En general, las lesiones más sensibles a fluoruro fueron las lesiones menos desmineralizada (teniendo en cuenta la dureza: gel PA y tampón)
Conclusiones Francia El tipo de lesión tiene influencia en el grado de remineralización superficial inducida por el hogar de cuidado y tratamientos de flúor profesionales. el uso de este in situ
modelo.
Palabras clave
desmineralización del esmalte de fluoruro en estudio situ Remineralización Antecedentes
esmalte caries lesión comienza inicialmente como una desmineralización suavizado de la superficie, que progresa a una lesión debajo de la superficie con el tiempo, que es clínicamente visto como una lesión blanco-punto [1]. vitro
protocolos deben ser capaces de producir lesiones artificiales lo más cerca posible a la condición en vivo
. Sin embargo, las lesiones artificiales producidos por diferentes protocolos de laboratorio difieren significativamente en cuanto a la distribución mineral y profundidad [2-6]. Esas diferencias se deben considerar en el diseño del estudio, ya que podrían influir directamente en la respuesta a los tratamientos más remineralizante [2, 5, 7-9].
En un estudio previo, cuatro protocolos para producir lesiones en el esmalte caries como artificiales ( methylcellulose- MC gel; ácido poliacrílico - PA gel; tetraetil metileno diphosphanate - solución TEMDP y acetato - solución tampón) se compararon, de la que TEMDP indujo la pérdida más alta del subsuelo mineral y profundidad [4]. Sin embargo, no hay información comparativa sobre el comportamiento de las lesiones cuando se somete a la remineralización.
Algunos trabajos han investigado la respuesta de las lesiones diferentes a los agentes remineralizantes tales como fluoruro, sin embargo, han probado uno o dos tipos de caries artificial como lesiones, variando el tiempo de desmineralización en lugar de comparar diferentes protocolos desmineralizantes publicados [3, 5, 8, 9].
Lippert et al. [5] en comparación de la respuesta de dos tipos de lesiones con diferentes distribuciones de minerales de referencia (R) al fluoruro (1100 ppm F -) de tratamiento in situ
. Low-R (promedio de la pérdida mineral) lesiones desmineralizada aún más, mientras que las lesiones de alto R exhibieron algunos remineralización. Este hallazgo pone de manifiesto la importancia de estudiar la respuesta de los diferentes tipos de lesiones a la remineralización. Sin embargo, los antiguos autores probaron sólo el efecto remineralizante de dentífrico fluorado. Sería interesante conocer la respuesta de las lesiones artificiales de caries como a diferentes tratamientos remineralizantes, una simulación de la aplicación de fluoruro de asistencia a domicilio (como dentífrico) y otra en combinación con la aplicación de flúor profesional (como barniz)
. Microradiografía Transversal (TMR) y transversal microdureza (CSH) son métodos útiles para analizar des-remineralización. datos comparativos recientes de TMR y mediciones CSH mostraron que la relación entre el contenido mineral y la dureza no es lineal para el esmalte desmineralizada, y esta relación depende del tipo de lesión [4, 10] altamente. Sin embargo, no hay información acerca de la relación entre ambas variables en el esmalte desmineralizado sometidos a diferentes agentes remineralizantes.
Por lo tanto, el objetivo del estudio fue en primer lugar para comparar la respuesta de las lesiones del esmalte caries como artificiales producidos por cuatro diferentes in vitro
protocolos de la remineralización inducida por el control de la saliva solamente (C); hogar de cuidado de F - tratamiento (dentífrico, FD); o (barniz), además de la atención profesional de la casa F - tratamientos (FVD) In situ
. También se intenta comprobar si existe alguna correlación entre los datos TMR CSH y por tanto el esmalte desmineralizado y-de mineralizada. A estos efectos, las hipótesis nulas probados fueron: 1) No hay ninguna diferencia entre las lesiones artificiales, independientemente de los protocolos remineralizantes. 2) No hay ninguna diferencia entre los protocolos de remineralizantes, independientemente del tipo de lesión artificial. 3) no existe una correlación entre la CSH y TMR para el esmalte desmineralizado. 4) no existe una correlación entre la CSH y TMR para el esmalte-de mineralizada.
Métodos
Aspectos éticos y experimental en el diseño situ
La aprobación ética para el estudio, en seres humanos, se concedió por el "Ethical Comité de investigación con seres humanos "de la Escuela de Odontología de Bauru-Universidad de San Pablo (Proceso n ° 036-2011). Escrito y firmado el consentimiento se obtuvo de todos los sujetos antes de comenzar el estudio.
Doce adultos sanos (18-30 años de edad) se inscribieron de acuerdo con los criterios de inclusión y exclusión [11]. Los criterios de inclusión fueron definidas como sigue: una tasa de flujo salival fisiológica estimulada de & gt; 1 ml.min -1; una velocidad de flujo no estimulado fisiológica salivales de & gt; 0,25 ml · min -1; y la buena salud oral (es decir, no hay caries o la gingivitis significativa /periodontitis). Los criterios de exclusión fueron: enfermedad sistémica; embarazo o la lactancia; uso de aparatos fijos o removibles de ortodoncia; uso de enjuagues bucales con flúor o fluoruro de aplicación profesional en los últimos 2 meses. Un tamaño de muestra de 12 sujetos fue considerado de acuerdo a un previo en situ
estudio comparativo de flúor y de placebo barnices sobre la caries de esmalte remineralización (recuperación dureza superficial%,% SHR), teniendo en cuenta el nivel α-error del 5% y el nivel de β-error del 20% [11].
Este estudio prospectivo, aleatorizado, cruzado, y el estudio de doble ciego (PMAS el autor y los sujetos) se llevó a cabo con un intervalo de lavado de 7 días antes de cada una de las 3 fases experimentales de duración 3 d [12]. Los tratamientos /fases experimentales fueron los siguientes: control (C) - efecto saliva solamente (dentífrico placebo); hogar de cuidado (FD) (dentífrico fluorado: 1.100 ppm de F -, NaF); y profesional (barniz: 22.600 ppm de F -, NaF, previo el estudio in situ
), además de aplicaciones de fluoruro de atención domiciliaria (FVD). Los sujetos fueron asignados al azar a cada fase experimental.
En la primera fase, cuatro sujetos participaron en el tratamiento C, cuatro en el tratamiento FD y los otros cuatro en FVD tratamiento. En las otras fases, las muestras de esmalte y los tratamientos se han cambiado, con el fin de proporcionar un diseño cruzado real, en el que todos los sujetos se sometieron aleatoriamente a todos los tratamientos.
Preparación de las muestras y de desmineralización procedimientos
especímenes de esmalte (4 mm X 4 mm X 2,5 mm, n = 288) se preparó a partir de los incisivos de bovino tal como se describe anteriormente [11]. Las muestras pulidas fueron asignados a 4 protocolos desmineralizantes de asignación al azar estratificada en función de su dureza de la superficie de referencia (SH) medios (n = 72): 1) MC gel; 2) gel de PA; 3) solución TEMDP; y 4) Solución tampón. Las soluciones y geles se prepararon según Magalhães et al. [4] (Tabla 1) .Tabla 1 Descripción de los protocolos desmineralizantes aplicada in vitro
desmineralización *
pH
Período
MC gel
8% metilcelulosa capa de gel de 0,5 cm a 4 ° C. Después de 12 h, cubierto con un volumen igual (1,5 ml) de 0,1 M de ácido láctico.
PH 4,6
14 días
PA Gel
20 g /L de Carbopol 907 (PA, el peso molecular de 450.000 Da), 500 mg /L de hidroxiapatita y ácido láctico 0,1 M.
pH 4,8
16 h
25 ml de gel /espécimen
TEMDP Solución
3 mM de CaCl2 · 2H2O (LabSynth), KH2PO4 3 mM (Sigma-Aldrich), 50 mM de ácido láctico (Sigma Aldrich), 6 M TEMDP (Sigma-Aldrich); rastros de timol.
pH 5,0
6 días
30 ml de solución /muestra.
Solución Tampón
mM Ca 1,28 (NO3) 2 · 4H2O (Merck), 0,74 mM NaH2PO4 · 2H2O (LabSynth), ácido acético glacial 50 mM y 0,03 ppm de F (NAF).
pH 5,0
16 h
30 ml de solución /espécimen
Nota: * Todos los protocolos de desmineralización se realizaron a 37 ° C
barniz de uñas se aplicó el 1 tercio externo de la superficie del esmalte (área no expuesta, la superficie del esmalte de sonido), y luego las muestras se sumergieron de forma individual en soluciones ácidas no agitadas o geles a 37 ° C. Después de la desmineralización, las muestras se lavaron y se secaron. La otra tercera superficie de esmalte exterior estaba protegido con barniz de uñas (superficie del esmalte desmineralizada). De acuerdo con los valores de pérdida de dureza del esmalte (SHC% - cambio de dureza de superficie), las muestras fueron asignados aleatoriamente a primera in situ
fases (remineralizante tratamientos), a continuación, a los sujetos y de los lugares en el aparato, mediante el uso de Excel Microsoft.
in situ remineralizante tratamientos
cuatro cavidades 10 mm de ancho x 10 mm de ancho x 3 mm de profundidad, se realizaron dos en cada lado (izquierdo y derecho) del aparato de paladar acrílico. En cada cavidad, dos especímenes de esmalte que corresponden a uno de los protocolos desmineralizantes se fijaron con cera. Para cada fase, se hizo un nuevo aparato y se reemplazaron los especímenes. Las muestras se colocaron en el mismo nivel del acrílico, por lo que no se permitía la acumulación de biopelículas.
Durante la fase 3 d, el aparato sólo se elimina durante las comidas principales (4 veces al día, máximo de 1 hora de duración cada uno, intervalo entre comidas de 2-3 h). Inmediatamente después de las comidas, antes de volver a colocar el aparato en la boca, se informó a los sujetos para realizar la higiene oral usando dentífrico de acuerdo con la fase de tratamiento (tratamiento C: no fluorada de IceFresh® o tratamientos FD y FVD: dentífricas con fluoruro de Crest-Procter & amp;. Gamble®, Cincinnati, EE.UU.): perfil la aplicación de dentífrico (todas las fases) se completó durante 1 min dos veces al día (después de la primera y última higiene oral del día) [5], mediante la aplicación de la suspensión de la dentífrico (1: 3 de agua, 1 gota /muestra) en las muestras. A partir de entonces, el aparato se vuelve a insertar en la boca, y se informó a los sujetos para enjuagar con 10 ml de agua durante 5 s y, a continuación, de expectorar.
En relación con el tratamiento profesional, el barniz (Duraphat, Colgate, São Bernardo do Campo, Brasil) se aplica antes de la in situ
estudio, utilizando un microcepillo. A partir de entonces, las muestras se almacenaron en solución remineralizante [13], a 25 ° C. Después de 6 h, los barnices se eliminaron [14], y las muestras se colocaron en el aparato.
Los sujetos fueron ampliamente capacitados para la correcta ejecución del estudio y también se les aconsejó no comer ni beber mientras que los aparatos eran en la boca y no utilizar ningún fluoruro o /y agentes antiplaca. medición de la dureza
dureza Knoop de la superficie se midió en la línea de base (SH línea de base), después de la desmineralización (lesión SH) y al final de la in situ
remineralización (SH final), 100 micras separados unos de otros, en la zona central (5 muescas, 25 g, 10 s), utilizando un probador de microdureza (Buehler Micromet 5114, Lake Bluff, EE.UU.). El porcentaje de cambio de dureza de la superficie (SHC) se calculó después de la desmineralización [% SHC = 100 - (SH lesión * 100 /línea de base SH)] y el porcentaje de recuperación de dureza de la superficie (SHR) se calculó después de la remineralización [SHR = (Final SH% . - SH lesión) /(SH-SH línea de base de la lesión) X 100]
a partir de entonces, las muestras se seccionaron perpendicularmente a la banda central, y un medio por espécimen fue analizado utilizando la dureza de la sección transversal (CSH); la otra mitad se preparó para el microradiografía transversal (TMR). México La pieza ha sido incrustado en resina acrílica y pulido como se describe anteriormente [11]. Tres filas de 8 muescas cada una se hicieron en la zona mineralizada de esmalte (CSH final), y dos filas de 8 muescas cada uno se realizaron en áreas de esmalte desmineralizado (línea de base CSH CSH y lesión, respectivamente) y el sonido. Las indentaciones se realizaron a 10, 30, 50, 70, 90, 110, 220, y 330 micras de la superficie del esmalte exterior. El porcentaje de recuperación de CSH (% CSHR) en cada profundidad también se calculó como se hizo para la dureza de la superficie.
Transversal microradiografía
La mitad de la muestra separados por TMR se seccionó más y pulido a mano para obtener un ejemplar de un aproximado espesor de 100 micras. Los fragmentos se fijaron en un portamuestras junto con una cuña de paso de calibración de aluminio con 11 pasos. A Microrradiografía fue tomada usando un generador de rayos x (Softex, Tokio, Japón) sobre la placa de vidrio a 20 kV y 20 mA (a una distancia de 42 cm) durante 20 min. Las placas de vidrio se desarrollaron durante 5 minutos, se enjuagaron en agua desionizada, fijada para 3 min en un ambiente oscuro, y después se aclararon en agua corriente durante 10 min y se secó al aire (todos los procedimientos se realizaron a 20 ° C). La placa revelada se analizó utilizando un microscopio de luz transmitida equipado con un objetivo 20x (Zeiss, Alemania), una cámara CCD (Canon, Japón), y un ordenador. Dos imágenes por espécimen se tomaron con el de adquisición de datos (versión 2012) y se interpretan utilizando software de Sistema de Investigación Inspektor BV (Amsterdam, Países Bajos) cálculo (versión 2006). México La contenido mineral se calculó basándose en el trabajo de Angmar et Alabama. [15], suponiendo que la densidad del mineral para ser 3,15 kg l -1 y 87% en volumen de contenido mineral para el esmalte de sonido. La profundidad de la lesión (LD), la pérdida mineral integrado (Delta Z), la pérdida mineral promedio sobre la profundidad de la lesión (R), y el espesor medio de la "pseudo-intacta" capa superficial (SL) se calcularon para el desmineralizada (lesión ) y remineralizado de-(final) del esmalte. Para la comparación entre los tratamientos remineralizantes, se calcularon las diferencias de la siguiente manera: ΔΔZ = Delta Z lesión - Delta Z final y ΔLD = LD lesión - LD definitiva. El% de recuperación Delta Z (% ΔZR) también se calculó considerando Delta Z lesión como el 100%.
El análisis estadístico
Los datos se analizaron estadísticamente usando el GraphPad INSTAT y GraphPad Prism para Windows (GraphPad Software, San Diego, EE.UU.).
ANOVA seguido por el test de Tukey se aplicaron para comparar los protocolos desmineralizantes (lesión CSH, Delta Z, y LD). Para los parámetros% SHC, R, y SL, no paramétrico de Kruskal-Wallis y las pruebas post-hoc de Dunn se aplican, ya que los datos no alcanzaron la homogeneidad.
Para comparar los tratamientos remineralizantes (SHR%,% CSHR, ΔΔZ ΔLD, y ΔZR%), los valores de dos vías de medidas repetidas ANOVA seguido del test de Bonferroni se aplicaron, teniendo en cuenta factores como: tipo de lesión. remineralizantes y tratamiento
a lograr el segundo objetivo del estudio, los datos de CSH y TMR (% de contenido mineral) a 10, 30, 50, 70, 90, 110, 220, y 330 micras de la superficie exterior del esmalte se presentaron a la regresión lineal (Statistica, Statsoft, Tulsa, EE.UU.). El número de sujetos fue adoptado como el tamaño de la muestra y el nivel de significación para todas las pruebas fue del 5%.
Resultados
datos de dureza Francia El grado de desmineralización de la superficie (% SHC) fue mayor para TEMDP en comparación con los otros protocolos, que no difirieron entre sí excepto entre el MC y el Tampón de gel. Tabla 2 muestra tanto la desmineralización de la superficie (% SHC) y la remineralización (SHR%) de datos. El SHR% en la superficie se dependiendo del tratamiento. En presencia de fluoruro, TEMDP presentó la remineralización superficie más baja, mientras que y gel de PA y las lesiones de búfer, la más alta one.Table 2% SHC (lesión) y SHR% /% CSHR valores (finales) de lesiones del esmalte con diferentes tratamientos remineralizantes en situ
% SHR (superficie) guía empresas CSHR% (10 micras de profundidad)
% SHC *
C
FD
FVD
C
FD
FVD
MC Gel
83,8 ± 6.0A
10,0 ± 3.1Ba
16,1 ± 4.8Bb
17,3 ± 6.4Bb
4,6 ± 4.7Aa
10,1 ± 4.5ABa
9,4 ± 6.3Aa
PA Gel
84,9 ± 4.1AB
9,6 ± 2.2ABa
15,2 ± 3.0Bb
23,8 ± 4.5Cc
4,6 ± 7.9Aa
18,2 ± 14.7Bb
19,0 ± 6.7Bb
TEMDP
95,2 ± 7.1c
6,0 ± 2.9Aa
8,9 ± 3.7Aa
6,8 ± 4.5Aa
4,0 ± 3.8Aa
4,2 ± 3.6Aa
4,8 ± 3.4Aa
Buffer
87,1 ± 8.8B
12,5 ± 4.4Ba
21,9 ± 6.3Cb
22,2 ± 7.1Cb
3,4 ± 5.6Aa
14,8 ± 11.5Bb
23,2 ± 22.2Bb
control: C; dentífrico F-: FD; F- barniz y dentífrico: FVD
Nota al pie: Media y desviación estándar y * mediana y rango intercuartil en la superficie y el subsuelo
% SHC: Los valores en la misma columna con diferentes letras mayúsculas superíndice difieren significativamente entre sí (Kruskal Wallis seguido por prueba de Dunn, p & lt; 0,0001)
% SHR /% CSHR: los valores en la misma columna con diferentes letras mayúsculas en superíndice indican diferencias significativas entre las lesiones. Los valores en la misma línea con diferentes letras minúsculas en superíndice indican diferencias significativas entre los tratamientos remineralizantes (de dos vías de medidas repetidas ANOVA seguido de Bonferroni, p & lt; 0,0001 para la lesión y p & lt; 0,001 para tratamiento)
cuando los tratamientos remineralizantes se compararon,% SHR aumentó significativamente después de que ambos tratamientos de fluoruro en comparación con el control para todo tipo de lesiones, excepto TEMDP. Para MC gel y lesiones de búfer, no se encontró diferencia significativa entre FD y FVD. lesiones de gel de PA fueron el único que demuestra diferencias significativas entre FD y FVD.
figura 1 muestra la recuperación de la dureza de la sección transversal a lo largo de la profundidad de la lesión para todo tipo de lesiones y tratamientos en comparación con la línea base. La Tabla 2 muestra los datos de CSH sólo a 10 m de profundidad, ya que no se encontraron diferencias significativas entre los tratamientos para las lesiones y profundidades & gt; 10 micras. En presencia de fluoruro, TEMDP presentó la remineralización más baja a 10 micras de profundidad en comparación con el gel de PA y lesiones de búfer, pero no difieren de las lesiones de gel MC. PA gel y lesiones Buffer pudieron demostrar diferencias significativas entre los dos tratamientos con flúor (FD y FVD) versus control. No se encontraron diferencias significativas entre los tratamientos remineralizantes para MC gel y lesiones TEMDP (Tabla 2). Higo. 1 perfil de dureza (lesión y final) para cada tipo de lesión y el protocolo remineralizante. Nota al pie: * de dos vías ANOVA de medidas repetidas seguido por la prueba de Bonferroni (p & lt; 0,0001 para la lesión, p & lt; 0,0001 para el tratamiento, p & lt; 0,05 para la interacción entre los factores a los 10, 90, 110, y 330 micras y p & gt; 0,05 a 30, 50, 70 y 220 micras)
datos TMR
gel de búfer /PA y TEMDP presentó la más baja y la más alta de la lesión Delta Z, respectivamente (Tabla 3). La capa superficial se observó en el 100% de las muestras excepto para aquellos desmineralizada mediante el uso de gel de PA (sólo el 42% capa superficial se presenta) .Tabla 3 parámetros de línea de base TMR para las diferentes lesiones cariosas artificiales antes de remineralización
Delta Z
LD
R *
SL *
MC Gel
2452,8 ± 403.7B
81,5 ± 12,3 Un
30,0 ± 3.3AB
7,1 ± 5.3A
PA Gel
1445,9 ± 387.4C
54,6 ± 14.2b
26,1 ± 8.2B
0,2 ± 1.6B
TEMDP
2949,8 ± 462.9A
81,4 ± 10.7a
38,1 ± 6.8a
7,1 ± 2.8A
Buffer
1349,0 ± 208.9C
50,3 ± 11.1b
27,8 ± 6.7B
1,9 ± 2.0B
Nota al pie: media y desviación estándar o * mediana y rango intercuartil
los valores en la misma columna con diferentes letras mayúsculas superíndice difieren significativamente entre sí. Para Delta Z y LD, la significación se determinó utilizando ANOVA seguido de la prueba de Tukey (p & lt; 0,0001). Para R y SL, significación se determinó mediante pruebas de Dunn Kruskal-Wallis y (p & lt; 0,0002 y p & lt; 0,0001, respectivamente) guía la figura 2 muestra una cierta recuperación mineral a lo largo de la profundidad de la lesión para todo tipo de lesiones, a excepción de Buffer que mostró un ligero remineralización en comparación con el perfil mineral línea de base. Higo. 2 el perfil mineral (lesión y final) para cada tipo de lesión y el protocolo remineralizante. Nota al pie: * de dos vías ANOVA de medidas repetidas seguido por la prueba de Bonferroni (p & lt; 0,01 para la lesión, p & gt; 0,05 para el tratamiento, y p & gt; 0,05 para la interacción entre los factores)
Considerando los datos ΔLD ΔZR% y, todo Los tratamientos fueron igualmente capaces de remineralizar lesiones en el esmalte, excepto TEMDP en comparación con las lesiones de gel MC en fase de control. Cuando se compararon los tratamientos remineralizantes, no se encontraron diferencias significativas entre ellos (Tabla 4) .Tabla 4 ΔΔZ (% ΔZR) y los valores de las lesiones del esmalte ΔLD bajo diferentes tratamientos remineralizantes in situ
control
dentífrico
F
F Barnices y dentífrico
ΔΔZ
ΔLD
ΔΔZ
ΔLD
ΔΔZ
ΔLD
% minxμm
micras
% minxμm
micras
% minxμm
micras
MC Gel
830,4 ± 626.1Aa
19,3 ± 15.0Aa
694,2 ± 458.8Aa
18,1 ± 17.2Aa
713.3 ± 580.7Aa
11,5 ± 10.5Aa
(29,6 ± 20.5Aa)
(27,8 ± 16.2Aa)
(27,7 ± 16.8Aa)
PA Gel
345,6 ± 307.0Ba
11,3 ± 19.0ABa
336,8 ± 237.3ABa
12,5 ± 8.6Aa
531,3 ± 629.0Aa
15,9 ± 12.4Aa
(22,8 ± 19.9ABa)
(22,2 ± 11.7Aa)
(29,9 ± 19.3Aa)
TEMDP
295,8 ± 683.8Ba
5,0 ± 18.1Ba
622,3 ± 451.3ABa
15,1 ± 12.9Aa
572,1 ± 335.7Aa
13,0 ± 12.7Aa
(8,4 ± 19.5Ba)
gratis (19,9 ± 11.6Aa)
(20,1 ± 10.6Aa)
Buffer
181,7 ± 171.0Ba
5,9 ± 5.7ABa
223,8 ± 322.1Ba
10,9 ± 10.5Aa
447,9 ± 367.2Aa
2,9 ± 15.4Aa
(14,3 ± 11.6ABa)
(14,5 ± 32.5Aa)
(27,1 ± 12.4Aa)
Nota al pie: media y desviación estándar. Los valores en la misma columna con diferentes letras mayúsculas en superíndice indican diferencias significativas entre las lesiones. Los valores en la misma línea con diferentes letras minúsculas en superíndice indican diferencias significativas entre los tratamientos remineralizantes para cada parámetro TMR
separado de dos vías de medidas repetidas ANOVA seguido de Bonferroni, p & lt; 0,05 para la lesión, p & gt; 0,05 para el tratamiento, y p & gt; 0,05 para la interacción entre los factores
Relaciones entre la dureza y el contenido mineral
Se observó un fuerte coeficiente de determinación entre ambas variables para el esmalte desmineralizado y-de mineralizada (r 2 & gt; 0,9 y r 2 & gt ; 0,95, respectivamente, p & lt; 0,01). Las fórmulas de regresión encontrados para desmineralizada (2) del esmalte remineralizado de-(1) y fueron, respectivamente: (1) = 40.70% min + + 0.12xCSH 3.82xCSH (MC gel) + 4.46xCSH (amortiguación) y (2)% min = 42.93 + + 0.12xCSH 3.25xCSH (MC gel) + 1.95xCSH (buffer) -. 3.55xCSH (F dentífrico)
Discusión
caries como artificiales lesiones del esmalte, con diferencias en la distribución de minerales y profundidad, pueden tener un comportamiento distinto cuando se somete a tratamientos remineralizantes [2, 5, 8, 9]. Por lo tanto, este documento presenta dos factores en estudio: cuatro lesiones de caries de esmalte como artificiales diferentes y tres tratamientos remineralizantes que se aplicaron de estas lesiones in situ, España para simular el ambiente oral [16]. Los tratamientos remineralizantes incluyen: saliva solamente (como control); dentífrico fluorado (atención domiciliaria); barniz de flúor (Profesional), así dentífrico fluorado (atención domiciliaria) tratamientos.
Una de las lesiones fue producido por el uso de gel de MC [17]. Este protocolo es sencillo de hacer, debido a la baja cantidad de reactivos necesarios para preparar este medio desmineralización. Sin embargo, la lesión no es homogénea, lo que podría ser debido a la consistencia de gel de metilcelulosa se opone a la penetración uniforme de ácido láctico en la superficie del esmalte. Lippert et al. [18] han demostrado que la viscosidad del gel puede tener un impacto en la producción de lesiones de caries - geles más viscosos tienden a producir lesiones menos desmineralizada. Las lesiones de gel MC producidos en nuestro estudio mostraron una buena reproducibilidad (teniendo en cuenta los datos TMR) en comparación con los realizados por ten Cate et al. [17]. Sin embargo, sólo la distribución de minerales (valores R) de nuestras lesiones gel MC fue similar al estudio previo realizado por Lynch y ten Cate [2], lo que podría ser debido a algunas diferencias en la viscosidad del gel o pureza.
A diferencia de gel de MC , lesiones de gel de PA [19, 20] producidos en este estudio fueron similares a los encontrados en un estudio anterior [4]. Sin embargo, las lesiones PA fueron menos desmineralizada (teniendo en cuenta los datos TMR) que las producidas por White [19] y Iijima et al. [20]. Tomando en consideración todas las comparaciones, los protocolos de gel MC y PA parecen ser en parte reproducible entre los diferentes laboratorios. También es importante señalar que sólo el 42% de las lesiones creadas por el gel de PA fueron lesiones típicas del subsuelo. Vaya con respecto a las lesiones TEMDP [21], el protocolo inducida esmalte altamente desmineralizada, por lo que es difícil medir la dureza en la superficie. El uso de ácido acético, Buskes et al. [21] indujo una lesión más profunda en comparación con las realizadas en el presente estudio.
