Resumen Antecedentes
La mayoría de los estudios de intervención periodontales se han centrado en las cualidades biomédicas como el cambio en la profundidad de la bolsa y los niveles de inserción clínica. Muy pocos estudios han descrito la respuesta del paciente en términos de cómo la vida generales de los pacientes se ven afectados por la enfermedad, el tratamiento y la comunicación con los proveedores de terapia. Así, el objetivo del presente estudio fue investigar la respuesta del paciente a la información periodontal sistemática, la motivación y la estrategia de tratamiento (objetivo primario) mediante la comparación de la percepción de los esfuerzos propios y los resultados con los que clínicamente registrada en un estudio transeccional, observacional de los pacientes (secundaria objetivo).
Métodos
durante un año después del tratamiento de 184 pacientes, 152 completaron un cuestionario que cubre los aspectos de la información recibida por vía oral higiene y de instrucción, las expectativas, la comunicación con el equipo terapéutico, el cambio de comportamiento, los resultados de la percepción subjetiva y la satisfacción.
: resultados de la Más del 90% de los pacientes se mostraron satisfechos con la interacción con el equipo de especialistas. 98% se mostraron satisfechos con la información e instrucciones que les habían dado. 84% dijo que la información había sido necesario hacer que cambien su comportamiento hacia una mejor higiene bucal. El dolor y el malestar, así como sangrado se redujeron sustancialmente desde antes hasta después del tratamiento, y 28 pacientes reportaron haber dejado de fumar. En todas las cuestiones relativas a bienestar hubo cambios estadísticamente significativos hacia impacto positivo después de la terapia.
Conclusiones
tratamiento periodontal, incluyendo información personalizada y la educación sobre la etiología y la patogénesis, prevención y tratamiento, así como el mantenimiento de las enfermedades periodontales como resultado en un alto grado de cumplimiento a corto y largo plazo, y muy buenos resultados centrados en el paciente, que a su vez tuvo un impacto positivo en la satisfacción de los pacientes. Los resultados de los pacientes. centrada principalmente relacionados con los criterios de valoración clínicos en comparación
registro de prueba gratis ClinicalTrials.gov: NCT01318928
Palabras clave
periodontitis cumplimiento de la higiene oral fumadores Antecedentes Estudio clínico
la terapia periodontal ha tenido históricamente una. enfoque biomédico; con la enfermedad y la salud medida por parámetros clínicos como el sangrado al sondaje (BOP), profundidad de la bolsa (PD) y el nivel de inserción clínica (NIC) [1]. Sin embargo, mientras que la enfermedad pertenece al ámbito de la biología, la salud también pertenece a los de la sociología y la psicología, que abarca las percepciones, sentimientos, comportamiento y en última instancia, la calidad de vida [2]. Por lo tanto, las últimas décadas han adquirido una raza alternativa de estudios que investigan el impacto de la enfermedad y la terapia en la calidad de vida del paciente mediante un enfoque bio-psicosocial para la salud en general [3], y para la salud periodontal, en particular, [4]. Esta investigación describe cómo la vida generales de los pacientes se ven afectados por la enfermedad, el tratamiento y la comunicación con los proveedores de terapia. Wilson [5] enfatizó que informar a los pacientes de manera adecuada provoca un mayor cumplimiento y la reducción de la ansiedad hacia el tratamiento prospectivo, haciendo hincapié en la necesidad de evaluar estos factores relacionados con el paciente [5-11]. Hujoel [12] indicó que la investigación periodontal durante décadas han utilizado criterios indirectos de valoración para la medición de la terapia. Los verdaderos puntos finales deben ser tangibles al paciente, evaluar cómo se siente y funciones, incluyendo las mediciones subjetivas de calidad de vida, la satisfacción del paciente o síntomas auto-reportados como sangrado o dolor de las encías. En consecuencia, los estudios han demostrado que el estado periodontal se asocia significativamente con el bienestar del paciente [10,13]. México La finalidad principal del presente estudio fue, por tanto, para evaluar la respuesta del paciente a una estrategia sistemática tratamiento periodontal mediante la comparación de la percepción de los pacientes de sus propios esfuerzos y resultados, con los que se observa clínicamente (objetivo secundario).
Métodos
La población de estudio fue reclutado entre los referidos a una clínica especializada periodontal [14]. En la primera visita todos los pacientes se presentaron con información escrita estandarizada sobre la enfermedad periodontal, su prevención y tratamiento, y cómo el comportamiento como la higiene oral y el tabaquismo afecta a su prevalencia, el desarrollo y la recurrencia. Después de una fase de higiene pre-tratamiento de aproximadamente 3 meses fueron convocados para la inclusión o exclusión para el estudio
Los criterios de inclusión
Edad 35-75 años.; ≥ 5 sitios con una profundidad de la bolsa ≥ 5 mm después de 3 meses de fase de higiene; ningún tratamiento periodontal sistemática anterior; no hay enfermedades sistémicas o medicamentos conocidos por estar asociados con la periodontitis. Desde metronidazol era para ser incluido en la intervención de 2 de los grupos de estudio, los criterios de exclusión también participan alergias conocidas a, o los efectos adversos de este fármaco. El tratamiento se inició en 184 pacientes en marzo de 2008, y 1-año de seguimiento completado en septiembre de 2010. Tras la inclusión
, se pidió a los pacientes que firmar un formulario de consentimiento informado, incluyendo información verbal y por escrito de que estarían sujetos a los cuestionarios , asistida, así como no asistida, durante el periodo de seguimiento de 5 años. En este punto, la higiene bucal se vio reforzada cuando sea necesario, y los pacientes asignados al azar en 4 grupos de intervención utilizando una tabla de asignación al azar [15]. Un gerente de libro de códigos (PG) mantiene todos los datos del paciente y de asignación largo del estudio - asegurando de este modo el cegamiento del personal de investigación clínica [14]. Las cuatro estrategias de tratamiento fueron [14]: La desinfección de toda la boca (FDIS) + metronidazol (MET) (Grupo 1); + Placebo FDIS (Grupo 2); Tradicional, raspado y alisado radicular (SRP) + MET (Grupo 3); y SRP + placebo (Grupo 4). Los grupos 1 & Amp; 2 recibieron escala boca llena y alisado radicular (SRP) completado dentro de un solo día de trabajo (FDIS) utilizando dos sesiones de 65 minutos cada uno, dos horas de diferencia. En los grupos 3 y amp; 4 SRP se completó utilizando dos sesiones de 65 minutos, 21 días de diferencia. Después de todas las sesiones de tratamiento mecánico, en todos los grupos, los pacientes se enjuagó durante un minuto con 10 ml 0,2% de clorhexidina (CHX) (GlaxoSmithKline, Brentford, Reino Unido), y siguiendo instrumentación mecánica todos los surcos y los bolsillos se llenaron de gel CHX (GlaxoSmithKline, Brentford, Reino Unido). Además, los pacientes en los grupos 1 y 3 recibieron el trato de economía (Sanofi-Aventis, Lysaker, Noruega), 400 mg x 3 durante diez días, comenzando el día antes de las dos sesiones de tratamiento mecánico en el grupo 1 y el día antes de la segunda sesión de SRP ( día 20) en el grupo 3. los pacientes en los grupos 2 y 4 recibieron comprimidos de placebo de farmacia-embalado según el mismo esquema que para los grupos 1 y amp; 3, respectivamente. Francia El estudio se diseñó como, aleatorizado, doble ciego, ensayo de intervención clínico que compara cuatro estrategias de intervención, y fue aprobada por el Comité Regional de Ética de Investigación Médica, el sudeste de Noruega (2006/2012/245 /REK) . registro de ensayos clínicos es http:... //www ClinicalTrials gov - NCT01318928
Una versión adaptada localmente de la técnica de la entrevista motivacional (MI) [16] fue utilizado durante todo el estudio. En la entrevista, el peso fue puesto en tanto la información escrita y verbal sobre la enfermedad periodontal antes de iniciar la secuencia de instrucciones. La entrevista siempre se inicia con la pregunta; "¿Sabe usted lo que es la enfermedad periodontal?", Seguido de una explicación adaptada personalmente a cada paciente. La información sobre la higiene bucal fue diseñado con el objetivo de que los pacientes no deben sentirse mal con respecto a sus propios esfuerzos de higiene pre-estudio. La higiene palabra
se omitió deliberadamente, y los pacientes eran todos nos dijeron que la enfermedad había cambiado su anatomía gingival hasta el punto de que su técnica anterior había pasado a ser insuficientes. medidas de higiene oral se muestran en la boca, primero sin y después con un espejo, haciendo hincapié en la sensación de cepillado correcta, además de la visualización. Durante la fase de higiene, los pacientes se les dijo explícitamente que no se
reciben tratamiento hasta que fueron capaces de limpiar sus dientes con la satisfacción.
Estrategia Informativo
Una manera rigurosa particular de la comunicación de la motivación puso una demanda en el paciente para hacer lo que él /ella se le decía. La educación del paciente en todos los aspectos de su /su enfermedad; Su etiología, patogenia, la prevención, el tratamiento, resultados esperados y el mantenimiento fue elaborada y completa - se les dio tanto verbalmente como por escrito. El paciente tuvo que entender su /su estado, y todos los aspectos a su alrededor, para aceptar el tratamiento y actuar de acuerdo a las instrucciones del equipo de tratamiento.
De hipersensibilidad Los pacientes que reportan hipersensibilidad en el cribado fueron tratados en la clínica con el barniz de flúor, fluoruro dada tabletas y la desensibilización de dentífrico de cuidado en el hogar. Se les informó que, después del tratamiento, se acostumbraba a sentir hipersensibilidad por un período. Esto sería tratado de forma continua, y especialmente en el tratamiento postal 3 meses de seguimiento, ya que el tratamiento mecánico real (SRP /FDIS) es la actividad que se conoce empíricamente para generar la mayor parte de hipersensibilidad.
Dolor y el malestar, que no sea hipersensibilidad, se trataron mediante el examen y diagnóstico a fondo. procedimientos clínicos, que no sean periodontal, se llevaron a cabo por su dentista referencia, especialistas en endodoncia o cirugía oral antes del tratamiento periodontal (es decir, antes de la línea de base). . Cualquier queja relativa a dolor o molestias durante o después de la fase de tratamiento se diagnostica y se trata continuamente de lo contrario
información fumadores se proporcionó en forma oral, - información y escrito sobre cómo se informa de fumar para afectar a la periodontitis. La información fue diseñada para no ser condescendiente; contiene ningún orden, consejo o sugerencia para dejar de fumar, y fue acompañado por una oferta de dos semanas uso de parches de nicotina, de forma gratuita. La información principal de fumar se le dio antes de la línea de base, seguidos en sesiones de tratamiento, así como a los 3 y 12 meses de seguimiento. Esta información es obligatoria en Noruega en todo tratamiento periodontal o - sesiones de seguimiento - si se requiere reembolso por parte de la Administración de Economía de la Salud de Noruega (HELFO)
momento de la selección, la línea de base, y 12 meses después de la terapia, PS y del CAL era. registrada en mm, y la placa y BOP como sí /no, en cuatro sitios de todos los dientes presentes. hábito de fumar, los medicamentos y la salud general fue revisado
durante un año después del tratamiento activo, una carta informativa y un cuestionario fueron enviadas por correo a los 180 pacientes, invitándoles a participar -. garantía de anonimato - en este "satisfacción del paciente" - estudio. Seis semanas más tarde, un recordatorio se envió por correo a todos los 180 pacientes, junto con una copia del cuestionario. Dado que el estudio se centró en los resultados del paciente de un tratamiento periodontal, un cuestionario específico fue diseñado, que también incluye preguntas relevantes del impacto en salud oral Perfil (OHIP) [10,17-19]. Puesto que se ha demostrado que el cumplimiento es el resultado de una buena comunicación y confianza entre el paciente y el proveedor de servicios de [5-13], las primeras 11 preguntas fueron construidos para explorar estos temas. Las siguientes 11 preguntas exploraron dolor y el malestar antes y después del tratamiento, así como la atención y el tratamiento que se había previsto a tal efecto. Seis preguntas exploraron el efecto que el tratamiento había tenido en la vida diaria de los pacientes, el bienestar, la apariencia, capacidad de masticar, estado de ánimo personal, la vida social y en última instancia, la sensación general de salud. La mayoría de las preguntas se habían clasificado las variables, de muy mala a muy buena, mientras que otros se calificaron sí /no un comentario El estudio se ajusta a las directrices del estroboscópico para estudios de observación humanos y materiales de investigación subyacente se puede acceder en el proyecto principal página web http.: //www. Odont. UIO. no /Inglés /investigación /proyectos /periodontal-enfermedades /estadísticas
los datos fueron analizados utilizando el software SPSS, versión 20. el estudio incluyó 184 participantes; 92 machos y 92 hembras, que habían sido asignados aleatoriamente a 4 grupos de intervención [14]. Cuatro pacientes abandonaron el estudio durante la fase de tratamiento activo; uno murió; dos fueron diagnosticados con cáncer, y otro con la diabetes mellitus, dejando a 180 pacientes todavía en el juicio, y la recepción del cuestionario, a los 12 meses de seguimiento. Para cada pregunta la frecuencia /porcentajes de los resultados se calcularon por completo, así como el grupo se refiere. Se aplicó la prueba de Chi-cuadrado de Pearson para investigar la significación de la diferencia entre las puntuaciones, así como la edad o el género influyen en el cambio de comportamiento y las puntuaciones de síntomas subjetivos; de la t de Student
-test para muestras independientes y pares; prueba de McNemar para comparar los síntomas subjetivos puntuaciones antes y después del tratamiento (sangrado /dolor, el bienestar y la satisfacción de los pacientes por vía oral). Al analizar el cambio en las variables "satisfacción del paciente" desde antes hasta después del tratamiento, un Wilcoxon de dos lados firmado-rank test fue utilizado. nivel de significancia & lt; . 5% para todas las pruebas: Resultados de la
Totalmente 152 (84,4%) de los participantes respondieron al cuestionario; 61 (40%) dijeron que conocían y 79 (52%) dijeron que no sabían sobre su enfermedad periodontal en el momento de la remisión (12 (8%) no respondedores).
Satisfacción
Cerca de 99% (150) de los encuestados estaban satisfechos o muy satisfechos con la información y las instrucciones que habían recibido, e informó de que la información había sido esencial para entender el tratamiento y mantenimiento (2 (1%) no respondedores) planificada. No hubo diferencias significativas entre sexo o grupo de edad.
Más del 99% (151) estaban satisfechos o muy satisfechos con la comunicación e interacción con el equipo de especialistas. Uno respondió "nada satisfecho" (el extremo opuesto de la escala de respuestas). Ochenta y cuatro por ciento respondió que la información que recibieron fue necesario hacer que cambien de "comportamiento de limpieza de los dientes". El cambio de comportamiento más comúnmente reclamado fue el cepillado más eficiente (127 = 84%), junto con una limpieza más frecuente interdentales (131 = 86%), en particular el uso de cepillos interdentales. Uno de ciento y un (66%) respondieron que asistieron a sus dentistas con más frecuencia para el mantenimiento. El porcentaje medio observado clínicamente de sitios con la placa en la población total
estudio (184) pasó de 61,9% a 13,5% de cribado para la inclusión en el siguiente régimen de higiene bucal descrito, y se redujo aún más en todo el postratamiento primer año ( Tabla 1) .Tabla 1 por ciento de las superficies con la placa (SD) en machos y hembras en comparación con la mejora reivindicada
Sexo #
cribado
Línea Base (BL) guía empresas 1 año
p * (BL-1 año)
mejora reivindicada
Sí
Sin
N
n (%) guía empresas n (%)
varones (n = 92)
61,32 (10,71)
13.92 (14.17)
9,11 (14,37)
0,027
73
68 (93)
5 (7)
hembras (n = 92)
60,64 (10,82)
11,29 (13,45)
5,68 (7,35)
& lt; 0,001
77
57 (74) guía empresas 20 (26)
p **
0,676
0,208 0,048
0,002 ***
* Se utilizaron t-test
.
** muestras independientes t-test
*** prueba de Chi Cuadrado (2 pacientes que no responden)
# = total de respuesta a los cuestionarios de cada género
proyección:... Antes de fase de higiene.
Línea de base: después de la fase de higiene, pero antes de la terapia
1 año:.. 12 meses después de la terapia
PS y del CAL (Tabla 2), así como BOP (Tabla 3) fueron significativamente cambiado para mejor en todos los grupos de tratamiento, sin diferencias significativas entre los grupos o de género [14] .Tabla 2 parámetros clínicos; profundidad de la bolsa (PD), el nivel de inserción clínica (CAL) y% de pacientes con bolsillos (PD) & gt; 5 mm antes (línea de base) y 12 meses después del tratamiento [14]
de parámetros de línea de base
12 meses después del tratamiento
Profundidad de la caja en mm (sd )
3,09 (0,58)
2,24 (0,19)
nivel de inserción clínica mm (sd)
1,77 (0,99)
1,21 (0,78)
% pacientes con uno o más sitios withPD ≥ 5 mm
100
54
Todo significativa (p & lt; 0,05). cambios desde el inicio a 12 meses después de la terapia
N = 184 en la línea base, N '= 176 a los 12 meses
Tabla 3 no de personas (%) con no BOP al inicio del estudio. y 12 meses después de la terapia en función del sexo
género
n
Screening
línea de base (%)
12 meses (%)
Hombre
92
0 (0%) guía empresas 15 (16.3)
43 * (48.8)
Mujer
92
0 (0%) guía empresas 24 (26.1)
45 * (51.1)
* n = 88 a los 12 meses (4 hombres y 4 mujeres excluidos)
Chi línea de base cuadrada: p = 0,0957, a las 12 m:. p = 0,7655
Chi cuadrado varones: p = 0,00004, hembras: p = 0,0021. resultados centrados en el paciente
Antes del tratamiento, el dolor gingival frecuente u ocasional e hipersensibilidad con el tiempo fue reportado por 123 (80%) respondieron. Después del tratamiento, 143 (94%) no experimentaron - o insignificante dolor /malestar; 7 (5%) reportaron más dolor y el malestar que antes del tratamiento. (2 (1%) no respondedores). Esto se debió principalmente a la hipersensibilidad, y mucho más infrecuente el uso excesivo /tamaño de los cepillos interdentales. La satisfacción con los resultados del tratamiento fueron reportados por 144 (95%), y 146 (96%) dijeron que les gustaría ser tratados de la misma manera otra vez si es necesario.
Antes del tratamiento, sangrado frecuente u ocasional de las encías, se informó por 128 (84%), mientras que 21 (14%) reportaron sin experiencia (3 (2%) no respondedores). Después del tratamiento, 12 (8%), 60 (40%) y 75 (49%), respectivamente, no informó diferencias; menos y no más para experimentar sangrado. De los que habían reportado sangrado frecuente antes del tratamiento, 21 (52%) experimentaron menos - y 18 (45%) no experimentaron ningún sangrado después del tratamiento, mientras que 1 (3%) informaron de ningún cambio. A modo de comparación, el registro BOP positivo (al menos 1 sitio con sangrado) para todos en el cribado y 12 meses después del tratamiento pasó de 100% a 51% (Tabla 3).
Las diferencias entre los grupos
No se encontraron diferencias significativas entre las grupos de intervención, la edad o el sexo, excepto que 68 (93%) de los hombres afirmaron cambio de comportamiento subjetivo como se informó para cepillar más a fondo después del tratamiento. El mismo reclamo hecho por 57 (74%) de las mujeres (P & lt; 0,05) (Tabla 1). Los registros clínicos reales mostraron que, aunque no hubo diferencias en función del género en los sitios por ciento con placa en el cribado (antes de la fase de higiene), hubo una gran reducción de este parámetro en el control de post-tratamiento de 12 meses, con las mujeres y asegurar de manera significativa mejores que los hombres en todos los aspectos y puntos (Tabla 1). No hubo diferencia en cuanto al género BOP en cualquier momento (tabla 3).
Fumar
Veintiocho (18,4%) respondieron afirmó haber dejado de fumar un año después del tratamiento. Para comparacion; al inicio del estudio 92 pacientes fueron registrados como fumadores actuales, y en la pregunta directa del HRP en el examen clínico de un año, 10 sujetos afirmaron haber dejado de fumar durante este período. Siete pacientes habían aceptado la oferta de los parches de nicotina gratuitos.
Efecto sobre la "satisfacción del paciente" por el tratamiento
En todas las preguntas relacionadas con el bienestar (que muestra los dientes al sonreír, masticar capacidad, estado de ánimo, la vida social y la salud general) hay hubo cambios significativos hacia impacto positivo frente a ausencia - o el impacto negativo (p & lt; 0,05). Todas las variables de "satisfacción del paciente" mejoraron significativamente desde antes hasta después de la terapia; Del 8 - 18% que respondieron que estos factores han afectado su bienestar negativa antes del tratamiento, el 80 - 100% de respondido que el tratamiento tuvo un impacto positivo (Tabla 4) .Tabla 4 Impacto (positivo, nulo o negativo) de la forma en la salud dental /oral, había afectado a la vida diaria del paciente antes y después del tratamiento
% impacto positivo
% Sin impacto
% impacto negativo
% No hay respuesta
pacientes satisfacción
Antes después Antes después
Antes después Antes después
Bueno
being
53
80
18
11
16
3
13
7
Appearance*
43
61
35
31
11
1
11
7
Ability a chew
27
57
45
36
16
0
13
7
Personal, estado de ánimo general
32
59
44
31
11
1
13
9
Social life
28
47
52
43
10
1
13
11
General salud
32
53
48
37
8
0
13
11
* Aspecto = confortabilidad en la sonrisa /que muestra los dientes
cambios significativos hacia un impacto positivo frente a ausencia - o el impacto negativo (p & lt; 0,05)..
Todas las variables de satisfacción del paciente mejoró significativamente desde antes hasta después de la terapia.
Discusión Francia El principal hallazgo de este estudio fue que los pacientes reportaron mejoría en el bienestar, la comodidad a la sonrisa, capacidad de masticar, estado de ánimo, la vida social y general la salud, independientemente de la modalidad de tratamiento, lo que corrobora los estudios por Ng y Leung [10] y Wong et al
. [20]. Por lo tanto, no hubo diferencias en la reacción hacia el hecho de que la mitad de los participantes fueron tratados en el mismo día, mientras que el recordatorio se trató más de 3 semanas, lo que indica que el factor tiempo no era importante para ellos. los resultados centrados en el paciente se mejoraron por igual en todos los grupos [14]. También cabe destacar que el 66% de los pacientes en retrospectiva haber elegido para visitar a sus dentistas para el mantenimiento con mayor frecuencia que lo sugerido por el especialista en el programa de mantenimiento diseñado personalmente. Esto sugiere una conciencia dental superior en los pacientes después de la información y el tratamiento periodontal, y también puede explicar por qué la higiene bucal se mantuvo a niveles excelentes para el año después de la terapia. Este alto nivel de higiene oral se ha mantenido como el estudio de intervención llega a su fin, 5 años después de la terapia (resultados no publicados). México La alta tasa de respuesta puede estar suscrito a estos pacientes a sabiendas de que participaron en un estudio científico , que en sí mismo puede aumentar el cumplimiento y la positividad del paciente para el resultado de terapia y tratamiento per se [21]. Por lo tanto, con el fin de reducir este impacto era importante para imitar la situación clínica habitual en una práctica periodontal tanto como sea posible, y no para hacer de este un evento especial para los pacientes. Los procedimientos de comunicación y clínicas descritas en este artículo son, por tanto, exactamente la misma que la clínica y especialista ofrece a todos los pacientes periodontales en cualquier momento, lugar del estudio o no, y así ha sido desde el año 2000. El tiempo total empleado en los pacientes ' parte fue de 5 - 6 horas de la silla de tiempo de la primera visita a los 3 meses de acabado consulta. A los 6 y 12 meses de mantenimiento visitas, con, respectivamente, el dentista y el especialista, el tiempo de tratamiento serían 30 y 45 minutos, en ese orden. Francia El cuestionario fue enviado por correo postal a todos los participantes para evitar el retraso en la obtención de las respuestas. Más importante aún, un cuestionario administrado personal podría haber causado la dificultad para mantener el anonimato y que podría haber influido en los pacientes para dar respuestas más positivas de lo que realmente se quiere decir con sólo ha entregado el cuestionario por el especialista y el cuidado del proveedor. Se esperaba un cuestionario enviado por correo entregado superficie para reducir ese sesgo, proporcionar el anonimato, y no estar contaminada con conexión directa con el proveedor de atención.
Preus et al. [14] informó de que la mayoría (95%) de los pacientes incluidos fueron clasificados con severo -
[22] y el 72% con amplia periodontitis
[23]. Sin embargo, las estrategias de tratamiento no incluyeron la intervención quirúrgica, que por sí mismo puede haber reducido la ansiedad y el miedo. Se ha demostrado que el miedo y la ansiedad sin fundamento hacia un próximo tratamiento pueden mejorar la experiencia del dolor y el malestar debido a la ansiedad por sí sola [24,25]. México La estricta ultimátum que los pacientes no recibirían tratamiento a menos que su higiene era suficientemente buena puede ser criticado como poco ético. Sin embargo, el ultimátum se administró junto con una explicación de por qué esto era necesario, y fue aplaudido por los propios pacientes. Esta rigurosidad y la comprensión pueden haber aumentado su motivación como las puntuaciones medias obtenidas clínicamente placa se redujeron sustancialmente de cribado para la visita de 12 meses [14]. Más hombres (93%) que las mujeres (74%) afirmaron que cepillan más eficiente después del tratamiento, lo que contradice otros estudios que indican que las mujeres sean más propensos a aceptar el tratamiento [9], y muestran mayor mejoría después del tratamiento [26]. Sin embargo, los resultados biomédicos mostraron que ambos grupos mejoraron su higiene oral significativamente, y las mujeres significativamente más que los hombres [14], lo que indica que los hombres y las mujeres perciben y expresan sus propios esfuerzos y logros de manera diferente.
Para dejar de fumar se informó de manera diferente en el papel que "la cara - a - cara" como 28 que respondieron afirmaron haber dejado de fumar en el cuestionario. La misma pregunta se le pidió a cada paciente, cara a cara, durante los 12 meses visita de mantenimiento. Sin embargo, cuando se enfrentan con el especialista sólo el 10 informó de que dejar de fumar. Esta discrepancia puede reflejar la dificultad de obtener respuestas verdaderas en la asistencia frente a los cuestionarios no asistidas, en relación con un hábito menudo criticado personalmente y tal vez no deseados negativos y peligrosos para la salud, y puede indicar que estas cuestiones deben ser presentados por los cuestionarios asistidos y no únicamente en el papel.
cumplimiento es el factor clave para el éxito de los resultados de larga duración del tratamiento periodontal [5], pero aún así muchas veces no se logra el cumplimiento sea necesario [27,28]. Renz y Newton [28] llegó a la conclusión de que no hay un modelo de comportamiento solo se ha construido para explicar el incumplimiento, pero sugirió la necesidad de un proceso emocional y cognitiva para lograr un nivel necesario de conformidad. Leventhal et al
. [29] encontró que la gente sólo va a someterse a tratamiento si creen que el tratamiento tendrá un efecto positivo en su salud, y que tienen la capacidad de actuar según sea necesario. La información y la atención clínica paquete proporcionado en este estudio fue diseñado basa específicamente en estos, y otros conceptos reportado [2-11; 12,16], y se basó en las explicaciones lógicas y completas y la capacidad del paciente para comprender y tener éxito. La información sobre la etiología y la patogénesis de las enfermedades periodontales era completa y adaptada a la capacidad de cada paciente para entender. Los requisitos de higiene oral se expresaron como un ultimátum mientras que la información de fumar fue sin exigencias, dando a los pacientes una experiencia opuesta que aquellos que estaban acostumbrados. preocupaciones de los pacientes y las necesidades dentales generales fueron luego tratadas y tratadas, la construcción de confianza en última instancia, seguido por el tratamiento periodontal. La población del estudio mostraron altos niveles de cumplimiento y el cambio de comportamiento.
Percepción del dolor se informó de baja en este estudio, ya que más del 90% se mostraron satisfechos con la reducción del dolor después de la terapia. La confianza de una paciente con un operador de simpatía y comprensión puede reducir la ansiedad y la expectativa del dolor [30,31]. Por otra parte, Fardal y McCulloch [32] indicaron que para la cirugía periodontal y tratamiento de implantes, la percepción del dolor se ve afectada por el nivel de ansiedad pre-quirúrgica, y por lo tanto puede aumentar los niveles de percepción de dolor experimentado por el paciente durante el tratamiento [24,25] . En el presente estudio se hicieron considerables esfuerzos para informar y educar a los pacientes de manera empática, aunque manera rigurosa antes del tratamiento, con el fin de dar verdaderas expectativas para el dolor, el tratamiento y los resultados, resonando el 55% y el 38% que experimentó el dolor como - o Todos los autores leído y aprobado el manuscrito final.
