Resumen Antecedentes
Aunque un gran número de medidas de calidad específica de la vida se han desarrollado para analizar el impacto de usar aparatos fijos, todavía hay una escasez de evaluación sistemática de las consecuencias de la ortodoncia en la calidad de vida. Para evaluar la evidencia actual de la relación entre el tratamiento de ortodoncia y calidad de vida.
Métodos
cuatro bases de datos en busca de artículos relativos al impacto del tratamiento de ortodoncia en la calidad de vida publicados entre enero de 1960 y diciembre de 2013. Se realizaron búsquedas electrónicas se complementaron con búsquedas manuales y los vínculos de referencia. literatura elegibles fue revisado y evaluado por la calidad metodológica, así como por los resultados analíticos.
Resultados En venta 204 artículos revisados, 11 cumplieron con los criterios de inclusión y se usó la salud relacionados con la calidad estándar de vida y medidas de evaluación de ortodoncia. La mayoría de los estudios (7/11) se llevaron a cabo entre las poblaciones del niño /adolescente. Ocho de los documentos fueron clasificados como de nivel 1 o 2 pruebas en base a los criterios del Centro de Oxford para la Medicina Basada en la Evidencia. Una asociación observada entre la calidad de vida y el tratamiento de ortodoncia en general se detecta independientemente de la forma en que fueron evaluados. Sin embargo, la fuerza de la asociación podría ser descrito como modesto en el mejor. Las principales conclusiones y consideraciones futuras de investigación se describen en la revisión.
Conclusiones
Los resultados de esta revisión indican que existe una asociación (aunque modesto) entre el tratamiento de ortodoncia y calidad de vida. Hay una necesidad de más estudios de su relación, en particular los estudios que emplean métodos de evaluación estandarizados por lo que los resultados son uniformes y por lo tanto susceptible de metanálisis.
Palabras clave
maloclusión ortodoncia tratamiento Calidad de vida relacionada con la salud calidad de Oral Electronic vida material complementario
La versión en línea de este artículo (doi:. 10 1186 /1472-6831-14-66) contiene material complementario, que está disponible para los usuarios autorizados
Antecedentes
fijo de ortodoncia. terapia aparato es un tratamiento de ortodoncia regular para corregir variaciones de una norma arbitraria (alinear los dientes o corregir otras irregularidades) [1], lo que puede provocar restricciones funcionales, malestar y el dolor [2, 3], pero tradicionales estudios de ortodoncia sólo han incluido clínico Las medidas de resultado basadas
. Desde Cohen y Jago [4] abogaron por el desarrollo de indicadores de "social-dentales ', ha habido considerables resultados de las mediciones subjetivas basadas en los pacientes que conducen a una mayor comprensión sobre el bienestar psicosocial y /o la salud dental [ ,,,0],5]. Por lo tanto, la calidad relacionada con la salud oral de la vida (OHRQoL) se define como "la ausencia de impactos negativos de las condiciones orales sobre la vida social y un sentido positivo de dentofacial confianza en sí mismo '. Por lo tanto, estudiar el índice OHRQoL puede proporcionar información que ayudará a los médicos y los planificadores de salud pública a mejorar la calidad de la atención de ortodoncia [6]. En lo que respecta al tratamiento de ortodoncia fija del aparato, la comprensión de las consecuencias y molestias durante los procedimientos de ortodoncia proporciona los pacientes expectativas más realistas en cuanto al tratamiento de ortodoncia y puede aumentar la adherencia al tratamiento [7, 8].
Aunque se han desarrollado muchas medidas específicas para analizar el OHRQoL impacto de usar un aparato fijo [9], todavía hay una escasez de evaluación sistemática de las consecuencias de la ortodoncia en la calidad de vida (CdV). La calidad de vida es importante para proporcionar una comprensión de la importancia y la prioridad para, el tratamiento de ortodoncia dentro del espectro de la atención sanitaria. Por lo tanto, el objetivo de esta revisión fue evaluar la literatura relacionada con el impacto del tratamiento de ortodoncia y tratamiento de ortodoncia en la calidad de vida, la CVRS y OHRQoL.
Métodos
a ser incluidos en la revisión, los ensayos tenían que cumplir la siguiente selección criterios:
Participantes: pacientes que recibieron un tratamiento de ortodoncia y tratamiento de ortodoncia no
Intervenciones: fijo o aparato removible o un tratamiento de ortodoncia interceptivo Las medidas de resultado
:. Los cambios en la calidad relacionada con la salud bucal de vida (OHRQoL) a partir de la línea de base (pre-tratamiento) para el seguimiento de al menos 1 mes
Los criterios de exclusión fueron la falta de medidas estandarizadas para evaluar la calidad de vida, la CVRS o OHRQoL.; falta de análisis estadísticos eficaces; y los informes de casos y artículos de revisión
Estrategia de búsqueda
PubMed, EMBASE, el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados, y de China disco Biología Medicina (CBM; a diciembre de 2013). bases de datos en busca de estudios pertinentes, hasta e incluyendo
de diciembre de 2013. No hubo restricciones de idioma. La estrategia de búsqueda se muestra en el Apéndice 1. Las listas de referencias de los artículos identificados y artículos de revisión relevantes se revisaron para estudios adicionales posibles. Los resúmenes de todos los estudios identificados por las búsquedas fueron evaluados de forma independiente por dos revisores. Las copias completas de todos los estudios pertinentes y potencialmente pertinentes o los que tienen datos suficientes en el título y se obtuvieron abstracto.
Búsqueda de información en revistas relevantes (Revista Americana de Ortodoncia y Ortopedia Dento-facial, European Journal of Orthodontics, Ángulo ortodoncista, Diario de ortodoncia, y también se realizó World Journal of Orthodontics). Literatura no publicada Se realizaron búsquedas a través de motores de búsqueda Google Scholar-y se estableció contacto con los autores para obtener información adicional cuando sea necesario.
Evaluación de la pertinencia e idoneidad
Los títulos y resúmenes de los estudios identificados en la búsqueda fueron seleccionados por dos revisores, y de texto completo se obtuvieron los artículos de los estudios pertinentes. Dos revisores evaluaron de forma independiente los artículos completos para su elegibilidad. Sólo los estudios que cumplían con todos los criterios de elegibilidad fueron incluidos evaluación del hotel Quality y grado de comprobación
artículos incluidos en la revisión final se evaluaron utilizando los siguientes parámetros:. (1) diseño del estudio; (2) muestra (fuente, técnica de muestreo, tamaño de la muestra, y características de la edad); (3) Método de evaluación de OHRQoL; (4) Los resultados principales y la inferencia (s) estadística; (5) Nivel de evidencia científica sobre la base de los criterios del Centro de Oxford para la medicina basada en la evidencia [10], véase la Tabla 1 1.Table Oxford Centre for basadas en la evidencia Niveles de Evidencia Medicina
Nivel
terapia /prevención, etiología /Daño
pronóstico
diagnóstico diferencial
diagnóstico /síntomas estudio de prevalencia
económica y toma analiza
1a
SR (con homogeneidad) de ECA
SR (con homogeneidad) de estudios de cohortes inicios; validado en diferentes poblaciones
SR (con homogeneidad) de nivel 1 estudios de diagnóstico; 1b con estudios de diferentes centros clínicos
SR (con homogeneidad) de estudios de cohorte prospectivos
SR (con homogeneidad) de nivel 1 estudios económicos
1b
ECA individual (con intervalo de confianza estrecho) guía empresas individuales estudio de cohorte inicios con & gt; 80% de seguimiento; validado en una sola población
Validación estudio de cohorte con buenos estándares de referencia; o probado el plazo de un centro clínico
Estudio prospectivo de una cohorte con un buen seguimiento
Análisis basado en costes clínicamente sensibles o alternativas; comentario (s) sistemática de las pruebas; e incluyendo la sensibilidad de múltiples vías analiza
1c
Todas o ninguna
Todos o ninguno de series de casos
Todos o ninguno -series de casos
Absoluto mejor o peor relación calidad-precio-valor de los análisis
2a
SR (con homogeneidad) de estudios de cohortes
SR ( con homogeneidad) de cualquiera de los estudios de cohortes retrospectivos o grupos de control no tratados en los ECA
SR (con homogeneidad) de Nivel & gt; 2 estudios de diagnóstico
SR (con homogeneidad) de 2b y mejores estudios
SR (con homogeneidad) de Nivel & gt; 2 estudios económicos
2b
estudio de cohortes individuales (incluyendo ECA de baja calidad; por ejemplo, & lt; 80% de seguimiento )
estudio de cohortes retrospectivo o el seguimiento de los pacientes de control no tratados en un ECA; Derivación de CDR o validado en muestras divididas solamente
estudio de cohorte exploratorio con buenos estándares de referencia; después de la derivación, o validado sólo en split muestras o bases de datos
estudio de cohorte retrospectivo, o seguimiento pobres
Análisis basado en costes clínicamente sensibles o alternativas; revisión limitada (s) de la prueba, ni los estudios individuales; e incluyendo la sensibilidad de múltiples vías analiza
2c
Investigación "Resultados"; Estudios ecológicos
"Resultados" Investigación
estudios ecológicos
Auditoría o los resultados de la investigación
3a
SR (con homogeneidad) de los estudios de casos y controles
SR (con homogeneidad) de 3b y mejores estudios
SR (con homogeneidad) de 3b y mejores estudios
SR (con homogeneidad) de 3b y mejores estudios
3b
individual estudio de casos y controles
estudio no consecutivos; o sin patrones de referencia aplicados consistentemente
estudio de cohortes no consecutivos, o una población muy limitada
Análisis basado en las alternativas o costes limitados, las estimaciones de mala calidad de los datos, pero incluyendo los análisis de sensibilidad que incorpora variaciones clínicamente sensibles .
4 Venta de CASE-serie (y pobres estudios de cohortes de calidad y de casos y controles)
-series de casos (y de cohorte de mal pronóstico calidad estudios)
estudio de casos y controles, pobres o no independiente estándar de referencia Venta de CASE-series o patrones de referencia reemplazadas
análisis con un análisis de sensibilidad
5
opinión de expertos sin una valoración crítica explícita, o sobre la base de la fisiología, investigación de laboratorio o "primeros principios" La opinión de expertos
sin una valoración crítica explícita, o sobre la base de la fisiología, investigación de laboratorio o "primeros principios"
opinión de expertos sin una valoración crítica explícita, o sobre la base de la fisiología, investigación de laboratorio o "primeros principios" La opinión de expertos
sin una valoración crítica explícita, o sobre la base de la fisiología, investigación de laboratorio o "primeros principios"
opinión de expertos sin una valoración crítica explícita, o en base a la teoría económica o "primeros principios"
Producido por Bob Phillips, Chris Ball, Dave Sackett, Doug Aviemore, Sharon Straus, Brian Haynes, Martin Dawes desde noviembre de 1998. Actualizado por Jeremy Howick marzo de 2009.
extracción de los datos Dos revisores de forma
forma independiente todos los artículos de texto completo y extrajeron los datos de los estudios incluidos mediante formularios especialmente diseñados. Se obtuvieron datos sobre el diseño del estudio, las características de los participantes, las características de la intervención (s) y los resultados. Los desacuerdos entre los revisores de las etapas de elegibilidad-evaluación, evaluación de la calidad y la extracción de datos, se resolvieron mediante discusión.
Síntesis de datos
agrupamiento de los datos se basó en el diseño del estudio, características de la población, los resultados, OHRQoL-dominios afectados . resúmenes descriptivos de los estudios se introdujeron en tablas y se planificó una síntesis narrativa de pruebas.
Resultado
Un total de 204 artículos potencialmente relevantes fueron recogidos a través de la literatura inicial y mano de búsqueda, de los cuales 183 fueron excluidos en base a sus títulos y resúmenes. Se recuperaron los artículos completos de 21 estudios. De éstos, 11 estudios se clasificaron para el análisis de revisión. El flujo del proceso de inclusión se muestra en la Figura 1. La Figura 1 Diagrama de flujo para la inclusión y la exclusión estudio (n, número de estudios). Estar entre los 11 trabajos incluidos, seis [11-16] fueron estudios de cohortes con un buen seguimiento y fueron clasificados como evidencia 1b de acuerdo con el Centro de Oxford para los criterios de la medicina basada en la evidencia. Cuatro estudios fueron diseñados en sección transversal, de tres [17-19] de los cuales ofreció 3B nivel de evidencia debido a las muestras convenientes; uno [20] ofrecen 2C nivel de evidencia debido a la gran muestra de la comunidad. El papel que queda sola [21] fue un estudio de casos y controles con el tipo de muestra aleatorio, que ofrecía 3C nivel de evidencia.
Cuatro instrumentos de calidad de vida, la salud oral genérico y específico, se aplicaron a los 11 incluidos documentos, a saber, OHIP, OIDP, CPQ y OHQoL-Reino Unido. OHIP (7 de 14) y CPQ (3 de 14) fueron los dos instrumentos de calidad de vida de uso más frecuente. OHIP se aplicó a los adultos y los niños, mientras que CPQ fue utilizado solamente en los niños.
Teniendo en cuenta el hecho de que los diferentes métodos se aplicaron para medir la calidad de vida, y diferentes intervalos de tiempo empleados en la evaluación de la calidad de vida, el metanálisis no fue posible combinar estos los resultados estadísticos. Sin embargo, una mayoría de los estudios indica una correlación entre el tratamiento de ortodoncia y la calidad de vida no importa qué medida se aplicó. Los estudios transversales revelaron que el tratamiento de ortodoncia resultó en una disminución en las puntuaciones de calidad de vida. Mientras que los estudios longtitudinal indicaron que con el tratamiento de ortodoncia en curso, la puntuación de la calidad de vida puede aumentar unas pocas semanas después de la colocación inicial aparato de ortodoncia. La calidad de vida incluso podría mejorarse durante las últimas etapas de tratamiento (Tabla 2) .Tabla 2 Resumen de los estudios: Diseño del estudio, de la muestra y de calidad de vida (CdV) Instruments Autor
Diseño del estudio
tipo de muestra tamaño de la muestra
Edad de la muestra
Duración del tiempo de seguimiento
CDV instrumento
Univariaty El análisis
nivel de evidencia
intervalos de confianza del 95%
valor
P
Eduardo, [21]
de casos y controles
no randomizado
837
15-16 y
Anterior 6 meses
CS-OIDP
0,16 a 0,46
p & lt; 0,001
2C
Daniela, [14]
Longtitude
NO mencionado
284
12-15 y
2 años
OHIP-14
Perfil - p & lt; 0,01
1B
Shoroog 2011
Longtitude
consecutiva
118
11-14 y
Más de 2 años
CPQ11-14
Perfil - p & lt; 0,01
1B
Zhijian, [15]
Longtitude
consecutiva
232
16 y
de más edad
18 meses
OHIP-14 y OHQoL-Reino Unido
Perfil - p & lt; 0.01 (6 m), P & lt; 0,01 (12 m), p & lt; 0,05 (18 m) guía empresas 1B
hombre, [13]
Longtitude
consecutiva
198
13,1 ± 1,5
6 meses
CPQ
Perfil - p & lt; 0,001 (primera semana), P & lt; 0,05 (1 mes) guía empresas 1B
Mu 2009
Longtitude
NO mencionado
250
La media de 15, 7 y
Más de 2 años
OHIP-14
Perfil - p & lt; 0,001
1B
Yueming 2012
Longtitude
consecutiva
300
18-36 y
de empiezan a los 6 meses de post-tratamiento
OHIP-14
Perfil - p & lt; 0,01
1B
Andrea 2011
transversal
no randomizado
579
11 -14 y
Perfil - CPQ11-14
1,11-2,33
p = 0,007
3B
Aihua, [19]
transversal
no randomizado
182
7-33 y
1 mes después de la inserción
OHIP-14
Perfil - p & lt; 0,01
3B
Nathalia 2012
transversal
consecutiva
200
18 -30 y
Después de un tratamiento más de 6 meses
OHIP-14
Perfil - p & lt; 0,01
3B
Oliveira, 2003
transversal
no randomizado
1675
15 -16 y
Perfil - OIDP y OHIP
1,30-2,62
p & lt; 0,001
2C
Discusión Francia El presente revisión se realizó para analizar sistemáticamente el impacto del tratamiento de ortodoncia en la calidad de vida. Los resultados sugieren que existe una asociación entre el tratamiento de ortodoncia y la calidad de vida. La mayoría de los estudios informaron que los pacientes se vieron comprometidas considerablemente en términos de su OHRQoL general hasta aproximadamente 1 mes después de la inserción del aparato. La severidad de la condición de peligro en términos de general OHRQoL fue mayor a 1 semana con el impacto informó sobre el dolor físico, malestar psicológico, y la discapacidad física. OHRQoL pacientes fue mejor después de haber completado el tratamiento de ortodoncia de lo que era antes o durante el tratamiento. Sólo un estudio [17] informó peor OHRQoL en comparación con un grupo control sin maloclusión y no usar un aparato fijo.
La calidad de vida es una entidad algo intangible y no ha habido mucho debate sobre cómo definirlo. Sin embargo, dado que existe un consenso general de que la calidad de vida refleja el funcionamiento físico, social y psicológico, estos términos forman la base de la metodología de búsqueda en la literatura [22]. Está generalmente aceptado que la medición de la calidad relacionada con la salud oral de la vida es un componente esencial de las encuestas de salud bucodental, los ensayos clínicos y los estudios que evalúan los resultados de los programas preventivos y terapéuticos destinados a mejorar la salud bucal. La evaluación de la calidad relacionada con la salud oral de la vida tiene un papel importante en la práctica clínica. Hubo una serie de estudios que miden la calidad relacionada con la salud oral de la vida. La búsqueda bibliográfica produjo más de 200 artículos potencialmente relevantes, lo que demuestra un cambio de paradigma del enfoque biofísico de la maloclusión a un enfoque más centrado en el paciente del tratamiento y la gestión de ortodoncia. Por otra parte, era evidente que la calidad de vida había sido un tema particularmente común de la investigación en la última década dentro de todas las disciplinas dentales [23].
En esta revisión, se siguió un enfoque recomendado para la conducción, la metodología y la presentación de informes de las revisiones sistemáticas [ ,,,0],24]. Sólo se incluyeron los estudios que utilizaron medidas validadas previamente de OHRQoL. Por último, había 4 instrumentos de medición de la calidad relacionada con la salud oral de la vida en este estudio. El Cuestionario de Percepción Niño (CPQ) y la medida Oral Efectos en la salud Perfil (OHIP) fueron los más frecuentemente utilizados en la evaluación de OHRQoL. Esto demuestra que no hay escasez de métodos de evaluación estandarizados para documentar los cambios en OHRQoL. Sin embargo, el uso de diferentes métodos de evaluación hace que sea difícil llevar a cabo un meta-análisis.
Tal vez no demasiado sorprendente que la mayoría de la investigación en esta área se ha centrado en el impacto del tratamiento de ortodoncia en la calidad de vida de los niños en lugar de adultos . Esto se refiere en parte al hecho de que los niños constituyen la mayoría de los pacientes de ortodoncia, si bien se reconoce cada vez más que cada vez más adultos están buscando la corrección de su maloclusión [25].
En esta revisión sistemática, se incluyeron tanto a corto ( 3/11) ya largo plazo de seguimiento (6/11) estudios para evaluar los cambios durante y después del tratamiento de ortodoncia. A partir de los resultados a corto plazo, el hombre [13] encontró que los cambios en OHRQoL se producen después de la terapia fijos aparato de ortodoncia. En comparación con el pretratamiento, OHRQoL de un paciente es con frecuencia empeorar durante el tratamiento (síntomas orales, limitaciones funcionales), aunque es mejor en algunos aspectos (bienestar emocional). El período de mayor cambio en OHRQoL ocurre durante el primer mes de tratamiento. Ling Aihua [19] y Eduardo [21] encontraron resultados similares que indican que el tratamiento de ortodoncia afecta OHRQoL de los pacientes, el impacto es más grave en el primer mes de tratamiento. Los datos longitudinales [7, 11, 14-16, 18] en el tratamiento pre y post-ortodoncia mostró que los niños y pacientes adultos que recibieron la ortodoncia tenían la calidad relacionada con la salud significativamente mejor oral de vida de las puntuaciones de la fase de retención, después del tratamiento terminación, en comparación con sujetos no tratados. Zhijian [15] también encontró que el mayor deterioro en OHRQoL se produce en la fase inicial del tratamiento; los efectos perjudiciales sobre OHRQoL se reducen con el tratamiento en curso. Daniela [14] encontró que el tratamiento de ortodoncia fija en niños brasileños dieron como resultado mejoró en forma significativa OHQoL después de completar 2 años de tratamiento de ortodoncia.
El nivel o la fuerza de la evidencia que se puede extraer de los documentos incluidos fue relativamente alta. La mayoría eran estudios longitudinales con un buen seguimiento, a pesar de que carecen de los ensayos controlados aleatorios (ECA). Debido a los problemas éticos, ortodoncia con frecuencia no se presta muy bien a los ensayos controlados aleatorios, sobre todo cuando se trata de niños. Es de destacar que, en general, los estudios observaron una asociación entre el tratamiento de ortodoncia y la CVRS, con independencia de cómo se evaluaron los parámetros. Sin embargo, las conclusiones de los resultados de las estadísticas de correlación y regresión indicarían que la fuerza de la asociación podría interpretarse como moderado.
Ciertas limitaciones deben ser reconocidas. La mayoría de los estudios incluidos eran de observación y, por tanto, a un mayor riesgo de sesgo y la confusión que podría poner en peligro la validez interna y externa de sus resultados [26]. ¿Cuántas factores, como la edad, el género y los factores psicológicos y socioeconómicos podría haber confundido los resultados de los tratamientos y las percepciones de la calidad de vida de los pacientes. Además, se utilizaron diferentes medidas OHRQoL en los estudios incluidos, que podría dar lugar a diferencias en la forma en que se evaluó OHRQoL, como son más propensos a captar aspectos específicos (dominios) de OHRQoL que otras ciertas medidas.
La atención también se debe prestar a la posibilidad potencial de sesgo de publicación, no sólo son resultados positivos publicados con más facilidad, pero también es difícil de recuperar toda la literatura disponible. Los resultados son vulnerables a los efectos de sesgo de publicación, que puede ser minimizado mediante la obtención de copias impresas de las revistas de ortodoncia, y propenso a las limitaciones de acceso a las referencias de datos en línea, o la realización de Google u otras búsquedas electrónicas.
Por último, un meta- el análisis no se realizó debido a la preocupación de que la diversidad clínica y metodológica (heterogeneidad) de los estudios incluidos haría que el proceso carece de sentido. Los estudios diferían en (1) los participantes; (2) el resultado medidas (OHRQoL) utilizados y (3) la duración de seguimiento. . Los factores de confusión y posibles sesgos en los datos podrían haber comprometido, además, un meta-análisis que lleva a una mala interpretación de los resultados
Por lo tanto, la investigación futura debería mejorarse de la siguiente manera: En primer lugar, mediante la adopción de un OHRQoL medida común para garantizar la coherencia del registro los resultados y permitir el metanálisis de su relación. Se requieren estudios prospectivos de cohorte En segundo lugar, más bien diseñados con seguimiento a largo plazo de seguimiento para confirmar y replicar los resultados aquí presentados. ECA futuros deben evaluar OHRQoL-resultados en los pacientes que reciben un tratamiento de ortodoncia, mientras que el ajuste de posibles factores de confusión. El impacto del tratamiento en OHRQoL en pacientes con diferentes niveles de gravedad de la maloclusión también requiere investigación.
Conclusiones
En la literatura hay un creciente interés en la relación entre el tratamiento de ortodoncia y la CVRS y sugiere que la ortodoncia puede mejorar moderadamente la OHRQoL de pacientes. En el futuro, sin embargo, todavía hay una necesidad de determinar los métodos de evaluación adecuados de tratamiento de ortodoncia y de calidad de vida (CdV, CVRS, y /orOHRQoL medidas) para permitir el metanálisis de su relación.
Apéndice 1
