Resumen Antecedentes
A pesar del hecho de que betel quid es una de las sustancias psicoactivas más utilizados en todo el mundo y un riesgo importante -factor para la incidencia de cáncer de cabeza y cuello y mortalidad a nivel mundial, actualmente no hay instrumento estandarizado está disponible para evaluar las razones por las cuales las personas mastican betel quid. Una medida para evaluar razones de mascar betel quid podría ayudar a los investigadores y clínicos a desarrollar estrategias de prevención y tratamiento. En el presente estudio, hemos tratado de desarrollar y evaluar un instrumento de autoinforme para evaluar las razones de mascar betel que contribuye a la meta de desarrollar intervenciones efectivas para reducir masticar betel quid en poblaciones vulnerables.
Métodos comentario El presente estudio evaluó la estructura factorial, la fiabilidad y la validez convergente de las razones de la Escala de mascar betel quid (GR), a 10 medida elemento recién desarrollado adaptada de varias "razones para fumar" existentes escalas. La medida se administró a los masticadores de betel quid-351 adultos en Guam
Resultados
análisis factorial confirmatorio de esta medida reveló una estructura de tres factores:. Refuerzo, sociales /culturales, y la estimulación. Otras pruebas revelaron un fuerte apoyo a la consistencia interna y validez convergente de esta medida de tres factores
Conclusión comentario El objetivo de diseñar una intervención para reducir mascar betel quid requiere una comprensión de por qué los masticadores masticar.; el estudio actual hace contribuciones importantes hacia ese objetivo.
Palabras clave
nuez de areca Razones de betel quid de mascar betel nuez de betel Antecedentes
-quid es masticada por aproximadamente 600 millones de personas en el mundo [1], sobre todo en Asia del Sur , el sudeste de Asia y las islas del Pacífico, y es la cuarta sustancia psicoactiva más consumida en todo el mundo tras el alcohol, la nicotina y la cafeína [2, 3]. Se ha informado de influir en los sistemas nerviosos simpático y parasimpático, que tiene efectos tanto estimulantes y relajantes [4]. En muchos países, mascar betel quid es un hábito socialmente aceptado que se integra en ambas situaciones ceremoniales y aspectos de rutina de la vida diaria [5]. Betel quid es más común la combinación de nuez de areca (la semilla del árbol de Areca catechu palmaceous), hoja de Piper betel (una vid común), cal apagada (hidróxido de calcio), y el tabaco, aunque los ingredientes varían según la región, el país, etnia, y las preferencias personales [4, 6]. En Guam, la nuez de areca se refiere a menudo coloquialmente como "nuez de betel", aunque este término también puede referirse a la nuez de areca se mascan solas o como betel quid que contiene hoja de betel piper, cal apagada, el tabaco, y otros ingredientes tales como especias (por ejemplo, clavo de olor). En el estudio actual, el término "betel quid" se refiere a cualquier preparación de nuez de areca masticado, incluyendo la tuerca solo y todos los aditivos que implican hoja de betel, cal apagada, el tabaco y otros ingredientes.
Dado el número de problemas de salud asociado a masticar betel quid, en particular el cáncer oral y condiciones precancerosas como la leucoplasia y la fibrosis submucosa oral [7], la comprensión de las formas de reducir mascar betel quid es de importancia mundial de salud pública. En la última década, betel quid ha sido clasificado como un carcinógeno del Grupo 1 de la Agencia Internacional para la Investigación sobre el Cáncer [6, 8]. Sin embargo, hasta la fecha, la mayor parte de la investigación de mascar betel quid se ha limitado a investigaciones epidemiológicas y biológicas [9, 10]. La investigación limitada se ha llevado a cabo para entender los factores conductuales y psicosociales que llevan a los individuos para iniciar y /o mantener mascar betel quid. La determinación de estos factores de riesgo psicosociales y de comportamiento ayudaría a la prevención y el diseño de los programas de tratamiento con el objetivo de reducir la prevalencia de mascar betel quid
teorías del aprendizaje social [11, 12] postulan que los comportamientos de consumo de sustancias están motivados por razones de esperanza:. Es decir, individuos utilizan una sustancia debido a los resultados positivos asociados con el uso. Por ejemplo, los individuos pueden continuar utilizando una sustancia adictiva porque les gusta la forma en que la sustancia les hace sentir. Así, puede haber varias razones sociales, culturales, conductuales y fisiológicos que influyen en el inicio del consumo de sustancias y de mantenimiento [13]. De la prevención y el tratamiento punto de vista, es importante entender estas razones por lo que las estrategias pueden ser desarrolladas para ayudar a las personas a superar una adicción.
Hasta el momento, las razones de mascar betel tuerca, son poco conocidos. El único estudio existente en la zona es un estudio llevado a cabo entre los conductores de taxi de Taiwán [14], lo que sugiere que los individuos masticar betel quid de algunas de las mismas razones que las personas fuman tabaco [15]: para aliviar el aburrimiento, facilitar la socialización y promover la actividad y la concentración en el trabajo. En la actualidad, no existe un instrumento estandarizado para evaluar las variaciones en razones de mascar betel quid en las poblaciones de los masticadores. Dicho instrumento ayudaría a determinar los principales factores que influyen en la motivación dependencia de betel quid. En este estudio, hemos probado si los elementos de auto-informe previamente validados para evaluar razones para fumar tabaco podrían adaptarse para evaluar razones de mascar betel quid. Kuo y (2008) resultados de Lew-Ting sugieren que las razones para las escalas de fumar podrían ser adaptados para medir razones para el uso nuez de betel. Debe tenerse en cuenta que las propiedades psicoactivas de nuez de betel son similares a los del tabaco [14]
Específicamente, hemos probado los elementos pertinentes a partir de tres medidas bien estudiadas en la literatura: el consumo de tabaco. Las razones modificado para Escala de fumar [16] , las consecuencias fumadores Cuestionario [15], y el Inventario de Motivos de Wisconsin dependencia fumar [17]. Los productos de estos instrumentos fueron modificados a partir de "razones para fumar" para evaluar las razones de mascar betel quid y se espera que representen construcciones como refuerzo (positivo y negativo), social y cultural /, y la estimulación. Los productos que cubren los factores que pueden ser exclusivas de la cultura de mascar betel quid, como por ejemplo si se considera grosero no masticar en situaciones sociales (por ejemplo, al participar en las ceremonias) o si la masticación está asociada con el estatus social también se han añadido a la medida . En el estudio actual, que tuvo como objetivo validar las razones de mascar escala entre una muestra de los masticadores de betel quid masculinos y femeninos que viven en Guam mediante análisis factorial confirmatorio de habla Inglés. Hemos probado si el factor de estructura previamente establecida por razones específicas para fumar entre los fumadores replicados por razones de mascar betel quid entre los usuarios de betel quid. Además, hemos probado si el modelo de confirmación era invariable entre los géneros. También se evaluó la balanza propiedades psicométricas. Hemos previsto que la medida demostraría una buena consistencia interna, medida a través del alfa de Cronbach y la validez convergente, se evaluó mediante análisis de la varianza (ANOVA) y análisis de regresión lineal múltiple.
Métodos
Procedimiento
Los datos indicados en la corriente los análisis se obtuvieron como parte de un estudio más amplio que se examinan las cuestiones psicológicas, conductuales y culturales relacionados con la nuez de areca y masticar betel quid entre los masticadores de betel quid-auto-identificados y ex-masticadores en Guam. Los participantes fueron reclutados a través de anuncios en periódicos, folletos y eventos de la comunidad en Guam. En la selección inicial, los posibles participantes se les pidió una serie de preguntas para determinar el estado masticador. Para el presente análisis, los participantes (N = 351)
se limitan a los masticadores auto-identificados que informaron de mascar durante al menos tres años, ya una tasa actual de al menos una vez por semana. Consentimiento informado, se obtuvo antes de la participación en el estudio. La encuesta fue aplicada en persona en eventos de la comunidad (98%) ya través del correo (2%). Los participantes que completaron la encuesta por correo se les dio un estampado y dirigirse sobre de retorno. Tras la recepción de los cuestionarios completados, todos los participantes se les proporcionó una tarjeta de regalo de $ 25. El protocolo de investigación para este estudio fue aprobado por la Universidad de Junta de Revisión Institucional de Guam y la Universidad de Hawai en Manoa Junta de Revisión Institucional.
Participantes Los participantes fueron
masticadores de betel quid actuales 351 adultos en Guam. La mitad de la muestra fue de sexo masculino (50,1%), y el 59,3% habían completado la escuela secundaria. El promedio de edad fue de 35,6 años (SD = 20,9). La distribución étnica de la muestra fue la siguiente: 34,5% Chamorro, el 27,9% Chuukese, el 21,7% de Palau, 6,6% yapeses, y 9,3% de otros (por ejemplo, de Carolina, filipina, las Islas Marshall). Los participantes informaron de mascar durante una media de 15,3 años (SD = 12,8) y 11,9 veces al día (DE = 13,7). Las tres cuartas partes de los participantes (75,3%) informaron de mascar todos los días. La mayoría de los participantes (66,1%) informaron de la adición de tabaco a su betel quid, en comparación con sólo el 13,7% que informó de mascar nuez de areca sola (es decir, como único ingrediente del betel quid).
Medidas
Razones para la escala de mascar betel quid (GR) Francia El hematíes es de una escala de 10 ítems para medir los motivos de mascar betel quid, una adaptación de las escalas existentes que evalúan razones para fumar [15-17] (véase la Tabla 1 para obtener una lista elementos específicos de la hipótesis y construcciones). Las respuestas se hicieron en una escala de cinco puntos (0 = No es importante 4 = extremadamente importante). Las tres puntuaciones de motivos de masticación se plantearon la hipótesis y calculan: refuerzo, social y cultural /y stimulation.Table 1 Media (DE) de los elementos individuales de las razones de escala de mascar betel quid (GR) items RBCS
cargas Mean
desviación estándar
r
Factor
Refuerzo construir
1,78
1,40
1. me gusta el sabor
1,95
1,51
0,92
.75
2. me gustaría tener algo en la boca en todo momento
1,58
1,52
.92
0,94
Social /construcción cultural
1,26
1,08
3. Todos mis amigos masticar
1,63
1,42
.81 .78
4. Mi miembros de la familia mastican
1,74
1,37
.78 .73
5. es de mala educación no masticar
0,88
1,35
.83 .63
6. La gente no me va a respetar si no lo hago masticar
0,73
1,27
.81 .62
estimulación construir
2,24
1.30
7. Se me relaja
2,54
1,41
. 84
0,66
8. me da energía
2,51
1,52
0,88
0,74
9. Se me ayuda a tomar decisiones
1,68
1,64
.81 .79
10. me gusta la forma en que me hace sentir
2,18
1,54
.86 .85
r = corregido correlación ítem-total. Factor de cargas están estandarizados. Las opciones de respuesta variaron de 0-4.
Demografía
información relacionada con la edad, el género, la educación, y se recogió el origen étnico. Etnicidad se evaluó mediante una pregunta abierta pidiendo a los participantes para indicar
el consumo de betel quid y la dependencia
el consumo de betel quid se evaluó a través de tres artículos "un grupo étnico se identifica más con el.": Número de mastica por día, el número de años como un masticador, y el tipo de betel quid masticado (es decir, nuez de areca solo, betel quid sin tabaco, o de betel quid con el tabaco). Hay indicios que sugieren un síndrome de dependencia relacionada con betel quid uso [18]. Por lo tanto, hemos elegido para evaluar la dependencia utilizando la Escala de 16 ítems de betel quid Dependencia (BQDS) [19, 20]. Cada elemento de la BQDS emplea un resultado dicotómico (0 = No 1 = Sí). La puntuación BQDS se calcula sumando los artículos 16 y dividiendo por el número total de elementos de manera que cada puntuación representa la proporción de artículos aprobados.
Otros artículos relacionados con razones para masticar
Los participantes se les preguntó si comenzaron mascar porque les gustaba el sabor (0 = No o 1 = Sí). La masticación entre los miembros de la familia se evaluó pidiendo a los participantes: "Lo que otros miembros de su familia tuerca de masticar betel?" Las opciones de respuesta, que incluyeron niños, hermanos, hermanas, padres, abuelos, tías, tíos y otros miembros de la familia (0 = no a 1 = Sí), se sumaron para crear una mascar entre los miembros de la familia puntuación (rango 0-8). Para evaluar razones sociales /culturales para mascar, también se pidió a los participantes: "¿No es mascar nuez de betel en situaciones sociales considerados un insulto?" (0 = nunca a 4 = casi siempre). Por último, se pidió a los participantes que califiquen en una escala de 5 puntos la importancia de mascar betel quid estaba en las siguientes situaciones: cumpleaños, fiestas, aniversarios (de las muertes), fiestas, rosarios, y de trabajo (6 artículos; 0 = No es importante 4 = extremadamente importante;. α = 0,93)
análisis de los datos
Para evaluar la hipótesis de la estructura factorial de los hematíes, un análisis factorial confirmatorio se realizó mediante la estimación de máxima verosimilitud, con Mplus versión 7 [21]. Este modelo incluye un refuerzo como una variable latente con dos elementos como indicadores, sociales /culturales como una variable latente con cuatro elementos como indicadores, y la estimulación como una variable latente con cuatro elementos como indicadores. Toda la información de estimación de máxima verosimilitud se utilizó para estimar los datos faltantes y la estimación de MLR para los datos no distribuidos normalmente, con Mplus versión 7 [21]. Para garantizar un ajuste adecuado de los modelos, se adoptaron los criterios de evaluación rigurosos. Una prueba de chi-cuadrado fue elegida como la prueba estadística de ajuste del modelo (α = .05). Debido a que esta prueba puede ser sensible a pequeñas variaciones en el ajuste del modelo en muestras grandes [22], el índice de ajuste comparativo (CFI), el índice de Tucker-Lewis (TLI), el error cuadrático medio de aproximación (RMSEA), y la normalización de raíz cuadrado medio residual (SRMR) también se utiliza para evaluar el ajuste del modelo [23, 24]. Se emplearon los siguientes puntos de corte para establecer en forma adecuada: TPI ≥ 0,95 [25]; TLI ≥ 0,95 [25]; RMSEA & lt; 0,05 [22]; SRMR & lt; 1,0 [25]. Factor de cargas se determinaron para ser robusto si fueran & gt; .40. México La invariancia de medición del modelo hipotetizado través de los géneros se puso a prueba mediante la evaluación de la equivalencia de los modelos y de factores configurales cargas través de los géneros utilizando pruebas de diferencia de chi-cuadrado anidado-modelo en el marco de comparación múltiple de grupo. En primer lugar, el modelo configuracional se puso a prueba en la muestra global. A continuación, el modelo se ejecuta por separado para cada género para determinar la equivalencia configuracional. la equivalencia de género de pesos de los factores ensayó luego comparando el modelo anidado (es decir, el modelo con factor de cargas limitadas través de los géneros) al modelo base (es decir, el modelo con cargas factoriales estimadas libremente a través de los géneros) utilizando el anidado-modelo de chi-cuadrado La prueba de diferencia. Una diferencia significativa chi-cuadrado significaría que limitar las cargas factoriales se deterioró significativamente el ajuste del modelo base y por lo tanto sería indicar una o más cargas factoriales fueron variante significativamente entre sexos [26].
Se examinó la consistencia interna de la general escala y las correspondientes subescalas utilizando el alfa de Cronbach. La validez convergente de los hematíes se evaluó mediante análisis de la varianza (ANOVA) y análisis de regresión lineal múltiple en el SAS 9,3 [27]. ANOVA se llevó a cabo con las comparaciones de mínimos cuadrados promedio (LSM) para evaluar las diferencias de medias entre los grupos de función de cada uno de los RBC subescalas (refuerzo, social y cultural /, estimulación). Grupos incluyen mastica betel quid por día (& lt; 5, 5-9, 10-15, ≥16), el tipo de libras (tuerca solo, quid (lima, hojas, frutos), y además quid del tabaco), el origen étnico (Chamorro, chuukese, Palau, Yap, otros), y la edad (18-25, 26-35, 36-45, & gt; 45). Múltiples comparaciones entre medias se realizaron mediante la prueba de Tukey Studentized Rango (HSD). regresiones lineales múltiples se examinaron la mayoría de los correlatos de los tres motivos de factores de uso de betel quid, a saber: que gustan del sabor de betel quid como la razón para la iniciación, las creencias que no mascar es un insulto cultural y la masticación es de importancia social, masticar entre los miembros de la familia, mastica por día, los BQDS y la inclusión del tabaco en betel quid. Modelos controlados por edad, sexo, educación y origen étnico (Chamorro, Chuukese, Palau, y yapeses versus otra) y modelos separados se llevaron a cabo con cada uno de los tres constructos RBCS especificados como variables dependientes. Las pruebas estadísticas fueron de dos colas, con significación se fijó en p & lt; .05.
Resultados
análisis factorial confirmatorio (CFA) Francia El modelo hipotético ajusta a los datos de forma adecuada (ver Tabla 2). Los artículos cargados de manera significativa en sus respectivos factores. índices de modificación pidieron la covarianza del error entre los puntos 5 y 6, y los artículos 7 y 8 a estimar libremente. Después de hacer estas modificaciones modelo, el modelo se ajusta mejor a los datos: χ
2 = 153,62, df = 30, p & lt; , 0001; RMSEA = 0,11; IC del 90% = 0,09, 0,13; CFI = 0,93; TLI = 0,90; SRMR = 0,06. La comparación de grupos múltiples del modelo a través del género sugiere que el modelo era invariable entre los géneros. La prueba de la diferencia de ji cuadrado indicó que el ajuste del modelo, cuando el factor de cargas fueron obligados a ser igual en todos los géneros no fue significativamente diferente del ajuste del modelo cuando cargas factoriales se estimaron libremente a través del género (diferencia de Chi-cuadrado [10] = 11.18, p = .34
; véase la Tabla 2, los modelos 2 y 2a) .Tabla 2 índices aptos para el factor de análisis de confirmación (N = 351; n = 176 varones; n = 175 mujeres)
Modelo
χ2 (gl) guía empresas TPI
TLI
RMSEA (IC 90%) guía empresas SRMR
χ2difference de prueba
muestra completa
1 modelo de medición hipotética
340,67 * (32) guía empresas .84 .77
0,17 (0,15, 0,18)
0,10
1a modelo de medición Modificado
153.62 * (30) guía empresas .93 .90
.11 (.09,. 13) .06
El análisis de género multigrupo
página 2 del modelo completo
196.31 * (67) guía empresas .93 .91
.11 (.09, .12)
.07
Δ χ2 = 11,18, df = 10, p = .34
2a modelo anidado
207.49 * (77) guía empresas .93 .92
.10 (.08, .12) .07
Nota
TPI:. índice de ajuste comparativo; TLI: Tucker-Lewis índice RMSEA: raíz error cuadrado medio de la aproximación; y SRMR: raíz cuadrada media residual
* p
. & lt; .05.
La fiabilidad y validez convergente
los RBC puntuación total, así como las tres subescalas identificadas en el modelo CFA, tuvieron una buena consistencia interna. El alfa de Cronbach para el total de 10 ítems RBCS era 0.88. Del mismo modo, la alfa para el placer subescalas y cultural sociales /era 0,82, y la estimulación era 0.87. Las medias, desviaciones estándar, correlaciones ítem-total, y los pesos de los factores se muestran en la Tabla 1. La Tabla 3 muestra
las medias para los factores RBCS por mastica por día, tipo quid, edad y origen étnico. No se encontraron diferencias significativas entre los masticables por día en el refuerzo (F 3, 340 = 11.70, p & lt; 0,0001), sociales /culturales (F, 338 = 9,41, p & lt 3; 0001 ) y las escalas de estimulación (F 3, 340 = 6,10, p = 0,001). Masticadores que informaron ≥16 mastica por día aprobados niveles significativamente más altos en el refuerzo de las subescalas y las subescalas sociales /culturales en comparación con todos los demás grupos y niveles más altos en comparación con la estimulación masticadores de informes y lt; 5 y 10-15 mastica por día. Masticadores de informes 10-15 mastica por día aprobados niveles significativamente más altos en el refuerzo y subescalas sociales /culturales como razones para masticar en comparación con los masticadores de informes & lt; 5 masticables por día. No hubo diferencias observadas entre los masticadores de informes & lt; 5 y 5-9 mastica por día. No se encontraron diferencias significativas entre el tipo quid de refuerzo (F 2, 340 = 3,52, p = 0,03), sociales /culturales (F 2, 338 = 4,28, p = 0,01) y la estimulación subescalas (F 2, 340 = 12,54, p & lt; 0,0001). masticadores quid además de tabaco tuvieron significativamente menos respaldo en la subescala de refuerzo en comparación con el quid solo. masticadores quid tenían niveles significativamente más altos de respaldo en la subescala de socio /cultural en comparación con los que se mordió la tuerca solo. Tuerca solos masticadores tuvieron significativamente menos respaldo en la subescala de la estimulación en comparación con los otros grupos. Las diferencias significativas entre grupos de edad fueron encontrados en el refuerzo (F 3, 340 = 5,26, p = 0,002) y las escalas de estimulación (F 3, 340 = 3,54, p = 0,01), pero no en la escala social /cultural, (F 3 338 = 0,78, p = 0,51) .Young adultos (18-25) tenían niveles significativamente más bajos de respaldo en la subescala de refuerzo en comparación con las personas mayores de 35 años de edad los individuos en el año 26-35 grupo de edad reportó mayor respaldo en la subescala de estimulación en comparación con las personas mayores de edad se encontraron diferencias significativas entre los 35. los grupos étnicos en el refuerzo (F 4, 339 = 16.22, p & lt; 0,0001) y la estimulación escalas (F 4, 339 = 17.62, p & lt; 0,0001), pero no la escala socio /cultural (F 4, 337 = 1,00, p = 0,41). Chuukese tenían niveles significativamente más bajos de respaldo en la subescala de refuerzo, pero los niveles significativamente más altos de respaldo en la subescala de estimulación en comparación con la otra groups.Table étnica 3 RBCS factores en función del mastica por día y tipo quid
media CPD
Refuerzo
social /cultural,
estimulación
masticables por día (CPD)
& lt; 5 (n = 78)
2,78 (0,88)
1.32 (1.13) un
0.85 ( 0,78) un
1,89 (1,41) una
5-9 (n = 87)
6,49 (1,36)
1,44 (1,41 ) ab
1,17 (0,86) ab
2,34 (1,22) ab
10-15 (n = 109)
11.59 (2.11 )
1,88 (1,45) b
1,28 (1,15) b
2,08 (1,32) una
≥16 (n = 77)
27.62 (21.91)
2,47 (1,27) c
1,73 (1,27) c
2,70 (1,06) b
tipo Quid
Tuerca sola (n = 50)
6,94 (6,54)
1,99 (1,26) ab
0,93 (0,99) una
1.42 (1.13) un
Quid (lima, hojas, nuez) (n = 69)
9,39 (7,15)
2,09 (1,43) una
1,56 (1,33) b
2,16 (1,38) b
Quid además del tabaco (n = 232)
13.68 (1.24)
1,63 (1,41) b
1,23 (1,00) ab
2.43 ( 1,24) b
Edad
18-25 (n = 121)
9,20 (6,02)
1,40 (1,37) una
1,24 (0,88) una
2,34 (1,29) ab
26-35 (n = 83)
14.47 (23.68)
1,83 (1,38) ab
1,40 (1,06) una
2.53 (1.12) un
36-45 (n = 68)
14,09 (9,86)
2,00 (1,37) b
1.36 (1.21) un
1,97 (1,32) b
& gt; 45 (n = 79)
11,39 (9,56)
2,12 (1,39) b
1,54 (1,23) una
2,00 (1,42) b
Etnia
Chamorro (n = 121)
9,67 (7,14)
2,21 (1,33) ab
1,38 (1,25) una
1,94 (1,29) un
Chuukese (n = 98)
8,80 (6,90)
0.97 (1.17) c
1,27 (0,84) un
3,08 (1,03) b
palao (n = 76)
14.43 (9.02)
1,71 (1,43) una
1,13 (1,08) una
1.83 (1.20) un
yapeses (n = 23)
29.78 (41.66)
2.72 ( 0,93) b
1.00 (1.10) un
2.23 (1.12) un
Otros (n = 33)
10,85 (6,35)
2,08 (1,36) ab
1.24 (1.10) un
1,76 (1,29)
media (SD) se presentan a en el .
tabla a, b, c ,: para cada una de las tres variables, las mismas letras subíndice después de los números media (sE) para el designado nivel que los niveles no fueron estadísticamente significativas (p & gt; . 0,05), letras diferentes indican diferencias significativas entre las comparaciones de grupos (p & lt; 0,05) guía Los resultados de las regresiones lineales múltiples se muestran en la Tabla 4. La construcción de refuerzo se asoció significativamente con las siguientes variables: inicialmente mascar porque el sabor era agradable, creyendo que no mascar es un insulto cultural, la creencia de que la masticación es socialmente importante, y que tiene un mayor nivel de dependencia de betel quid. La construcción social /cultural, se asoció significativamente con: la creencia de que no es un insulto mascar culturales, que tienen miembros de la familia que mascan, y creyendo que la masticación es socialmente importante. La construcción de la estimulación se asoció significativamente con la creencia de que la masticación es de importancia social y que tiene los niveles más altos de dependence.Table betel quid 4 Resumen del análisis de regresión lineal de pruebas se correlaciona de los hematíes
Refuerzo
Social /culturales
estimulación
Comenzó mascar disfrutado porque el sabor
0,20 (0,05) **
-0.04 (0.05)
-0,03 (0,05)
No masticar es un insulto culturales
0,09 (0,04) *
0,17 (0,05) *
-0,03 (0,05)
miembros de la familia mastican
0,00 (0,05)
0,11 (0,05) *
0,07 (0,05)
La masticación es importante socialmente
0,41 (0,05) **
0,47 (0,05) **
0,36 (0,05) **
masticables por día
0,05 (0,05)
0,02 (0,05)
0,06 (0,05)
betel la dependencia -quid
0,10 (0,05) *
0,10 (0,06)
0,28 (0,05) **
de mascar betel quid plus tabaco
-0.10 (0.05) guía empresas -0.07 (0.06) guía empresas -0,01 (0,05)
Beta (sE) se reportan en la mesa. . Modelos controlados por edad, sexo, educación y origen étnico
variables estandarizadas (media = 0, std = 1)
** p & lt.; , 0001; * P & lt; .05.
Discusión
A pesar de que betel quid es una de las sustancias más utilizadas psicoactivas en todo el mundo y un importante factor de riesgo para la incidencia de cáncer de cabeza y cuello y mortalidad a nivel mundial, actualmente no hay instrumento estandarizado está disponible para evaluar las razones por las cuales las personas mastican betel quid. Una medida para evaluar razones de mascar betel quid podría ayudar a los investigadores y clínicos a desarrollar estrategias de prevención y tratamiento. En el presente estudio, hemos tratado de desarrollar y evaluar un instrumento de autoinforme para evaluar las razones de mascar betel quid. Por lo tanto, el presente estudio es importante porque contribuye a la meta de desarrollar intervenciones efectivas para reducir mascar betel quid en poblaciones vulnerables.
En concreto, se ha creado una escala de 10 ítems RBCS. La escala sacó de varias razones existentes para las escalas de fumar [15-17]. La hipótesis de que el artículo 10 RBCS incluye tres subescalas que representan tres construcciones: refuerzo, social /cultural y estimulación. Los resultados del análisis factorial confirmatorio apoyaron el modelo de tres factores. Los análisis posteriores revelaron que el modelo de tres factores era equivalente través de los géneros y de la escala y subescala de 10 ítems completos mostraron una buena consistencia interna.
Las subescalas parecían medir correctamente las construcciones que se hipotetiza de medir. La validez de constructo de las subescalas se demostró en parte por la convergencia entre las puntuaciones de razones para dejar de fumar subescalas y mastica por día: es decir, mastica la percepción subjetiva por día tendían a aumentar con mayor respaldo de cada uno de los tres tipos de razones para masticar ; a saber, el refuerzo, sociales /culturales, y la estimulación. Por otra parte, los análisis de regresión mostró que las tres subescalas se correlacionaron significativamente con las variables que se esperaba que se correlaciona con ellos. Por ejemplo, la iniciación de mascar debido a gusto el sabor de betel quid se asoció con puntuaciones más altas en el refuerzo como una razón para masticar actual. Del mismo modo, la percepción de que mascar betel quid era de importancia social se asoció con puntuaciones más altas en razones /culturales sociales para masticar actual, y la dependencia de betel quid se asoció con puntuaciones más altas en la estimulación como una razón actual de mascar.
Encontramos que entre los masticadores de diferentes tipos quid, que mastican tabaco que agregaron a su quid reportado niveles más altos de estimulación en comparación con los masticadores de la tuerca solo. Entre las tres construcciones RBCS, estimulación fue el más firme respaldo, seguido de refuerzo, y las razones sociales /culturales. Estos resultados sugieren que las personas son más propensos a masticar betel quid debido a la forma en que les hace sentir. Esto no es sorprendente teniendo en cuenta que dos terceras partes de la muestra se añaden tabaco a su quid, que se han demostrado para aumentar el uso y la dependencia [20]. Estos resultados sugieren que el tratamiento de los efectos estimulantes de mascar será una clave para el diseño de intervenciones para ayudar a dejar de fumar masticadores. Por ejemplo, los enfoques de la terapia cognitivo-conductual (TCC) que se han encontrado éxito en dejar de fumar [28] pueden adaptarse para dejar de betel quid.
