Resumen Antecedentes
Coordinación de la atención entre los médicos y dentistas sigue siendo un reto. Este estudio de los dentistas que prestan atención dental pediátrica examinó sus opiniones sobre el papel de los médicos en la salud oral y los factores identificados en relación con estas opiniones.
Métodos
dentistas generales y pediátricos de Carolina del Norte fueron encuestados sobre sus opiniones acerca de cómo los médicos deben proceder después de evaluación del riesgo de caries y evaluación de un 18 meses de edad, niños de bajo riesgo. Estimamos dos modelos de regresión logística multinomial para examinar las respuestas de los dentistas en el escenario bajo las circunstancias de una adecuada y una fuerza de trabajo dental limitado.
Resultados Estar entre 376 dentistas, el 52% de los dentistas indicado los médicos deben consultar inmediatamente a este niño un hogar dental con una fuerza de trabajo dental adecuada. Con una plantilla limitada, el 34% recomienda la remisión inmediata. El análisis de regresión indicó que con la conciencia directriz fuerza de trabajo adecuada se asoció con un riesgo relativo significativamente menor de los dentistas 'recomendar que el niño permanezca en el hogar médico de referencia inmediata.
Conclusiones
dentistas' las opiniones y directrices profesionales sobre cómo los médicos deben promover estrategias para la primera infancia de la salud oral difieren y emisiones de opciones para hacer frente a este tipo de inconsistencias. Sin directrices coherentes y su aplicación, hay una oportunidad perdida para influir en las opiniones de proveedores para mejorar el acceso a la atención dental.
Palabras clave
Cuidado directrices de coordinación para bebé cuidado de la salud oral de la fuerza de trabajo dental caries infantil temprana preventiva servicios dentales Antecedentes
Cuidado la coordinación entre los médicos y dentistas se ha examinado durante toda la vida y en varios países [1-5]. En pediatría, referencias médicas ofrecen una oportunidad para que la atención oportuna de los niños pequeños y el establecimiento de un hogar dental, un lugar donde integral, continuo, coordinado y centrado en la familia se preocupaba pueden ser entregados [6]. En los Estados Unidos, la Academia Americana de Odontología Pediátrica (AAPD) y la Academia Americana de Pediatría (AAP) recomiendan una evaluación del riesgo de la salud oral y el establecimiento de un hogar dental por el primer cumpleaños de un niño [7-10]. En las zonas con acceso limitado a los dentistas, la AAP recomienda que los niños con bajo riesgo de enfermedades dentales reciben servicios de salud bucal preventivas en el hogar médico hasta una remisión dental es posible [7, 8]. Si bien estas directrices siguen siendo actualizada, las recomendaciones fundamentales sobre cuando los niños tienen las visitas al dentista se han mantenido sin cambios desde 2003.
Los estudios indican que los médicos valoran la salud oral, creen que juegan un papel importante en la prevención de enfermedades dentales y la promoción de la salud oral, y informar de una voluntad de examinar los niños de las enfermedades dentales y educar a los cuidadores sobre la caries de la primera infancia [11, 12]. Más de 40 estados reembolsan a los médicos para prestar servicios de salud bucal preventiva en los primeros años de vida de niños inscritos en Medicaid; un programa de seguro público en los Estados Unidos dirigida a las familias de bajos ingresos [13]. la formación en salud oral para los médicos que tratan de proporcionar una aplicación de barniz de flúor varía ampliamente según el estado, que van desde la ausencia de requisitos de formación en 8 estados a un curso obligatorio de 90 minutos educación médica continua en Carolina del Norte (NC) [14]. A pesar de la aplicación generalizada, la promoción de la coordinación del cuidado dental y referencias de éxito por los médicos sigan cumpliendo con dificultad [11, 15-17]. ¿Cuántas factores pueden influir en la colaboración y la comunicación interprofesional, que van desde los factores personales tales como valores, expectativas, actitudes y percepciones, a cuestiones más amplias que incluyen inter histórico y conflictos intra-profesional, diferentes niveles de preparación, el temor a la dilución de la identidad profesional, la complejidad de la atención, y las diferencias en la terminología [15, 18-20]. Además, los dentistas y los médicos pueden reportar diferentes barreras a la atención de coordinación. Específico para el cuidado de la salud oral de los niños pequeños, la falta de voluntad de algunos dentistas generales para aceptar las referencias de los médicos puede incluir su propia percepción de falta de formación adecuada, molestias en el cuidado dental para los niños pequeños y de bajo reembolso; todo lo cual puede conducir a una pequeña fuerza de trabajo a disposición de los niños pequeños [21-24]. Para los niños pequeños inscritos en Medicaid, una barrera adicional a la atención es el de los dentistas que eligen no aceptar Medicaid [25].
Poco se sabe acerca de las opiniones de los dentistas de los médicos debe ser el papel en la prestación de servicios de salud bucal preventiva y cómo el opiniones de los dentistas podrían influir en coordinación de la atención, sobre todo con una fuerza de trabajo dental limitada [26]. Con más médicos que proporciona servicios de salud oral, es importante examinar las opiniones de los dentistas sobre el papel de los médicos en la promoción de la salud oral y el grado en que los dentistas están de acuerdo con la declaración de política de salud bucal AAP [8]. Esta información puede ayudar a comprender los retos a los médicos se enfrentan en la prestación de atención de acuerdo con sus directrices profesionales, particularmente aquellos que requieren un apoyo activo y la participación de los dentistas. Además, es importante examinar cómo se diferencian en base a la disponibilidad de los dentistas, en particular en las visitas de salud oral en los consultorios médicos se vuelven más comunes que las visitas al dentista para niños de 0-2 años en estados como Carolina del Norte que tienen escasez de personal dental opiniones de los dentistas [27, 28].
Este estudio examinó las opiniones NC dentistas pediátricos y generales "sobre cómo los médicos deben promover la salud oral y los factores identificados en relación con estas opiniones. En concreto, los dentistas siempre y opiniones acerca de cuándo los médicos deben consultar un bajo riesgo, niño de 18 meses de edad, a un dentista, lo que un médico debe hacer acerca de la salud oral si pensaban que el niño no debe ser referido, y cómo se vería afectado estas opiniones por la disponibilidad de los dentistas dentro de sus comunidades. La intención de usar este caso clínico de bajo riesgo era presentar un paciente con necesidades limitadas y la mayor probabilidad de aceptación de ambos dentistas generales (GD) y dentistas pediátricos (PD). Este caso sin necesidad de tratamiento proporciona la capacidad en el análisis para evaluar varios factores que pueden influir en la aceptación de las referencias de pacientes del centro médico sin ser dominado por la necesidad de un determinante.
Métodos
Este estudio transversal encuestados GD y PD en Carolina del Norte para determinar las características de los dentistas asociados con opiniones con respecto a las pautas de la salud oral de la AAP. Este estudio fue aprobado por el Consejo de la Universidad de Carolina del Norte en Chapel Hill de Revisión Institucional.
Muestra
Se seleccionaron aleatoriamente 1000 GD (un tercio de todos los GD) y todos PD (N = 153) Actualmente ejerce en Carolina del Norte a partir de listas de dentistas licenciados mantenidas por la Junta Estatal de Examinadores dentales y de la Academia de Odontología Pediátrica Carolina del Norte, respectivamente. Los criterios de inclusión para la realización del cuestionario fueron los siguientes: (1) la práctica de la odontología clínica en la práctica privada & gt; 10 horas a la semana; (2) sin la participación actual o anterior de un programa de residencia post-doctoral, con la excepción de residencia en medicina general, la educación avanzada en odontología general o programas de post-doctorado en odontología pediátrica; (3) la aceptación de los niños & lt; 12 años de edad en su práctica, y; (4) proporcionar bebés y niños pequeños de la salud oral en la práctica clínica. Para este análisis, se aplicó el criterio adicional de que el dentista respuesta tenía que informar al ver los lactantes y niños pequeños en su práctica, porque estamos interesados en la mejora de la coordinación entre la atención de los médicos y dentistas que ven los niños pequeños.
Diseño de la encuesta sobre The 5 página instrumento de estudio, como se ha descrito anteriormente en Long et al. [29], tenía 63 artículos, incluyendo 4 escenarios de casos y preguntas adicionales basados en el marco de evaluar la falta de adopción de directriz en la práctica clínica [29, 30]. Este estudio reporta los resultados de uno de los cuatro escenarios.
Procedimientos Francia El estudio se realizó una prueba piloto en 10 dentistas y posteriormente se envió por correo utilizando el total Diseño Metodología de la encuesta Dillman [31]. Los cuestionarios fueron codificados numéricamente y un sobre con la dirección impresa con franqueo pagado que se incluyó para la devolución. El primer envío se produjo en noviembre de 2010, con un recordatorio postal a todos los participantes dentro de 2 semanas del envío inicial. Hasta 3 envíos que incluyeron una carta y el cuestionario fueron enviados a no respondedores. La recolección de datos se completó en marzo de 2011. Construcción de la variable
La variable dependiente se basó en las respuestas a un escenario que preguntan cómo los pediatras deben proceder después de la realización de una evaluación del riesgo de caries y evaluación de un niño de 18 meses de edad, sin caries dental, otra patología oral, factores de riesgo conductuales o clínicas. Este caso fue seleccionada en base a los hallazgos por Long et al. [29] que indica que GD son más propensos a aceptar un bajo riesgo, niño libre de caries que un niño de alto riesgo con signos clínicos de la caries dental [29]. Dentistas podrían responder con una de las siguientes: (1) Consulte el niño al dentista ahora; (2) Esperar y derivar al niño a los 3 años de edad, pero seguirá exámenes dentales durante las visitas de niño sano; (3) Esperar y derivar al niño a los 3 años de edad, pero proporcionan orientación y barniz de flúor durante las visitas médicas; (4) No estoy seguro; (5) Otros. Se pidió a los dentistas para responder al caso bajo los supuestos de una adecuada y una fuerza de trabajo dental limitado [8]. suministro de mano de obra estaba destinada a seguir la Academia Americana de Pediatría definición de la disponibilidad de un dentista para aceptar una referencia de pacientes; Sin embargo, esta definición se auto-define por el encuestado. Se excluyeron los dentistas con las respuestas de
no está seguro u otro Opiniones y construimos una variable dependiente categórica tres grupos sobre la base de las tres primeras opciones. (Grupo de referencia: se refiere a un dentista ahora)
Se incluyeron elementos de la encuesta a la teoría de influir en las opiniones de los dentistas sobre cómo los médicos deben promover la salud oral en la primera infancia. A nivel individual, se construyeron variables binarias que indican (grupo de referencia: femenina) del dentista género y año de graduación de la escuela dental durante 2001-2009 (grupo de referencia: antes de 2001). A nivel de la práctica, se construyó una variable binaria para indicar ≥10% de los pacientes de los dentistas estaban asegurados por Medicaid. Además, se construyó una variable categórica que indica la edad a la que los dentistas que respondieron a ver a un niño para una primera visita (1 año (referencia), 2 años, 3 años o más).
Dos variables binarias miden el conocimiento de los 2008 AAP declaración de política de salud oral y 2010 AAPD bebé directriz salud oral [8, 9]. Además, se utilizaron ocho elementos de un instrumento de estudio desarrollados originalmente por Túnez y col. y comúnmente incluidos en los cuestionarios para evaluar las actitudes de los proveedores acerca de las guías de práctica en general [32, 33]. Apoyo general a los lineamientos se midió como la media de las respuestas (rango = 1 a 4,75; media = 2,28; alfa de Cronbach = 0,74) a estas ocho preguntas con respuestas de tipo escala Likert de 5-nivel con la más alta respuesta que indica un mayor apoyo
. para examinar 'apoyo a los médicos dentistas papel en la promoción de la salud oral, que incluye dos elementos de la encuesta que se le preguntó si las referencias dentales por los médicos son eficaces para aumentar el porcentaje de recién nacidos con un hogar dental y si la evaluación del riesgo de caries, asesoramiento y barniz proporcionada por médicos reducir la morbilidad. Además, para evaluar las opiniones de los dentistas sobre el cuidado de la salud oral en la primera infancia, nos preguntamos si: una era una visita al dentista es eficaz en la prevención de la caries de la primera infancia; si tienen que hacer cambios significativos en su horario para incorporar la salud bucodental infantil; y si los padres ven la importancia de las referencias dentales de sus proveedores de atención primaria. Las cinco preguntas utilizadas 1-5 escalas de respuesta tipo Likert y cada uno se transformó en una variable binaria que indica muy de acuerdo
o estar de acuerdo con la declaración
(Referencia seguro, en desacuerdo, muy en desacuerdo
)
enfoque analítico
estadística descriptiva se calcularon para el escenario y todas las variables globales y por tipo de proveedor. Utilizando pruebas de chi-cuadrado para comparar proporciones y pruebas t para comparar las medias, se examinaron las diferencias no ajustadas en las variables de GD y PD. Estimamos dos modelos de regresión logística multinomial, controlando por las variables antes mencionadas (identificados en la Tabla 1) y utilizando errores estándar robustos, para examinar las respuestas de los dentistas en el escenario bajo las circunstancias de una adecuada y una fuerza de trabajo dental limitada [34]. Los modelos de regresión incluyen tanto GD y PD, debido al tamaño limitado de la muestra de PD, su escasa variabilidad en las respuestas al escenario, y su variabilidad limitada en las respuestas a muchas variables explicativas. cocientes de riesgo relativo (RR) se calcularon para indicar el riesgo relativo de un dentista responder con espera y derivar al niño a los 3 años en lugar de adherirse a las directrices AAPD (es decir, la remisión de peligro). Z-pruebas y el 95 por ciento de los intervalos de confianza (IC) se utilizan para examinar la asociación entre las variables independientes y las respuestas de escenarios. Todas las pruebas se realizaron en Stata /IC 12,1 (Statacorp, College Station, TX) usando un nivel de significación de 0,05 [34] .table 1 Características de los dentistas incluidos en la muestra analítica
media (desviación estándar) o%
Todo (N = 379)
Los dentistas generales que tratan a bebes y niños pequeños (N = 279) guía empresas dentistas pediátricos (n = 100) guía empresas
características individuales
dentista pediátrico
26,4
0
100 ***
Graduado de la escuela dental antes 2001
29.5
32.6
20.6*
Male
64.9
68.8
54**
características de la práctica
10% o más de los pacientes en la práctica son Medicaid asegurado-
50,7 40,5
79 ***
Edad dentista verá niño para la primera visita
1 año
55.7
45,2
85 ***
2 años
11,6 15,4
1 * **
3 años o más
26,1 34,1
4 ***
El conocimiento de directrices
Conscientes de 2008 AAP infantiles directrices de salud oral, [8]
52,9 39,9
89 ***
Conscientes de 2010 AAPD infantiles directrices de salud oral [9]
55,9 40,2
99 ***
Dictamen directrices
Escala de medida de opinión acerca de las pautas
2,3 (0,5) 2,4
(0.5)
2,1 (0,4) ***
Acuerdo sobre el papel de los médicos en la promoción de la salud oral
referencias dentales por los médicos son eficaces para aumentar el porcentaje de lactantes con un HOMEa dental
78,1 73,8
90 ***
evaluación del riesgo de caries, asesoramiento & amp; barniz proporcionada por los médicos disminuye la enfermedad en lactantes y toddlersa
76,8 78,5
72
Comentarios sobre bebés y niños pequeños el cuidado de la salud oral
Edad una consulta dental es eficaz en la prevención de la primera infancia cariesa
71,0 64,5
89
tienen que hacer cambios significativos en mi horario para incorporar la salud bucodental infantil carea
17,2 21,5
5 ***
los padres ven la importancia de las referencias de los médicos dentales
59,4 55,6
70 *
P-valores de t -test para las variables continuas y la prueba de chi-cuadrado para las variables categóricas y binarios. * P & lt; 0,05, ** p & lt; 0,01, *** p & lt; . 0.001
Tamaño de la muestra varía de unas pocas variables mencionadas anteriormente: el año de graduación (n = 376); por ciento de los pacientes de Medicaid (n = 367); referencias de; dentista edad verá por la primera visita (n = 354); consciente de directrices de la AAP (n = 378); consciente de las directrices AAPD (n = 376); . opiniones sobre directrices (n = 371)
aIndicates respuesta del
muy de acuerdo o de acuerdo
(Referencia seguro, en desacuerdo, muy en desacuerdo
).
Resultados Red de 1000 cuestionarios enviados por correo , 596 fueron devueltos para una tasa de respuesta del 59,6%. Se excluyeron los 73 encuestados que practican la odontología clínica & lt; 10 horas a la semana y 144 que no tratan a niños & lt; 12 años. Un 135 GDS adicionales fueron excluidos debido a que no tratan a bebés y niños pequeños. De los restantes 379 dentistas, se utilizó el análisis de casos completos para examinar los predictores de cómo los dentistas piensan los médicos deben consultar con adecuada (n = 305) y fuerza de trabajo dental limitado (n = 303).
Análisis no ajustados muestran que la DP y GD diferían en casi todas las medidas examinados (Tabla 1). PD tenía más pacientes de Medicaid, eran más propensos a ver los niños de 1 año, y tenían más probabilidades de estar al tanto de las directrices de salud oral para niños. Aunque PD y GD de acuerdo en que la evaluación de riesgo de caries, el asesoramiento y el barniz de flúor proporcionada por los médicos pueden disminuir la enfermedad en la primera infancia, PD eran más propensos a estar de acuerdo con dicha atribución a los médicos a aumentar casas dentales.
En respuesta al escenario y consistente con las directrices AAPD, el 52% de los dentistas recomienda que los pediatras se refieren inmediatamente al niño a un dentista cuando existía fuerza de trabajo dental adecuada, en comparación con 34% en un entorno con fuerza de trabajo dental limitado (Tabla 2). En un entorno de fuerza de trabajo dental limitado, el 26% de los dentistas recomienda pediatras esperan y se refieren a los 3 años de edad, pero proporcionan orientación y barniz de flúor durante las visitas médicas, en línea con las directrices de la AAP. Las respuestas a este escenario difirieron para el PD y GD. En ambas situaciones la fuerza de trabajo, PD eran más propensos a recomendar inmediata referral.Table 2 Distribución de las respuestas de los dentistas de los casos
Descripción del caso. Un niño de 18 meses de edad recibe una evaluación del riesgo de caries y la detección por un pediatra y se encontró que no tienen caries o patología oral. No hay informes de los factores de riesgo de caries o de comportamiento clínico. Sobre la base de su determinación de la evaluación del riesgo de que el niño anterior, ¿cómo debería abordar el pediatra necesidades de salud oral del niño?
Todos (N = 376)
Los dentistas generales que tratan a bebés y niños pequeños (N = 276) guía empresas dentistas pediátricos (N = 100)
fuerza de trabajo adecuada
N
%
N
%
N
%
Consulte al niño a un dentista ahora
195
51.9
Tarjetas telefónicas 111
40,2
84
84
esperar y derivar al niño a los 3 años de edad, pero que siguen el reconocimiento dental en niños sanos
121
32,2
115
41,7
6
6
Esperar y derivar al niño a los 3 años de edad, pero proporcionan orientación y barniz de flúor durante las visitas médicas
49
13
42
15,2
7
7
No sure
1
0.3
1
0.4
0
0
Other
10
2.6
7
2.5
3
3
mano de obra limitada
Consulte al niño a un dentista ahora
127
33.8
74
26,1
55
55
Esperar y derivar al niño a los 3 años de edad, pero siguen exámenes dentales durante las visitas de niños
139
36,9
121
43,8
18
18
Esperar y derivar al niño a los 3 años de edad, pero proporcionan orientación y barniz de flúor durante las visitas médicas
97
25,8
73
26,5
24
24
No sure
3
0.8
2
0.7
1
1
Other
10
2.7
8
2.9
2
2
Los resultados de las pruebas de chi-cuadrado indican que la respuesta de los dentistas para el panorama a lo categórico de 3 grupos diferían significativamente de los dentistas generales y pediátricos. (Fuerza de trabajo adecuada: χ página 2 = 60,0, p & lt; 0,000; mano de obra limitada: χ página 2 = 31,5 p & lt; 0,000).
Los resultados de los modelos de regresión se presentan en la Tabla 3 indican el riesgo relativo de un dentista responder con espera y derivar al niño a los 3 años (con o sin proporcionar barniz) en lugar de adherirse a las directrices AAPD (es decir, la remisión de peligro). Con una fuerza de trabajo dental adecuada, los dentistas que recientemente fueron entrenados, de sexo masculino, de acuerdo en que los servicios de salud oral proporcionados por médicos disminuyen la enfermedad, y se cree que los padres ver la importancia de las referencias de los médicos tenían un riesgo relativo significativamente mayor de la recomendación de los médicos esperar para hacer referencia y proporcionar barniz en el consultorio médico en relación con la remisión inmediata. Los dentistas que ven los niños para su primera visita a la edad de 2 años o más, en comparación con 1 año sufrieron significativamente mayor riesgo relativo de la recomendación de los médicos esperan para referirse al niño. Dentistas conscientes de las directrices de la AAP tuvieron un riesgo relativo significativamente menor de la recomendación de los médicos esperar y dar el barniz (RR = 0,25; IC del 95% = 0,08, 0,78), mientras que los dentistas sean conscientes de las directrices AAPD tenían un riesgo relativo significativamente menor de recomendar que los médicos esperar para referirse sin barniz (RR = 0,27; IC del 95% = 0,09, 0,84) .Tabla 3 Factores predictivos de respuesta de referencia dentistas para un bajo riesgo niño de 18 meses de edad un
fuerza de trabajo adecuada (N = 305)
mano de obra limitada (N = 303)
variables
Esperar y derivar al niño a los 3 años, pero siguen proyecciones
esperar y consulte el niño a los 3 años, pero proporcionan barniz
Esperar y derivar al niño a los 3 años, pero siguen proyecciones
esperar y se refieren al niño a los 3 años, pero proporcionan barnices en
Tarjetas telefónicas características individuales
Graduado de la escuela dental antes de 2001
1,84 [0,86, 3,93] b
* 2,81 [1,15, 6,85]
0,99 [0,49, 2,00]
1,82 [0,91, 3,65]
Hombre
1.75 [ ,,,0],0,83, 3,73]
2,91 * [1,08, 7,84]
1,08 [0,54, 2,18]
1.40 [0.7, 2.9]
características de la práctica
≥10% pacientes en la práctica están asegurados Medicaid-
0,89 [0,44, 1,78]
1,46 [0,65, 3,27]
0,84 [0,44, 1,61]
1,38 [0,71, 2,67]
Edad dentista verá niño para la primera visita (ref : 1 año)
2 años
3,94 ** [1.42, 10.90]
4,51 * [ ,,,0],1.33, 15.32]
1.90 [0.7, 5.2]
1,72 [0,58, 5,07]
3 años o más
5.21 ** * [2,18, 12,48]
4,46 ** [1.71, 11.64]
2.67 * [1,13, 6,31]
2,01 [0,86, 4,72]
conciencia de directrices
Conscientes de 2008 AAP infantiles directrices de salud oral
La 1,32 [0,45, 3,90]
0,25 * [0,08, 0,78]
1,49 [0,51, 4,33]
0,74 [0,30, 1,86]
Conscientes de 2010 AAPD bebé por vía oral las directrices de salud
0,27 * [0,09, 0,84]
1,06 [0,37, 3,06]
0.30 [0.1, 1.0]
1.00 [0.4, 2.7 ]
Dictamen directrices
escala de medición opiniones sobre directrices
1.80 [0.9, 3.6 ]
1,05 [0,46, 2,42]
1,98 [0,96, 4,09]
1,43 [0,68, 3,02]
Acuerdo sobre el papel de los médicos en la promoción de la salud oral
referencias dentales por los médicos son eficaces para aumentar% de los niños con un hogar
dental
0,38 * [0.15 , 0.95]
0,24 * [0,07, 0,79]
0,38 * [0,16, 0,90]
0,30 * [0,11, 0,77]
evaluación del riesgo de caries, asesoramiento & amp; barniz proporcionada por los médicos disminuye la enfermedad en bebés y niños pequeños
1,51 [0,65, 3,53]
4,70 * [1.2, 18.3]
1,02 [0,48, 2,16]
3,70 ** [1.5, 9.5]
Comentarios sobre cuidado de bebés y la salud oral del niño
Edad 1 visita al dentista es eficaz en la prevención de ECC
0,28 *** [0,13, 0,58]
0,24 ** [0.10, 0.62]
0,43 * [0,20, 0,91]
0.60 [0.3, 1.4]
tienen que hacer cambios significativos en mi agenda para incorporar servicios de salud bucal infantil
1,57 [0,60, 4,11]
0,44 [0,11, 1,78]
1,20 [0,53, 2,73]
0,46 [0,15, 1,41]
padres ven la importancia de las referencias dentales de médicos
La 1,60 [0,78, 3,28]
3.49 * [1,23, 9,89]
1,77 [0,93, 3,38]
2,92 ** [1.39, 6.12]
aReference grupo: Consulte a un dentista ahora; relaciones de riesgo bRelative seguidos por intervalos de confianza del 95% entre paréntesis. * P & lt; 0,05, ** p & lt; 0,01, *** p & lt; 0.001. Vaya con una fuerza de trabajo dental limitado, los dentistas que están de acuerdo que las referencias de los médicos dentales promover viviendas tenían un riesgo relativo significativamente menor de recomendar los médicos deben esperar para referirse al niño (RR = 0,38 IC 95% = 0,16, 0,90) o esperar para referirse al tiempo que proporciona el barniz (RR = 0,30; IC del 95% = 0,11, 0,77) en relación con la remisión inmediata. Los dentistas que pensaban que la edad de una visita dental es eficaz en la prevención de ECC tenían un riesgo relativo significativamente menor de la recomendación de los médicos esperan para referirse sin barniz (RR = 0,43; IC del 95% = 0,20, 0,91). En relación con la derivación inmediata, dentistas tenían un riesgo relativo significativamente mayor de la recomendación de los médicos esperar para hacer referencia y proporcionar barniz en el consultorio médico si estaban de acuerdo que los servicios de salud oral proporcionados por médicos disminuyen la enfermedad (RR = 3,70, IC del 95% = 1,45, 9,45) o tenía la opinión de que los padres ven la importancia de las referencias de los médicos dentales tenido un (RR = 2,92; IC del 95% = 1,39, 6,12).
Discusión Este estudio
de los dentistas que ven NC bebés y niños pequeños examinado los dentistas ' opiniones sobre cómo los médicos deben promover la salud oral en la primera infancia. El uso de un escenario de caso de 18 meses de edad, los niños bajos de caries riesgo proporcionó una situación óptima mediante el cual los dentistas serían más propensos a prestar atención, porque se necesita ningún tratamiento restaurador. Nuestros resultados destacan la variación en 'opiniones sobre los médicos dentistas papel en la prevención de enfermedades dentales, y los factores que influyen en las opiniones de los dentistas, incluyendo la sensibilización y la disponibilidad de mano de obra directriz dental.
Hemos observado que casi la mitad de los dentistas recomienda a los médicos se refieren a bajo riesgo de 18 meses a un hogar dental a los 3 años de edad, independientemente de la disponibilidad dentista, que difiere de las recomendaciones AAPD de referirse a todos los niños de un año. Las respuestas a la de los casos variaron por tipo de proveedor, con el 84% y el 40% de la EP y GD, apoyando respectivamente referido ahora. Un estudio previo reportó hallazgos similares, pero no examinó la función de la disponibilidad de mano de obra en las opiniones de los dentistas con respecto a la visita al dentista edad 1 [22].
Cuando nos enfrentamos a una fuerza de trabajo dental limitado, el 34% de los dentistas recomienda la derivación inmediata, 37 % espera recomienda y se refieren con proyecciones continuas durante las visitas de niño sano, y el 26% de acuerdo en que los médicos deben proporcionar servicios de salud preventivos orales incluyendo barniz de flúor durante las visitas médicas. No hay diferencia entre PD y GD existía con este último. La mayoría de los dentistas cree que un niño de bajo riesgo no debe recibir fluoruro profesional aplicada en hogares médicos. No está claro si las respuestas del proveedor indican oposición a los médicos que prestan servicios de salud oral o confusión debido a pautas diferentes. La declaración de política AAP más reciente (2008) afirma que la administración de barniz de flúor por profesionales de la medicina es apropiada para los pacientes con riesgo significativo, pero también recomienda la aplicación una vez al año fluoruro anual para los niños de bajo riesgo [8]. Esta recomendación se diferencia de las directrices dentales AAPD que indican que los niños con bajo riesgo de caries pueden no recibir el beneficio adicional de aplicación tópica de flúor [35]. Además, se observó respuesta anómala a los cómo un niño de bajo riesgo debe triaged basado en la disponibilidad plantilla dental. Por lo tanto, las organizaciones deben considerar la promoción de pautas uniformes a través de profesiones que reflejan mejor la disponibilidad actual de los dentistas para fomentar la coordinación de la atención [36, 37].
Resultados de la regresión indican que los dentistas eran más propensos a seguir las directrices AAPD para el niño bajo riesgo en el escenario del caso si estaban de acuerdo que las remisiones aumentan casas dentales, cree que la edad de una consulta dental previene la ECC, y estaban al tanto de las directrices [23]. Mientras que las actitudes de salud bucodental para niños positivos, incluyendo la conciencia directriz, siguen siendo un componente importante que influye en los comportamientos de práctica profesional, las estrategias deben centrarse en los entornos de referencia debido a la promoción de referencias puede ser aún más importante, por encima de las opiniones del proveedor, en la promoción de la atención coordinada [20, 22, 38, 39]. La derivación precoz a una clínica dental, sin embargo, ha sido históricamente, con alguna reserva de dentistas [40]. Dentistas informan de falta de valor de los padres por la visita a la edad de 1 como la barrera más común para la realización de evaluaciones infantiles, destacando así la importancia de la orientación a los padres para alentar a las referencias de éxito [41].
Las estrategias dirigidas a promover la atención coordinada debe apoyar a los proveedores ya colaborar y también animar a los que aún no están comprometidos. Para fomentar la GDS para ver los niños pequeños, Garg y sus colegas identificaron la formación y la presencia o el acceso a un consultor dentista pediátrico como facilitadores deseados y potenciales [21]. Participar intervenciones educativas para los proveedores de atención primaria, como pequeños grupos de discusión y talleres interactivos, también puede ayudar a promover el cambio de comportamiento [42]. Todos los autores leído y aprobado el manuscrito final.
