Resumen Antecedentes
Los efectos del fluoruro y CPP-ACP antes de la unión soporte en la resistencia al cizallamiento de brackets de ortodoncia han sido reportados con contradiciendo resultados. El objetivo de este vitro
estudio fue evaluar el efecto de diferentes agentes preventivos a saber;
caseína fosfopéptido-amorfo de calcio-fosfato (CPP-ACP), que contiene fluoruro-CPP-ACP (CPP-ACPF) y fluoruro de sodio al 5% (5% NaF), sobre la resistencia al cizallamiento del esmalte-soporte (SBS) y comparar sus efectos cuando se aplica antes o después de grabado ácido.
Métodos
premolares humanos se dividieron aleatoriamente en siete grupos (16 dientes por grupo) como sigue: el grupo control, donde no se aplicó ningún agente preventivo sobre el esmalte y 6 grupos experimentales. Dientes en grupos 1a, 2a, y 3a se trataron con pasta de CPP-ACP, pasta de CPP-ACPF, y 5% NaF, respectivamente, antes de grabado ácido. Los dientes de los grupos 1b, 2b y 3b fueron tratados con los mismos agentes preventivos después de grabado ácido. Los soportes se unen entonces y se termociclados los dientes. Los soportes de SBS 'se midió y el adhesivo remanente se evaluó mediante el índice de adhesivo remanente (ARI). Análisis de la varianza (ANOVA) y la prueba de Tukey se realizaron para comparar la SBS entre los diferentes grupos. Se utilizó la prueba de chi-cuadrado para evaluar las diferencias en las puntuaciones de IRA entre los grupos.
Resultados
tratamiento de la superficie del esmalte con CPP-ACPF después del grabado ácido SBS aumentó significativamente en comparación con el control y para su aplicación antes del grabado ácido ( P & lt; 0,05). Mayor índice de infecciones respiratorias agudas se registró cuando se aplicaron los agentes preventivos después de grabado ácido.
Conclusión
SBS Soportes aumentó significativamente cuando se aplicó contiene CPP-ACP-flúor-después de grabado ácido.
Palabras clave
brackets resistencia al cizallamiento pasta de CPP-ACP que contiene fluoruro-CPP-ACP 5% de fluoruro de sodio Electrónico material complementario
La versión en línea de este artículo (doi:. 10 1186 /1472-6831-14-28) contiene material complementario, que está disponible para los usuarios autorizados.
Antecedentes
el tratamiento de ortodoncia complica mantenimiento de la higiene oral debido a la presencia de brackets, bandas, resortes, bobinas y alambres del arco [1]. Además, el grabado ácido puede recortar 5-10 micras de la superficie del esmalte, que puede resultar en una desmineralización permanente de la superficie del esmalte por debajo o adyacente a la ménsula de [2]. Por otra parte, el exceso de material de unión alrededor de la base del bracket crea sitios en los que la acumulación de placa dental es más fácil [1]. Todos estos factores posteriormente aumentan el riesgo de lesiones de caries iniciales durante el tratamiento de ortodoncia. Se ha informado de que la mitad de los pacientes que reciben tratamiento de ortodoncia fijos desarrollar lesiones de mancha blanca [3]. Por lo tanto, el tratamiento de superficies de esmalte con diferentes caries antes y /o durante el tratamiento de ortodoncia se ha sugerido agentes preventivos
fluoruro es ampliamente utilizado para la prevención de la caries.; su incorporación en los resultados de esmalte en una superficie menos soluble en un ambiente ácido [4]. Los iones fluoruro prevenir la desmineralización y promover la remineralización. Esto se atribuye a la precipitación de fluoruro mejorada de fosfatos de calcio, y la formación de fluorhidroxiapatita en los tejidos dentales [4]. Los materiales dentales ácidos tales como reactivos de ataque utilizados en la unión del soporte en los tratamientos de ortodoncia podría aumentar la tasa de caries [2]. Por lo tanto, el fluoruro se podría utilizar para reducir este daño iatrogénico esmalte, cuando se aplica antes de la unión del soporte. Sin embargo, el tratamiento de superficies de esmalte con fluoruro podría afectar a la resistencia de la unión de brackets y podría dar lugar a un fallo soporte. Se han propuesto varios métodos de aplicación tópica de flúor en diferentes etapas de procedimiento de adhesión bracket ortodóncico. Los efectos de los métodos de aplicación de fluoruro antes de grabado ácido [5-7], durante el grabado ácido cuando se añade el fluoruro al grabador de ácido [8, 9], y después de grabado ácido [10, 11] en la fuerza de adhesión de los brackets han sido investigados previamente con resultados controvertidos. Algunas investigaciones mostraron una reducción significativa en los valores de adhesión cuando se aplicó fluoruro antes de [5, 12] o después de grabado ácido [13, 14]. Por el contrario, otros estudios han demostrado que la aplicación tópica de fluoruro al esmalte superficies no influir negativamente en la resistencia de la unión del soporte antes de [6, 15] o después de [10, 11] grabado ácido.
Además de fluoruro, una también ha sido recomendado fosfopéptido de caseína-fosfato de calcio amorfo (CPP-ACP) y pastas-CPP-ACP que contienen fluoruro para la prevención de la caries del esmalte y la remineralización [16-18]. Se trata de la incorporación de las nano-complejos en la placa dental y sobre la superficie del diente, de forma que actúe como un depósito de calcio y fosfato de [16]. administra por vía tópica tampones CPP-ACP actividad de los iones fosfato de calcio libre y, el mantenimiento de un estado de sobresaturación con respecto al esmalte de los dientes que a su vez ayuda a prevenir la desmineralización y remineralización facilita [19]. Por lo tanto, la aplicación de las preparaciones de CPP-ACP para la prevención y el tratamiento de lesiones de caries iniciales en ortodoncia se ha proyectado [16, 20, 21]. Sin embargo, similar al fluoruro, esmalte tratado con la aplicación tópica de CPP-ACP ha demostrado ser más resistentes a la posterior grabado ácido [20], y por consiguiente puede conducir a insuficiencia paréntesis. resultados contradictorios se han reportado recientemente en relación con los efectos de las preparaciones CPP-ACP sobre la fuerza de adhesión de los brackets. Algunos estudios mostraron una reducción significativa en los valores de adhesión cuando los agentes de CPP-ACP se aplicaron antes del grabado ácido [22, 23]. Sin embargo, otros estudios revelaron que la aplicación tópica de agentes CPP-ACP al esmalte superficies antes de grabado ácido no influyó negativamente la resistencia de la unión soporte [12, 24-27]. Por el contrario, se informó de un aumento significativo en la resistencia al cizallamiento después de la aplicación del CPP-ACP antes del proceso de grabado ácido [28].
Sin embargo, en todas las investigaciones antes mencionadas, agentes CPP-ACP se aplicaron antes del grabado ácido. Sin embargo, la aplicación de estos agentes después de grabado ácido puede presentar efecto preventivo sin poner en peligro la resistencia de la unión de los soportes de ortodoncia. Por lo tanto, el efecto de su aplicación después de grabado ácido tiene que ser investigado. En consecuencia, el objetivo de este estudio fue evaluar in vitro
el efecto de diferentes agentes preventivos a saber;
fosfopéptido de caseína-amorfo de fosfato de calcio (CPP-ACP), que contiene CPP-ACP-flúor-(CPP ACPF) y fluoruro de sodio al 5% (5% NaF), sobre la resistencia al cizallamiento del esmalte-soporte (SBS) y comparar sus efectos cuando se aplica antes o después de grabado ácido.
Métodos
después de la aprobación de la Facultad de Odontología Centro de Investigación (CDRC) en la Universidad king Saud para este estudio, se recogieron una muestra de 112 dientes premolares humanos extraídos tras el consentimiento verbal de los pacientes a incluir sus dientes en el estudio. Todos los dientes fueron examinados en busca de grietas o /y caries luego fueron limpiadas con cepillo y piedra pómez y almacenados en solución salina fisiológica. Los dientes fueron divididos aleatoriamente en siete grupos (16 dientes /grupo), un control y seis grupos experimentales. Los agentes de tratamiento de superficie del esmalte y la hora para el grabado con ácido para todos los grupos se enumeran en la Tabla 1 1.Table agentes preventivos probados y hora de grabado ácido y para todos los Grupos en agentes preventivos
Grupo no.
No. de dientes
Antes de grabado ácido
Después de grabado ácido
control
C
16
No hay un tratamiento
Ningún tratamiento
CPP-ACP pegar
1a
pasta de 16
CPP-ACP
No hay un tratamiento
(pasta MI) guía empresas 1b
16
Ningún tratamiento
CPP ACP pasta de pasta
CPP-ACPF
2a
16
pasta
CPP-ACPF
Ningún tratamiento
gratis (pasta además MI) guía empresas 2b
16
Ningún tratamiento
CPP-ACPF pegar
5% NaF barniz
3a
16
5% NaF barniz
Ningún tratamiento
(Fluoraphat)
3b
16
La Ningún tratamiento
5% NaF barniz
CPP-ACP: fosfopéptido de caseína-amorphous- fosfato de calcio, CPP-ACPF:. el fluoruro de sodio
grupo de control
superficies de esmalte se Decapado de acuerdo con las instrucciones del fabricante con ácido fosfórico al 35% (Ultra Etch, Ultradent: CPP-ACP, NaF contiene fluoruro Products, Inc) durante 30 s, se enjuaga con agua pulverizada durante 15 s, hasta que se secan al aire desecado.
grupos experimentales
1a Grupo
superficies de esmalte fueron tratadas previamente con pasta de CPP-ACP (MI Paste, GC Corporation, Tokio, Japón) durante 3 min [12], se dejará reposar durante 30 minutos [7], y luego se enjuaga y se seca a continuación al ácido como grupo de control.
grupo 1b
superficies de esmalte fueron grabadas con ácido primera después se sometió al mismo agente utilizado en el grupo 1a.
grupo 2a
superficies de esmalte fueron pre-tratadas con pasta de CPP-ACPF (MI Paste Plus, GC Corporation, Tokio, Japón) durante 3 minutos, dejaron en reposo durante 30 min [7], y luego se enjuaga y se seca a continuación tratado al ácido como grupo de control.
grupo 2B
superficies de esmalte fueron los primeros tratado al ácido después se sometió al mismo agente utilizado en el grupo 2a.
grupo 3a
superficies de esmalte fueron pre-tratados con 5% de NaF (Fluoraphat Pro, PROMEDICA, Alemania) durante 4 min [12], a la izquierda en reposo durante 3 min [7], y luego enjuagar y secar a continuación, Decapado como grupo de control.
3b grupo
superficies de esmalte fueron los primeros Decapado y luego se sometió al mismo agente que se utiliza en el grupo 3a.
el proceso de unión se llevó a cabo de acuerdo con las instrucciones y directrices de los fabricantes. Imprimación (imprimación Transbond ™ XT, 3M Unitek, EE.UU.) se aplica sobre el esmalte grabado con ácido y de la base del soporte (Mini Dimond gemelo, ORMCO, EE.UU.). Transbond adhesivo (Transbond ™ XT /LR, 3 M Unitek, EE.UU.) y luego se aplicó sobre la base del bracket, y el soporte se coloca en el centro de la superficie vestibular de la corona luego fotocurado (3 M EPSE, Elipar-510 que cura la luz ). Cada soporte se sometió a 20 s curado luz aplicada desde ambos lados mesial y distal. Las muestras se almacenaron a continuación en agua destilada a 37 ° C durante 24 h, y luego se termociclaron (Termociclador LA 1100/1200, Huber, Alemania) en agua destilada a 5 ± 2 ° C-55 ± 2 ° C durante 1000 ciclos con una tiempo de permanencia de 30 s y un tiempo de transferencia de 10 s.
prueba de resistencia al cizallamiento
Todos los dientes se incorpora en la resina acrílica con dispositivo de montaje para alinear la superficie bucal de cada diente perpendicular a la parte inferior del molde. Las muestras fueron montadas en la plantilla, que se adjuntó a un dispositivo universal Inestron prueba (Modelo-1197, Inestron, Reino Unido). Las muestras fueron aseguradas en la mandíbula inferior de la máquina y la base del bracket fue paralela a la dirección de la fuerza de corte. fuerza de corte continuo se aplicó lo más cerca posible a la interfaz diente /soporte con una varilla en forma de cincel afilado unido al extremo de la máquina Inestron a una velocidad de cruceta de 1 mm por minuto hasta que el soporte separado.
Después se separaron los soportes , cada superficie de diente se examinó bajo un estereomicroscopio (SMZ-1000, Nikon Instruments Inc., Japón) a 10 × magnificación para evaluar la cantidad de restos de adhesivo utilizando el sistema de adhesivo índice remanente (ARI) [29]. El adhesivo remanente fue codificado y registrado por un examinador externo al tanto del estudio. La cantidad de restos de adhesivo sobre la superficie del diente se clasificó 0-3 de la siguiente manera; = cero sin adhesivo remanente; 1 = menos de 50% remanente adhesivo; 2 = más de 50% remanente adhesivo y 3 = 100% remanente adhesivo. La fiabilidad intra-examinador para el ARI de puntuación se determina por el mismo examinador reexamen de 15 dientes, una semana después del primer examen.
El análisis estadístico
El análisis estadístico se realizó utilizando el paquete estadístico para Ciencias Sociales de software 16 (SPSS Inc., Chicago, Illinois). Los datos se analizaron mediante análisis de varianza (ANOVA) y la prueba de comparación múltiple de Tukey. Las puntuaciones de IRA se analizaron mediante la prueba de chi-cuadrado. valor de p menor de 0,05 fue considerado estadísticamente significativo.
Resultados
ANOVA de dos vías mostró que resistencia al cizallamiento de soporte dental se vio afectada significativamente por la aplicación de agentes preventivos, así como por el tiempo de grabado ácido (tabla 2). Sin embargo, no hubo interacción entre los dos factores. La estadística descriptiva (incluyendo media y desviación estándar) y los resultados de ANOVA de una vía y el post-hoc test de Tukey comparación de los valores de la SBS entre los grupos control y experimental se presentan en la Tabla 3. Un utilizó un modelo lineal indicó que hubo una disminución significativa diferencia en los valores de adhesión al cizallamiento entre los diferentes grupos (P & lt; 0,000) (Tabla 3). De acuerdo con comparaciones múltiples de Tukey, se detectó diferencia significativa entre el control y el grupo CPP-ACPF después de grabado ácido (control y el grupo 2B) (P & lt; 0,05). Sin embargo, dentro de los mismos grupos de agentes, se encontraron diferencias significativas entre las aplicaciones de CPP-ACPF antes y después de grabado ácido (grupos 2A y 2B) (P & lt; 0,05). En todos los grupos experimentales, los valores de resistencia más alto cizallamiento se observaron cuando los agentes preventivos se aplicaron después del grabado ácido. Además, el 5% de NaF grupos mostraron los valores más bajos en comparación con los grupos de SBS CPP-ACP y CPP-ACPF tanto si se aplica antes o después-ácido etching.Table 2 Los resultados de dos vías ANOVA investigar los efectos de los dos factores explicativos (Preventivo agentes, y el tiempo de grabado ácido), y la interacción entre ellos en SBS
Mean Square
F
P
Preventiva grupos de agentes
128.143
6.103
0,003
Tiempo de grabado ácido (antes o después de que grupos de grabado ácido)
339.524
16.169
0.000
agentes preventivos X Tiempo de grabado ácido
18.222
0,868
0,423
Tabla 3 los resultados de ANOVA de una vía y la prueba de Tukey comparación de los valores de la SBS entre los grupos de control y experimentales
Tiempo de grabado ácido
Preventiva agentes
ANOVA
control
CPP-ACP MI Paste (grupos 3) guía empresas CPP-ACPF MI Paste plus (grupos 2)
5% NaF barniz fluoraphat (3 grupos) guía empresas
La media (desviación estándar)
Antes (grupos a)
11.25 (4.27) a, b *
13.37 (4.79) a, b, c
11,05 (4,85) a, b
8,86 (4,35) una
0.000
Después (grupos b)
15.65 (5.87) b, c
16.35 (3.81) c
12.56 (3.74) a, b, c
* prueba de Tukey: letras diferentes indican diferencias significativas (P & lt; 0,05), CPP-ACP: fosfopéptido de caseína-amorfo de calcio-fosfato, CPP-ACPF: CPP-ACP, NaF contiene flúor:. El fluoruro de sodio sobre Table 4 presenta los resultados de la evaluación de los restos de adhesivo en los dientes superficies. La prueba de Chi-cuadrado indicó una diferencia estadísticamente significativa en las puntuaciones de IRA entre los grupos (p = 0,034). En general, se encontraron restos más compuestos en las superficies de los dientes cuando los agentes preventivos se aplicaron después de grabado ácido (Tabla 4). Este se caracteriza por un cambio de la ARI puntuaciones de 0 y 1 antes de grabado ácido a ARI puntuaciones de 2 y 3 después del grabado ácido. Sin embargo, dentro del mismo agente, una diferencia significativa en las puntuaciones de IRA fue detectada sólo entre el 5% NaF grupos (grupos 3a y 3b) (P = 0,016). La fiabilidad intra-examinador para las mediciones de IRA indica un alto valor (0.92) utilizando Kappa test.Table 4 Frecuencia de distribución del Índice de adhesivo remanente (ARI) * las puntuaciones y la comparación de chi-cuadrado entre los grupos de Barcelona Grupos (16 dientes /grupo)
puntuaciones ARI no. (%)
P ^ P ^^
0
1 2
3
grupo de control sin tratamiento
control
1 (6.3)
5 (31.3)
7 (43,8)
3 (18,8)
grupos 0,034
CPP-ACP
Grupo 1a
0 (0)
7 (43,8)
6 (37,5)
3 (18,8) guía empresas 0,311
Antes de grabado ácido
MI Paste
Grupo 1b
0 (0)
5 (31.3)
4 (25)
7 (43,8)
Después de grabado ácido-
grupos CPP-ACPF
Grupo 2a
4 (25) guía empresas 6 (37,5)
5 (31,3)
1 (6.3)
0,175
Antes de ácido de grabado
pasta de MI más
Grupo 2b
1 (6.3)
página 4 (25)
6 (37,5)
5 (31,3)
Después de grabado ácido
5 % de grupos de NaF
Grupo 3a
4 (25) guía empresas 10 (62.5)
1 (6.3)
1 (6,3 )
0,016
Antes de grabado ácido
Fluoraphat barniz
Grupo 3b
0 (0)
6 (37,5)
6 (37,5)
4 (25)
Después de grabado ácido
*
ARI puntuaciones
= 0- sin restos de adhesivo sobre la superficie del esmalte; 1- menos de 50% de adhesivo restante en el diente; 2- más de 50% de adhesivo restante en el diente; y 3- todo el adhesivo restante en la superficie del diente.
^ P = entre todos los grupos ^^ P = dentro de los mismos grupos de agentes antes y después de grabado ácido.
Discusión
pacientes de ortodoncia son a menudo en alto riesgo de el desarrollo de la caries dental durante el tratamiento de ortodoncia, especialmente cuando su cumplimiento con las instrucciones de higiene oral es dudoso [30]. Muchos protocolos de prevención se han sugerido para superar este problema, tales como el uso de adhesivos de liberación de fluoruro y el uso de agentes preventivos en la superficie de esmalte antes de la unión soporte [13, 22, 31].
Grabador de ácido desmineraliza los cristales de hidroxiapatita de prismas de esmalte, y expone microporos en el esmalte permitiendo que el material adhesivo para enclavar. Por lo tanto, el soporte podría resistir las fuerzas de masticación [2]. Fluoruro y caseína-fosfopéptido amorfo de calcio-fosfato están entregando los sistemas que permiten a los iones de fluoruro libre disposición, calcio y fosfato para entrar en el esmalte y la reforma en cristales más fuertes que a su vez ayuda en la prevención de la desmineralización y mejoran reminralization [4, 16-18]. Este mecanismo puede interferir con el proceso de grabado ácido.
En el presente estudio, resistencia al cizallamiento de soporte dental se vio afectada significativamente por la aplicación de agentes preventivos, así como por el tiempo de grabado al ácido, lo que significa que ambos factores tienen casi el mismo impacto en la SBS. La SBS aumentó significativamente cuando CPP-ACPF se aplicó después de grabado ácido. Hasta donde sabemos, no hay estudios publicados sobre los efectos de CPP-ACPF o CPP-ACP después del proceso de grabado ácido en el soporte de SBS. Sin embargo, en todos los grupos experimentales, los valores de SBS soporte aumentaron cuando los agentes preventivos se aplicaron después de grabado ácido. Esto puede atribuirse al hecho de que cuando CPP-ACP, CPP-ACPF y fluoruro se aplicaron antes de grabado ácido, aumentan la resistencia del esmalte dental al ácido, que puede afectar a la adhesión soporte y resultar en la reducción de los valores de SBS soporte [32 , 33]. Los dientes con una mayor concentración de fluoruro se consideran en general a ser más resistente a grabado ácido y necesita un tiempo más largo grabado [34]. Por otra parte, las lesiones del esmalte que se han remineralizadas como resultado de la exposición tópica a CPP-ACP mostraron más resistentes al ataque ácido posterior [32]. Hirce et al. [35] apoyaron el uso de fluoruro tópico después de grabado al ácido, un procedimiento que logre los beneficios de una mayor incorporación de fluoruro sin cambiar la fuerza de unión del adhesivo de resina. Aunque, la aplicación de agentes preventivos después de grabado ácido resultó en un mayor valor SBS que cuando se aplica antes de grabado ácido, no hubo diferencia significativa en la SBS entre el control y los demás grupos experimentales cuando se aplica antes de grabado ácido. Esto indicó que la aplicación de estos agentes preventivos antes de grabado ácido tiene ningún efecto adverso sobre la resistencia de la unión del soporte. Esto estaba de acuerdo con Xiaojun et al. [18] que se encontró que el uso de CPP-ACP antes de grabado ácido no comprometa la resistencia de la unión del soporte. Tabrizi y Cakirer [12] encontró también que la aplicación de CPP-ACP, ya sea solo o combinado con fluoruro antes de grabado ácido de forma segura se puede utilizar como un agente profiláctico antes de la unión del soporte. Además, Park et al. [24] llegó a una conclusión similar, con independencia del sistema de adhesivo utilizado para los soportes de bonos en los dientes. Además, Çehreli et al. [25] informaron de que la aplicación de CPP-ACPF antes de grabado ácido tiene ningún efecto en el soporte SBS cuando se utilizan sistemas de autograbado, pero cuando la aplicación de su versión no fluoruro CPP-ACP, disminución significativa en el soporte SBS era evidente. En contradicción con nuestro resultado, Kecik et al. [28] observó que la aplicación del CPP-ACP solo o combinado con fluoruro fosfato acidulado (APF) ha mostrado un aumento significativo en la SBS los brackets ortodóncicos. Francia El uso de flúor durante diferentes pasos de horquillado de ortodoncia es aún discutible debido a la su efecto sobre la SBS de brackets de ortodoncia [6-13]. Cacciafesta et al. [13] mostró SBS significativamente inferiores con aplicación de flúor antes o después de grabado ácido. Tabrizi y Cakirer [12] encontraron que la aplicación del 5% NaF a solas antes de que se encuentra grabado al ácido para disminuir el soporte de SBS. Sin embargo, Kimura et al. [15] informó de que no había ninguna diferencia en la fuerza de adhesión de los brackets en el esmalte tratada ya sea con el barniz de flúor o no, cuando se aplica antes de grabado ácido. En el presente estudio, aunque no se encontró ninguna diferencia estadística entre el grupo control y el 5% NaF grupo 3a cuando se aplica antes de grabado al ácido, el valor más bajo de SBS se registró en este grupo. Esto se podría explicar por que el fluoruro reacciona con la superficie del esmalte para formar calcio fluoruro y fluorapatita que hacen que el esmalte más resistente al efecto de desmineralización del reactivo de ataque ácido y por lo tanto reducir la fuerza de unión mediante la interrupción de la formación de etiquetas de esmalte [33].
en el estudio actual, el 5% de NaF grupos 3a y 3b muestran los valores más bajos en comparación con los grupos de SBS CPP-ACP y CPP-ACPF. Esto podría estar relacionado con las diferencias en su reacción con la superficie del esmalte y de su mecanismo de remineralización. Se ha demostrado que el esmalte remineralizado con fluoruro era más duro que el esmalte tratado con CPP-ACP [36]. Además, la aplicación de una mayor concentración de fluoruro de sodio puede justificar la resistencia de la unión inferior en los grupos de NaF 5%, antes o después de grabado ácido. Khosravanifard et al. [37] encontró que la proporción de fluoruro adicional correlacionó de manera significativa y negativamente con la fuerza de unión de soporte dental. Además, las diferencias en las propiedades físicas entre el barniz y la pasta pueden tener algunos efectos. El barniz se evapora rápidamente para formar una película delgada en la superficie, mientras que la pasta puede perderse después de lavar [36].
Las puntuaciones de IRA indicaron que más remanente de material compuesto en los dientes cuando se aplicaron los agentes preventivos después de grabado ácido como enlace falla con frecuencia se produjo en la interfaz de soporte de adhesivo. Este se caracteriza por un cambio de la ARI puntuaciones de 0 y 1 antes de grabado ácido a ARI puntuaciones de 2 y 3 después del grabado ácido. En el presente estudio y otros [15, 38, 39], la distribución de las puntuaciones de IRA estaban de acuerdo con los valores de la SBS de los grupos. Esto significa que el tratamiento de superficies de esmalte con el agente preventivo después de grabado ácido no compromete la unión de la resina en el esmalte, aunque, no es clínicamente ventajoso. De acuerdo con el sistema de adhesivo índice remanente (ARI) utilizado en este estudio [29], la condición clínica más deseado es una puntuación baja ARI con menos compuesto que queda en la superficie del esmalte. Por lo tanto, la posibilidad de dañar el esmalte después de la desunión disminuye, ya que menos adhesivo remanente sobre el diente ha sido considerada para la extracción fácil y segura de los residuos de adhesivo. México La resultados de este estudio deben tener cuidado en comparación con otros hallazgos debido a las diferencias en las metodología, tales como la selección dientes, la selección de agentes preventivos, tiempo de aplicación, las concentraciones de fluoruro, sistema de pegado y de termociclado.
Sin embargo, dentro de las limitaciones de este estudio in vitro
, se puede prever que el tratamiento de superficies de esmalte con preventiva agentes antes o después de grabado ácido en la unión de soporte dental sería beneficioso en pacientes mal compatibles para evitar la iniciación de lesión de caries sin molestar resistencia de la unión. El uso del agente de prevención de CPP-ACPF después del grabado ácido se recomienda ya que proporciona el valor máximo en SBS soportes. El uso de este agente probablemente disminuye la incidencia de lesión de caries inicial según lo informado por muchos investigadores debido al efecto sinérgico de ambos el CPP-ACP y NaF [17, 18]. Otros estudios clínicos para investigar la eficacia clínica de los agentes preventivos antes sería necesario unión soporte dental de probar estos resultados in vitro
.
Conclusión
tratamiento de la superficie del esmalte con fluoruro que contiene-CPP-ACP después del grabado ácido traducido en un aumento significativo en el valor de SBS de los brackets. En general, se lograron valores de resistencia más alto cizallamiento cuando los agentes preventivos se aplicaron después de grabado ácido. Sin embargo, su aplicación antes del proceso de grabado ácido no compromete soporte de SBS.
Declaraciones
Reconocimiento
Esta investigación es apoyada por el Colegio de Centro de Investigación Dental (CDRC), Universidad Rey Saud (Reg. Nº NF 2319).
los autores originales presentados archivos de imágenes
a continuación se presentan los enlaces a los autores originales presentados archivos de imágenes. 12903_2013_509_MOESM1_ESM.docx autores archivo original para la figura 1 Conflicto de intereses México La autores declaran que no tienen intereses en competencia.
Autores de las contribuciones
HMK y AMJ contribuido a la elaboración, recopilación de datos, análisis y escribir-up y finalizado el manuscrito. Ambos autores leído y aprobado el manuscrito final.
