Resumen Antecedentes
En odontología, medidas de calidad relacionada con la salud oral de la vida (OHRQoL) proporcionan información esencial para la evaluación de las necesidades de tratamiento, lo que hace decisiones clínicas y la evaluación de las intervenciones, servicios y programas. Las dos medidas más comunes que se utilizan para examinar niño OHRQoL hoy son las percepciones infantiles Cuestionario a dos edades, 8-10 y 11-14 (CPQ
8-10, CPQ 11-14). La fiabilidad y la validez de estas dos versiones se han demostrado que junto con (más recientemente) de la forma corta de 16 ítems versión impacto de la CPQ 11-14. Este estudio se propuso examinar los instrumentos que el CPQ fiabilidad y validez del Niño Oral Health Quality Cuestionarios de Vida (COHQOL) 8-10 y el impacto de formato corto CPQ 11-14 en 5-a-8- niños de Nueva Zelandia años de edad, y para determinar si una medida única para niños de 5-14 es factible.
Método
una encuesta transversal se llevó a cabo de los niños de 5 a 8 años de edad que asisten a tratamiento dental en clínicas comunitarias en 2011. los niños fueron examinados para la caries dental, con OHRQoL midió utilizando el CPQ 8-10 y de formato corto CPQ 11-14. La validez de constructo se evaluó mediante la comparación de las puntuaciones medias de escala a través de categorías ordinales de la experiencia de caries; correlacional validez de constructo se evaluó mediante la comparación de las puntuaciones medias CPQ a través de las calificaciones globales de los niños de la salud oral y el bienestar.
Resultados
Los 183 niños (49,7% mujeres) de entre 5 y 8 años que participaron en el estudio representan una 98,4% de tasa de participación. Dcpo global media fue de 6,0 (SD, 2.0 rango de 1 a 13). Ambas versiones del cuestionario detectaron diferencias en el impacto de la caries dental en la calidad de vida, con las mayores puntuaciones en la dirección esperada. Ambas versiones mostraron puntuaciones más altas entre los que tienen peor salud oral. Hubo una correlación muy fuerte y positiva entre CPQ 11-14 y anota CPQ 8-10 puntuaciones (r de Pearson = 0,98; P & lt; 0,01). Conclusión
Francia El rendimiento de ambas versiones de las medidas COHQOL (CPQ 8-10 y de formato corto CPQ 11-14) parece ser aceptable en este grupo de edad más joven, y este trabajo representa la primera etapa en la validación de este cuestionario en un grupo de edad más joven . También confirma, además, que los niños pequeños son capaces de proveer a sus propias percepciones de los impactos en la salud oral. La aceptabilidad de la corta de CPQ 11-14 en este grupo de edad más joven presta apoyo a su uso en niños entre las edades de 5 y 14.
Palabras clave
Índices Niños Salud indicadores de estado de validez material complementario electrónica
la versión en línea de este artículo (doi:. 10 1186 /1472-6831-13-26) contiene material complementario, que está disponible para los usuarios autorizados
Antecedentes
la caries dental es la crónica más común. condición que aquejan a los neozelandeses. Se sabe que afecta el desarrollo de los niños, el rendimiento escolar y comportamiento, además de afectar a sus familias y la comunidad en general [1, 2]. Este problema no es exclusivo de Nueva Zelanda, pero es un importante problema de salud que afecta a los niños en muchos países [3]. Cada vez más, las investigaciones de enfermedades y trastornos orales están utilizando enfermedad clínica y medidas psicosociales al mismo tiempo, se reconoce la importancia de la utilización de salud de la calidad de vida de las evaluaciones en los estudios clínicos. Esto ha llevado a un crecimiento en el número y la utilización de instrumentos de afecciones específicas [4]. En odontología, medidas de calidad relacionada con la salud oral de la vida (OHRQoL) proporcionan información esencial para la evaluación de las necesidades de tratamiento, la toma de decisiones clínicas y la evaluación de las intervenciones, los servicios y programas. Medidas actualmente disponibles para los niños incluyen Niño Oral Health Quality of Life (COHQOL) cuestionarios [5-8], el perfil Oral Impacto en la Salud Infantil (COHIP) [9], los impactos sobre Familias oral diaria de espectáculos (Child-OIDP [10 .], la escala de la primera infancia Oral Health Impact (ECOHIS) [11], y la Escala de Resultados de Salud Oral (SOHO-5) [12]
Hasta la fecha, la COHQOL se ha utilizado con mayor frecuencia, sino que es un conjunto de escalas de medición de los efectos negativos de los trastornos orales y orofaciales en el bienestar de 6-14 años de edad y sus familias. las escalas comprenden Percepción de Niños Cuestionario a dos edades, 8-10 y 11-14 (CPQ 8-10, CPQ 11-14), la de los padres y el cuidador de Percepción de cuestionario (P-CPQ) y la Escala de Impacto Familiar (FIS). las percepciones del niño a la edad de 6-8 Cuestionario nunca se desarrolló o validados sin embargo, la fiabilidad y la validez de las dos versiones CPQ se ha demostrado [8, 13], junto con la (más recientemente) de la forma corta de 16 ítems versión impacto de la CPQ 11-14 [14]. Sin embargo, el uso de dos medidas separadas limita la capacidad de la CPQ para ser utilizado en estudios prospectivos siguientes niños a través de diferentes etapas de la vida. Por el contrario, la COHIP fue desarrollado como un instrumento para su uso con niños de 8 a 18 años. Tener una única medida que se puede utilizar en niños longitudinalmente en un lapso de diez años de edad es una ventaja considerable [15].
Medidas para niños menores de 8 años de edad siguen siendo problemáticas. Hasta hace poco, su OHRQoL se midió usando los padres como informantes, debido a la preocupación de que los informes de los niños no cumplen con los estándares aceptados psicométricas de validez y fiabilidad, en gran parte debido a las limitaciones en las capacidades cognitivas de los encuestados y habilidades de comunicación. En consecuencia, el P-CPQ fue desarrollado para su uso con los niños más pequeños y proporciona una medida de OHRQoL de un niño. Cuando se utilizan los informes tanto de padres e hijos, el P-CPQ puede considerarse como un complemento de este último, lo que proporciona un perfil integral de la salud de un niño y el bienestar [7]. Hasta hace muy poco, no ha habido una medida de autoinforme para niños menores de 8 años de edad debido a los desafíos metodológicos y conceptuales del desarrollo de medidas OHRQoL para los niños pequeños [12]. Alrededor de la edad de 6 marca el comienzo del pensamiento abstracto y el autoconcepto de los niños [16]. Los niños empiezan a comparar sus características físicas y rasgos de personalidad, ya sea con los de otros niños o en contra de una norma. Su capacidad de hacer juicios de evaluación de su apariencia, la calidad de las amistades y otros pensamientos de la gente, las emociones y los comportamientos se desarrolla a través de la niñez media [16]. Poco a poco, a la edad de 8, se desarrollan los conceptos de tiempo y frecuencia de eventos [17]. Todos estos desafíos han dado lugar a la falta de medidas para los niños menores de 8, aunque el reciente desarrollo de la Escala de Outocmes Salud Oral (SOHO-5) ha dado lugar a una medida OHRQoL autoinforme de 5 años de edad niños. La evaluación inicial mostró la fiabilidad y validez aceptables en 332 niños del Reino Unido [12]. Vaya con el descubrimiento alentador que los niños tan jóvenes como de cinco puede utilizar una medida OHRQoL auto-informe, el objetivo de este estudio fue determinar si las medidas COHQOL (el CPQ 8-10 y de formato corto CPQ 11-14) son fiables y válidos en los niños más jóvenes de Nueva Zelanda, y si es factible el uso de una sola medida CPQ para niños de 5 a 14.
Método
se realizó una encuesta de aproximadamente 200 de 5 a niños de 8 años de edad que asisten para el tratamiento dental en las clínicas comunitarias Hawkes Bay en 2011. El número de niños escogidos para este estudio era ayudar a la hora de informar tamaño de la muestra para un ensayo multicéntrico más grande. La aprobación ética se obtuvo del Comité Regional de Ética Central. Se obtuvo el consentimiento de los padres y el niño antes de continuar.
Características sociodemográficas
Se recogió información sobre sexo, edad y origen étnico de cada niño. Los niños se dividieron en dos grupos de edad, con "mayores" son los de 7 y 8 años de edad, y los "jóvenes" son las de 5 y 6 años de edad. La confiscación de medida basada en el área [18] se utilizó para asignar a cada participante una puntuación privación decil, en base a la dirección de residencia. Las áreas con puntuaciones de 1 a 3 fueron clasificados como de "bajo privación"; aquellos con puntuaciones de 8 a 10 se clasificaron como "alta marginación".
Las medidas clínicas dentales
terapeutas calificados realizaron exámenes clínicos de rutina, después de haber sido entrenado en el protocolo de estudio en las clínicas de la comunidad. gráficos de línea de base registrada para cada niño incluido cariados, perdidos y llenó los dientes de leche. También se tomaron radiografías de mordida posterior, y éstos fueron utilizados para modificar índices de CPOD de los niños de manera apropiada. fiabilidad intra-examinador se llevó a cabo en veinte películas por un clínico con experiencia que leer todas las radiografías, con ICC = 0,82.
OHRQoL medidas
se midió oral salud de la calidad de vida utilizando tanto el impacto de 16 ítems a corto formar CPQ 11-14-ISF: 16 cuestionario y el 25-CPQ elemento 8-10 (Tabla 1). El elemento de la superposición de contenidos entre los dos cuestionarios permitió a ambas versiones a ser incorporados en un cuestionario de 26 ítems. El período de referencia utilizado para ambos era las cuatro semanas anteriores, tal como se utiliza originalmente en el CPQ 8-10 cuestionario [8]. Las opciones de respuesta y las puntuaciones fueron: "Nunca" (scoring 0); "Una vez o dos veces '(1); 'A veces' (2); "A menudo" (3); y 'Todos los días o casi todos los días "(4). Un CPQ general 11-14 y CPQ 8-10 puntuación se calcula mediante la suma de las puntuaciones de los ítems apropiados para cada medida, con una puntuación más alta indica más pobre OHRQoL. Test-retest fiabilidad no se examinó para ninguna de las medidas. la percepción de su salud oral de los niños fueron evaluados utilizando dos medidas globales. En primer lugar, se les pidió que calificaran la salud de sus dientes y la boca (opciones de respuesta: "Muy bueno", "bueno", "OK" o "mala"). En segundo lugar, se les pidió la cantidad de los dientes o la boca les molestan (opciones de respuesta: "No, en absoluto", "Un poco", "Algunas" o "mucho"). El asistente de investigación administró el cuestionario y leer cada pregunta a la Comparación 1 child.Table del contenido de los ítems de la CPQ 11-14 ISF: 16 y el CPQ 8-10
En las últimas 4 semanas, ¿con qué frecuencia usted ( tenido /ha) a causa de sus dientes /boca
dominio
CPQ11-14ISF: 16 artículos específicos
elementos comunes a las ISF: 16 y CPQ8-10 artículos
CPQ8-10 específicos
OSA
Dolor en los dientes /boca
El mal aliento
llagas en la boca
Dificultad para comer, beber alimentos calientes /fríos
Alimentación atrapado entre los dientes
FLb
Dificultad para comer /beber alimentos calientes /fríos
Dificultad para masticar los alimentos firmes
La dificultad para dormir
dificultad diciendo palabras
dificultad para comer alimentos que le gustan
tardado más para comer una comida
CER
Malestar
fieltro irritada /frustrada
Preocupado no tan buen aspecto
fieltro tímida
en cuestión lo que la gente piensa acerca dientes /boca
SWd
bromeó llamados nombres /
No quería hablar /leer en voz alta en clase
discutió con los niños /familia
evitada sonriendo /reír
escuela fallado
preguntas
hacer su tarea tiempo duro
Dificultad para prestar atención en la escuela
alojado lejos de las actividades
evitada estar con otros niños
evitó hablar con otros niños
aOral síntomas limitaciones bFunctional cEmotional bienestar dSocial bienestar
. Los datos fueron analizados con el programa SPSS (versión 18.0). El cálculo de la estadística descriptiva fue seguido por análisis de dos variables, las cuales utilizan las pruebas de Chi-cuadrado para la comparación de proporciones; Mann-Whitney o Kruskal-Wallis se utilizaron (según el caso) para la comparación de resultados para las variables continuas (cuando éstas no se distribuyen normalmente). Donde las variables continuas se distribuyen normalmente, ANOVA se utilizó para comparar las medias. El valor alfa se fijó en 0,05. los coeficientes de correlación de Spearman se calcularon para informar a la evaluación de las asociaciones entre las características sociodemográficas, clínicas y psicosociales. r de Pearson se utilizó para examinar la correlación entre las puntuaciones en las dos escalas (CPQ 11-14 y CPQ 8-10).
Resultados Empresas El 183 5 a 8 años de edad (49,7% mujeres) que participaron en el estudio representan una tasa de participación del 98,4%. Más de la mitad (50,4%) fueron los maoríes, y casi la mitad (44,8%) residía en zonas de alta marginación. Dcpo global media fue de 6,0 (DE, 2,0; intervalo de 1 a 13). Las puntuaciones fueron de 0 a 43 para el CPQ 8-10 y de 0 a 37 para el CPQ 11-14 (Tabla 2), y estos y los de dominio resultados fueron positivamente sesgada. Ambas versiones detectarse variabilidad sustancial en la percepción de su OHRQoL de los niños, como se muestra por sus puntuaciones. efectos de suelo fueron sustanciales para ambas versiones (como se evidencia en aproximadamente un 14% de responder sin impacto), mientras que los efectos de techo no eran evidentes. Sustancial fiabilidad de consistencia interna fue evidente para cada uno de los dos cuestionarios (y dominios), con la de la versión CPQ 8-10 siendo superior a la de los CPQ 2 11-14 version.Table estadística descriptiva e interna datos de fiabilidad de consistencia para el CPQ 11-14, CPQ 8-10 y sus subescalas
número de objetos
la puntuación media (SD) guía empresas alfa de Cronbach (α)
rango de las puntuaciones observadas
Porcentaje con puntaje 0
Porcentaje con puntaje máximo
CPQ11-14
16
6,6 (6,6)
0,83
0-37
14,3
0.0
subescalas
síntomas orales
página 4
3,1 (2,9)
0,72
de 0 a 14
18.2
0.0
limitaciones funcionales
4
2.0 (2.6)
0,65
de 0 a 12
39,8
0.0
bienestar emocional
4
1,0 (1,8) 0,69
0 a 10
61,1
0.0
Social bienestar
4
0,6 (1.5)
0,71
0 a 11
72,1
0.0
CPQ8-10
25
7,8 (8,4)
0,87
0-43
13,7
0.0
Las subescalas
síntomas orales
5
3,7 (3,5)
0,76
de 0 a 17
16,9
0.0
limitaciones funcionales
5
2.0 (2.8)
0,71
0 y 14
43,2
0.0
bienestar emocional
5
1.1 (2.0)
0,70
de 0 a 12
57,9
0.0
Social bienestar
10
3.0 (3.2)
0,77
de 0 a 14
67,0
0.0
Hubo una muy fuerte y positiva correlación entre las puntuaciones en el CPQ 11-14 y el CPQ 8-10, con r de 0,981 de Pearson (P & lt; 0,01) para todos los niños, y de Pearson r valores de 0,983 (P & lt; 0,01) y 0.981 (P & lt; 0,01) para las categorías más jóvenes y mayores de los niños, respectivamente. Un diagrama de dispersión de los puntajes de escala para todos los niños representa la fuerza de la asociación (Figura 1). Figura 1 Diagrama de dispersión de las puntuaciones de la escala de la CPQ 11-14 y 8-10 CPQ. Leyenda: ° = puntuación CPQ
Ambas versiones del cuestionario detectaron diferencias en el impacto de la caries dental en la calidad de vida, con las mayores puntuaciones en la dirección esperada:. Los niños que se presentaron con la más alta carga de caries tenían las puntuaciones más altas (Tabla 3 ). Las diferencias de ambos cuestionarios fueron estadísticamente significativas (al igual que aquellos que representan la dimensión de síntomas orales). Hubo una diferencia de género en el CPQ general 11-14 y CPQ 8-10 puntajes, con las hembras se caracterizaron por mayores que los machos. Hubo un gradiente de privación distinta con las dos versiones CPQ, con los niños de familias que viven en zonas de alta marginación que tienen puntuaciones más altas que las de menos pobres areas.Table 3 Media CPQ 11-14, 8-10 y CPQ dominios por las características sociodemográficas y la experiencia de caries (entre paréntesis contienen desviación estándar a menos que se indique lo contrario)
síntomas orales
limitaciones funcionales
bienestar social
bienestar emocional
CPQ11-14
CPQ8-10
CPQ11-14
CPQ8-10
CPQ11-14
CPQ8-10
CPQ11-14
CPQ8-10
CPQ11-14
CPQ8-10
All niños
6,6 (6,6) guía empresas 8.4 (7.8) guía empresas 3.1 (2.9) guía empresas 3.7 (3.5) guía empresas 2.0 (2.6 ) guía empresas 2.0 (2.8) guía empresas 1.0 (1.8) guía empresas 2.1 (2.0)
0,6 (1,5) guía empresas 1.1 (2.4 )
Mayor
7,2 (7,0) una
8,4 (8,9) guía empresas 3.4 (3.0) un 4,1
(3.6) una
2.1 (2.5) guía empresas 2.1 (2.8) guía empresas 1.1 (2.0) guía empresas 2.2 (2.2) guía empresas 0,7 (1,7) guía empresas 1.2 (2.7)
más joven
5,1 (5,5) guía empresas 6.2 (6.9) guía empresas 2.2 (2.4) guía empresas 3.0 (3.2) guía empresas 1.9 (2.7)
1,8 (2,8)
0,7 (1,1) guía empresas 1.7 (1.3)
0,3 (0,7)
0,7 (1,4)
Sexo
Hombre
5,4 (5,1) una
6,1 (5,9) una
2.8 (2.5) guía empresas 3.5 (3.2) guía empresas 1.8 (2.3) guía empresas 1.5 (2.2)
0,6 (1,0) una
1,6 (1,0)
0,4 (1,2)
0,7 (1,8) una
Mujer
7,7 (7,7)
9,4 (10,0) guía empresas 3.4 (3.2) guía empresas 4.0 (3.8) guía empresas 2.2 (2.8) guía empresas 2.5 (3.2)
1.3 (2.3)
2,5 (2,5)
0,8 (1,7)
1,5 (2,8)
Etnia
NonMāori
6,5 (6,2)
7,5 (7,3) guía empresas 3.1 (2.9) guía empresas 3.7 (3.4) guía empresas 2.1 (2.7) guía empresas 2.0 (2.6)
1.0 (1.3) guía empresas 2.1 (1.9)
0,6 (1,3) guía empresas 1.0 (2.0)
maoríes
6,6 (7,0)
8,0 (9,3) guía empresas 3.1 (3.0) guía empresas 3.7 (3.6)
1,9 (2,5)
2.0 (2.9)
0,9 (1,9) guía empresas 2.1 (2.1)
0,6 (1,6) guía empresas 1.2 (2.7)
NZDeph
alta
7,5 (7,9) guía empresas 9.2 (10.0) guía empresas 3.5 (3.4) guía empresas 4.1 (4.1) guía empresas 2.2 (2.8)
2.3 (3.1) guía empresas 1.1 (2.1) guía empresas 2.3 (2.2)
0,9 (2,0)
1,7 (2,9) un
Medio
6,0 (5,9) guía empresas 6.9 (7.3) guía empresas 2.6 (2.3) guía empresas 3.3 (2.7)
2.0 (2.5)
1,9 (2,7)
0,9 (1,7) guía empresas 2.0 (2.0)
0,5 (1,1)
0,7 (2,0)
bajo
5,7 (4,2) guía empresas 6.6 (4.9) guía empresas 3.2 (2.6)
3.9 (3.3)
1,7 (1,9) guía empresas 1.6 (1.8)
0,7 (1,0)
1,7 (1,0)
0,1 (0,4)
0,4 (1,1)
cpod terciles
baja (CPO-D ≤ 4)
5.1 (5.3) ab
5,9 (6,2) ad
2.4 (2.6) af
3.0 (3.2) ag
1.6 (2.3) guía empresas 1.5 (2.3)
0,5 (0,9)
1,6 (0,9)
0,6 (1,3)
0,8 (1,6)
Med (cpod 5 + 6)
5.7 (7.3) bc
6,8 (9,4) de
2,5 (2,7) f
3,1 (3,3) g
1.7 (2.3)
1.7 (2.8)
0,9 (2,0) guía empresas 1.9 (2.1)
0,6 (1,8) guía empresas 1.1 (3.0)
alta (CPO-D ≥ 7) guía empresas 7.9 (6.6) c
9,5 (8,5) e
3,9 (3,0)
4.7 (3.7)
2,5 (2,9) guía empresas 2.5 (3.0) guía empresas 1.1 (1.7) guía empresas 2.2 (1.9)
0.6 (1.4) guía empresas 1.3 (2.3)
un P & lt; 0,05 Kruskal-Wallis /U de Mann-Whitney.
Letras de superíndice BCDEFG con los mismos símbolos indican grupos que no difieren significativamente según los criterios de post hoc.
H de datos faltantes para 15 niños.
Ambas versiones del CPQ mostró las puntuaciones más altas entre las personas con mala salud oral (Tabla 4), con las diferencias en el CPQ 8-10 puntuaciones siendo de mayor magnitud. Ambas versiones del cuestionario demostraron correlaciones positivas y estadísticamente significativas, y muy similares con la autopercepción de la salud oral y el impacto general en la calidad de life.Table 4 Mean CPQ CPQ 11-14 y 8-10 puntajes por cuestiones globales de salud oral (SD)
CPQ11-14
CPQ8-10
Todos los hoteles
Mayor
más joven
Todos
Mayor
más joven
salud oral Autopercepción de
Muy buena
5,7 (6,5) una
6,8 (7,1) guía empresas 3.3 (4.2) una
6.6 (8.2 ) un
7,8 (9,1) guía empresas 4.1 (5.2) una
Bueno
5,7 (5,5) 6,1
(5.5) guía empresas 4.7 (5.6)
6,8 (7,0) guía empresas 7.2 (6.8) guía empresas 5.6 (7.5) guía empresas
Aceptar /Pobre
8,6 (7,9)
9,0 (8,5) guía empresas 7.5 (6.0) guía empresas 10,2 (9,8)
10,7 (10,9) guía empresas 9.1 (6.8)
Rho de Spearman
0,20 c 0,13
0.36 c
0,22 c 0,15
0,36 c
impacto de la salud bucal en la calidad de vida
No, en absoluto
4,5 (4,9) b
5.0 (5.4) b
3.3 (3.5 ) b
5,1 (5,9) b
5,5 (6,3) b
4.1 (4.7) b
Un poco
7,8 (7,0)
9,0 (7,4)
3,8 (2,9) guía empresas 9.2 (8.5) guía empresas 10,5 (9,1)
4.7 (3.3)
Algunos /mucho
10,7 (8,1) guía empresas 10,1 (8,5) guía empresas 11,9 (7,5)
13,5 (11,3) guía empresas 13,2 (12,3)
14.2 (9.8)
Spearman Rho
0,34 c
0,34 c 0,45 c
0,40 c 0,37 c
0,46 c
un p -valor & lt; 0,05 Kruskal-Wallis sobre B de p-valor. & Lt; 0,01 Kruskal-Wallis.
C correlación significativa al nivel 0,01.
Discusión
Este es el primer estudio (hasta donde sabemos) para examinar las versiones COHQOL CPQ en un grupo de edad más joven. En el momento de este estudio, no validado autoinforme OHRQoL medida estaba disponible para los niños de esta edad. Ambas versiones de las medidas COHQOL (CPQ 8-10 y de formato corto CPQ 11-14) parecen ser aceptable en este grupo de edad más joven, y los datos confirman además que los niños más pequeños son capaces de proporcionar su propio percepciones de los impactos en la salud oral. La aceptabilidad de la forma corta CPQ 11-14 en este grupo de edad más joven se presta apoyo a la utilización de esta versión de los 5 a 14.
Una debilidad de este estudio es que los niños comprenden una muestra de conveniencia de los participantes en un estudio clínico, en el que los niños que requirieron tratamiento fueron invitados a participar; por lo tanto, los resultados pueden no ser generalizables. Sin embargo, una fuerza es la alta tasa de participación, con 183 de los 186 niños invitados que tiene consentimiento y asentimiento a participar. Entre otros puntos fuertes del estudio fueron que el cuestionario fue administrado a los niños por un asistente de investigación entrenado, y la recopilación de datos clínicos incluido el diagnóstico radiográfico de la caries que dan una estimación más precisa del estado de la caries clínica debido a la subestimación general de lesiones cariosas donde el diagnóstico radiográfico es no se utiliza [19].
las propiedades psicométricas de las dos versiones del CPQ resultaron ser aceptable en este grupo de edad más joven. El único punto en el CPQ 11-14 que no está presente en el CPQ 8-10 versión ( "discutió con los niños /familia") se encuentra en el bienestar social de dominio. A pesar de los antiguos que tienen sólo 16 artículos, alfa de Cronbach fue de 0,83, muy por encima del umbral arbitrario de 0,7 [20] y sólo ligeramente inferior a la observada 0,87 para el 25-CPQ elemento 8-10. Los instrumentos con un mayor número de elementos tienden a tener altos valores alfa [21], pero el artículo 16-CPQ 11-14 reveló buena consistencia interna global; su bienestar social dominio tenía un valor alfa de Cronbach de 0,71, con sólo 4 artículos, mientras que los 10 elementos de la versión CPQ 8-10 tenían un alfa de 0,77. efectos de suelo parecían ser un problema con las dos versiones, con las calificaciones de las emocionales y de bienestar social dominios siendo muy alto, y el CPQ 11-14 que tenga el mayor. Si esto es problemático es claro en esta fase; debe ampliarse la investigación en otras poblaciones y entornos. Para apoyar aún más el rendimiento de estas versiones, los gradientes observados en las puntuaciones medias de ambas versiones a través de las categorías de los elementos globales muestran que la validez concurrente fue excelente. Esto significa que, incluso a esta temprana edad, los niños son conscientes de su mal estado de salud oral y el impacto en su calidad de vida.
En materia de validez de constructo, las asociaciones con la salud bucal eran fuertes y significativas y en la hipotética dirección (con una peor salud bucal en los niños con la mayor experiencia de caries). Los niños con más caries tenían puntuaciones de síntomas orales de dominio que fueron significativamente más altos que para los que tienen menos caries. Este fue también el caso de las limitaciones funcionales de dominio calificaciones de las CPQ 8-10 (pero no para el CPQ 11-14). Gradientes con la experiencia de caries eran evidentes a través de las puntuaciones de todos los dominios (excepto para el bienestar social en el CPQ 11-14). Una crítica de estos hallazgos es que podrían deberse a los niños que no entienden los artículos en cualquiera de instrumento debido a la lengua utilizada. Aunque esto es posible, se le da poco probable que la consistencia de los gradientes a través de las categorías de respuesta del elemento OHRQoL mundial en la Tabla 4: éstos sugieren fuertemente que la comprensión de los niños más pequeños de los artículos era tan buena como la de los niños mayores. Por lo tanto, si bien puede haber una objeción teórica a utilizar el instrumento con los niños más pequeños, los datos empíricos no lo soportan
Hay una diferencia entre las dos versiones originales en el período de referencia utilizado:. El CPQ 8- 10 habían sido validados con un período de 4 semanas de referencia y el CPQ 11-14 validado con un 3 meses uno. Esto introdujo el desafío de los cuales para su uso en este grupo de edad más joven. Hemos optado por utilizar el período de referencia de 4 semanas debido a un marco de tiempo más corto ha sido apoyado para su uso con los niños más pequeños, con referencia a los siete días anteriores haber sido defendido anteriormente [22]. Sin embargo, al igual que con el desarrollo del SOHO-5, sentimos que muy pocos niños habrían experimentado el impacto de la caries dentro de un corto período de tiempo, tales [12]. El intervalo de 4 semanas parecía ser aceptable para estos niños más pequeños.
El desarrollo de una medida OHRQoL válido y fiable para los niños pequeños tiene implicaciones importantes, ya que puede mejorar la comprensión de cómo las condiciones orales afectan la vida de los niños más pequeños. La caries dental es una enfermedad crónica que afecta a muchos niños pequeños, con un 50% de Nueva Zelanda 5 años después de haber experimentado [1]. Por tanto, es importante medir cómo esto repercute en la vida de los niños del día a día y si los cambios en la atención clínica pueden afectar a este. Las versiones CPQ han demostrado la validez y fiabilidad en grupos de mayor edad y ahora parecen mostrar alguna promesa para su uso en un grupo de edad más joven.
Conclusión
Parece que es práctico usar el CPQ 11-14 con niños de tan sólo cinco años de edad, aunque este estudio representa la primera etapa en la validación de este cuestionario para los niños más pequeños que aquellos para los que fue diseñado originalmente. Sin embargo, se requiere más investigación con muestras basadas en la población y en otros entornos con el fin de confirmar los resultados de esta muestra clínica de niños con relativamente alta experiencia de caries. Se requieren nuevos trabajos para determinar la idoneidad de la lengua para el grupo de edad más joven.
Declaraciones
Agradecimientos
Agradecemos el Consejo de Investigación de la Salud (para la financiación de este proyecto), los terapeutas dentales en Salud Oral Hawkes Bay Community servicio, y los niños que tomaron parte en el estudio.
los autores originales presentados archivos de imágenes
a continuación se presentan los enlaces a los autores originales presentados archivos de imágenes. 12903_2013_288_MOESM1_ESM.pdf autores archivo original para la figura 1 Conflicto de intereses México La autores declaran que no tienen intereses en competencia.
Autores de las contribuciones
Todos los autores han hecho contribuciones sustantivas a ese estudio y manuscrito y han comentado la final papel. Todos los autores leído y aprobado el manuscrito final.
