Resumen Antecedentes
analgesia relativa (AR), que se define como el uso de la sedación por inhalación con óxido nitroso y oxígeno, es una de las técnicas de gestión de comportamiento farmacológico más comunes que se utilizan para proporcionar sedación y analgesia para los pacientes dentales. Este estudio tuvo como objetivo evaluar la AR licencia prácticas y opiniones sobre el óxido nitroso /oxígeno sedación en el entorno dental dentistas brasileños.
Métodos
Una encuesta nacional de la sección transversal se llevó a cabo con 281 dentistas que fueron certificados para llevar a cabo la AR, utilizando una enviado por correo electrónico cuestionario autoadministrado que contenía preguntas cerradas sobre sus prácticas y opiniones con respecto a la AR. La práctica y la opinión se analizaron individualmente por la estadística descriptiva. Las pruebas no paramétricas evaluaron las relaciones entre la práctica de la RA y las variables independientes. Para probar la interacción entre las prácticas y opiniones, un k-medias se utilizó el análisis de conglomerados para dividir el grupo para las comparaciones estadísticas.
Resultados
La tasa de respuesta fue del 45,2%. Las mujeres representan el 64,6% de los encuestados, la edad media fue de 39,1 años (SD = 9,8), y el tiempo medio desde su graduación en odontología fue de 16 años (DE = 9,7). Setenta y siete por ciento de los encuestados reportó el uso de la AR en la práctica clínica, la mayoría de ellos "a veces" (53,5%), y se centra más en los pacientes adultos. Los pacientes con ciertas deficiencias físicas o mentales indicios asociados con la práctica de la RA. 'Equipo de adquisición "(p & lt; 0,001) y' estar en el sudeste y el sur de las regiones" (p & lt; 0,02) también se asociaron con la práctica de la RA. Las calificaciones de las opiniones de los dentistas variaron de 15 a 41 puntos (media 29,2, SD = 5.6), sobre la base de nueve artículos puntúan de 1 a 5. Dos grupos que representan más favorable (n = 65) y (n = 55) las opiniones menos favorables Fueron establecidas. Los dentistas que eran mujeres (p = 0,04), se practica la AR en el entorno dental (p & lt; 0,01) o practicado con frecuencia (p & lt; 0,001), tenían opiniones más favorables acerca de la AR
Conclusión
La mayor parte de la AR. dentistas brasileños licencia entrevistados utilizan actualmente RA. La práctica actual de la AR y la frecuencia de uso determina el grado de opinión favorable acerca de esta sedación por inhalación entre este grupo de encuestados.
Palabras clave
relativa Analgesia óxido nitroso Clínicas Dentales Transversal Encuesta Anelise Daher, Renata Pinheiro Lima Hanna, Luciane Rezende Costa y Cláudio Rodrigues Leles contribuyeron igualmente a este trabajo
material complementario Electrónico
La versión en línea de este artículo. (doi:. 10 1186 /1472-6831-12-21) contiene material complementario, que está disponible a los usuarios autorizados.
Antecedentes
analgesia relativa (AR) es un término introducido en la odontología por la American Harold Langa, en 1968, para representar la sedación de inhalación con un flujo continuo y concentraciones variables de óxido nitroso y oxígeno para producir sedación y analgesia [1]. Langa propone tres planos de analgesia dentro de la primera etapa de la anestesia descrito por Arthur Guedel en 1937 [2]; esos planos varían de moderada a analgesia total de acuerdo a la concentración de óxido nitroso en la mezcla, y los signos y síntomas mostrados por los pacientes. El objetivo de la AR es ayudar temeroso y /o pacientes ansiosos se sienten más relajados, lo que facilita el manejo del comportamiento del paciente durante los procedimientos médicos y dentales.
En varios países, incluyendo Estados Unidos, Canadá, Australia, Nueva Zelanda y los Estados Unido, la AR es una técnica utilizada en diversas especialidades médicas, incluyendo la odontología [3], y se puede considerar la forma más popular de la sedación entre los especialistas en odontología pediátrica [4]. Sin embargo, incluso en países en los que los dentistas utilizan rutinariamente la AR, la falta de experiencia clínica y los costes adicionales para la compra del equipo puede tener un efecto inhibitorio sobre la práctica de proporcionar a los niños la AR [5]. odontólogos generales en Irlanda del Norte, por ejemplo, tenían equipos de la AR en sus prácticas en el 29% de los casos, y discutieron la AR como una alternativa de tratamiento para las extracciones pediátricos con niños y adultos acompañantes, pero la mayoría prefieren referir a los pacientes para la anestesia general para tener los dientes Extraídas [5]. A pesar de que los costos para la AR puede ser menor que la anestesia general o sedación a múltiples fármacos, la AR no se recomienda como una alternativa para todos los casos mencionados para la anestesia general debido a sus indicaciones y limitaciones particulares. Una revisión sistemática no encontró ensayos clínicos aleatorios para apoyar la relación coste-eficacia de la sedación versus anestesia general para la prestación de tratamiento dental pediátrica [6], pero otro estudio que analizó el costo del tiempo empleado en el procedimiento que se encuentra RA sea menos caro que la anestesia general para extracciones dentales en los niños [7].
en Brasil, el uso de la AR en odontología fue refrendada por el Colegio brasileño de dentistas (BCD) en 2004. la legislación actual establece que los dentistas están autorizados a prestar RA después de una 96 -horas curso de formación y presentación de la prueba del cumplimiento de la BCD. Es importante señalar que muchos dentistas brasileños entrenamiento y experiencia práctica en la sedación ambulatoria limitado como parte de la escuela dental [8]. Críticas de los anestesiólogos en relación con la competencia de los dentistas para proporcionar sedación ambulatoria ha sido reportado como una barrera que impide la práctica RA entre los dentistas con licencia [9]. México La finalidad de este estudio fue identificar las prácticas y las opiniones de la AR actuales con licencia dentistas brasileños sobre sedación con óxido nitroso /oxígeno para los pacientes dentales.
Métodos
diseño del estudio y muestra
Este fue un estudio transversal de la AR licencia dentistas en Brasil que fue aprobado por la Junta de Investigación Institucional de la Universidad Federal de Goiás, Brasil. De acuerdo con el sitio web de BCD, había 652 dentistas licenciados capaces de proporcionar la AR en 2007. dentistas elegibles fueron aquellos que presentó formalmente la formación RA certificado de conclusión del curso a la BCD (nombres completos disponibles en el sitio web de BCD). los nombres de los dentistas se utilizaron para buscar sus direcciones electrónicas y /o números de teléfono a través de las herramientas de Internet (Google, los servicios de redes sociales, y una base de datos del curriculum vitae). A partir de 652 dentistas elegibles, 305 fueron excluidos debido a que su información de contacto no estaba disponible en línea. De los restantes 347 dentistas licenciados, 62 no tienen una dirección electrónica válida (mensaje automático "correo devuelto al remitente") y 4 se negaron a participar. La muestra final comprendía 281 dentistas que aceptaron participar en el estudio replicar el primer correo electrónico enviado (el 43,1% de los dentistas elegibles).
Cuestionario desarrollo
Para la construcción del cuestionario autoadministrado, una serie de in- individuo entrevistas en profundidad se realizaron previamente con seis dentistas entrenados en la AR. El entrevistador utiliza una guía de entrevista que contiene una lista de preguntas clave secuenciados en frases conversacionales, incluyendo temas sobre: el curso de formación, RA proceso de concesión de licencias, adquisición de equipos, la frecuencia de uso del equipo, factores que influyen en la práctica la AR, y el nivel de satisfacción con la AR. Entrevistas se grabaron y luego transcritas textualmente en un editor de texto electrónico para su posterior análisis. El análisis de datos
consistía en examinar y clasificar toda la información pertinente que representó un punto de vista o perspectiva común conectado a las preguntas clave o la finalidad del estudio. Se utilizó un método de análisis de contenido para identificar los temas que surgieron de los datos, y fue utilizado como un procedimiento de generación de posiciones para la construcción de un cuestionario para el análisis cuantitativo.
Una versión preliminar del cuestionario fue revisado por tres consultores de investigación y, después de cambios menores, fue probado en un grupo de 16 dentistas capacitado para realizar RA. El instrumento final consistió en dos partes, incluyendo las características demográficas e información sobre la práctica de la AR, y las opiniones de los encuestados sobre la AR. Ninguno de los 22 encuestados de las etapas de desarrollo cuestionario participado en la fase final de recopilación de datos.
Una lista de indicaciones y contraindicaciones adaptados de la Academia Americana de Odontología Pediátrica directrices [10] fue proporcionado, y se les pidió a los encuestados que marcar el mayor número indicaciones y contraindicaciones para la AR, ya que consideran adecuados en su práctica profesional, y agregar cualquier otra nuevos artículos que se sugieren como una indicación o contraindicación para la AR.
Parte 2 del cuestionario exploraron las opiniones de los encuestados sobre la AR. Nueve artículos fueron contestadas según una escala Likert de 5 puntos, con puntuaciones que van de 1 a 5, en la que una puntuación de 1 indica un fuerte desacuerdo y una puntuación de 5 indica un fuerte acuerdo con las afirmativas. Se obtuvo la puntuación total del cuestionario sumando las puntuaciones de estos nueve estados. La máxima puntuación posible fue de 45 puntos (multiplicación de la puntuación más alta '5' por el número de declaraciones '9') y representaría las opiniones más positivos acerca de la AR; la puntuación más baja posible fue de 9 puntos (puntuación más baja multiplicación de "1" por el número de declaraciones '9') y significaba opiniones desfavorables sobre la AR. Seis de las 9 declaraciones fueron redactadas de lo contrario, lo que significa que un fuerte acuerdo indicado opiniones más negativas sobre la AR; con el fin de hacer que esos elementos comparables a los otros artículos, tuvimos que invertir ellos la puntuación para el análisis estadístico.
recolección y análisis de datos
Una carta de presentación explicando el propósito de este estudio y un formulario de consentimiento informado, los datos relativos a la la confidencialidad de las respuestas, se envía electrónicamente. Si un dentista enviará un correo electrónico de vuelta aceptar participar, el cuestionario autoadministrado utilizado para la recolección de datos fue enviado. Los documentos fueron enviados como un archivo adjunto o en el cuerpo del correo electrónico, dependiendo de la preferencia del entrevistado. Los cuestionarios fueron devueltos por correo electrónico.
Se introdujeron las respuestas en una base de datos, y el análisis estadístico se realizó utilizando el paquete estadístico para Ciencias Sociales 19.0 (SPSS Inc., Chicago, IL, EE.UU.). El análisis fue descriptivo de los datos demográficos. Inicialmente se considera una práctica RA como variable dependiente, y asociaciones con las variables independientes utilizando no paramétrico de Mann-Whitney y pruebas de chi-cuadrado prueba.
A estudiar 'opinión acerca de la AR, la distribución de frecuencias de las notas «dentistas puntuaciones (Likert se incluyeron escala) y los medios de las puntuaciones; El coeficiente alfa de Cronbach fue comprobado para investigar la consistencia interna de la Parte 2 del cuestionario. El uso de un modelo propuesto [6], una de k-medias análisis de conglomerados (modelo no jerárquico) se realizó para dividir respuestas acerca de las opiniones de los dentistas en 2 grupos denotados como opiniones "más favorables" "menos favorable" y. Como las variables continuas en racimo seguían una distribución normal (p = 0,06, prueba de Kolmogorov-Smirnov), de la t de Student
-test fue utilizado para comparar las medias de las puntuaciones entre los grupos, y con las variables independientes continuas (edad y la duración de tiempo desde la graduación). Se utilizó la prueba de Chi-cuadrado para comparar los dos grupos en lo que respecta a las otras variables independientes (sexo, región de la práctica, adquisición de equipos, costumbre de la AR, y la frecuencia de la práctica RA). La significación estadística se estableció en p & lt;
. 0.05: Resultados de la Un total de 136 participantes enviado de vuelta el correo electrónico. Entre estos, 9 encuestados habían llenado adecuadamente los cuestionarios y fueron excluidos del análisis final (tasa de respuesta = 45,2% de los 281 dentistas contactados que accedieron a recibir el cuestionario).
Características de los encuestados y RA práctica
la mayoría de los encuestados eran mujeres (64,6%, 82 de 127) y trabajaban en las regiones del sur o sureste del país (80,4%, 102 de 127). la edad promedio de los participantes fue de 39,1 años (rango 24-72 años, SD = 9,8), y el tiempo promedio de tiempo desde la graduación fue 16,0 años (rango 3-50 años, SD = 9,7).
dentistas con licencia fueron diversas en sus prácticas, y el 77,2% (98 de 127) que se utiliza actualmente AR (Tabla 1). Además, la mayoría de ellos habían adquirido equipos RA (88 de 126, 69,8%); otros no habían adquirido (18 de 126, 14,3%) o destinados a adquirir en algún momento en el futuro (n = 20 de 126, 15,9%). Con respecto a otros enfoques para la sedación citado por 70 encuestados, dos modalidades fueron citados con mayor frecuencia: (1) la sedación oral con benzodiazepinas o hidrato de cloral (40 de un total de 127, 31,5%); (2) drogas por vía intravenosa proporcionadas por un anestesiólogo en un entorno dental u hospitalario (25 de 127, 19,7%). Tabla 1 Características de las prácticas de los dentistas brasileños con licencia en analgesia relativa
Características
N
%
Práctica
más de dos grados de especialización
28
22.2 28
22,2
cirugía oral y maxilofacial
Odontopediatría
23
18,3
Implantología y Periodoncia
17
13,5
Odontología general
16
12,7
Otros especialización
14
10,4
no contesta
1
0,8
población servida por la analgesia relativa
y adultos children
52
40.9
Adults
34
26.8
Children
7
5.5
Did no responder
34
26,8
Práctica de la analgesia relativa
Durante programa de entrenamiento y después de
102
80,3
En el programa de formación sólo
23
18,1
Ninguno
2
1.6
práctica de la analgesia relativa en la propia clínica dental encuestados
Sí
90
70,9
sin
36
28,4
no contesta
1
0,8
frecuencia de la práctica de la analgesia relativa (incluye el uso de los encuestados en las prácticas dentales que no sean su ubicación práctica principal) guía empresas
Never
27
21.3
Sometimes
68
53.5
Often
18
14.2
Always
12
9.4
Don’t saber
1
0,8
No contesta
1
0,8
de acuerdo con los encuestados, la principal razón para asistir a un curso de formación de la AR fue ofrecer una opción para los pacientes dentales ansiosos (Figura 1). Figura 1 Razones elegidos por los encuestados para asistir a un curso de formación analgesia relativa (AR). Estar entre las circunstancias escritas en el cuestionario como posibles indicaciones o contraindicaciones para la AR, la mayoría de los participantes tenían opiniones similares acerca de la recomendación RA (Tabla 2). Físicamente (p = 0,01) o mental (p = 0,02) de los pacientes comprometidos fueron las únicas indicaciones claramente asociados con esos dentistas que practican la AR en los office.Table dentales 2 Indicaciones y contraindicaciones de la AR entre los dentistas que hacen o no practican la AR *
RA práctica n (%) guía empresas total n (%)
Sí No
126 ** (100,0 )
n = 90
n = 36
Indicaciones de la AR
pacientes temerosos
88 (97,8) guía empresas 34 (94.4)
122 (96,8)
Los pacientes con ansiedad
84 (93,3) guía empresas 33 (91.7)
117 (92,8)
pacientes disruptivas
47 (52,2)
19 (52,8) guía empresas 66 (52.4)
pacientes con dificultades físicas ***
53 (58,9) guía empresas 12 (33.3) guía empresas 65 (51.6)
pacientes mentalmente comprometidos ***
45 (50,0) guía empresas 10 (27.8)
55 (43,6)
pacientes médicamente comprometidos
32 (35,6) guía empresas 13 (36.1) guía empresas 45 (35.7 )
del reflejo nauseoso interferir con el cuidado dental
33 (36,7) guía empresas 11 (30.6) guía empresas 44 (34.9)
ineficaz anestesia local
34 (37,8) guía empresas 8 (22,2) guía empresas 42 (33.3): perfil del
citas largas para cuidado dental
20 (22,2)
9 (25,0) guía empresas 29 (23.0)
Razones para contraindicaciones RA
enfermedad pulmonar obstructiva crónica
83 (92,2) guía empresas 32 (88.9)
115 (91,2)
Varios trastornos emocionales
73 (81,1) guía empresas 27 (75.0)
100 (79,3)
de Drogas la adicción relacionada
64 (71,1) guía empresas 27 (75.0) guía empresas 91 (72.2)
primer semestre del embarazo
59 (65,6) guía empresas 23 (63.9) guía empresas 82 (65.1)
El tratamiento con sulfato de bleomicina
41 (45,6)
17 (47,2) guía empresas 58 (46.0)
* Más de una alternativa estaba permitido.
** un cuestionario considera perdido fue excluido del análisis.
*** diferencia significativa entre los grupos en el P & lt; . 0.05
La región de la práctica 'a los dentistas también se asoció con la práctica RA (p = 0,02, un caso perdido): 76,2% (n = 77 de 101) de los dentistas que trabajan en las regiones Sur /Sudeste utilizados RA en su práctica actual, contra el 52,0% (n = 13 de los 25) que trabajan en regiones geográficas con menos recursos (Medio Oeste y Nordeste). La adquisición de los equipos RA, dicotomizada en "sí" o "no" respuestas, también se asoció con la práctica RA (p & lt; 0,001, dos casos faltantes) con el 93,1% (81 de 90) de los que adquirió el equipo de informes RA práctica. Otras variables no se asociaron con la práctica RA: sexo (p = 0,19), los que reportaron una práctica pediátrica (p = 0,46), el tiempo desde la graduación (p = 0,92), los que actúan en la práctica privada (p = 0,08), o la edad de los participantes (p = 0,93).
encuestados opiniones sobre RA
la Tabla 3 muestra las frecuencias de los encuestados opiniones sobre la práctica de la RA. La puntuación media total de los nueve estados en la Parte 2 del cuestionario fue de 29,2 (SD = 5,6, rango 15-41), lo que indica la opinión de la AR por los encuestados fue ligeramente positivo. Los encuestados comentarios sobre RA variaron de acuerdo con las declaraciones propuestas, pero por lo general siguen un patrón de acuerdo o desacuerdo, a excepción del artículo cerca de anestesiólogos La opinión de los dentistas que ejercen la AR; ese elemento mostró un equilibrio entre el acuerdo y el desacuerdo (Tabla 3) .table 3 Frecuencias de opiniones de los encuestados sobre la práctica de la AR, medidos en una escala Likert de 5 puntos (puntuación de 1 a 5) guía empresas frecuencias absolutas
Las puntuaciones promedio
'(SD) guía empresas no contestaron (n)
1
