Resumen Antecedentes
Francia El elegir entre varias opciones de tratamiento para la sustitución de un solo diente que falta es influenciada por factores clínicos, y pacientes dentist--inmanente. Este estudio tuvo como objetivo determinar los factores del paciente que afectarían la decisión de tratamiento para reemplazar un solo diente que falta y para evaluar la satisfacción con varias opciones.
Método
200 voluntarios que participan (121 hembras y 79 machos) divididos en cuatro grupos Grupo A: consistía en pacientes con prótesis fijas convencionales o pacientes con resina dentaduras parciales fijas unidas. Grupo B: consistió en pacientes que recibieron prótesis parciales removibles, mientras que el grupo C: consistió en pacientes que recibieron un solo implante corona sostenida, y un grupo de control D: consistió en pacientes que no recibieron tratamiento. Los datos fueron recolectados a través de un cuestionario.
Resultados Francia El mayor porcentaje de varones dentro de los grupos (58%) fue en la categoría de prótesis removible. La mayoría de los sujetos en el estudio informó de que la razón principal para la sustitución de un diente que falta era para estética y función. factor más importante que afecta a la posibilidad de elegir entre las modalidades de tratamiento estaba dañando los dientes vecinos. El dolor, la sensibilidad post operatoria y fobia dental fueron factores importantes en la elección del tipo de prótesis y afectado a los pacientes del grupo control no tener ningún tipo de tratamiento. El porcentaje de satisfacción más alto entre los grupos estudiados se registró para los implantes dentales después FPD grupos, mientras que el menor porcentaje fueron tanto en el grupo de control y RPD, para todos los aspectos de la función, estética y eficiencia del habla.
Conclusiones
La elección final entre FPD, RPD y el implante dependen de varios factores que afectaron a la toma de decisiones; entre éstos es el costo y el conocimiento de las diferentes opciones de tratamiento de los pacientes.
Antecedentes
reemplazo de dientes perdidos se ha convertido en una de las necesidades más importantes para los pacientes que asisten a las clínicas para restablecer la estética y /o función. Muchas modalidades de tratamiento están disponibles para la sustitución de un solo diente que falta; prótesis parcial removible, prótesis parcial fija o un implante dental. Cada modalidad es una posible opción de tratamiento y tiene sus propias ventajas y desventajas [1]. Hay varios factores que influyen en la decisión de tratamiento final con respecto a la sustitución de un diente que falta, estos factores son dependientes caso. En muchos casos, si más de una opción de tratamiento es posible, la sustitución definitiva depende del estado de decisión /financiera del paciente o influenciado por el sexo, la edad, la conciencia pública del paciente y el conocimiento del paciente. Por lo tanto, es obligatorio para entender las necesidades y demandas del paciente para determinar el tipo de tratamiento que asegura la satisfacción del paciente con el servicio dental. En muchos casos, el coste del tratamiento se considera como un determinante principal y por delante del estado de salud oral y la preferencia del paciente. El dolor y fobia dental son considerados como factores importantes, así y que podrían afectar a la decisión del paciente de no recibir tratamiento en absoluto [2, 3]. Accesibilidad que ponen de manifiesto importantes diferencias entre las personas. Por ejemplo, una forma particular de tratamiento protésico puede ser igualmente disponible para los pacientes jóvenes y viejos, pero este último puede encontrar que el esfuerzo necesario para buscar que el tratamiento es demasiado grande [4]. Las decisiones de tratamiento no pueden llevarse a cabo en función de la base de la exploración clínica o la opinión de un dentista por sí sola, sino que deben ser discutidos en estrecha consulta con los pacientes [5]. En la toma de decisiones clínicas, dentistas eligen de forma rutinaria entre los tratamientos alternativos como la corona frente a la amalgama acumulación /compuesto; tratamiento del conducto radicular frente a la extracción; puente fijo vs. prótesis parcial removible; y el tratamiento periodontal vs. extracción. Un número de factores clínicos y de pacientes puede influir en la elección del dentista del tratamiento en estas situaciones. Sin embargo, poco se sabe acerca de su importancia relativa. Para hacer frente a este problema, una lista de clínica (por ejemplo, el estado periodontal y caries tasa) y el paciente (por ejemplo, el costo y la preferencia del paciente) factores que influyen posiblemente la elección del tratamiento fue desarrollado para cada par de servicios [6]. estilo de toma de decisiones se asoció con la prestación de servicios [7]. El término "necesidad" se usa comúnmente para describir la cantidad de tratamiento que el juez del dentista a sus pacientes deberían tener, mientras que la "demanda" se refiere al tratamiento solicitado por los propios pacientes [8]. La mayoría de los estudios de necesidad y la demanda de prótesis mostraron que el primero es más grande que el último [9]. Otros factores como los dentistas, sus habilidades particulares, que sean accesibles para el público y las realidades económicas de la comunidad en el que la práctica puede afectar la decisión en la elección del tratamiento, además de las actitudes de la gente hacia las diferentes formas de tratamiento. Estas actitudes están influidas por cuestiones tales como la educación, las finanzas personales, y los antecedentes culturales [10].
Es objetivo de familiarizar a los pacientes con la literatura comparando las tasas de éxito de las dentaduras parciales fijas, restauraciones de implantes de un solo diente y una prótesis parcial removible o técnicas utilizados en la sustitución de un solo diente que falta. Algunos autores se centraron en los parámetros clínicos hora de elegir diferentes opciones de tratamiento. Salinas et al
[11] informaron de que la elección para reemplazar un solo diente que falta depende de la decisión primaria que es restaurabilidad del diente. La presente intento de definir el concepto satisfacción del paciente y a la hipótesis de algunos de sus determinantes puede considerarse como el primer paso en la construcción de una teoría de la satisfacción del paciente. Hebel et al
[4] discute las ventajas y desventajas de las diferentes modalidades de tratamiento para la restauración de un solo diente de considerar sólo la situación clínica sin dar ninguna importancia a la selección del paciente.
A pesar de la preocupación generalizada en la literatura con la asistencia sanitaria la satisfacción de los pacientes, no ha habido ninguna definición clara de que la teoría o la consideración sistemática de sus determinantes y consecuencias. El reemplazo de un diente que falta por cualquiera de las modalidades de prótesis ocupa una parte importante de la práctica restaurativa y protésico promedio. Las opciones de tratamiento van cambiando debido al continuo desarrollo [12].
Varias opciones están disponibles en la actualidad para hacer frente al reto de la restauración de un solo diente. Para seleccionar la opción de tratamiento más adecuado para cada paciente, cada caso debe ser evaluado y todas las opciones disponibles debe ser revisada [13].
Este estudio tuvo como objetivo en primer lugar, analizar los factores que afectarían la posibilidad de elegir entre diferentes modalidades de tratamiento para reemplazo de un solo diente que falta y en segundo lugar, para evaluar la satisfacción de los pacientes con el tratamiento protésico que recibieron
. Métodos
Este estudio incluyó a 200 participantes que tenían un solo diente que falta de incisivos anteriores a los segundos molares. 150 de estos voluntarios han sido tratados con éxito y recibieron su prótesis al menos un año antes del estudio y los 50 voluntarios restantes eran el grupo de control y no recibieron tratamiento. Los participantes fueron divididos en cuatro grupos; cada grupo consistió en 50 pacientes. Grupo A: consistió en pacientes que recibieron prótesis convencionales fijos parciales (FPDG) o pacientes con prótesis parciales fijas ligadas con resina (PPFRA). Grupo B: consistió en pacientes que recibieron prótesis parciales removibles (RPDG). Si bien el Grupo C: consistió en pacientes que recibieron una sola corona soportada por implantes para reemplazar su diente que falta (IG). El grupo de control D: consistió en pacientes que no recibieron tratamiento (CG). Este estudio fue aprobado por el comité de investigación de la Facultad de Odontología y la Facultad de Investigación de la Universidad de Jordania de Ciencia y Tecnología y el comité de aprobación ética en el ámbito universitario.
Los pacientes con necesidades especiales o con retraso mental y menores de 18 años de edad fueron no incluido en este estudio. Se excluyeron los pacientes con dos o más dientes adyacentes y los pacientes con espacios desdentados que faltan en la tercera zona de los molares.
Los pacientes fueron examinados y si tienen alguna complicación con la prótesis como signos de inflamación, fueron excluidos. También reparado casos y fracturas de la corona se consideraron complicaciones. México La cuestionario fue completado por los pacientes. El cuestionario incluye 57 artículos que proporcionaron información con respecto a la edad del paciente, sexo, estado civil, educación, trabajo, ingresos mensuales, alojamiento, historia médica y dental, hábitos de fumar y la rehabilitación protésica. También proporcionó información relativa a prótesis tipo de conocimientos, la prótesis del paciente, causa de pérdida de dientes, los factores que afectan a la elección de los tratamientos, sus necesidades protésicas, fuente de información, sus puntos de vista con respecto a la rehabilitación protésica y su satisfacción general con sus prótesis o situación actual estéticamente, funcionalmente y la eficiencia del habla.
Cada paciente recibió un consentimiento, que incluía una explicación por escrito de la naturaleza de los controles que deben realizarse.
una primera selección de los participantes se realizó con énfasis en los criterios de inclusión y exclusión. Los pacientes que no cumplían con los criterios de inclusión fueron remitidos para tratamiento adicional.
Datos obtenidos fueron analizados estadísticamente utilizando el paquete estadístico para Ciencias Sociales (SPSS, versión 11.5). Los datos se describen utilizando medias, desviaciones estándar y distribución de frecuencias cuando sea apropiado. Una forma ANOVA se utilizó para comparar las medias de las variables continuas entre las variables agrupaciones, Comparaciones múltiples post hoc se realizaron después de ANOVA. Se utilizó la prueba de chi-cuadrado para el análisis de datos en su caso. P-valores se calcularon, si es inferior a 0,05 fue considerado estadísticamente significativo.
Resultados
La edad de los sujetos en este estudio oscilaron entre 19-67 años en todos los grupos, con una edad media de 43,6 ± 10,4 (mediana 45 ). Los 200 pacientes en este estudio fueron 121 mujeres y 79 varones. Los characterstics de referencia para todos los grupos en cuanto a sexo, edad, estado civil, nivel educativo y el ingreso mensual se muestran en la tabla 1 1.Table línea de base comparabilidad del tratamiento en los factores sociodemográficos entre los grupos
Variables
corregidos
extraíble
Implante
control
total
N
(%)
N
(%)
N
(%)
N
(%)
N
(%) guía empresas
Género
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Male
12
(24)
29
(58)
21
(42)
17
(34)
79
(39.5)
Female
38
(76)
21
(42)
29
(58)
33
(66)
121
(60.5)
el control P- Valor Vs
0,2705
0,0161 0,4099
|
|
|
|
Edad
|
|
|
|
|
< td>
|
|
|
|
& lt; 40
19
(38)
13
(26)
15
30)
23
(46)
70
(35)
40-50
14
(28)
22
(44)
18
(36)
13
(26)
67
(33.5)
> 50
17
(34)
15
(30)
17
(34)
14
(28)
63
(31.5)
el control P- Valor Vs
0,702
0,077 0,249
|
|
|
|
Mean
42.9
46.4
44.7
39.4
43.6
Range
(22-60)
(19-67)
(25-60)
(20-60)
(19-67)
estado civil
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Single
14
(28)
9
(18)
18
(36)
17
(34)
58
(29)
Married
36
(72)
41
(82)
32
(64)
33
(66)
142
(71)
el control P- Valor Vs
0,5166 0,0682
0,8339
|
|
|
|
Educación
|
|
|
|
|
< td>
|
|
|
|
& lt; Alto School
21
(42)
23
(46)
23
(46)
36
(72)
103
(51.5)
> Alto School
29
(58)
27
(54)
27
(54)
14
(28)
97
(48.5)
el control P- Valor Vs
0,0024
0,0082 0,0082
|
|
|
|
Ingreso Mensual
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
300 JD
40
(80)
38
(76)
20
(40)
42
(84)
140
(70)
> 300 JD
10
(20)
12
(24)
30
(60)
8
(16)
60
(30)
el control P- Valor Vs
0,6027 0,3173
& lt; 0,0001
|
|
|
|
Los cuatro grupos fueron equivalentes en la edad, sin diferencias staistical y lo mismo respecto el estado civil. Empresas el resultado mostró que sólo el 8% de todos los sujetos en el estudio actual no fue a la escuela o no terminó su educación escolar, mientras que los sujetos con educación secundaria fueron aproximadamente 48,5%. Aunque más alta proporción de sujetos con prótesis pertenece al grupo de educación secundaria, no había diferencias significativas entre categorías de tipos de prótesis dentro de este grupo. México La diferencia entre FPD y RPD en comparación con los grupos de control sobre los ingresos mensuales no fue significativa. Sin embargo, el ingreso mensual de los pacientes en el grupo de implante fue mayor que el ingreso de los controles (p-valor
: & lt; 0,0001): perfil En este estudio la ubicación del diente que falta y su distribución en los cuatro estudios. grupos de tiempo en el área de la zona estética o más hacia la zona posterior está casi a la par capaces en todos los grupos, como se muestra en la tabla 2 y esto debe excluir las diferencias entre los grupos en cuanto a la localización de los desaparecidos tooth.Table 2 Ubicación del diente que falta.
|
incisivo
N
Cuspid
N
premolar
N
Molar
N
total
N
Grupo A
9
3
25
13
50
Grupo B
8
3
23
16
50
Grupo C
8
1
32
9
50
Grupo D
6
2
29
13
50
total
31
9
109
51
200
razones para reemplazar los dientes que faltan en el los pacientes de este estudio se resumen en la tabla 3. No se encontraron diferencias estadísticamente significativas entre todos los grupos (FPD, RPD e implantes) en comparación con los controles relativos a la incidencia del diente que falta en pacientes relación con otras personas (p-valor: 0,0007), (P -valor: 0,0001) y (valor de p: 0,0027), respectivamente. Además de todos los participantes, el 43,5% se dio cuenta de atención de los demás a sus desaparecidos tooth.Table 3 Razones para reemplazar los dientes que faltan en comparación con el grupo de control que no recibieron reemplazo.
|
fijo
extraíble
Implante
de control
total
| N
%
N
%
N
%
N
%
N
%
atención de los demás
|
|
|
|
|
|
|
|
< td>
|
Yes
22
(44)
34
(68)
20
(40)
11
(22)
87
(43.5)
No
28
(56)
16
(32)
30
(60)
39
(78)
113
(58.5)
el control P- Valor Vs
0,0193
& lt; 0,0001 0,0517
|
|
|
|
Estética Razón
< td>
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Yes
47
(94)
44
(88)
38
(76)
4
(8)
133
(66.5)
No
3
(6)
6
(12)
12
(24)
46
(92)
67
(33.5)
el control P- Valor Vs
& lt; 0,0001
& lt; 0,0001
& lt; 0,0001
|
|
|
|
Razón funcional
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Sí
47 gratis (94) guía empresas 45 gratis (90) guía empresas 46 (92)
3
(6)
141
(70.5)
No
3
(6)
5
(10)
4
(8)
47
(94)
59
(29.5)
el control P- Valor Vs
& lt; 0,0001
& lt; 0,0001
& lt; 0,0001
|
|
|
|
reemplazo hará trauma periodontal
|
|
|
|
|
|
Yes
2
(4)
1
(2)
1
(2)
9
(18)
13
(6.5)
No
48
(96)
49
(98)
49
(98)
41
(82)
187
(93.5)
el control P- Valor Vs
0,0253
0,0076 0,0076
|
|
|
|
diente que falta debe ser reemplazado
|
|
|
|
|
|
|
Yes
48
(96)
49
(98)
50
(100)
42
(84)
189
(94.5)
No
2
(4)
1
(2)
0
(0)
8
(16)
11
(5.5)
el control P- Valor Vs
0,0455 0,0144
0,0032
|
|
|
|
mala higiene oral
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Yes
28
(56)
24
(48)
32
(64)
29
(58)
113
(56.5)
No
22
(44)
26
(52)
18
(36)
21
(42)
87
(43.5)
el control P- Valor Vs
0,8399 0,3164
0,5385
|
|
|
|
Al excluir a los controles, el 60% cree que su diente que falta afectaría su relación con los demás. De esta categoría el 70% pertenecía al grupo eliminable continuación, seguido por el 42% y el 38% para los grupos fijos y de implantes, respectivamente.
En cuanto a la sensibilización de los tipos de prótesis dentales, el 60% tenían un buen conocimiento acerca de la prótesis fija, en comparación con 47,5% de las prótesis parciales removibles y 57% para el implante dental. Se informó de que el 94% del grupo de implante tenía una buena base con respecto a la terapia de implantes. Por otro lado, el 34% de la FPD y el 72% de los grupos RPD no tenían antecedentes acerca de los implantes dentales.
La satisfacción de los pacientes con sus prótesis de corriente estética y funcionalmente se muestra en las tablas 4 y 5.Table prótesis actuales 4 de satisfacción del paciente estéticamente.
Esthetically
Fixed
Removable
Implant
Control
Total
|
N
%
N
%
N
%
N
%
N
%
Totalmente satisfecho
13
(26)
10
(20)
46
(92)
3
(6)
72
(36)
satisfechos
27
(54)
15
(30)
4
(8)
17
(34)
63
(31.5)
neutro
9
(18)
12
(24)
0
(0)
10
(20)
31
(15.5)
insatisfechos
1
(2)
10
(20)
0
(0)
19
(38)
30
(15)
Fuertemente insatisfechos
0
(0)
3
(6)
0
(0)
1
(2)
4
(2)
Table satisfacción prótesis actual 5 del paciente funcionalmente.
Functionally
Fixed
Removable
Implant
Control
Total
|
N
%
N
%
N
%
N
%
N
%
Strongly satisfied
16
(32)
10
(20)
41
(82)
4
(8)
71
(35.5)
Satisfied
19
(38)
11
(22)
4
(8)
10
(20)
44
(22)
Neutral
12
(24)
12
(24)
5
(10)
11
(22)
40
(20)
Dissatisfied
3
(6)
14
(28)
0
(0)
25
(50)
42
(21)
Strongly dissatisfied
0
(0)
3
(6)
0
(0)
0
(0)
3
(1.5)
In todos los grupos, el 44% de los sujetos eran fuertemente satisfechos con su prótesis actual en cuanto a su eficiencia discurso, el 38,5% satisfechos solamente, 9,5% neutral, 6,5% insatisfecho y sólo el 1,5% fue muy insatisfechos (Tabla 6) .table satisfacciones de eficiencia 6 del habla en relación con el paciente de Las prótesis actuales o situación.
Eficiencia del habla
fijo
extraíble
Implante
control
total
|
N
%
N
%
N
%
N
%
N
%
Strongly satisfied
22
(44)
6
(12)
46
(92)
14
(28)
88
(44)
Satisfied
24
(48)
23
(46)
4
(8)
26
(52)
77
(38.5)
Neutral
4
(8)
8
(16)
0
(0)
7
(14)
19
(9.5)
Dissatisfied
0
(0)
10
(20)
0
(0)
3
(6)
13
(6.5)
Strongly dissatisfied
0
(0)
3
(6)
0
(0)
0
(0)
3
(1.5)
In Además, el 67% de la población del estudio cree que el tratamiento FPD no afectaría negativamente a los dientes vecinos; 84% de la categoría FPD, 56%, 82% y 46% de RPD, control y categorías de implantes, respectivamente.
De todos los participantes, el 83,5% cree en la dentadura parcial fija mientras que el 81% cree en los implantes dentales. En cuanto a
los factores que afectan a la elección del tratamiento, el daño a la vecina diente fue uno de los factores más importantes a la hora de elegir entre los diferentes tipos de prótesis (40%), seguido por el dolor y la duración del tratamiento, mientras que el costo del tratamiento fue un factor importante sólo el 27,5% de las todos los participantes, como se muestra en la tabla 7.Table 7 Factores que afectan las opciones de tratamiento en relación con Prótesis Tipo.
|
fijo
extraíble
Implante
control
total
| N
%
N
%
N
%
N
%
N
%
Costo
8
(16)
17
(34)
2
(4)
28
(56)
55
(27.5)
El dolor y sufrir
18
(36)
17
(34)
20
(40)
22
(44)
77
(38.5)
Cirugía
4
(8)
9
(18)
7
(14)
16
(32)
36
(18)
Duración
25
(50)
33
(66)
12
(24)
7
(14)
77
(38.5)
dientes vecinos
17
(34)
18
(36)
28
(56)
17
(34)
80
(40)
Fobia
14
(28)
11
(22)
13
(26)
26
(52)
64
((32)
Discusión
objetivo del estudio fue evaluar los factores que podrían afectar la elección de diferentes modalidades de tratamiento para la sustitución de un solo diente que falta. Por un lado, se encontró que el género a ser un factor de paciente que pueda influir en las opciones de tratamiento. Se encontró que cuando las hembras eligieron para reemplazar el diente que falta, por lo general favorecen fijos o la opción de tratamiento con implantes más de la modalidad de tratamiento extraíble y esto podría ser debido al hecho de que las mujeres son más preocupados por su apariencia y prótesis removible hace que sean más conscientes
por otro lado el nivel de la educación jugó un papel en la elección si buscar o no el tratamiento. 72% de los sujetos que estaban en el grupo de control, donde menos de educación secundaria. Eso significa que el nivel de educación podría afectar a la conciencia del paciente sobre la importancia de la sustitución de dientes.
De ninguna sorpresa, el 60% de los pacientes con mayores ingresos eligió la opción de tratamiento con implantes. Por lo tanto, las personas de bajo nivel socioeconómico tienden a buscar tratamiento bajo costo.
Cuando los pacientes cuando preguntó sobre los factores que afectan a la elección de la modalidad de tratamiento global, el daño de los dientes adyacentes fue el factor más elevado informado (40%), seguido de la duración del tratamiento ( 38,5%) y el dolor y sufren del procedimiento (38.5). Cuando se busca en cada modalidad de tratamiento, la duración fue el más alto factor decisivo para ambos grupos informaron fijas y removibles; 50%, 66%, respectivamente. Mucho tiempo necesario para el tratamiento de los implantes no era una de las principales desventajas de acuerdo con la mayoría de nuestros sujetos. Esto está de acuerdo con Bragger et al
[14] hallazgo. Informaron que el tiempo total de tratamiento para las PPF y de implante fue similar, pero implante requiere más visitas que las PPF y PPR. Para el grupo de implantes, se informó más alto daño a los dientes vecinos factor decisivo 56%. Como para el grupo de control, coste jugó el factor más decisivo (56%), seguido por la fobia dental (52%). Hastreiter y Jiang [15] que informó de que los implantes dentales pueden proporcionar varios clínica y la calidad de vida en comparación con las ventajas FPD y RPD, pero es más caro que otras alternativas de reemplazo de un solo diente principales. Indicaron que el costo inicial promedio de un reemplazo de un solo diente mediante implantes (incluyendo procedimiento quirúrgico y la construcción de la corona) es en promedio un 35% más caro que el FPD, pero más caro que el RPD, y 105% más costoso que el tratamiento de conducto con la corona. Un estudio de Tepper et al
[16] informaron de que el coste es uno de los factores más importantes para la elección de reemplazo dental especialmente para opción de tratamiento implante. Una idea común en odontología restauradora es el uso de una prótesis fija siempre que sea posible. Es raro que un deseo del paciente o aceptar una prótesis parcial removible como un sustituto de un solo diente que falta del diente especialmente anterior [17]. La indicación habitual para la opción extraíble es la economía. Sin embargo, todavía representa la modalidad de tratamiento más fácil temporal durante el periodo de curación del implante sumergido. En este estudio sólo el 34% de los sujetos RPD preferidos porque son menos costosos que otra opción de tratamiento que significa que la mayoría de los sujetos del grupo RPD en este estudio informaron de que no se vieron afectados por el costo. En este estudio sólo minoría de RPD preferida del sujeto y su prefernce a esta opción de tratamiento era eso, necesita menos tiempo que otras opciones de tratamiento. Además Hebel et al
[4] que informó en su estudio que una de las ventajas es que FPD, se completó en tiempo relativamente corto, por lo que la duración del tratamiento FPD un factor decisivo que está de acuerdo con lo que se encuentra en nuestro estudiar. Kvale et al
[3] hizo un enfoque cuantitativo meta-analítico y sistemático para examinar los efectos de las intervenciones conductuales para la fobia dental. Ellos encontraron cambios positivos en 36 de los 38 estudios y no hay cambios en dos. Nuestro estudio demostró que la fobia dental se informó en un 32% de la población de estudio como un factor que influye en la elección del tratamiento, la mayoría de estos pacientes pertenecen al grupo de control. En venta todas las modalidades de tratamiento RPD tenido el mayor índice de insatisfacción (26%) en comparación con otros. Zlataric et al
[18] hizo una encuesta sobre los resultados del tratamiento con prótesis parciales removibles. Ellos encontraron que la mayoría de los pacientes con PPR se mostraron satisfechos con la prótesis y esto podría explicarse por el hecho de que todos nuestros participantes tienen RPD sustitución de un solo diente que falta en comparación con amplia gama de PPR en Zalatric et al
estudio. La insatisfacción se relaciona con la masticación, la estética, el número de dientes y el mantenimiento de la higiene oral que faltan.
Pacientes, así como las preferencias de los dentistas con respecto a las opciones de tratamiento dependen de varios factores tales como el rechazo a los procedimientos quirúrgicos, la duración del tratamiento, el costo, las condiciones de adyacentes los dientes o fobia dental. Para una verdadera evaluación económica, el coste y beneficios de las diferentes terapias suelen compararse. El resultado clínico (beneficio) en este estudio fue 'el reemplazo de un solo diente'. Se necesita investigación adicional para evaluar los costos de vida que incluyen los costos iniciales y de mantenimiento, y los futuros costos de reemplazo asociadas con varias alternativas. Además, la mayoría de los estudios informados costo FPD con otras modalidades de comparación. Un análisis multivariado por Arnbjerg et al
informó que la satisfacción con el cuidado dental anterior depende principalmente de tres factores; tratamiento por parte del dentista de elección, la capacidad y la satisfacción con sus propias condiciones dentales [19] mascar. Nuestros resultados mostraron que la mayoría de los sujetos informaron que diente que falta debe ser reemplazado por tanto estéticos y funcionales razones.
Como en cualquier estudio, esta investigación tiene sus limitaciones. Al ser un estudio de casos y controles, ni tampoco prevalencia de incidencia se pueden calcular. Como se ve, la mayoría de los sujetos estaban trabajando con bajos ingresos y bajo nivel de educación. Aditinally la mayor parte de las mujeres en la muestra estudiada eran amas de casa o no trabajadores que fueron capaces de asistir a centro de enseñanza dental durante su tiempo de trabajo, mientras que un alto porcentaje de machos y hembras de trabajo no pudo deben ser considerados. ¿Cuántas factores cuando se selecciona entre diferentes opciones de tratamiento para el reemplazo de un solo diente de, a menudo el sesgo del dentista juega un papel en lugar de la evaluación objetiva de las opciones de tratamiento.
awarness paciente de los advanteges y disadvanteges de diferentes modailities tratamiento es muy importante para la toma de decion , por lo tanto, hay muchos factores que hacen que el reemplazo de un solo diente una de las restauraciones más desafiantes de la odontología. Como resultado de ello, desde hace años se aconsejó a los pacientes para colocar sus deseos a un lado y aceptar las limitaciones de una dentadura parcial fija. Sin embargo, a la luz de la tecnología actual, las principales razones para sugerir la dentadura parcial fija son su facilidad clínica y la reducción del tiempo y coste. Si este concepto se amplió, extracciones reemplazarían a un tratamiento de endodoncia y prótesis parciales removibles reemplazarían las prótesis parciales fijas o implante. Las dentaduras podrían incluso sustituir a la ortodoncia. La razón principal para sugerir o realizar un tratamiento no sólo debe estar relacionado con el costo, el tiempo, o dificultad para llevar a cabo el procedimiento, pero reside en la mejor solución posible a largo plazo para cada paciente individual.
En realidad, todos los tratamientos opciones ofrecen ventajas pero también algunas desventajas. El FPD restaura tres unidades; la única corona en un implante se acaba de sustituir un diente. Con la reconstrucción del implante, no hay dientes pilares tienen que estar preparados para evitar el riesgo de un tratamiento endodóntico adicional, el malestar debido a la hipersensibilidad, difícil acceso para el control de placa, etc.
Conclusiones
En conclusión, la decisión entre los pacientes afectados múltiples factores a la modalidad de tratamiento final de la sustitución de un solo diente que falta diente que falta solo, el daño a los dientes vecinos y el costo era de lo más importante. La más alta satisfacción con la estética y la función estaba en el grupo de implante y la menor en el grupo RPD. El nivel de educación y sensibilización hacia los pacientes diferentes modalidades de tratamiento para reemplazar un solo diente que falta tiene un efecto significativo en la elección del tratamiento. Atención de los demás a diente que falta de los pacientes y que puedan afectar a su relación con los demás fueron factores importantes en todos los grupos en comparación con los del grupo control.
Declaraciones
Conflicto de intereses
Los autores declaran que no tienen intereses en conflicto
. contribuciones de los autores
FQ: investigador principal de la investigación, diseñó el estudio, establecen el cuestionario para el estudio de los asistentes con otros investigadores, la coordinación, realizó el análisis estadístico y la edición del manuscrito. RG: participó en el diseño del cuestionario, los datos recogidos, y la literatura relacionada. BZ: Participó en el diseño del estudio y el cuestionario, ayudó en la recogida de datos, análisis y redacción. manuscrito final ha sido aprobado por todos los autores.
| 