Resumen Antecedentes
basados en la práctica los odontólogos generales proporcionan de forma rutinaria "raspado y pulido" o "profilaxis oral" a los pacientes asistir a su prácticas. A pesar de su prestación de rutina, no hay pruebas para apoyar la efectividad clínica de la escala de la visita única y pulir, ni la frecuencia con la que debe ser proporcionada. Una reciente revisión sistemática recomienda que los ensayos futuros que investigan raspado y pulido deben implicar a los pacientes de la práctica dental.
Métodos
Un paralelo basado en la práctica clínico controlado aleatorizado se llevó a cabo con 24 meses de seguimiento. Los adultos sanos (Básico El examen periodontal [BPE] códigos de & lt; 3) fueron asignados aleatoriamente a 3 grupos (de 6 meses, 12 meses, o intervalo de 24 meses entre el raspado y pulido). El resultado primario fue el sangrado gingival con la hipótesis de que la escala de 6 mensual y esmalte se traduciría en una menor prevalencia de 12 meses o 24 meses de frecuencia. Seguimiento de las mediciones fueron registradas por los examinadores cegados a la asignación. 125, 122 y 122 participantes fueron asignados al azar a los 6 meses, los grupos de 12 meses y 24 meses, respectivamente. Los análisis de conjuntos de datos completos se realizaron para 307 participantes: 107, 100 y 100 en los 6 meses, los grupos de 12 meses y 24 meses, respectivamente. prueba de chi-cuadrado y ANOVA se utilizó para comparar los grupos de tratamiento durante el seguimiento. La regresión logística y de ANCOVA fueron utilizados para estimar la relación entre el grupo de efectos y tratamiento, ajustado a los valores basales. Los análisis de imputación múltiple también se llevaron a cabo para los participantes con los conjuntos de datos incompletos.
Resultados Prevalencia de sangrado gingival durante el seguimiento fue del 78,5% (6 meses), 78% (12 meses) y 82% (24 -mes) (p = 0,746). No hubo diferencias estadísticamente significativas entre los grupos con respecto a seguimiento prevalencia de la placa y el cálculo. diferencias estadísticamente significativas detectadas en la cantidad (milímetros) del cálculo eran demasiado pequeños para ser clínicamente significativa. Diecisiete (4,6%) participantes se retiraron del juicio para recibir tratamiento adicional.
Conclusiones
Este ensayo no pudo identificar diferencias en los resultados de la escala de la visita única y polaco proporcionados a los 6, 12 y 24 meses de frecuencias sana pacientes (sin enfermedad periodontal significativa). Sin embargo, este es el primer ensayo de raspado y pulido que se ha llevado a cabo en una práctica general y los resultados no son concluyentes. ensayos más grandes con una medición más integral y de largo plazo de seguimiento deben llevarse a cabo para proporcionar una base firme evidencia para esta intervención. Este ensayo informa al diseño de los ensayos basados en la práctica futuras sobre este tema
material complementario Electrónico
La versión en línea de este artículo. (Doi:. 10 1186 /1472-6831-11-35) contiene material complementario , que está disponible para los usuarios autorizados.
Antecedentes
odontólogos generales (PIB) de forma rutinaria recomendar y ofrecer "raspado y pulido" o "profilaxis oral" a los pacientes asistir a sus prácticas [1, 2]. Este tratamiento de una sola visita consiste en la escala supra y subgingival para eliminar los depósitos duros, y pulir los dientes con una taza potencia, o un cepillo y pasta.
Diferentes definiciones del término "raspaje y pulido 'existen y su papel en el tratamiento de la enfermedad periodontal no se define específicamente [3]. Raspado y pulido tiene por objeto complementar los métodos de control de la placa de autocuidado de los pacientes e históricamente se ha convertido en inextricablemente ligado a la rutina (cada seis meses) chequeo dental, incluso si un paciente no tiene, o baja, el riesgo de desarrollar enfermedad periodontal [2-5]. instrucción de higiene oral puede ser proporcionada en conjunto con el raspado y pulido para fomentar el cambio de comportamiento positivo oral de la salud y la mejora de autocuidado; Por otra parte, se ha sugerido que hay muy poco valor a la intervención de un profesional si consejos de higiene no se da [6].
Prestación de escala de la visita única y pulir incurre en costos para los pacientes privados de pago y para los contribuyentes en público los sistemas de salud adecuadamente financiados. No está claro qué proporción de este tratamiento es clínicamente necesario [7], sin embargo, en 2009/10, 12 millones (44,1% del total) cursos de tratamiento llevados a cabo en adultos Servicio Nacional de Salud (NHS) de los pacientes en Inglaterra incluyó un raspado y pulido [1].
a pesar de su prestación de rutina, hay un debate en cuanto a la efectividad clínica de la escala de la visita única y pulido, y la frecuencia con la que debe ser proporcionada. Una revisión sistemática de la literatura [3] no pudo llegar a conclusiones firmes acerca de los efectos beneficiosos sobre la salud periodontal y recomendó (práctica-based) ensayos controlados aleatorios (ECA) para investigar la efectividad de la intervención.
Este documento presenta los resultados de un ECA preliminar que tiene como objetivo comparar los resultados de salud gingival de escala de la visita única y pulido, realizado a intervalos de 6, 12 o 24 meses, en adultos sanos, sin enfermedad periodontal significativa que eran participantes regulares en las prácticas de los familiares dentales . Los objetivos fueron comparar la presencia de sangrado gingival, placa dental, y la cantidad de cálculo entre los grupos que recibieron la escala de la visita única y pulido en estos intervalos.
Métodos comentario El protocolo del ensayo respondió a las recomendaciones [3] y fue revisado y aprobado por Cheshire Comité local de Investigación Ética: El ensayo se ha registrado en el UKCRN (referencia Q /1506/100.): (ID5101); y ISRCTN (ISRCTN56889016). La Unidad de Salud Oral de la Universidad de Manchester financió el juicio. gastos de apoyo a la investigación se encontraron con Cheshire y Merseyside Red de Investigación Integral (financiado por el Instituto Nacional para la Investigación de la Salud.): perfil El estudio fue un estudio aleatorizado, de 3 brazos, ensayo clínico paralelo con una relación de asignación de 1. La seguimiento periodo fue de 24 meses; el período máximo entre aconsejó chequeos dentales por las directrices nacionales [8].
Participantes
participantes fueron reclutados en las clínicas dentales de la familia de tres multi-cirugía en el noroeste de Inglaterra que tenían suficiente espacio raíces y grandes poblaciones de pacientes, lo que les permite el anfitrión de la prueba. Regularmente-atención a los pacientes de 18-60 años que estaban programados para un chequeo dental se enviaron una cita para una sesión de reclutamiento para el ensayo dedicado con información escrita sobre el juicio días, es decir específicos /sesiones se reservaron para el juicio de contratación en lugar de los pacientes reclutados sobre una base ad hoc, cuando asistieron a su cita dental de rutina. En la asistencia del ensayo fue discutido con los pacientes y su consentimiento informado por escrito se obtuvo por un miembro del equipo de investigación. Los participantes eran libres de abandonar el estudio en cualquier momento, sin ninguna explicación.
Controles de admisibilidad se llevaron a cabo por los propios PIB de los pacientes que utilizan dos examinadores estandarizados para ensayos pro forma y por independientes. Estos últimos fueron registrados los dentistas que trabajaban en los servicios dentales a sueldo y que no tenían relación con las prácticas de los juicios. Los detalles completos de los criterios de inclusión se presentan en la Figura 1. Los principales criterios de exclusión fueron código BPE 3/4 /* (ver
Archivo 1) en una o más sextantes [9] y la evidencia de factores de riesgo periodontales sistémicos [10 ]. Se pensaba que el confinamiento de los criterios de inclusión a los no fumadores puede haber comprometido la contratación dado que no es un hábito poco común. Los fumadores, por tanto, no fueron excluidos, siempre y cuando cumplan los criterios de elegibilidad. Figura 1 Participantes Criterios de inclusión de prueba Tamaño de la muestra y
amp;. Asignación aleatoria
datos disponibles para informar al cálculo del tamaño de la muestra fue limitada. Un enfoque pragmático fue tomada y un conjunto de cálculos de potencia se llevó a cabo con el asesoramiento de un especialista en periodoncia (ver
ficheros adicionales 2). Suponiendo pérdida del 20% durante el seguimiento 369 participantes se requiere para lograr un tamaño de muestra de 96 por grupo durante el seguimiento. Esto fue suficiente para detectar una diferencia clínicamente significativa en las proporciones de sangrado (potencia 90%; α = 0,01) Suponiendo una tasa de 30% de sangrado en el grupo de 6 meses, 45% en el grupo de 12 meses y 60% en el 24 grupo mes.
Base de evaluación se llevó a cabo por los dos examinadores independientes de prueba antes de la aleatorización del 369 participantes reclutados para garantizar la ocultación de la asignación. Este examen también permitió a los participantes a ser estratificados según la presencia /ausencia del cálculo supragingival antes de la aleatorización. La asignación al tratamiento fue por la reducción al mínimo [11] y llevado a cabo por el gestor de ensayo con el uso de blanca, un programa de MS-DOS [12] asignación a los grupos
los participantes no fue revelada hasta que regresaron a su primer seguimiento a los 6 meses.; se les informó de este por el higienista que proporciona la intervención del ensayo. dentistas de la familia de los participantes fueron cegados a la asignación a la intervención en la medida en que esto no fue revelada por el equipo de investigación; Se pidió a los participantes a no revelar su grupo de asignación a su dentista o al examinador resultado. Los mismos dos examinadores llevado a cabo todos los exámenes de seguimiento ciego a la asignación.
Intervenciones
escala de una sola visita y tratamientos de pulimento se llevaron a cabo por 9 higienistas y terapeutas empleados por las prácticas dentales. Todos tenían la cualificación profesional adecuada, y fueron registrados por el organismo regulador profesional Reino Unido (. Consejo General Dental) Una definición estándar de la escala de la visita única y pulir [3] fue adoptada: higienistas y terapeutas fueron instruidos para llevar a cabo la escala supra y subgingival o pulido, o ambas, de las superficies corona y la raíz de los dientes para alcanzar un punto final de ningún depósito y /o tinción. No había alisado radicular adyuvante o terapia de quimioterapia y no se utilizó anestesia local. Un escalador ultrasónico y un vaso de goma giratoria impulsada por el motor de aire con pasta de pulir se utilizan menos que los participantes fueron incapaces de tolerar la instrumentación ultrasónica; en tales casos, se llevó a cabo la mano-escalamiento. MyBestPlay Todos los participantes recibieron una escala de una sola visita basal y pulir después de la evaluación inicial. A lo largo del período de seguimiento de 24 meses, todos los participantes fueron retirados del mercado cada 6 meses para un examen de rutina con su dentista de la familia, que incluyó el monitoreo de su condición periodontal utilizando BPE [9, 13]. Si los practicantes tenían inquietudes sobre la condición periodontal de un participante, se hace referencia a uno de los dos examinadores de prueba independientes. Si el examinador independiente de los ensayos detecta un código de BPE 3, lo que condujo a que el participante está retirando de la prueba para recibir un tratamiento adecuado. Al inicio del estudio y en cada cita cada 6 meses posterior a todos los participantes recibieron consejos de higiene oral estandarizada de un higienista [14]; (Ver
ficheros adicionales 3.) La misma higienista administró la intervención: el grupo de 6 meses recibió una escala de una sola visita y pulido a las 6, 12 y 18 meses; el grupo de 12 meses recibió escala de la visita única y pulir a los 12 meses. El grupo de 24 meses recibió ninguna escala y las intervenciones de esmalte después de la línea de base para la duración del ensayo. Los participantes fueron asignados 15-20 minutos para citas consejos de higiene oral más intervención; Sin embargo, se permitió un tiempo adicional, según sea necesario, para completar la intervención dentro de una sola visita. Una representación esquemática del ensayo se proporciona en las figuras 2, 3, 4. La figura 2 ECA diagrama de flujo CONSORT (reclutamiento, la línea de base, 6 meses).
Figura 3 Diagrama de flujo CONSORT ECA (12 meses, 18 meses).
Figura 4 ECA diagrama de flujo CONSORT (24 meses de seguimiento, análisis).
las hojas de registro de prueba higienista fueron revisados al final de cada sesión. Si un participante fue programado para tener un raspado y pulido en una sesión de recordatorio erróneamente no habían recibido este, se hizo todo lo posible para ponerse en contacto con ellos para concertar otra cita para que esto podría ser entregado.
Resultados
La medida de resultado primaria se presencia de sangrado gingival (dicotómica); Los resultados secundarios fueron la presencia de la placa (dicotómica), la presencia (dicotómica) y la cantidad (milímetros) de cálculo. Resultados mediciones
se tomaron al inicio del estudio y 24 meses de seguimiento por dos examinadores independientes. El examen de referencia se llevó a cabo antes de la entrega de la escala de la línea de base y pulir. Se tomaron las mediciones de los resultados antes de que los participantes vieron a su propia familia dentista para un chequeo y la prestación de cualquier raspaje y pulido consideradas necesarias mediciones es decir, se tomaron aproximadamente 6 meses después de la intervención de 18 meses. Ambos examinadores se experimentaron en el examen de los estudios epidemiológicos nacionales [15]. A los efectos de este ensayo, se comprometieron formación (Ver
Archivo Adicional 4) en el procedimiento de examen previo al inicio del estudio y exámenes de seguimiento. La siguiente información se registró para cada participante:
El sangrado del margen gingival de los dientes de seis (Ramfjord) Índice [16, 17]. El sangrado se detectó mediante la ejecución de una sonda de extremos romos (PCP-10) suavemente alrededor del margen gingival del diente en un ángulo de 60 °, en contacto con el epitelio sulculur. Después de aproximadamente 30 segundos, cualquier sangrado suscitó fue registrado de acuerdo con una escala dicotómica para cada diente: presente /no presente
Visual presencia de cualquier placa en los mismos dientes de índice de acuerdo con una escala dicotómica:. La placa presente /no presente
medición de cálculo en milímetros:. Una medida, confinados a las superficies linguales de los incisivos de la mandíbula y los dientes caninos. Una sonda PCP-10 se utilizó para medir a lo largo del eje vertical del diente con el más cálculo.
Análisis
El análisis estadístico se llevó a cabo por los ciegos estadístico de prueba (TM) para la asignación, es decir, los grupos de tratamiento fueron codificados sin revelar el etiquetado. PASW Statistics 18 [18] y STATA [19] se utilizaron para el análisis de datos.
Se describieron las características basales demográficas. La prueba de hipótesis de desequilibrio inicial no se recomienda la práctica y, por lo tanto, no se realizó [20-22] análisis completo
caso se llevó a cabo inicialmente. Intención de tratar (ITT) el análisis [23] no era posible, ya que no se alcanzó el 100% de seguimiento. Para minimizar el sesgo causado por los datos que faltan, se empleó la imputación múltiple para los participantes con los conjuntos de datos incompletos [24]
Una prueba de Chi-cuadrado se utilizó para comparar los datos dicotómicos en los grupos de tratamiento durante el seguimiento:. Prevalencia (presencia) de cualquier sangrado , cualquier placa y cualquier cálculo por participante (en lugar de por diente). La proporción de dientes con sangrado durante el seguimiento se calculó como el número total de dientes con cualquier sangrado dividido por el número total de dientes examinados de sangrado. La proporción de dientes con la placa en el seguimiento se calculó de una manera similar. Se utilizó un análisis de varianza (ANOVA) para comparar los grupos de tratamiento en el seguimiento de:
proporción de dientes con sangrado;
proporción de dientes con la placa; y
Media de la cantidad (milímetros) de cálculo.
regresión logística y de ANCOVA fueron utilizados para estimar la relación entre el resultado y el grupo de tratamiento, ajustado a los valores basales.
imputación múltiple (n = 100 imputaciones) se realizó utilizando mi logit Opiniones y mi mVN
procedimientos en STATA [19]. Las variables utilizadas en la imputación fueron: valores de referencia, sexo, edad basal, la puntuación de la privación y de grupo de aleatorización. La privación se calculó utilizando el Índice de privación múltiple; una pequeña zona de medida derivada de los códigos postales residenciales de los participantes [25]. El grupo 6 meses representa la frecuencia tradicional de raspado y pulido y se utilizó como grupo de referencia a la que se compararon otros grupos.
Resultados
El diagrama de flujo CONSORT [20] se presentan en las Figuras 2, 3, 4. hubo 40 sesiones de reclutamiento dedicados 02/2006 a 09/2007. De los 826 pacientes se acercaron, el 44,7% (N = 369) consintió, y se asignaron al azar a un grupo de ensayo. De los 369 participantes que comienzan el ensayo, se encontró que 3 han sido reclutados por error y no cumplieron los criterios de inclusión. Diecisiete participantes optaron por suspender el ensayo (5 del grupo de 6 meses, 4 del grupo de 12 meses y 8 del grupo de 24 meses.) Dos participantes se retiraron por su dentista de la familia y otros quince fueron retirados del juicio por el examinadores independientes del ensayo debido a las preocupaciones que tenían un código de BPE de 3 (total 17: 6 del grupo 6 meses; 4 del grupo de 12 meses, 9 del grupo de 24 meses.). Se recogieron los datos de seguimiento el 83,5% de los participantes originales; 76,2% asistió a los 5 citas de prueba. Las características demográficas y clínicas de los participantes del ensayo se presentan en la Tabla 1 1.Table características basales demográficas y clínicas de los participantes del ensayo
Características
6 meses Grupo
12 meses Grupo
24 meses Grupo
Línea de Base Nº de participantes
125
122
122
Edad (años)
|
|
media (DE)
37,1 (10,4) guía empresas 39,6 (10,8) guía empresas 36,4 (10,6)
Género
|
|
|
N (%) Hombre
57 (45,6) guía empresas 43 (35.2) guía empresas 34 (27.9 )
IMD Quintil un
|
|
|
N (%) guía empresas |
|
|
1
más necesitadas
40 (32,0) guía empresas 40 (32.8) guía empresas 34 (27.9)
2
29 (23,2) guía empresas 29 (23.8) guía empresas 30 (24.6) guía empresas página 3
18 (14,4) guía empresas 18 (14.8) guía empresas 24 (19.7)
4
24 (19.2) guía empresas 21 (17.2) guía empresas 21 (17.2)
5
menos Privadas página 14 (11,2)
14 (11,5) guía empresas 13 (10.7)
fumador Si b
|
|
|
N (%) guía empresas |
|
|
Nunca
83 (66,4)
70 (57,4) guía empresas 71 (58.2)
pasado
21 (16,8) guía empresas 31 (25.4)
29 (23,8)
actual
12 (9,6) guía empresas 15 (12.3) guía empresas 15 (12.3)
Missing
8
6
7
Nº de dientes presentes
|
|
|
media (DE) guía empresas 27,8 (2,4) guía empresas 27,8 (2,1) 27,6
(2.3)
Missing
0
1
0
dientes cariados
|
|
|
N (%) cualquier
9 (37,5) guía empresas 8 (33,3)
página 7 (29,2)
Missing
0
1
0
dientes obturados
|
|
|
media (DE)
7,7 (4,5)
7,7 (4,7)
6,8 (4,3)
Missing
0
1
0
datos clínicos basales de los participantes que asistieron tanto la línea de base y los exámenes de seguimiento
Sangrado prevalencia N = 307
|
|
|
N (%) en caso de sangrado
54 (50,5) guía empresas 63 (63.0) guía empresas 65 (65.0)
Proporción índice de dientes con sangrado N = 307
|
|
|
media (dE) guía empresas 17,4 (21,6)
21,2 (21,0) guía empresas 21,5 (21,5)
placa prevalencia N = 307
|
|
|
N (%) con cualquier placa
81 (75,7) guía empresas 79 (79.0) guía empresas 77 (77.0)
prevalencia cálculo N = 305
|
|
|
N (%) con cualquier cálculo
64 (60,4) guía empresas 53 (53.5) guía empresas 52 (52.0)
Importe de Cálculo (mm) N = 305
|
|
|
media (DE)
0,79 (0,77)
0,80 (0,94) 0,72
(0,83)
AIMD derivan de los códigos postales de los participantes. . Quintiles basado en normas nacionales
bSelf informó el consumo de tabaco en base a la respuesta a las siguientes preguntas: ¿Usted fuma actualmente? (si no); ¿Alguna vez has fumado? (Sí /no) Para los participantes reclutados 02/2006 - 09/2006 se informó de estos datos de forma retrospectiva, en la revisión de 12 meses. Para los pacientes reclutados 2007, se informaron los datos fumadores al inicio del estudio. Prevalencia de sangrado gingival aumentó en todos los grupos entre el valor inicial y el seguimiento (Tabla 2). No hubo diferencias significativas entre los grupos en el seguimiento (p = 0,746). La odds ratio, ajustado por el sangrado de línea de base, no mostraron ninguna asociación significativa entre la frecuencia de raspado y pulido y sangrado prevalence.Table 2 Efecto de raspado y pulido de sangrado gingival
| página 6 meses Grupo
12 meses Grupo
24 meses Grupo
prueba estadística
Prevalencia de la encía sangrado
datos disponibles tanto para la línea de base y de seguimiento (N = 307)
107
100
100
|
N (%) con cualquier sangrado durante el seguimiento
84 (78,5) guía empresas 78 (78.0) guía empresas 82 (82.0)
Χ2 prueba
P = 0,746
análisis de datos completa (N = 307) Relación de
probabilidades (de regresión logística)
(IC 95%) para el seguimiento de la línea de base ajustada por sangrado
1.00
0.92 gratis (0,47, 1,79) guía empresas
1,17 (0,59, 2,35)
|
imputación múltiple análisis c (N = 368) Relación de
probabilidades (de regresión logística) gratis (IC del 95%) para el seguimiento ajustado por sangrado basal
1.00
0.92 gratis (0,45, 1,89) guía empresas
1,19 (0,58, 2,47) guía empresas |
Proporción de dientes índice examinado con sangrado gingival d
análisis completo de datos (N = 307)
Seguimiento% de los dientes de índice con sangrado
media (DE) guía empresas 37,9 (30,3) guía empresas 38,8 (30,7) guía empresas 39,8 (30,2) guía empresas ANOVA p = 0,896
Seguimiento% de los dientes de índice con sangrado ajustado para la línea de base sangrado
ANCOVA P = 0,979
imputación múltiple análisis c (N = 368)
Seguimiento% de los dientes de índice con sangrado ajustado para la línea de base sangrado gratis (a partir de la regresión lineal)
P = 0.932
CSiga-seguridad de los datos eran imputado utilizando los valores basales, el género, la edad al inicio del estudio, la puntuación de la privación y el grupo de aleatorización.
d el por ciento de los dientes con sangrado índice se calculó para cada participante como el número total de dientes con sangrado sobre el número total de dientes examinados índice.
No hubo diferencias significativas entre los grupos en el seguimiento con respecto a la prevalencia de placa (P = 0,183) y el cálculo (p = 0,615) (tabla 3) .Tabla 3 Efecto de raspado y pulido de placa y cálculo
| página 6 meses Grupo
12 meses Grupo
24 meses Grupo
estadístico de prueba
prevalencia de placa
datos disponibles tanto para la línea de base y de seguimiento (n = 307)
N (%) con cualquier placa en el seguimiento
79 (73,8) guía empresas 76 (76.0) guía empresas 84 (84.0) guía empresas Χ2 prueba
P = 0,183
análisis completo de datos (N = 307) guía empresas
Odds Ratio (de regresión logística) gratis (IC del 95%) para el seguimiento ajustados por la placa basal
1.00
1.08 gratis (0,57, 2,07) guía empresas
1,89 (0,93, 3,81) guía empresas |
análisis de imputación múltiple * (N = 368) Relación de
probabilidades (de regresión logística) gratis (IC del 95%) para el seguimiento ajustado por la placa basal
1.00
1.04 gratis (0,54, 1,98) guía empresas
1,90 (0,93, 3,86) guía empresas |
proporción de dientes con índice de placa. Datos disponibles tanto para la línea de base y de seguimiento (N = 307)
Seguimiento% de los dientes con la placa de índice
Media (DE) guía empresas 39,4 (34,2)
43,5 (34,7) guía empresas 43,7 (32,4) guía empresas ANOVA p = 0,587
Seguimiento% de los dientes con la placa de índice ajustado por la línea de base la placa
ANCOVA P = 0,597
imputación múltiple análisis * (N = 368)
Seguimiento% de los dientes con la placa de índice ajustado por la línea de base (valores de regresión lineal) guía empresas P = 0,653
Prevalencia de cálculo lingual
datos disponibles tanto para la línea de base y de seguimiento (N = 305)
N (%) con cualquier cálculo en el seguimiento
59 (55,7) guía empresas 54 (54.5) guía empresas 61 (61.0)
Χ2 prueba
P = 0,615
análisis de datos completa (N = 305) Relación de
probabilidades (de regresión logística)
(IC 95%) para el seguimiento ajustado para el cálculo de línea de base
1.00
1.10 gratis (0,60, 2,04) guía empresas
1,58 (0,85, 2,95)
|
análisis de imputación múltiple * (N = 367) Relación de
probabilidades (de regresión logística) gratis (IC del 95%) para el seguimiento ajustado para el cálculo de línea de base
1.00
1.12 gratis (0,60, 2,09) guía empresas
1,64 (0,86, 3,13) guía empresas |
Cantidad (mm) del cálculo lingual
datos disponibles tanto para la línea de base y de seguimiento (N = 305)
seguimiento cálculo
media (DE)
0,71 (1,00)
0,89 (0,99)
0,95 (0,97) guía empresas ANOVA p = 0,022
diferencia de medias (IC del 95%) guía empresas 6-24: -0.32 (-0.61, -0.02) guía empresas 6-12: -0.26 (-0.55, 0.04) guía empresas 24- 12: 0,06 (-0,24; 0,36)
Seguimiento cálculo ajustado para el cálculo de línea de base
ANCOVA P = 0,001
múltiple análisis de imputación (N = 367)
Cálculo Seguimiento ajustado para los valores basales (de regresión lineal) guía empresas P & lt; 0,001
La cantidad media (altura) de cálculo presente en los dientes anteriores inferiores en el seguimiento fue: 6 meses el grupo de 0,71 mm (SD 1,00); 12 meses en grupo 0.89 mm (SD 0,99); 24 meses en grupo 0.95 mm (SD 0,97). El ajuste del cálculo de seguimiento de las medidas iniciales mostraron que esta diferencia estadísticamente significativa (p = 0,001 ANCOVA) Francia El resultado del análisis de imputación múltiple fueron similares al análisis completo conjunto de datos:.. No se identificaron diferencias estadísticamente significativas adicionales
análisis auxiliares examinaron la proporción de dientes índice de sangrado o placa. Todos los grupos demostraron una mayor prevalencia de sangrado desde el inicio hasta el seguimiento. Seguimiento proporciones de los dientes con sangrado (Tabla 2), fueron 37,9% (SD 30,3) en el grupo 6-meses; 38,8% (DE 30,7) en el grupo de 12 meses; 39,8% (DE 30,2) en el grupo de 24 meses. Estas proporciones no fueron significativamente diferentes entre los grupos (p = 0,979 ANCOVA)
de seguimiento proporciones de los dientes con la placa fueron 39,4% (SD 34,1), 43,0% (DE 34,9) y 43,7% (DE 32,4) en el 6 -mes, 12 meses y los grupos de 24 meses, respectivamente. Las diferencias entre los grupos no fueron significativas (P = 0,597 ANCOVA.)
Discusión
Este es el primer ensayo controlado aleatorio en la literatura que investiga la eficacia de raspado y pulido cuando se entrega en una práctica general. Por lo tanto, debe ser visto como el primer escalón para mejorar la base de evidencia para esta intervención comúnmente proporcionado en lugar de proporcionar evidencia definitiva para informar la política de asignación de recursos o como base para las guías clínicas. Este fue un ensayo pragmático, con participantes adultos sanos sin enfermedad periodontal significativa, que tenía un historial de visitar regularmente su odontólogo familiar. No fue un ensayo explicativo y no investigó una intervención realizada en pacientes con enfermedad periodontal o en virtud de la atención especializada. Durante un período de seguimiento de 24 meses, los investigadores no pudieron detectar una diferencia estadísticamente o clínicamente significativa en las medidas de salud gingival entre los grupos.
| 