Resumen Antecedentes
Francia El propósito de este estudio fue hacer una cruz-cultural versión adaptada, holandesa de Perfil del impacto en salud oral (OHIP), un cuestionario de 49 ítems que mide la calidad relacionada con la salud oral de la vida, y para examinar sus propiedades psicométricas.
Métodos comentario el versión original en Inglés de la OHIP fue traducido al idioma holandés , siguiendo las directrices para la adaptación transcultural de la salud de la calidad de vida de las medidas. propiedades psicométricas El resultado de OHIP-NL fueron examinados en una muestra de 119 pacientes (68,9% mujeres, con una media de edad = 57,1 ± 12,2 años). Ellos fueron remitidos a la Clínica de Prostodoncia e Implantología con las quejas relativas a sus dentaduras parciales o completas u otros problemas con los dientes que faltan. Para establecer la fiabilidad de la OHIP-NL, consistencia interna y fiabilidad test-retest (N = 41; 1 - 2 semanas de intervalo) se examinaron, utilizando alfa y coeficientes de correlación intraclase de Cronbach (CPI), respectivamente. . Además, la validez de constructo se estableció mediante el cálculo ANOVA
Resultados
interna consistencia y fiabilidad test-retest fue excelente (alfa de Cronbach = 0,82 - 0,97; ICC = 0,78 - 0,90). Además, todas las asociaciones fueron significativas y en la dirección esperada
Conclusión
En conclusión:.. La OHIP-NL puede ser considerado como un instrumento válido y fiable para medir la calidad relacionada con la salud oral de la vida
Antecedentes
Desde el reconocimiento del carácter multidimensional de los problemas de salud, un marco conceptual ha sido creado para analizar el papel de los factores psicosociales en la salud y la enfermedad [1]. Con el fin de estudiar el papel de estos factores en la odontología, Reisine et al
. [2] examinó los pacientes dentales con el uso de una calidad general de salud relacionados con la medida de la vida, el Perfil de Impacto de Enfermedad. instrumentos específicos para medir el impacto de las enfermedades bucodentales en la calidad de vida de los individuos se desarrollaron, así, como el impacto social de la enfermedad dental [3] y el impacto Dental Perfil [4]. Del mismo modo, Slade & amp; Spencer [5] publicó un estudio sobre el desarrollo y la evaluación del perfil de impacto en salud oral (OHIP), en el que las directrices de la Organización Mundial de la Salud [6], para distinguir de manera más sistemática entre la limitación funcional y el impacto social de los problemas físicos, eran seguido. Este instrumento consta de 49 preguntas sobre los efectos negativos de las condiciones orales sobre el funcionamiento diario. Se ha demostrado ser un instrumento fiable y válido para el examen de la discapacidad relacionada con la enfermedad oral en diferentes grupos de pacientes [7-12].
Para poder evaluar los niveles de salud de la calidad de vida oral en la no-Inglés poblaciones hablantes de traducciones, adaptados culturalmente transversales de la OHIP-E (es decir, la versión en idioma Inglés original del artículo 49-OHIP) ya se han realizado en varios países [13-17]. La comparación entre los niveles de percepción de la calidad relacionada con la salud oral de la vida en los Países Bajos y los de otros países y culturas exigió el desarrollo de una versión holandesa interculturalmente adaptada de la OHIP-E. Por lo tanto, el objetivo de este estudio fue traducir la OHIP-E en el idioma holandés, y para examinar la fiabilidad y validez de constructo de la OHIP-NL resultante.
Métodos
Perfil impacto en salud oral Francia El Inglés Perfil de Impacto en Salud Oral -language (OHIP-E) consta de 49 preguntas que se clasifican conceptualmente según el modelo de Locker [1]. Este modelo utiliza una jerarquía en la que se distinguen los diferentes niveles de deterioro perjudicial relacionada con la enfermedad, lo que resulta en siete dominios (ver columna de la izquierda en la Tabla 1). 'Limitación funcional' del dominio (9 preguntas) se refiere a la pérdida de la función de las partes del cuerpo, como la dificultad en la masticación. Los dominios "La incomodidad física '(9 preguntas) y" malestar psicológico "(5 preguntas) se refieren a las experiencias de dolor y malestar, tales como dolor de muelas y se sienten desdichados. Los dominios "La discapacidad física '(9 preguntas)," discapacidad psicológica' (6 preguntas), y 'la discapacidad social "(5 preguntas) se refiere a las limitaciones en la realización de las actividades de la vida diaria, al igual que evitar ciertos alimentos, falta de concentración, y sentirse irritable con otros, respectivamente. Por último, el dominio 'Handicap' (6 preguntas) se refiere a un sentimiento de desventaja en funcionamiento, algo parecido a sufrir pérdidas financieras debido a problemas dentales. Las respuestas a las 49 preguntas se califican en escalas ordinales de 5 puntos, que van desde never (0), casi nunca (1), de vez en cuando (2), y con bastante frecuencia (3), que muy a menudo (4). Las puntuaciones de la escala 49 se suman; la puntuación total puede pues variar de 0 a 196. Del mismo modo, las puntuaciones de dominio se pueden obtener. Las puntuaciones más altas implican un mayor deterioro de la calidad relacionada con la salud oral de life.Table 1 La media de las puntuaciones totales y puntuaciones de los ítems del total de OHIP-NL y de sus siete dominios (se da el número de preguntas que constituyen entre paréntesis)
La media de la puntuación total
SD
La puntuación media del elemento
SD
total OHIP-NL (49) guía empresas 44,1 40,2
0,9
0,8
limitación funcional (9) guía empresas 10,6
7,8
1.2
0,9
La incomodidad física (9)
9.2
8.1
1.0
0,9
malestar psicológico (5)
6.6
5.9
1.3
1.2
discapacidad física (9) guía empresas 7.2
8,5 0,8
1.0
discapacidad psicológica (6) guía empresas 4.8
6.1
0,8
1.0
discapacidad social (5)
2.6
4,9
0,5
1.0
Handicap (6) guía empresas 3.2
5.4
0,5
0,9
traducción al holandés Francia El OHIP- E fue traducido al holandés por cuatro traductores diferentes a través del uso del llamado enfoque de adelante-atrás, con lo que en su mayoría siguiendo las directrices para la adaptación transcultural de la salud de la calidad de las medidas de la vida [18, 19]. La traducción directa al holandés fue realizada por dos traductores independientes, bilingües cuya lengua materna era el holandés. Uno de ellos era un experto en medidas de calidad de vida; el otro tenía ninguna experiencia específica en ese campo. Las dos traducciones a plazo se compararon y se sintetizan en una versión común por un panel de expertos, formado por un dentista /TMD-experto y un psicólogo, especializado en el campo de la odontología. Cuando se debatieron opciones que compiten por una traducción, se consultó a otros expertos bilingües. La traducción directa común resultante se traduce de nuevo en Inglés por dos traductores independientes, profesionales cuya lengua materna era el Inglés. Las dos traducciones se discutieron de nuevo por el panel de expertos, la comparación semántica, la experiencia, y la equivalencia conceptual entre las dos versiones. El grupo de expertos examinó los retrotraducciones contra el original OHIP-E. Por último, el resultado OHIP-NL, que utiliza un período de referencia de 1 mes (ver Discusión), fue leído y comentado por los miembros del Departamento de la función oral. Una versión electrónica de la OHIP-NL se puede obtener de los autores, de forma gratuita.
Estudio de muestreo y el procedimiento
Con el fin de estudiar la fiabilidad y validez de constructo de la OHIP-NL, una muestra de 119 consecutiva pacientes (68,9% mujeres con una edad media ± desviación estándar = 57,1 ± 12,2 años) fueron reclutados durante un período de pre-especificado de 4 meses. Ellos fueron referidos por sus dentistas a la clínica de Prostodoncia e Implantología del Departamento de la función oral, el ACTA, las quejas por sus dentaduras u otros problemas con los dientes que faltan. El propósito de la remisión era ya sea para reparar o reemplazar sus disposiciones dentales y /o someterse a una cirugía de implante. Todos los pacientes firmaron una declaración de consentimiento informado. Inmediatamente después de que los pacientes registrados en la clínica, que fueron enviados a la OHIP-NL y un cuestionario de quejas dental, relativo a las medidas que se utilizaron para evaluar la validez de constructo de la OHIP-NL. Ellos completaron ambos cuestionarios en el hogar y los devolvieron por correo.
La consistencia interna
La consistencia interna del total OHIP-NL, así como de sus siete dominios constituyentes se evaluó mediante el cálculo de alfas de Cronbach. Según Bland & amp; Altman [20], versiones alfa de 0,70 de Cronbach - 0,80 se considera satisfactorio para una comparación fiable entre los grupos. Sin embargo, para fines clínicos, se requiere un mínimo de 0,90, mientras que los valores de al menos 0,95 se consideran deseables [20]. Además, se calcularon las correlaciones inter-elementos, como el registro de un posible aumento de los alfas de Cronbach debido a la extensión del cuestionario [21]. Según Clark & amp; Watson [22], una media de correlación entre tema de 0,15 -. 0.20 es deseable para las escalas que miden características generales, mientras que se requieren valores de 0,40 a 0,50 para las escalas de tapping más estrechos, lo cual es el caso en el presente estudio
fiabilidad test-retest
un conveniencia sub-muestra de 41 pacientes consecutivos recibió una segunda OHIP-NL inmediatamente después de su primera a su vez lo recibió por correo. El intervalo entre la primera y la segunda administración instrumento era de uno a dos semanas. La fiabilidad test-retest de la OHIP-NL y de sus siete dominios se evaluó mediante el cálculo de los coeficientes de correlación intraclase (CCI). CPI valores se basan en el resultado de un solo sentido ANOVA de medidas repetidas [23] y sobre las diferencias medias entre los dos ensayos. Siguiendo el método de Bland & amp; Altman [24], que implica el cálculo de la desviación estándar de las diferencias entre las medidas en los dos puntos de tiempo, límites de acuerdo alrededor de la diferencia de medias se calcularon como 1,96 veces la desviación estándar de las diferencias. Por lo tanto, los límites de acuerdo representan las diferencias prueba-reprueba que se pueden esperar para el 95% de los individuos de la muestra. Los CCI fueron interpretados de acuerdo a Fleiss [25]: ICC & lt; 0.40 = escasa fiabilidad; ICC ≥ 0,40, pero CPI ≤ 0,75 = regular a buena fiabilidad; e ICC & gt; 0,75 = excelente fiabilidad.
La validez de constructo
Con el fin de establecer la validez de constructo de la OHIP-NL, se investigaron aspectos tanto de la validez convergente y la validez grupo. Para la validez convergente, las relaciones entre las puntuaciones fueron examinados OHIP-NL y otras medidas que se supone que se derivan de la misma construcción. Las variables utilizadas para este análisis fueron el estado de salud bucal de auto-reporte y quejas relacionadas-discapacidad. Se planteó la hipótesis de que el bajo nivel oral y alta incapacidad quejas relacionadas estarían asociados con altas puntuaciones en la OHIP-NL. Para la validez de grupo, las puntuaciones OHIP-NL se compararon entre los grupos de pacientes que o bien tenían o no tenían ciertas condiciones dentales que han demostrado estar relacionada con la salud de la calidad de vida oral [12, 13, 17, 26]. Se esperaba que un alto número de dientes perdidos, que tiene una dentadura parcial o total, y una mayor quema boca- y otras dolencias dentales, estaría relacionado con altas puntuaciones OHIP-NL. Usando el paquete de software estadístico Stata 9.0 (StataCorp de 2005, software estadístico Stata, College Station, TX, EE.UU..) Y con la probabilidad de un error tipo I establece en el nivel 0,05, ANOVA se utilizó para la validez convergente y de grupo; Omega2 se calculó para medir la fuerza de las asociaciones [27]. Omega2 & lt; 0,01 se considera que es una, 0.06 un medio pequeño, y 0,14 una asociación grande; tamaño del efecto de 0,10 se considera que es pequeño, medio y 0,25 0,40 grande. Se examinaron las asociaciones entre la puntuación OHIP-NL media total y: 1.
estado de salud oral - "¿diría que su salud oral en general es ...?"
, A la que los pacientes podrían responder con las siguientes opciones :. excelente (1), muy buena (2), bueno (3), justo (4), o pobre (5)
2. el síndrome de boca ardiente - "¿a veces se tiene una sensación de ardor en la boca?"
. Esto podría ser contestada como "No" o "Sí"
3. Estado Dental -. "¿Tiene una dentición natural, una prótesis parcial, o una dentadura completa?"
4. Número de. dientes aún presentes en la mandíbula superior e inferior - "¿Cuántos dientes tiene usted en su mandíbula superior /inferior?"
. La respuesta puede variar de 0 a 32.
5. Las quejas específicas relacionadas con la prótesis o dientes perdidos - "¿Qué quejas dentales ¿Tiene en este momento?"
. En concreto, los pacientes podrían indicar en qué medida fueron molestados por los siguientes 12 posibles quejas: náuseas, dolor, presión, sensación de ardor, la estética, la flojedad de ajuste, dificultad al masticar, dificultad para hablar, sequedad en la boca, la boca húmeda, esquinas dolorosos de boca, u otras quejas (esta última opción fue utilizado por menos de 10% de los pacientes). Las respuestas pueden variar desde ninguno (1), un poco (2), en cierta medida (3), y más bien mucho (4), a mucho (5). La puntuación total de este modo podría variar de 12 a 60. 6.
Dental discapacidad quejas relacionadas? -? "¿Sus quejas dentales tienen un impacto negativo en su estado de ánimo ... ... el /la salud física psicológica ... su trabajo? ... sus relaciones? ... su vida sexual? "
. Las respuestas, en escala de 5 puntos, variaron de ninguna (1), un poco (2), en cierta medida (3), y más bien mucho (4), a mucho (5). La puntuación total de este modo podría oscilar entre 5 y 25. Opiniones de las asociaciones 4 (número de dientes aún presentes en la mandíbula superior e inferior), 5 (quejas específicas relacionadas con la prótesis o dientes perdidos), y 6 (quejas- dental discapacidad relacionada), el conjunto total de las puntuaciones obtenidas en realidad se dividió en tres grupos (terciles). En principio, cada tercil contiene un porcentaje igual de observaciones. Sin embargo, ya que los pacientes con la misma puntuación se agrupan en el mismo tercil, una frecuencia relativamente alta de un cierto puntaje a veces causaba una distribución asimétrica de los pacientes en los terciles. Las medidas de control
Con el fin de controlar para una posible tendencia de los pacientes evaluar la mayoría de las preguntas dentales de forma idéntica, otro factor dental, que se esperaba no
estar relacionado con la calidad relacionada con la salud oral de la vida, se utilizó. Para este fin, se utilizaron auto-informes de morderse las uñas en, sobre las plumas, y en la goma de mascar, usando la pregunta "¿Cuántas veces ha participado en las siguientes actividades durante el tiempo pasado?"
[28]. Estos hábitos orales se calificaron en una escala de 5 puntos, que van desde never (0), a veces (1), regular (2), y, a menudo (3), para siempre (4). La puntuación total podría variar de 0 a 12. En cuanto a la evaluación de la validez, su asociación con las puntuaciones OHIP-NL se calculó (véase la validez de constructo).
Datos que faltan
Los sujetos, que se perdió más de cinco preguntas sobre el total OHIP-NL, o más de dos preguntas desde el interior de uno de los siete dominios, se descartaron. Faltan respuestas que no se superen estos criterios, se imputaron mediante la imputación de regresión dentro del dominio en cuestión, es decir, la media del dominio se calculó y se despachan a los valores que faltan.
: Resultados de la No hay dificultades con la semántica, experimental o equivalencia conceptual eran encontrado durante cualquier parte del procedimiento de traducción. Temas de debate solamente estaban relacionados con la búsqueda de equivalencias idiomáticas. Ejemplos de ello son expresiones como "dolorosa dolor ', un diente que no" ve bien ", un" sentido del gusto', y 'afectados por', para el que varias traducciones posibles de que todo sería muy bien comprensible por un habla holandesa persona.
Ningún paciente tuvo que ser descartado por faltar más de cinco preguntas sobre el total OHIP-NL o más de dos preguntas desde el interior de uno de los siete dominios. En siete pacientes, se imputaron un total de 14 respuestas faltantes que no superó estos criterios. México La media de las puntuaciones totales, y las puntuaciones de los ítems media del total de OHIP-NL y de sus siete dominios constituyentes, se muestran en la Tabla 1 ; su consistencia interna, medida como de alfa de Cronbach, en la Tabla 2. alfa de Cronbach para el total OHIP-NL fue de 0,97 y cumplió con el criterio de la utilidad clínica del instrumento. El promedio de correlación entre tema del total OHIP-NL estaba dentro del rango deseado de 0,40 hasta 0,50. Para los siete dominios, todos los valores alfa de Cronbach superaron el umbral de 0,80 para ser considerado satisfactorio para hacer comparaciones de grupos. A excepción de 'limitación funcional "," El malestar físico', y 'La discapacidad física', valores alfa de Cronbach también superaron el umbral de 0,90 para aplicaciones clínicas. Cinco dominios arrojaron un valor medio de correlación entre tema mayor que 0,50, es decir, fuera del rango deseado de 0,40 a 0,50, lo que se requiere para el uso fiable de "estrecho" (es decir, específica) escamas como las de la OHIP-NL . Los coeficientes de correlación intraclase (CCI), que caracterizan la fiabilidad test-retest del total OHIP-NL y de sus siete dominios constituyentes, se muestran en la Tabla 3. A pesar de todos los valores del CCI podrían ser calificadas como excelentes, los límites de concordancia indican una considerable la variabilidad de las diferencias individuales de prueba-reprueba, tanto para el total de OHIP-NL y por sus siete constituyente domains.Table 2 la consistencia interna se mide por el total OHIP-NL y de sus siete dominios: alfas de Cronbach y correlaciones medias entre tema
|
alfa de Cronbach
promedio de correlación entre tema
total OHIP-NL
0,97
0,42
limitación funcional
0,82
0,34
La incomodidad física
0,87
0,42
malestar psicológico
0.90
0,64
discapacidad física
0,88
0,54
discapacidad psicológica
0,92
0,66
discapacidad social
0,95
0,79
Handicap
0,92
0,65
Tabla 3 Test-retest fiabilidad medido para el total de OHIP -nl y de sus siete dominios: coeficientes de correlación intraclase (CCI), las diferencias de medias y los límites de acuerdo
|
CPI
diferencia de medias Fútbol
límites de acuerdo
total OHIP-NL
0.90
-5.6
-37.9 a 26.7
limitación funcional
0,89
-0.2
-7,6 a 7,3
La incomodidad física
0,78
-1.9 -11.3
a la 7.5
malestar psicológico
0,87
-6.1
-6,5 a 5,4
discapacidad física
0,85
-0.8
-9,5 a 8,0
discapacidad psicológica
0,86
-1,0
-6,9 a 4,9
discapacidad social
0,89
-0.6
-4,3 a 3,1
Handicap
0,89
-0.6
-5,4 a 4,1
los resultados de las evaluaciones de validez convergente y de grupo se deducen de la Tabla 4. Ambas medidas utilizadas para la validez convergente (estado de salud oral, y las quejas relacionadas con la discapacidad) fueron significativas en el nivel de 0.001. El tamaño del efecto fue grande para ambas variables. A excepción de 'síndrome de boca ardiente', para el que el valor F fue baja y no alcanzó significación estadística, todos los aspectos de auto-reporte de las condiciones orales, relacionados con la validez grupo, se correlacionaron significativamente con las puntuaciones totales de OHIP-NL (P & lt ; 0,01 a 0,001). Las asociaciones fueron todos en la dirección esperada. Por ejemplo, el valor F para la asociación entre las puntuaciones totales de OHIP-NL y el "Número de dientes" (5,60; P & lt; 0,01) indica, que los menos dientes están todavía presentes en la mandíbula superior e inferior, la mayor deterioro no es de la calidad relacionada con la salud oral de la vida. Del mismo modo, el valor F de 'Las quejas específicas dentales' (38.09; p & lt; 0,001) indica que más quejas en relación con las prótesis dentales o dientes que faltan están asociados con un mayor deterioro. Los tamaños del efecto de las medidas de validez de grupo eran medio (el estado de salud bucal, y el número de dientes), y (quejas dentales específicos) de alto Tabla 4 La validez de constructo: las asociaciones entre las puntuaciones totales OHIP-NL medias y aspectos de auto-reporte de las condiciones orales, quejas y la discapacidad y la medida de la fuerza de las asociaciones (Omega2)
|
|
n
OHIP-NL
ANOVA F (df) guía empresas Omega2 (tamaño del efecto)
estado de salud oral
Excelente
7
25,3
8.16 *** (4)
0,19 (0,49)
|
Muy buena
20
23,6
|
|
|
bueno
45
39,4
|
|
|
Feria
34
49,7
|
|
|
Pobre
12
93,5
|
|
síndrome de boca ardiente
Sin
95
40,7
3,44 NS (1)
0,02 (0,14)
|
Sí
22
58,2
|
|
Dental estado
dentición natural
37
27,0
4,90 ** (2)
0,06 (0,27)
|
prótesis parcial
39
53,8
|
|
|
dentadura completa
35
47,2
|
|
Número de dientes
1er tercil (& lt; 7)
41
56,1
5,60 ** (2) guía empresas 0,07 (0,28)
|
segundo tercil (7-21)
37
45,4
|
|
|
3º tercil (& gt; 21)
37
27,0
|
|
quejas dentales específicas
1er tercil (& lt; 15) guía empresas 40
20,7
38,09 *** ( 2)
0,39 (0,80)
|
segundo tercil (15-21) guía empresas 40
33.7
|
|
|
3º tercil (& gt; 21)
36
79,7
|
|
Dental quejas relacionadas con la discapacidad
1er tercil (5)
49
19,4
50,19 *** (2) guía empresas 0,47 (0,93)
|
segundo tercil (6-8)
27
36,7
|
|
|
3º tercil (& gt; 8)
37
81,9
|
|
hábitos orales autoreportados
Ausente
81
43.3
0.00 NS (1) guía empresas -0.01 (0.00)
|
presente
37
43,1
|
|
NS = no significativo; ** = P & lt; 0,01; *** = P & lt; 0.001 hábitos orales autoreportados
(es decir, las medidas de control) no estaban relacionadas con las puntuaciones totales de OHIP-NL (Tabla 4). Debido a que cerca de dos tercios de los pacientes anotaron tres veces "nunca" sobre estas cuestiones de control. Por ello se decidió hacer una dicotomía como las respuestas (puntuación total = 0) "ausente" y "presente" (puntuación total & gt; 0).
Discusión
En el presente estudio, la Salud Impacto del original en idioma Inglés oral perfil (OHIP-E) fue traducido al holandés, sobre todo siguiendo las directrices internacionales para la adaptación transcultural de la percepción de las medidas [18, 19]. El OHIP-NL resultante mostró buenas propiedades psicométricas: tanto su fiabilidad y su validez de constructo fueron satisfactorios. El nuevo instrumento es, por tanto, adecuado para su uso en estudios multinacionales y multiculturales a la calidad relacionada con la salud oral de la percepción subjetiva de la vida.
Cuando las directrices internacionales antes mencionados sugieren una prueba de campo a pequeña escala para llevar a cabo antes a la aplicación de un nuevo instrumento [18, 19], los ensayos finales del OHIP-NL hecho por discusiones con colegas del Departamento de la función oral y expertos bilingües en su lugar. A pesar de esta desviación menor del procedimiento recomendado, tenemos confianza en la calidad del proceso de traducción, debido a que las discusiones sólo se produjeron algunas pequeñas cuestiones idiomáticas, mientras que no se encontraron dificultades con la semántica, experimental o equivalencia conceptual. Además, ninguno de los pacientes tuvieron que ser descartados por omitir demasiadas preguntas del OHIP-NL, lo que sugiere que las formulaciones eran claramente comprensible para las personas de habla holandesa. Los pacientes no mostraron signos de malos entendidos las preguntas o instrucciones de la OHIP-NL: sólo muy pocas modificaciones o tachones de las respuestas se encuentran en los formularios en papel. Esto apoya nuestra impresión de que las preguntas eran comprensibles, y que la adaptación transcultural de la OHIP-E se ha realizado con éxito.
El cumplimiento de los pacientes fue buena. A pesar de que el OHIP-NL se compone de muchas preguntas, la mayoría de los pacientes parecían dispuestos (o incluso con ganas) para hacer una declaración acerca de los efectos negativos percibidos de su condición dental en su calidad de vida. por lo tanto la longitud del cuestionario no parece ser un factor que interfiera con la recogida de los datos OHIP-NL.
En algunos estudios previos, los llamados 'pesaje' de los artículos OHIP se llevó a cabo para obtener un reflejo de la importancia relativa de cada pregunta para el tema [3, 13]. En el presente estudio, los pesos completos de preguntas no fueron determinadas o usados, ya que no dio lugar a mejoras de propiedades de medición en el reciente estudio realizado por John et al
. [13]. Para confirmar o refutar esta última conclusión, no nos aplicamos una técnica de pesaje indirecta a nuestros datos. Esta técnica, recomendada por Slade [29], consiste en contar "con bastante frecuencia" y "muy a menudo" sólo las respuestas, lo que implica que estas cuestiones serían más importantes para el paciente que las preguntas marcando "nunca", "casi nunca", o " de vez en cuando'. Las últimas respuestas son entonces calificados como "0"; el "con bastante frecuencia" y "muy a menudo" las respuestas, como '1'. Esto da como resultado una puntuación resumen del recuento que podría oscilar entre 0 y 49. Cuando se aplica a los datos actuales, la correlación de Pearson entre las puntuaciones de la suma de todas las respuestas (es decir, el método utilizado en este estudio) y las puntuaciones de resumen de recuento fue de 0,95. (P = 0.00). Como era de esperar, los resultados de los análisis de datos usando las puntuaciones de resumen recuento (resultados no mostrados), por lo tanto eran muy similares a los de suma las puntuaciones de todas las respuestas. Esto corrobora la recomendación de Juan et al
. . [13] No para pesar objetos OHIP para la mayoría de los propósitos
En el estudio original OHIP (5), se recomienda ningún período de referencia específico, aunque Slade & amp; Spencer (5) do especificar que todas las 49 preguntas deben referirse a un período de tiempo fijo. Sin embargo, la mayoría de los estudios hasta ahora no mencionan el lapso de tiempo durante el cual los pacientes informaron de su salud de la calidad de vida oral, con unas pocas excepciones. Slade [29], por ejemplo, utiliza un período de 12 meses para la referencia. John et al
. [13] mostró que un período de referencia de 1 mes se obtienen los más altos valores de CCI y los estrechos límites de acuerdo con respecto a un período de 1 año y experiencia de vida. En otras palabras: el período de referencia de 1 mes se caracteriza por la más alta fiabilidad test-retest. Además, este lapso de tiempo logra una alta capacidad de respuesta en el tratamiento de los estudios de seguimiento [13]. Por estas razones, se eligió el período de referencia de 1 mes para el OHIP-NL.
La consistencia interna del total OHIP-NL y de sus siete dominios constituyentes cumplía los criterios para las comparaciones de grupo, mientras que la mayoría de los dominios también cumplió la criterios para aplicaciones clínicas [20]. Cabe señalar que alfas muy alta de Cronbach pueden ser el resultado de un alto número de elementos de un cuestionario. Por lo tanto, un alfa máximo de 0,90 a veces se recomienda por otros autores [21, 22]. Sobre todo cuando las correlaciones medias entre tema son superiores a 0,50, la redundancia de preguntas se puede sospechar. Afortunadamente, la correlación promedio entre tema del total OHIP-NL estaba dentro del rango deseado de 0,40 a 0,50. Sin embargo el promedio de las correlaciones inter-elementos de cinco de los siete dominios separados, fueron superiores a 0,50, lo que puede indicar una redundancia de preguntas dentro de esos dominios. Como se ha dicho en la introducción, los siete dominios de la OHIP-E se obtuvieron sobre una base teórica, en lugar de por el análisis factorial. En la traducción holandesa, se adoptaron todas las preguntas de estos siete dominios originales. El análisis factorial de la OHIP-NL podría confirmar el resultado de un estudio realizado en Alemania, lo que resultó en una selección de dominios y preguntas que se desvió de la OHIP-E [30]. El desarrollo de una versión más corta de la OHIP-NL, pueden mejorar algunas de las propiedades estadísticas del cuestionario.
Fiabilidad test-retest del total OHIP-NL, así como de sus dominios podría ser calificado como excelente. Este es un hallazgo frecuente en otras versiones traducidas (es decir., El alemán, chino, sueco, italiano, y los húngaros), tanto en las versiones de 49 elementos y en el corto versiones de 14 ítems, y con independencia de la composición de la muestra del estudio (por ejemplo, pacientes de prostodoncia, pacientes con TTM) [13-17, 31].
en este estudio, se hizo especial hincapié en las medidas de validez de constructo. Todo a priori la hipótesis de
asociaciones entre las puntuaciones totales de OHIP-NL medias y aspectos de la percepción subjetiva de las condiciones orales, quejas, y la discapacidad fueron confirmados, con excepción de la asociación con el síndrome de boca ardiente. Este último resultado también se apareció en el estudio OHIP húngara [17]. Posiblemente, una pregunta acerca de una sensación de ardor en la boca es demasiado inespecífico para distinguir entre los pacientes que tienen y los que no sufren de síndrome de boca ardiente. Al igual que en la mayoría de los estudios anteriores, la validez convergente, según lo indicado por las preguntas sobre el estado de salud oral de la percepción subjetiva de los sujetos, y la incapacidad quejas relacionadas, era alta. Curiosamente, esta última medida, que fue introducido nuevamente en el presente estudio, fue altamente correlacionado con la salud de la calidad de vida oral. Esto apoya su asociación con un concepto común, lo que indica la influencia de las condiciones orales en el funcionamiento diario de una persona. También la validez grupo fue alto: las preguntas sobre quejas específicas relacionadas con la prótesis o dientes que faltan indican una relación altamente significativa con las puntuaciones totales de OHIP-NL, mostrando que los problemas con las estructuras orales pueden tener una gran influencia en la calidad de vida de una persona de verdad. Esta conclusión se ve reforzada por el hecho de que no se encontró relación entre las medidas de control (es decir, los hábitos orales auto-reporte) y las puntuaciones totales OHIP-NL.
Conclusión comentario El OHIP-NL ofrece a los pacientes la posibilidad de describir en detalle cómo sus problemas dentales afectan a su vida diaria. Al igual que el original OHIP-E y sus versiones traducidas, el OHIP-NL parece ser un instrumento válido y fiable para medir la calidad relacionada con la salud oral de la vida. Todos los autores leído y aprobado el manuscrito final.
| 