Resumen Antecedentes
Para determinar si la educación e incentivos financieros aumentaron entrega de barniz de flúor y selladores dentistas para niños en riesgo cubierto por el seguro dental en la capitación el estado de Washington (EEUU).
Métodos
en 1999, se invitó a 53 oficinas dentales en la capitación plan dental de Servicio dental de Washington para participar en el estudio, y las oficinas que consienten fueron asignados al azar a la intervención (n = 9) y control (n = 10) grupos. Oficinas reclutaron 689 niños de edades 6-14 capitación y en riesgo de caries, que fueron seguidos durante 2 años. oficinas de intervención recibieron educación de los proveedores y el reembolso de pago-por-servicio para la entrega de barniz de flúor y selladores. Los registros de seguros se utilizaron para calcular las tasas de servicio de la oficina de fluoruro, sellantes y restauraciones. Los padres completaron las encuestas por correo después del seguimiento para medir la utilización dental de sus hijos, la satisfacción dental, miedo dental y el estado de salud bucal. Los modelos de regresión estimados diferencias en las tasas de servicios entre las oficinas de intervención y control, y se compararon las medidas de la encuesta entre los grupos.
Resultados
Diecinueve oficinas (34%) dieron su consentimiento para participar en el estudio. las tasas de flúor y sellantes fueron mayores en las oficinas de intervención que las oficinas de control, pero las diferencias no fueron estadísticamente significativas. las tasas de restauración fueron más bajos en las oficinas de intervención que las oficinas de control. Los padres en el grupo de intervención informaron que sus hijos tenían menos miedo dental que los padres del grupo de control.
Conclusión
Debido a la escasa participación dentista el estudio carecía de poder para detectar un efecto de la intervención en la prestación de servicios de control de la caries dentistas. La intervención puede haber reducido el miedo dental de los niños
material complementario Electrónico
la versión en línea de este artículo. (Doi:. 10 1186 /1472-6831-6-7) contiene material complementario, que está disponible para autorizada usuarios.
David Grembowski, Charles Spiekerman, Michael a del Aguila contribuyeron igualmente a este trabajo.
Antecedentes
Los avances científicos y nuevas, servicios de control de la caries eficaces han surgido para la prevención de la caries, [1, 2] Pendiente la mayoría de los dentistas generales no los han adoptado [3]. Su difusión, ni esfuerzos para convencer a los dentistas para adoptar innovaciones eficaces, es importante para mejorar la salud pública, especialmente entre los niños. Aunque la caries ha disminuido en los EE.UU. durante los últimos tres decenios, el 51% de los niños de edades de 5-9 y el 78% de los 17 años de edad tienen al menos una lesión de caries o llenar [4-6]. La dependencia de difusión, o la extensión pasiva de la nueva tecnología, no va a resolver el problema, dada la evidencia de que la aplicación de la tecnología médica se retrasa un promedio de 17 años [7].
Un enfoque para aumentar la adopción de la nueva dentista, caries de control servicios es para pagar los dentistas de proporcionarlos. Sin embargo, cuando el barniz de flúor se convirtió en un beneficio cubierto en un plan dental de pago-por-servicio en el año 1996, la mayoría de los dentistas no adoptaron la tecnología, [8] lo que sugiere que las intervenciones más fuertes son necesarias para aumentar la adopción dentista de los servicios de control de la caries.
el objetivo de este estudio es determinar si una intervención más intensiva compuesta de educación de los proveedores y el reembolso de un paquete de servicios de control de la caries aumenta la prestación de servicios de control de la caries y reduce las restauraciones entre los niños en riesgo con cobertura dental de capitación.
Estudio de Prevención de caries Francia el estudio de prevención de la caries se llevó a cabo en el plan dental de capitación ofrecido por el Servicio dental de Washington (WDS), el plan dental Delta en el estado de Washington. Al igual que en la mayoría de los planes de capitación, dentistas reciben un pago fijo, mensual por cada persona inscrita capitación en la práctica, y los dentistas proporcionan todos los cuidados que pueda ser necesaria, dentro de las limitaciones del contrato, sin pago adicional. Por lo tanto, el dentista tiene un incentivo financiero - que es, gana más ingresos - para prevenir la enfermedad y evitar los costos de tratamiento. El plan cubre totalmente el barniz de flúor y selladores para niños hasta 14 años. Alrededor del 52% de los niños estadounidenses de edades 6-18 con seguro dental privado ver a un dentista cada año [9]
La intervención tiene dos partes:. 1) Cargo por servicio (FFS) reembolso por proveer barniz de flúor y selladores de niños en riesgo con beneficios dentales de capitación; y 2) la educación de los proveedores acerca de las tecnologías de control de la caries y cómo incorporarlas a la práctica diaria. La intervención promueve la adopción dentistas, completándolo pago por capitación del dentista con el pago por servicio de reembolso de los selladores y el barniz de flúor entregados a los niños de capitación que corren el riesgo de caries. educación de los proveedores incluidos en la instrucción didáctica Servicios de control de la caries y el "caso de negocio" para la práctica dental basada en la prevención, además de un video de demostración de la aplicación del barniz de flúor.
teoría económica y la teoría de la difusión sugiere la intervención aumentará la adopción de dentista y selladores barniz de flúor. Los dentistas tienen dos incentivos financieros para adoptar las tecnologías. Debido a que el reembolso financiero para los servicios de control de la caries aumenta los ingresos dentista y dentistas por lo general quieren aumentar los ingresos práctica, el estímulo financiero puede aumentar la adopción de las tecnologías dentista [10]. Además, mediante la entrega de los servicios de control de la caries y la prevención de la caries, [11-17] restauraciones pueden ser reducidos, y por lo tanto, los dentistas retener más beneficios de sus pagos de capitación, un incentivo adicional para adoptar la tecnología.
Teoría postula que la difusión innovaciones no se venden por sí mismas, pero se adoptan con el tiempo a través de los patrones predecibles de la comunicación en una profesión [18, 19]. En comparación con los tratamientos reparadores, innovaciones preventivas tienden a tener una menor velocidad de la adopción porque los médicos tienen dificultades para la observación de sus ventajas relativas [18]. La combinación de la educación de los proveedores y el reembolso financiero puede acelerar el proceso de difusión, ya que aumentan la conciencia y el conocimiento profesional de la innovación y sus ventajas relativas [18]. En un estudio, los dentistas que sabían más sobre el barniz de flúor eran más propensos a adoptar la tecnología que los que sabía menos [3]. Bien diseñados clases también crean canales de comunicación para compartir información que pueda promover la adopción [20].
Adopción también es más probable que ocurra cuando las intervenciones se dirigen a toda la oficina dental en lugar de sólo el dentista, principalmente debido a las innovaciones casi siempre requieren cambios en las estructura de las oficinas y formas de trabajo conjunto [21]. En consecuencia, la educación profesional médico sobre los servicios de control de la caries incluido personal de la oficina dental, así como los dentistas. Por último, cuando esté fuera de las organizaciones profesionales dentales, tales como WDS, patrocinar la intervención y establecer con ello las normas de práctica para los servicios de control de la caries, las organizaciones pueden aumentar la difusión de las innovaciones, aunque existen pocos estudios sobre este tema [21]. Por el contrario
, el modelo de cambio de paradigma en las disciplinas científicas de Kuhn sugiere la intervención no va a aumentar la adopción dentista de los servicios de control de la caries [22]. La intervención es más que la adopción de una nueva tecnología; se trata de un cambio de paradigma del enfoque quirúrgico tradicional a un enfoque basado en la enfermedad, o "modelo médico" de la práctica dental. Para los dentistas, esto requiere un cambio filosófico que puede imponer un cambio significativo en la forma en que los médicos proporcionan atención y generar ingresos [1, 3, 23]
Según Kuhn, cambio de paradigma para un proveedor que no es gradual.; es todo o nada. Para la profesión en su conjunto, cambio de paradigma puede ser un proceso a largo plazo que comienza cuando los dentistas se dan cuenta de que el viejo paradigma (modelo quirúrgica) ya no se trata de manera adecuada los problemas que enfrenta la profesión, y que avanza a medida que más y más evidencia que apoya la nuevo paradigma (modelo médico) aparece en la literatura. Existen evidencias suficientes en la actualidad para los sellantes a base de resina, pero existe evidencia suficiente para selladores ionomor [24]. Sin una base de pruebas para la mayoría de los servicios de control de la caries, cambio de paradigma en el modelo médico es prematuro, y la intervención puede no ser lo suficientemente fuerte como para acelerar este proceso.
En particular, las oficinas dentales no podrá aprobar el barniz de flúor porque el servicio no está integrado plenamente en las instituciones de los Estados Unidos dentales. Después de la Federal Drug Administration aprobó el barniz de flúor como un legado para su uso en 1994, que puede ser utilizado "off-label", lo que significa que el agente está siendo utilizado para otros fines para los que se carece de la aprobación de la FDA. uso fuera de etiqueta de barniz de flúor para la prevención de la caries se produce debido a la evidencia sustancial de que el barniz de flúor reduce la caries [14]. La Asociación Dental Americana no tiene un código de procedimiento preventivo de barniz de flúor, y todos los planes de seguro dental no se reembolsará por el barniz de flúor, que puede haber desacelerado la adopción del servicio.
La evidencia en la atención médica y dental es equívoca acerca de si incentivos financieros aumentan la prestación de servicios preventivos [25-31]. Algunos estudios indican que los incentivos motivados proveedores médicos para mejorar la documentación gráfica, pero no se incrementaron los servicios de prevención [25]. Incluso si los incentivos financieros son eficaces, una mayor utilización de los servicios de prevención no se puede reducir restauraciones [32, 33]. Por el contrario, en grupos pequeños de educación interactiva, junto con la extensión educativa por los expertos, son eficaces en el cambio de comportamiento de los proveedores, en particular para la atención preventiva [34].
Nuestro objetivo es llevar a cabo un estudio aleatorizado probar si los incentivos financieros y aumentar los dentistas de educación profesional 'prestación de servicios de control de la caries de los niños en situación de riesgo de caries.
se evaluó Métodos
diseño del estudio, la población y la intervención Francia el impacto del estudio de prevención de caries en la prestación de los servicios dentales utilizando un posttest- aleatorizado Sólo el diseño del estudio grupo de control [35]. En 1999 se invitó a 53 dentistas que son propiedad consultorios dentales del área de Seattle y eran proveedores de la red en la capitación plan dental de WDS, y que tenían 30 o más niños de edades comprendidas entre 6-14 pacientes cubiertos por el plan. En 1997, aproximadamente el 65% de los dentistas de capitación proporcionado selladores dentales a por lo menos 1 niño, pero entre los dentistas, sólo el 6% de sus pacientes niños recibieron selladores. De estos niños, un promedio de 3,1 sellantes fueron proporcionados por niño. un registro exacto de la entrega de barniz de flúor dentistas no existían antes del estudio, y asumimos la entrega dentista de barniz de flúor era similar a otros dentistas en el estado de Washington [3, 8]. En resumen, los dentistas no habían adoptado plenamente estos dos servicios al inicio del estudio. El estudio fue revisado y aprobado por la Junta de Revisión Institucional de la Universidad de Washington.
Alrededor del 36% de los dentistas o los propietarios (n = 19) consintieron en participar. Las oficinas fueron aleatorizados de forma estratificada para asegurar que los grupos se equilibraron razonable en términos de tamaño de la oficina. Las oficinas de los propietarios dentista que consienten fueron ordenados por el número de niños de edades 6-14 en la oficina. En cada par sucesivo de oficinas, una oficina fue elegido al azar para el grupo de intervención, y la otra oficina fue asignado al grupo de control, obteniéndose 9 dentista-propietarios del grupo de intervención y 10 dentista-propietarios del grupo de control.
dentistas de intervención y su personal de la oficina asistieron a una sesión educativa sobre los servicios de control de la caries. Dentistas recibieron créditos de la formación dental, y el personal asistieron debido a la ley del estado de Washington permite la delegación de los servicios de control de la caries de los auxiliares. Las sesiones didácticas 4 horas proporcionaron información acerca de los beneficios clínicos de barniz de flúor y selladores, cómo se incorporan a la práctica del día a día, y la forma en la prestación de servicios preventivos podrían contribuir a la salud financiera de la práctica. Se mostró un video que demuestra la aplicación de barniz de flúor, y se revisaron los protocolos para inscribirse y siguiendo los niños. dentistas y personal de control asistieron a las sesiones de entrenamiento separados que cubren los protocolos de estudio de recopilación de datos.
entre agosto de 1999 y julio de 2000, la intervención y el control de los consultorios dentales invitados los niños elegibles para participar en el estudio en las visitas regulares de oficina. Los criterios de elegibilidad fueron: 1) la protección por el plan de capitación WDS; 2) 6-14 años de edad; 3) consentimiento de los padres para participar; y 4) en riesgo de caries (definida como ≥ 1 restauración o lesión de caries) [36]. WDS supervisa los registros de utilización para verificar que todos los niños con restauraciones visto a agentes de intervención y control fueron invitados a participar en el estudio. Un total de 391 intervención y 298 niños fueron inscritos de control.
Los niños fueron seguidos durante 2 años hasta julio de 2002. Los dentistas de intervención recibieron sus pagos de capitación contractuales y el reembolso mensual de pago-por-servicio para proporcionar el barniz de flúor ($ 20 US) y selladores ($ 20 US) a los niños elegibles. Para preservar el valor del incentivo, las oficinas de intervención recibieron suministros gratuitos de Duraphat
® barniz de flúor durante todo el período de seguimiento. oficinas de intervención y control fueron obligados por contrato a presentar informes de mantenimiento para WDS, y las oficinas de intervención recibieron pago por servicio de reembolso cuando los registros de servicios contenían los códigos de procedimiento para el barniz de flúor (código WDS 1206), la aplicación tópica de fluoruro (1201, 1203, 1204) o selladores (1351). códigos de fluoruro en los registros de servicio WDS se compararon con los códigos de fluoruro en un esquema dental de oficina para niños de la intervención y de control incluidos en la muestra (n = 289). Al final del seguimiento, las oficinas de intervención y de control informaron sobre el porcentaje de niños elegibles que reciben barniz de flúor. Cartas enviadas por correo a los padres
WDS 6 meses de retirada para promover las visitas regulares. Cuando los niños salieron del estudio, WDS enviado por correo a los padres un cuestionario sobre el estado de sus hijos oral de la salud, la utilización dental y miedo al dentista, y la satisfacción con el cuidado dental de su hijo.
Medidas
tarifas de los servicios dentales
se utilizaron los registros de servicio WDS para el cálculo de las tarifas del servicio de dentista, o el número promedio de veces que un servicio dental fue proporcionado a los niños inscritos en la oficina de cada dentista-propietario en el período de seguimiento de 2 años. servicios precios dentales se calcularon para fluoruro, sellantes y restauraciones. características de Office
Las características de las oficinas de intervención y control incluyeron el número de pacientes cubiertos por capitación WDS en la oficina, número de hijos de capitación de 6 a 14, y el número de higienistas empleados por la oficina.
valores iniciales de caries dentales arriesgan
oficinas registraron el número de dientes cariados, perdidos y obturados (DFT y DFT) y el número de selladores para cada niño en la inscripción. riesgo de caries de un niño al inicio del estudio se midió mediante la suma de las puntuaciones y espesores recomendados DFT. Las oficinas también informaron sobre su percepción de riesgo de caries de un niño (bajo, moderado o alto), y si el niño estaba tomando suplementos de fluoruro, si el tratamiento ortodóncico estaba en marcha, y la frecuencia de cepillado.
Estado de salud oral
medidas incluyen la encuesta auto-calificación de los padres de la salud oral del niño en una escala de 5 puntos (pobres (1), regular, bueno, muy bueno, excelente (5). los padres también nominal, en comparación con hace un año, el estado de los dientes del niño en una escala de 5 puntos ((1) mucho mejor que mucho peor (5)
satisfacción dental y utilización
los padres calificaron su satisfacción con la atención dental de sus hijos en la encuesta de seguimiento a través de dos elementos: 1). Puntuación de los padres de la atención dental de dentista del niño; y 2) Puntuación de los padres de los servicios de prevención de dentista del niño. Cada ítem se califica en una escala de 5 puntos (mala (1), regular, bueno, muy bueno, excelente (5)). medidas de la encuesta incluyen auto-informe de los padres de que el niño recibió ningún selladores, barniz de flúor, o cualquier restauración en el último año.
miedo dental
padres tiene miedo dental de sus hijos en la encuesta de seguimiento utilizando una versión modificada elemento de la Escala de Ansiedad Dental Corah [37]. Se pidió a los padres cómo su hijo se sentiría si el niño tenía que ir al dentista mañana. Los niños fueron clasificados como tener miedo si el padre respondió el niño tendría miedo de que sería desagradable o dolorosa, o el niño sería mucho miedo de lo que el dentista puede hacer.
Las características del niño y del hogar
Aunque la dental oficina, en lugar de que el niño, era la unidad de las características de la asignación al azar, secundarios y primarios también podría influir en la utilización dental, la satisfacción dental y miedo dental [38]. Las características del niño medidos a partir de los registros WDS incluyeron edad, sexo y años participaron en el estudio, que puede ser inferior a dos años para los niños de padres que pierden los beneficios dentales de capitación (rango: 0-2 años). Las características del niño, medida desde la encuesta de los padres incluyen el uso de gotas o tabletas de fluoruro y frecuencia de aperitivos, pop o jugo entre comidas. Características de los padres y de los hogares incluyen la edad, el género, la raza de los padres /origen étnico, años de educación, el estado civil de los padres, y el número de personas en el hogar.
recogida de datos
Las medidas de la oficina de riesgo de caries de un niño eran recopilada mediante un "Gráfico de dientes", una versión del formulario previamente probado en el campo y se utiliza en una encuesta en todo el estado de salud bucal de los niños de Washington [39]. Los protocolos para completar las listas de dientes fueron explicados en las sesiones de entrenamiento. Oficinas completaron Gráficas diente por cada niño en la inscripción y cada visita al dentista en el período de seguimiento. oficinas de intervención y control fueron reembolsados $ 10 (EE.UU.) por WDS para cada gráfico del diente completo a incrementar el cumplimiento de los protocolos de estudio y compensar sus costos de recolección de datos. Gráficas de dientes fueron revisados por la totalidad, y se estableció contacto con las oficinas de suministrar los datos que faltan de los registros de la oficina cuando esté disponible. México La encuesta de los padres fue realizada por WDS y siguió los procedimientos recomendados por Dillman [40, 41]. Cuando los niños salieron del estudio, los padres se enviaron por correo un cuestionario, carta de presentación, un sobre prepagado, y un (EE.UU.) certificado de regalo de $ 15. El envío inicial fue seguido por: (1) un recordatorio postal; (2) un segundo envío del cuestionario y carta de presentación revisada para que no respondieron; y (3) un tercer correo del cuestionario y carta de presentación revisada para que no respondieron.
análisis de los datos de
Bivariado pruebas estadísticas compara las características de los participantes y no participantes dentistas y oficinas. Bivariante pruebas estadísticas se realizaron para determinar si las características de los niños y las oficinas dentales en el grupo de intervención fueron significativamente diferentes a las características del grupo de control.
Diferencias tratamiento y de control en cantidades de fluoruros, sellantes y restauraciones dadas por niño durante el periodo de estudio fueron evaluados mediante pruebas de permutación de datos aleatoria por grupos [42, 43]. La prueba de permutación no hace suposiciones de distribución, y tal como se aplica aquí, tiene en cuenta la aleatorización grupo estratificado mediante el uso de todos los randomizations posible a través de este sistema para crear la distribución comparación permutación. Las diferencias entre los grupos se ajustaron utilizando un modelo lineal, teniendo en cuenta las siguientes covariables: tiempo en el estudio con la cobertura dental de capitación, las características del niño (edad, sexo, ortodoncia actual, suma de DFT y DFT, dentista-evaluado el riesgo de caries, y el número de sellado dientes al inicio del estudio, el uso de suplementos de fluoruro en el modelo de restauración), el tamaño del plan de capitación de la oficina (número de hijos y el número total de pacientes en plan de capitación), y el número de higienistas empleados por la oficina. Todos los p-valores
son de doble cara. Los cálculos se realizaron utilizando S-Plus
© 2000 software estadístico [44].
De regresión logística se realizó para determinar si la edad y el sexo de los niños con cuestionarios completados fueron diferentes de los que no tienen, controlando por grupo. Para aquellos con los cuestionarios, se realizaron pruebas estadísticas de dos variables para determinar si los niños, los padres y las familias del grupo de intervención fueron significativamente diferente del grupo de control. Se estimaron modelos de regresión para determinar los efectos de intervención sobre la utilización informada por los padres dental, la satisfacción dental y miedo al dentista, y todos los modelos emplean las pruebas de permutación para determinar los efectos de intervención. Los niños controlan variables (sexo femenino, la edad, el cepillado, suplementos de fluoruro, snacks) y las variables de control de adultos /hogar (educación de adultos, la raza no blanca, edad, sexo femenino, estado civil y tamaño del hogar) se incluyeron en los modelos.
Resultados
participantes y dentistas
los dentistas que eligieron participar no participantes tuvieron significativamente más niños de 6-14 años de edad en el plan dental de capitación en el año anterior a los dentistas que no participaron (avg 220 vs. 81 niños, pág
= .004), y los dentistas participantes tenían más pacientes totales en el plan de capitación (promedio de 1171 vs 479, p = .007
). De lo contrario, no existieron diferencias estadísticamente significativas entre los participantes y no participantes dentistas en la línea de base para las siguientes características: practicantes porcentaje en solitario (75% vs. 72%, respectivamente); número medio de higienistas (1,06 frente a 0,69); número medio de asistentes (3,04 frente a 2,67); número medio de operatories (4,92 frente a 4,31); presentación electrónica de reclamaciones dentales (46% vs. 34%); los equipos de oficina (79% vs. 86%); aceptando nuevos pacientes (92% vs. 90%); por ciento promedio de niños con selladores basados en registros WDS (10% vs. 15%). Las principales razones de la no participación fueron interrupción de oficina (31% de los dentistas no participantes), la falta de interés (28%), y la pertenencia futuro incierto en el plan dental de capitación (21%); otras preocupaciones eran la oficina renuencia del personal (10%) y la mala sincronización del estudio de la oficina (10%).
Los niños y las características de la oficina dental
Tabla 1 se presentan las características de los niños y las oficinas dentales en la intervención y grupos de control. Aunque no se encontraron diferencias estadísticamente significativas entre los grupos, los niños del grupo de intervención tendían a tener más dientes sellados, un mayor porcentaje de los dentistas que califican su riesgo de caries tan alto, y menos propensos a tener ortodoncia. Los consultorios dentales en el grupo de intervención también tendían a tener más pacientes de capitación y emplear más hygienists.Table 1 Las características basales de los consultorios dentales
Grupo de Control
Grupo de Intervención
p-valor
Características
oficina dental gratis (n = 10) gratis (n = 9) guía empresas |
número promedio de adultos de capitación y los niños 6-14 años de edad y adultos
1042 (960) guía empresas 1408 (1758)
0,57
número medio de hijos por capitación de 6-14
196 (191) guía empresas 270 (324)
.44
número medio de higienistas
0,8 (1,1) guía empresas 1.7 (1.3)
0,27
desviaciones estándar están entre paréntesis.
de todas las oficinas de intervención y control, sólo dos oficinas de intervención presentaron registros de servicio con el código de procedimiento WDS (1206) específico para el barniz de flúor, a diferencia de los códigos para otras aplicaciones de flúor. Cerca del 4% de todos los códigos de fluoruro en los registros de tabla fuera por el barniz de flúor. En entrevistas con personal de la oficina después del período de seguimiento, aproximadamente la mitad de las oficinas en cada grupo reportó el uso constante de barniz de flúor para los niños más codiciados.
La Tabla 3 presenta las tasas de servicios dentales sin ajustar para consultorios dentales en los grupos control y de intervención . En general, el promedio de fluoruro (ya sea barniz de flúor o aplicación tópica de flúor) y las tasas de sellador fueron mayores en las oficinas de intervención que en las oficinas de control. Las tasas medias de restauración fueron similares en la intervención y el control offices.Table 2 Las características básicas de los niños inscritos
|
Grupo de Control
Grupo de Intervención
p-valor
Características del niño gratis (n = 298) gratis (n = 391)
|
duración media de seguimiento
1,8 (0,5)
1,9 (0,4)
0,83
Género (% hombres) guía empresas 55
53
0,72
edad media (años) guía empresas 10.0 (2.2) guía empresas 9.9 (2.3)
0,73
Promedio del número de dientes sellados
1.0 (1.6)
1.9 (2.2)
0,67
caries dentista-evaluado de riesgo (%) guía empresas |
|
. 31
bajo
13
12
|
Medio
32
página 11
|
alta
9
30
|
ninguna evaluación
45
46
|
niños con tratamiento de ortodoncia (%)
15
8
0,61
número promedio de dientes cariados y rellenos (suma de DFT, DFT)
4,2 (2,7) 4,2
(2.7) guía empresas .99
desviaciones estándar están entre paréntesis.
Tabla 3 tasas de servicios dentales sin ajustar para consultorios dentales en los grupos control y de intervención
Grupo de control
número de niños
Promedio Número Servicios por niño en 2-años de seguimiento Period
Offices
Followed
Fluoride
Sealants
Restorations
1
2
0.5 (0,7) guía empresas 0.0 (0.0) guía empresas 0.0 (0.0)
2
5
2,6 (0,9)
0.0 (0.0)
0,6 (0,9)
3
7
2.3 (1.7)
0,1 (0,4)
0,4 (0,5)
4
10
1.7 (1.1) guía empresas 0,7 (1,9)
0,6 (1,1)
5
21
2,8 (0,9) guía empresas 1.2 (1.9 )
1,8 (2,5)
6
21
0,9 (1,1)
0,9 (2,1)
1,7 (2,0)
7
27
1.1 (1.0)
0,9 (1,8)
2.9 (2.4)
8
28
2.4 (1.4) guía empresas 1.3 (1.8) guía empresas 1.1 ( 1.4)
9
74
3.0 (1.3)
0,9 (1,8) guía empresas 1.9 (2.2)
10
103
1,8 (1,0)
0,6 (1,7) guía empresas 2.5 (3.3)
Niños totales y tarifas promedio para todas las Oficinas de control
298
2.1 (1.3)
0,8 (1,8) guía empresas 2.0 (2.6 ) guía empresas
Oficinas de Intervención Grupo
|
|
|
|
1
| 