El más reciente boletín informativo publicado por la RCDSO llamada "Manténgase a salvo" es un documento muy bienvenida dirigido al tema de la gestión de riesgos en la odontología. Un área que recibe 27 páginas de explicación es "Consentimiento Informado", la parte legal de la gestión de la práctica y la planificación del tratamiento que a veces es muy confuso. Varias áreas no cubiertas en el libro del miembro se presentan en el siguiente diálogo entre Robert Tighe y yo. Mis preguntas a Robert están en cursiva. Es interesante observar cómo el deber de mantener la confidencialidad del paciente también puede surgir cuando se consideran las cuestiones legales preliminares de un especialista puede encontrar cuando se produce la remisión de pacientes. Esta viñeta representa áreas únicas de mi práctica, pero espero que este diálogo será útil en el establecimiento de protocolos de gestión de riesgos tanto para los especialistas y generalistas por igual; como referencias son una calle de dos vías que requiere ciertos protocolos de cada dirección.
Los pacientes se refieren típicamente a mi oficina, ya sea para la anestesia o prostodoncia o ambos. Existen escenarios de referencia similares para todas las oficinas de la especialidad. Muchas veces los pacientes llegan sin poco más que una llamada telefónica. En muchas ocasiones el contacto inicial se hace por el paciente. Con el fin de desarrollar el protocolo adecuado para el presente y para desarrollar la gestión de riesgos para el futuro ahora insisto en algún tipo de correspondencia del dentista en referencia con el fin de identificar el problema y para facilitar la referencia.
sin formularios de consentimiento firmados son mi personal les permite comunicarse con el dentista referencia y discutir abiertamente la remisión?
el dentista hace referencia tiene el problema de divulgación, ya que es su /su paciente que se ve afectada. Es aconsejable que el dentista se hace referencia tiene las formas de liberación de información firmados antes de la derivación se lleva a cabo por su causa. El paciente no es su paciente y no puede convertirse en su paciente en este punto para una variedad de razones. Usted puede decidir que usted no es la persona adecuada para tratar al individuo para empezar. Se trata de un "problema de divulgación de la información" en la ley no es un problema "consentimiento informado" para referirse al dentista. Sería prudente que el dentista tiene en referencia a los formularios de consentimiento firmado para liberar la información a una tercera parte (usted) en su archivo.
La liberación de las formas de información con respecto al contacto con otros profesionales de la salud no están firmado hasta que nos encontremos al paciente en su primera cita. Esto puede o no puede ser el consentimiento informado?
En realidad, esto no es una cuestión de consentimiento informado, sino un deber de confidencialidad tema. El formulario de divulgación de información, presumiblemente, permite que el proveedor de información de salud sensibles a satisfacer o le exime de la obligación de confidencialidad que cada dentista le debe a su paciente cuando él o ella proporciona información a 3 partes oa otro profesional de la salud.
a diferencia de la liberación de las formas de información "" consentimiento informado "es, como abogados y los tribunales entienden, otro deber legal separada al dentista debe su /su paciente. Este deber se debe antes de iniciar un procedimiento.
El consentimiento puede ser escrito u oral. Escrito es preferible, ya que es más fácil de probar el consentimiento como una cuestión de satisfacer las leyes de la evidencia si hay un conflicto en el futuro. Sin embargo, el mero hecho de una firma en un documento de consentimiento, que aclara los riesgos y beneficios, no constituye una prueba de "consentimiento informado". El contenido del formulario proporciona sólo algunos de la base probatoria de la naturaleza y el alcance del diálogo entre el médico y el paciente.
Asegurando el "consentimiento informado" del paciente puede ser, dependiendo de las técnicas del médico o en forma de operar con sus pacientes, un proceso, mediante el cual el médico entra en un diálogo con el paciente . Es durante este diálogo que se benefician y los problemas de riesgo se dan a conocer junto con muchos otros parámetros de tratamiento. El paciente es libre de hacer preguntas con el fin de identificar los riesgos y beneficios del procedimiento contemplado. Este proceso de preguntas y respuestas ayudar al paciente a tomar una decisión "informada" sobre si él o ella desea que el dentista para proceder.
Una vez que el dentista ha proporcionado toda la información material necesario para que el paciente pueda tomar una "informadas" (es decir, el consentimiento informado) la cuestión se desplaza a la ley de la evidencia y la pregunta es si el dentista puede demostrar que esto fue entregado. Alguna forma de un documento escrito es esencial si en algún momento en el futuro una controversia en relación con el consentimiento informado debe surgir.
Para hacer el punto, la firma de un documento escrito para dar su consentimiento a los ojos de la Corte, no es el ser y el fin de demostrar que el dentista tiene del paciente "consentimiento informado". el dentista tiene que estar en condiciones de probar que el paciente se le proporcionó toda la información material relevante con el fin de tomar una decisión "informada". Puede haber otros métodos para demostrar que la información pertinente se suministra al paciente como al paciente que sus iniciales en un folleto que se proporcionó con procedimientos estándar contemplado y envolvente que firmaron la copia en el gráfico o escrito o que dictan los datos en la tabla y que piden el paciente de la instrucción inicial de que esta información fue proporcionada en ese momento.
todo depende de qué método del dentista encuentra más cómodo para transportar el que se fijan los riesgos y los beneficios para el paciente particular, la información necesaria.
< p> me debería explicar el concepto un poco más lejos. "El consentimiento informado" es el legal "apodo" el derecho del paciente a ser informado sobre el procedimiento que él /ella está a punto de experimentar.
Algunos autores legales, incluyendo el Tribunal Supremo de Canadá han declarado que llamar a la doctrina "consentimiento informado", es engañosa. Se describe con mayor precisión y mejor entendido, tal vez, si llama el deber del dentista para revelar información importante. Anteriormente la ley considera tocar no consensuada en este contexto como una batería. La batería es un agravio intencional que suele acompañar a un asalto. Tiene connotaciones morales como agravios intencionales, tales como asaltos y baterías, a veces, también son objeto de un procedimiento penal distinto. La Corte encontró que tales (aumentando el espectro de la acción penal) no era apropiado en el contexto dentista-paciente y en su lugar considera que el hecho de que el dentista para proporcionar suficiente información o cualquier material antes de comenzar el tratamiento fue mejor caracterizado en la ley como negligencia. Negligencia surge de la necesidad de la atención y no se considera como un agravio intencional o actuar.
Volviendo a continuación a nuestra discusión de "consentimiento informado", el paciente puede firmar el documento que describe los riesgos y beneficios y en realidad no se le dará suficiente "información relevante" por el dentista para entender y por lo tanto, de acuerdo con el procedimiento o darle a su "consentimiento informado", en absoluto. La Corte puede encontrar que el consentimiento no es válido ya que el paciente no recibe suficiente información relevante, sobre todo del tipo que trajo a casa los aspectos negativos o riesgos involucrados, y por lo tanto, el dentista fue negligente, sobre esa base. La Corte puede determinar que cualquier persona razonable en la posición del paciente no hubiera estado de acuerdo con el procedimiento que se realiza si él o ella había comprendido plenamente todos los riesgos asociados a ella
. En un reciente seminario de Gestión de Riesgos dada por CDPA se sugirió que asegurarse de que usted, el dentista suministra la información relevante para asegurar el "consentimiento informado" del paciente puede ser un diálogo o un proceso. Puede tener sentido a las letras iniciales o planes de tratamiento a medida que ir a través de ellos con el paciente y tener el paciente las iniciales tan bien o mejor aún: hacer cambios por escrito al documento como el paciente hace preguntas y tanto inicial a medida que avanza. Esto puede ayudar a demostrar que el plan de tratamiento fue discutida y entendida por el paciente a fondo.
Es esencial que el dentista comunicar la información relevante necesaria sobre el procedimiento contemplado en el paciente para permitir que el paciente crea un " elección informada. No importa cómo es beneficioso o necesario el tratamiento parece al dentista; la ley de "consentimiento informado" requiere que el paciente decida con la ventaja de haber sido dotado de toda la información relevante, si él o ella desea someterse al tratamiento.
Suponiendo una cita ha sido hecha por refiriéndose al dentista, el siguiente paso en el proceso es una carta de bienvenida de mi secretaria para introducir el nuevo paciente a nuestra oficina. En el descriptivo de la carta es una divulgación en relación a la tasa de la primera cita. El tiempo está reservado, sin aviso se da al paciente y si la cita se omite que en contacto con el paciente y si no hay respuesta, el DDS referencia. ¿Qué responsabilidad legal no sea la oficina tiene que asegurarse de que el paciente mantiene la cita concertada
?
No se puede obligar a nadie a verte, y en este punto en el tiempo ni la oficina tiene la obligación legal de garantizar el cumplimiento por el paciente. Sin embargo, es una buena práctica y, ciertamente, un imperativo moral para el especialista durante el seguimiento y, como ya hemos visto con el tema del consentimiento informado, el proceso es un proceso dinámico y demandas futuras están cambiando la ley como nuevo caso evoluciona.
_____________
Si la cita es crítica (infección, peligro de muerte de temporización, etc.) para su cuidado y por alguna razón el correo o el método de la entrega de la carta es deficiente y luego una llamada telefónica es sólo buen sentido práctica. El intento de protocolo de nombramiento debe ser documentada y también los esfuerzos para reiniciar después de la cita perdida se debe hacer y también documentó.
¿Qué tipo de seguimiento a la consulta inicial que se requiere para hacer que cada practicante a prueba de balas ? Somos guardianes de nuestros hermanos?
Si la pregunta se dirige a la cuestión del consentimiento informado a continuación, los cortes se acercan a cada situación en sus hechos individuales. ¿Qué hizo este paciente a entender razonablemente como resultado del dentista explicar el tratamiento propuesto, sus riesgos, los beneficios, el costo etc?
Si la pregunta está dando seguimiento a la tentativa de alcanzar un paciente cuando no lo hacen presentarse a una cita de atención crítica a continuación, la prueba vuelve a lo que un dentista razonable hubiera hecho en circunstancias similares.
¿es la responsabilidad en el dentista hace referencia al explicar la necesidad de una derivación especialidad y luego se una llamada carta de referencia /teléfono deseado junto con una copia para el paciente?
la responsabilidad está en el dentista que se considera dentista general del paciente para proporcionar al paciente información suficiente material para hacer una decisión informada (consentimiento informado) para seguir adelante con la derivación. El paciente debe estar dotado de suficiente información material de un dentista general para poder decidir si él /ella desea proceder con la derivación especialidad. El dentista remitente puede intentar explicar la información relevante asociada con el tratamiento especializado propuesto al paciente, pero no se le exige. Creo que él o ella sería prudente dejar que el dentista tratante en su ejemplo un especialista, para evitar contradicciones, malentendidos o errores.
En el día de la consulta, la calidad de x- los rayos son revisados, duplicados suelen ser de tan mala calidad que se solicita a los originales desde el principio. Si insisto en nuevas radiografías hacer yo necesito el consentimiento del dentista que suministra los originales?
La reordenación de los rayos X o la obtención de radiografías que muestran claramente lo que necesita ver para determinar lo que en todo caso es necesario y para explicar adecuadamente el tratamiento propuesto para el paciente es entre usted y su paciente. No es necesario el consentimiento del dentista referencia. Si lo desea, sólo como cortesía, para dar al dentista una llamada en referencia mano a mano que decidió ordenar nuevas radiografías antes de iniciar el tratamiento.
El paciente está pagando por la nueva radiografía . Si la calidad de la atención es materialmente afectado por el mal de rayos x, entonces el dentista tratante no tienen otra opción. Ya sea con el consentimiento del paciente a la nueva radiografía o decide no proceder como usted no sabe lo que está consiguiendo sin el equipo adecuado /información (los rayos x) para realizar el trabajo. El dentista y el paciente se hace referencia se les puede decir que la radiografía no mostró suficiente y se vuelven a una radiografía que tener cuidado.
Si insisto en nuevas radiografías del paciente puede referir el DDS refiriéndose
puede que sea así?; Creo que esto es muy poco probable que usted es el especialista y el paciente espera que seas cuidadoso en su opinión. La ley requiere, con carácter general que los expertos /especialistas en la mayoría de los casos se realizan en un nivel más alto que los generalistas. Sin esperemos sonar demasiado antipático, sino simplemente para hacer el punto; mejor que él /ella que tú. La radiografía podría ser su defensa en esta circunstancia y con más razón que tener cuidado antes de proceder. El consentimiento por escrito para obtener la radiografía y el propio reordenado de rayos x se suma a su capacidad para demostrar que usted ha explicado completamente la información material asociado con el procedimiento contemplado en el paciente y el paciente entiende la necesidad de que el tratamiento y los riesgos de procedimiento y dio su "consentimiento informado" para proceder con ella.
la familiaricémonos cuestionario es estándar, pero dentro de ese documento me gustaría saber si el paciente nunca ha usado drogas ilegales y si están involucrados en terapia (psiquiátrica o de otro tipo). Hacen estas preguntas colocan al paciente o al dentista en riesgo en cualquier investigación futura
Esta es un área diferente de la ley, no relacionada con el consentimiento informado?; esencialmente el derecho penal o acciones civiles seguros centran en el mal comportamiento de su paciente, no es cierto, el dentista. La respuesta a tu pregunta es sí. El abogado de una compañía de seguros de defensa o incluso menos probable la Corona pueden citar a usted para determinar si el archivo revela nada que pueda ser de utilidad para ellos en la defensa de una demanda civil presentada por el paciente en otro contexto o procesar a su paciente en un proceso penal en algunos Moda. Esta pregunta se refiere a los derechos del paciente a la privacidad y el deber del dentista para mantener el derecho de confianza entre sí mismo y el paciente. Es aconsejable buscar el consejo de un abogado de defensa criminal o un abogado de litigio civil en estas circunstancias antes de liberar esta información o para el caso de hablar con el individuo que busca la misma.
También pedir permiso para diálogo con otros profesionales de la salud, compañías de seguros y solicitamos permiso para verificación de crédito de nuestro paciente a través de la oficina de crédito. Muchas veces se rechaza la solicitud de divulgación financiera. Si se rechaza la solicitud de divulgación financiera simplemente solicitamos para el pago por adelantado, en otras palabras, ningún crédito. ¿Cuáles son los aspectos legales de la realidad la comprobación de crédito de otra, ¿necesita su aprobación? Si negamos crédito basado en la negativa de una persona a firmar una verificación de crédito estamos en riesgo?
El pago por adelantado es la mejor manera de proceder en estas circunstancias. Tener la capacidad de pagar con una tarjeta de crédito en el momento del tratamiento es también aconsejable.
Para responder a la parte más difícil de su pregunta, no es necesario obtener el consentimiento para obtener "información pública". Una organización puede revelar información sin el conocimiento o consentimiento de la persona si es para el propósito de recoger una deuda contraída por el individuo a la organización, consulte: Sección 7 (3) (b) LPRPDE. También hay una excepción que se aplica respecto de una emergencia que amenaza la vida, la salud o la seguridad de la persona que requiere la revelación en estas circunstancias.
El deber de confidencialidad no se extiende para prevenir un profesional de la salud de revelar confidencial información sobre el paciente a otro profesional de la salud cuando el consentimiento ha sido proporcionada por el paciente o cuando lo permita la ley.
autorización por escrito para divulgar información debe ser obtenida en virtud de la legislación pertinente divulgación. La información de salud es delicado. La información médica y la información de los ingresos o de crédito fácilmente pueden ser definidos como "sensible" en el sentido de la legislación mencionada anteriormente.
Usted podría estar en riesgo si se niega el crédito en determinadas situaciones. Usted puede estar en riesgo si rechaza el tratamiento en una situación de emergencia o de salud crítico debido a la negativa de la paciente a un acuerdo de revelar la información de crédito. Yo recomendaría proporcionarse el tratamiento en estas circunstancias, siempre que la divulgación de toda la información relevante sobre el procedimiento está previsto y el paciente proporciona su consentimiento informado. La cuestión del pago debe ser secundario. Es apropiado para asegurar una promesa escrita de pagar como un cheque, si es posible en estas circunstancias. Si bien no puede dar lugar a su pago futuro es posible que tenga los medios para proceder contra el paciente, tanto en un contexto civil y criminal en el futuro, si el cheque no desaparece.
Este diálogo pretende añadir a su comprensión de la gestión de riesgos. La gestión de riesgos es un área de práctica que, como emergencias procedimiento necesita ser examinado y revisado. Y no muy diferente a las situaciones de emergencia en una fuente de información de buena fe debe estar fácilmente disponible para ayudar a desarrollar protocolos y para ayudar en todos los aspectos legales. La colocación de recursos y tiempo para la gestión adecuada de los riesgos es un ejercicio que va a pagar buenos dividendos en el correcto desarrollo de una práctica.
Bruce Glazer es el editor de comunicaciones de la Asociación Dental protector canadiense y el editor protésico a la junta editorial de la salud oral.
Robert Tighe es un pleito abogado que ha practicado la ley en el ámbito de la ley de Salud y Litigio Civil desde 1979. es uno de los abogados de la defensa retenidas por la Asociación Dental canadiense de protección.
Salud Oral acoge con satisfacción este artículo original .