En las noches de los sábados, cuando mi esposa y yo estamos de pie en la cola del cine local esperando para comprar los billetes, o más importante para comprar nuestra palomitas de maíz, al igual que todos los ortodoncistas de conciencia que, naturalmente, mire a su alrededor en los dientes de los niños. Y a medida que pasa el tiempo me sorprende encontrar que estoy viendo más y más de seis, siete y ocho años de edad que usan aparatos de ortodoncia.
La mayoría de estos jóvenes parecen tener una maloclusión clase II y el dentista u ortodoncista tiene obviamente comenzado uno de los primeros "fase uno" tratamiento en la dentición mixta temprana. Digo "fase uno" porque la literatura de ortodoncia establece claramente que casi todos estos niños pequeños requerirán una segunda "fase dos" etapa del tratamiento a las 11 ó 12 años para completar el caso, después de la dentición permanente ha entrado en erupción. < P> Así, el plan de tratamiento sería un tratamiento precoz "fase uno" de uno a dos años, seguido de una "fase de retención" uno a tres años que lleva un retén a la espera de los dientes primarios se caiga, y luego una final "fase dos" de tratamiento que consiste en la unión completa convencional para 1,5 o dos años para terminar el caso. El tratamiento temprano de retención + + posterior tratamiento total puede fácilmente total de cinco a seis años.
Y no hay nada malo con este enfoque de tratamiento de múltiples fases de las maloclusiones de clase II. De hecho, casi todos los libros de texto de ortodoncia aconseja una fase temprana del tratamiento de ortodoncia para esas protuberancias muy graves, en los que los incisivos superiores están fuera tan lejos que llegan a la vuelta de unos cinco segundos antes de ver el resto de la cara del niño. retracción parcial temprana de los incisivos se realiza en estos casos por razones de seguridad. La literatura actual, sin embargo, no es compatible con el enfoque del tratamiento de dos fases de rutina para todos los casos de clase II.
Hasta hace poco, había poco en el camino de los estudios de hipótesis probadas para hacer un juicio científico basado en la evidencia relativa a los méritos de tratamiento de dos etapas para las maloclusiones de clase II. En los últimos años, sin embargo, una serie de artículos han aparecido en prestigiosas revistas de ortodoncia Al comentar sobre el valor del tratamiento en dos fases:
Dr. Fedon Livieratos y el Dr. Lysle Johnston1 en un artículo titulado, "Una comparación de uno tratamiento sin extracciones y -Etapa de dos etapas en muestras coincidentes Clase II "llegó a la conclusión de que una fase temprana del tratamiento con aparatos funcionales antes de la terapia aparato fijo era de ningún beneficio mensurable en absoluto. También indicaron que hubo poco o ningún apoyo objetivo para los que dicen que el tratamiento precoz reduce aparato funcional de alguna manera tanto la necesidad de extracciones y la longitud y la complejidad de la fase aparato fijo de tratamiento subsiguiente.
Dr. Jay Bowman, 2 en su artículo titulado "Una etapa versus el tratamiento de dos etapas - son dos realmente necesario?" declaró que "Desafortunadamente, las tendencias de hoy en día son para el tratamiento temprano y con frecuencia. La matriz resultante de técnicas abarcan todo el espectro de la refutado (desarrollo del arco de dentición mixta) para los patentedly ridículos (frenos para dientes de leche). En el tratamiento puede estar muy lejos el útero? Lo más inquietante es que esta tendencia se está produciendo sin apoyo en la literatura se refiere. "
Dr. James Ferguson3 llegó a la conclusión de que" el tratamiento de ortodoncia en dos fases lleva más tiempo, cuesta más y entrega el mismo resultado que el tratamiento de una sola fase, el tratamiento de ortodoncia tradicional . Creo que en muchos casos es simplemente un medio para captar pacientes para el tratamiento de ortodoncia y evitar que vayan a otra parte. "
Dr. Anthony Gianelly 4, el profesor y presidente del Departamento de Ortodoncia de la Universidad de Boston, señala que" hay pocos, si alguno, beneficios que son únicos y dependientes de un tratamiento más temprano. Durante más de 90 por ciento de los pacientes, todos los objetivos del tratamiento se pueden realizar en una sola fase del tratamiento se inició en la dentición mixta muy tarde. "
Dr. Robert Moyers5 advierte de que" no hay ninguna garantía de que los resultados del tratamiento temprano serán sostenida y que el tratamiento en dos fases siempre se alargará el tiempo total del tratamiento. El tratamiento temprano no sólo puede hacer algún daño o prolongar la terapia, puede agotar espíritu de cooperación y cumplimiento por parte del niño. "
Las Actas del 1997 Taller de Discusión Treatment6 temprana advirtió que" en la discusión, los participantes señalaron la necesidad para protegerse contra los posibles problemas iatrogénicos que pueden ocurrir con el tratamiento temprano como dilaceration de las raíces, la descalcificación bajo bandas dejó durante demasiado tiempo, impactación de los segundos molares superiores de distalizar primeros molares, y el paciente 'burnout'. "
Dr. C . Tulloch, 7 en un estudio reciente de la Universidad de Carolina del Norte, llegó a la conclusión de que "los niños con moderados a la Clase graves problemas II, el tratamiento temprano seguido de posterior tratamiento integral no produce grandes diferencias en relación mandíbula o la oclusión dental en comparación con una más tarde -Etapa de tratamiento. "
Así que, ¿" tratamiento en dos fases "maloclusiones de clase II funciona? Usted apuesta. ¿Se terminan teniendo más tiempo y cuesta más? Casi siempre. Es el resultado del tratamiento mejor que una fase? De ninguna manera. Deben los padres serán informados de estos hechos y se les da una opción de tratamiento (es decir, el consentimiento informado)? Eso espero. Son los que habitualmente utilizan un tratamiento más prolongado "dos fases" para corregir todas sus maloclusiones de clase II cada vez va a volver a examinar sus estrategias de tratamiento si no se basa en pruebas este enfoque de tratamiento más costoso y más largo? No lo sé. Creo que la única manera de averiguarlo es mantener el control de los niños en la línea de palomitas en el movies.OH
Referencias
1.Livieratos, F., L. Johnston Una comparación de una etapa y de dos etapas alternativas sin extracciones de muestras de Clase II emparejados. AJODO 1995; 108:. 118-131
2.Bowman, J. de una etapa versus dos etapas de tratamiento: son dos realmente necesario? AJODO 1998; 113: 111-116
3.Ferguson, J. comentario sobre el tratamiento de dos fases.. AJODO 1996; 110: 1 4A-15A
4.Gianelly, A. en una fase versus el tratamiento de dos fases.. AJODO 1995; 108: 556-559
5.Moyers, R. Manual de la ortodoncia, 4ª ed.. Chicago, Year Book Medical Publishers; 1988. p. 346-7, 433-4.
6.Bishara, S., Justus, R., y Graber, TM. Actas de las discusiones del taller sobre el tratamiento temprano. AJOIDO 1998; 113: 5-6.
7.Tulloch, C., Phillips, C. y Proffit, W. beneficio del tratamiento temprano de la clase II: Informe sobre la marcha de las dos fases de ensayos clínicos aleatorizados. AJODO 1998; 113: 62-71
.