El programa SLSA se basa en la literatura actual, se hace referencia y se compone de 40 preguntas, respuestas, fundamentos y referencias. Las respuestas se incluyen al final de cada prueba.
Los dentistas que completen el cuestionario de 15 pregunta en el noviembre de 2001 de la salud oral puede ser elegible para recibir puntos continuos de educación. Los nombres y números de licencia de todos los que completen el cuestionario serán enviadas a sus respectivas autoridades que otorgan licencias provinciales.
PREGUNTA 33
¿Cuál de los siguientes cementos tiene el valor más alto de retención?
A . Adhesivo resinC. Policarboxilato
B. ionomerD vidrio. El zinc oxifosfato
Justificación
En un estudio reciente, que examinaron los valores de retención de los anteriores demostraron, con el fin, de resina adhesiva (valor más alto), ionómero de vidrio, oxifosfato zinc y policarboxilato descendente.
La retención de coronas y puentes es afectada por el espesor de película del agente de cementación, que a su vez está influido por la fuerza de asiento, así como la técnica de mezcla. Se recomiendan los métodos de asientos dinámicos sobre los métodos estáticos de carga cuando la colocación de la restauración. La vibración ultrasónica también puede mejorar el método de asientos, pero se debe tener cuidado de no prolongar dicha acción.
De las cuatro cementos enumerados, policarboxilato es el más soluble y menos retentiva. Los policarboxilatos que son, sin embargo, biocompatible y fácilmente se unen químicamente a la sustancia dental natural.
Un agente de cementación ideal debe ser biocompatible, inhiben la placa, y resistir la microfiltración. También debe ser impermeable a los fluidos orales, tienen una baja contracción, y ofrecen una buena retención del adhesivo.
Referencias
1.Jones, D. W. Dental cementos: una nueva actualización. J Dent Assoc Can 64: 788-789. 1998. Los agentes de cementación
2.Rosenstiel, S. F., tierra, M. F., Crispin, B. J. dentales: una revisión de la literatura actual. J Prosthet Dent 80: 280-301. 1998.
PREGUNTA 34
Uso de la regeneración tisular guiada como la modalidad de tratamiento, en cuál de los siguientes se puede esperar resultados favorables?
1.A dos intraóseo pared defecto.
2.A tres pared intraóseo defecto.
Clase II 3.A furca.
furca de clase 4.A III.
A.1, 2, 3D.4 única
B.1 y 3E.All de los anteriores.
C.2 y 4
Justificación
la investigación indica que la clase II bifurcaciones y dos o tres defectos intraóseos interproximales vertical y circunferencial de paredes previsiblemente proporcionará buenos resultados. Sin embargo, la clase III bifurcaciones no han dado resultados satisfactorios de este método.
La regeneración tisular guiada (RTG) es una técnica introducida en 1986 por Nyman. El objetivo de la técnica es permitir la regeneración de unión fibroblástica a la raíz del diente y para inducir la reforma osteoblástica de la cavidad ósea, mientras que al mismo tiempo la prevención de downgrowth de las células epiteliales de la grieta y la encía unida. El tamaño del defecto óseo no contraindica el tratamiento. Acceso a fondo, desbridamiento, y la eliminación del cemento de la raíz no vital tóxica es un requisito previo. Esto puede incluir el uso de tratamiento con ácido cítrico de la raíz. Desde fibroblastos y la regeneración de los osteoblastos tomar hasta seis semanas para la reforma de la nueva membrana periodontal y el hueso alveolar, membranas Goretex deben permanecer en su lugar como una barrera a la invasión de células epiteliales durante aproximadamente 6-8 semanas. Durante este tiempo, el paciente debe abstenerse de métodos de higiene mecánicos para mantener el área libre de la placa. En su lugar, Peridex enjuagues bucales dos a tres veces al día se recomiendan, además de la cobertura antibiótica durante tres semanas, por ejemplo, doxiciclina 100 mg cuatro veces al día. Después de seis a ocho semanas, el área se volvió a entrar quirúrgicamente, las membranas de Goretex retiraron cuidadosamente, y las solapas cerradas.
Un estudio reciente (1999) demostró la eficacia de este método de tratamiento de los dientes pilares necesarios para dentaduras parciales fijas. El estudio de seguimiento de 4-8 años mostraron evidencia de un tercio más soporte óseo y la reducción de la profundidad de bolsa, así como una mejor inserción clínica.
En un estudio comparativo de las membranas reabsorbibles y no reabsorbibles (1997), no hubo diferencias significativas podrían se demostrará en los resultados del tratamiento de los defectos intraóseos verticales. Cabe señalar, sin embargo, que en un estudio más reciente (1999), se observaron efectos adversos consistentes con una reacción de cuerpo extraño en los pacientes tratados con dispositivos GTR reabsorbibles
Referencias:.
1.Cortellini, P., Stalpers, G., Pini Prato, G. et al. los resultados clínicos a largo plazo de los pilares tratados con la regeneración tisular guiada. J Prosthet Dent 81: 305-311, 1999.
2.Weltman, R., Trejo, P. M., Morrison, E. et al. Evaluación de los procedimientos de regeneración tisular guiada en defectos intraóseos con barreras bioabsorbibles y no reabsorbibles. J Periodontol 68: 582-591, 1997.
3.Tatakis, N. D., Trombelli, L. Los efectos adversos asociados con un dispositivo de regeneración tisular guiada bioabsorbible en el tratamiento de los defectos de recesión gingival humanos. Presentación de un caso clínico-patológico. J Periodontol 70: 532-547, 1999.
PREGUNTA 35
¿Cuál de los siguientes son propiedades de los cementos de ionómero de vidrio modificado con resina (CIV-RM)
1.Ability para unir químicamente al diente.
2.Suppression de crecimiento bacteriano.
coeficiente 3.A de expansión térmica equivalente a la sustancia dental.
4.Increased pulpar sensibilidad en comparación con amalgama.
A.1, 2, 3
B.1 y 3
C.2 y 4
D.4 única
E.All del
Justificación
vidrio cementos de ionómero de arriba tienen propiedades excelentes para la atención de restauración, incluyendo un coeficiente de expansión térmica similar a la de la estructura del diente natural. Se relacionan tanto física como químicamente al esmalte y la dentina y pueden liberar fluoruro. Se ha demostrado para reducir las bacterias en los sitios de restauración, y han demostrado capacidad para promover una mayor incorporación de fluoruro en la estructura del diente adyacente.
Un estudio reciente de Clase II en comparación restauraciones de ionómero de vidrio modificado con resina cementos de amalgama convencional. En seis meses, un año, dos años, y de tres años, recuerda, se examinaron las restauraciones. Estadísticamente, se demostró que no hay diferencias entre los materiales con respecto a la fractura o la sensibilidad. Hubo, sin embargo, menos de desmineralización en los márgenes de la cavidad en los dientes restaurados con CIV-RM.
Otro estudio de restauraciones de Clase II que comparan las resinas compuestas, fluoradas y no fluoradas, con CIV-RM, ha demostrado que las superficies de los dientes adyacentes a la CIV-RM fueron menos desmineralizada.
REFERENCIA
1.Donly, KJ, Segura, A., Kanellis, M., et al. el rendimiento y la caries inhibición clínica de cemento de ionómero de vidrio modificado con resina y restauraciones de amalgama. JADA 130: 1459-1466, 1999.
2.Donly, K. J., Segura, A., Wefel, J. S., et al. La evaluación de los efectos de los materiales dentales liberadores de fluoruro sobre la caries interproximales adyacentes. JADA 130: 817-825, 1999.
Informe Cuidado 3.Oral, vol. 9 No. 3. Ed. C. W. Douglass, 1999.
PREGUNTA 36
El apiñamiento de los dientes incisivos mandibulares puede ser el resultado de
1. el aumento de la longitud del arco.
2. retrusión de los incisivos.
3. un tercer molar.
4. cambios en el crecimiento en los adolescentes.
A. 1, 2, 3
B. 1 y 3
C. 2 y 4
D. 4 solamente
E. Todo lo anterior
Justificación
En una reciente conferencia de la Asociación Americana de Cirujanos orales y maxilofaciales llegaron a algunas conclusiones interesantes.
El apiñamiento de los incisivos es multifactorial. La disminución de la longitud del arco, el tamaño y forma de los dientes, retrusión de los incisivos, así como cambios de crecimiento en los adolescentes son todas las causas potenciales. No hay evidencia de que el hacinamiento incisivo es causada por terceros molares.
REFERENCIA
1.Bishara, S.E. Los terceros molares: Un dilema! ¿O es eso? Am J Orthod Dentofaciales Orthop 115: 628-633, 1999.
Informe Cuidado 2.Oral, vol. 9 No. 3. Ed. C. W. Douglass, 1999.
Las respuestas de las preguntas de agosto de de 2001 SLSA:
29. D 30. E 31. C 32. Un