A falta de gestión de los implantes dentales /Re-Osteointegración - El conocimiento actual

Los implantes dentales y sus restauraciones asociados ofrecen una modalidad de tratamiento eficaz y predecible para la sustitución de teeth.11,28,29,30 falta divulgada tasas de éxito de los implantes dentales son altos, y aparecen típicamente dentro de un rango de 88,3 por ciento y 99 percent.43, 53 Sin embargo, todavía hay una escasez de datos en la literatura publicada sobre el seguimiento de los implantes en función de al menos cinco años o more.10,24,44 a pesar del éxito del tratamiento con implantes, fracasos occur14 que se pueden clasificar como " temprana "(antes de la fase de prótesis de tratamiento) o tardía (después de cargar un implante osteointegrado) .12 los factores que se relacionan al fracaso del implante también se pueden clasificar en la salud, el tabaquismo, la calidad relacionada con el paciente (hueso sistémica y la cantidad, la higiene oral, parafunciones), características del implante (dimensiones, recubrimiento, diseño), la ubicación del implante y el clínico experience.29,39,42 oclusal traumatismo en conjunción con las características relacionadas con el paciente y la pérdida ósea marginal inducida por bacterias (periimplantitis) parece ser el principal factores etiológicos de las faltas de finales de los años. fallos prematuros son sospechosos de estar relacionados con la inexperiencia clínico, trauma quirúrgico excesivo en forma de hueso de sobrecalentamiento, la contaminación bacteriana, carga prematura que supera Wolff & rsquo; han sido reportados s Ley, micromovimiento, y el paciente local, así como characteristics.13 sistémica fallos prematuros que varían entre 1,5 por ciento y el 21 por ciento, que es de hecho bastante significativo y muchas veces no comunicados a la patient.12,15,41,47,25 fallas tempranas no excluyen la posibilidad de la rehabilitación con implantes ya que la literatura reporta alto éxito para la re -implantation procedimientos que va desde 71 a 100 por ciento.16 Mientras que los implantes de reemplazo pueden servir como un procedimiento predecible con tasas de éxito razonables asociados, es importante tener en cuenta que las tasas de éxito de la sustitución publicados en la literatura son más bajas que las tarifas publicadas para la primera placement.17 En más del 75 por ciento de los pacientes que habían fracasado los implantes, sin que se sabe o se sospecha causas del fracaso eran evident.27,2 Además, dentro de este grupo se puede encontrar un pequeño subconjunto de pacientes que han tenido múltiples fracasos de los implantes tanto de la colocación inicial y tratamientos de re-implantación. Este fenómeno se ha denominado "clusterization" 46,50,19,38 donde un pequeño grupo de pacientes en cuenta la mayoría de los implantes perdidos. Se ruega a los médicos a considerar el papel de la predisposición genética al fracaso del implante, donde los candidatos y los sitios de otra índole adecuados área asociada con fallas donde sabe o se sospecha factores de riesgo clínicos no pueden ser determined.6 Localización de la rehabilitación con implantes es también un factor importante en la que casi tres veces se reportan muchas pérdidas de implantes que se han producido en el maxilar superior que en el mandible.15
implantes sometidos a temprana o la pérdida progresiva del hueso fracaso tardío espectáculo y se puede diagnosticar fácilmente en las radiografías. Clínicamente, los signos de infección, como la presencia de una fístula en el tejido blando que cubre los implantes, secreción purulenta en la exploración, la hemorragia, la decoloración del tejido gingival marginal, y el malestar de sondeo en el sitio de implante también pueden estar presentes. Si se deja sin tratamiento, la pérdida ósea normalmente continúa y, con el tiempo, se producirá la pérdida completa de la osteointegración. Aunque el número de estudios y el interés en general acerca de las modalidades de tratamiento es cada vez mayor en el literature.12,13 Sólo unos pocos estudios in vivo y clínicas en que existen pruebas de la eficacia de los diversos enfoques terapéuticos propuestos. El enfoque para el tratamiento de implantes enfermos es a menudo empírica y es una extensión de las modalidades de tratamiento de la periodontitis que se produce alrededor de la dentición natural. Muchos protocolos de tratamiento propuestos se basan en estudios in vitro, o en caso studies.5,49,37,26,34,21 Este último, ya que a menudo se olvida, es un nivel bajo de la prueba, en comparación con los estudios prospectivos o aleatorios. Está claro que el objetivo del tratamiento es dejar al paciente con un dispositivo intraóseo estable (s) que pueden apoyar y función, donde los tejidos peri-implante están libres de la inflamación y demuestra la estética aceptables /deseables sostener. Por tanto, el objetivo puede ser simplificado como el objetivo de detener la pérdida de masa ósea y establecer un tejido blando alrededor del implante sana interface.7,33
Hay varias publicaciones que ofrecen "directrices" sobre cómo manejar este tipo de cases.23, 52,36,45 de particular interés es el hallazgo de que los implantes en su defecto se pueden manejar con éxito por una combinación de desbridamiento mecánico, la terapia antimicrobiana, y la regeneración ósea guiada (GBR) .3 GBR51,4 implica la colocación de una membrana de barrera para proteger una el desarrollo de coágulos de sangre dentro del defecto óseo, y para excluir la invasión del sitio con otros tejidos (epitelio, por ejemplo) que impida osteoblastos de poblar el sitio y la regeneración del defecto. Varias membranas de barrera y los materiales de injerto óseo se han utilizado con éxito en diferentes estudios en animales y humanos para regenerar el hueso perdido alrededor del osteointegrados implants.35 Alguna literatura, incluso apoya la conclusión de que "re-oseointegración" puede ocurrir alrededor de los implantes dentales que han perdido previamente a su íntimo contacto entre el hueso y el titanio. México la decisión de realizar los procedimientos regenerativos está influenciada, en parte, por el grado de pérdida de masa ósea y la morfología del defecto resultante. De una manera similar a la regeneración de hueso alrededor de los dientes naturales, es crítico para evaluar el número de "paredes" de un defecto óseo que en última instancia apoyar el material de injerto de membrana y el hueso, así para permitir que las células necesarias para acceder al sitio y dar lugar a regeneración. Los defectos óseos más favorables que se presta a la regeneración ósea es el defecto de cráter. Grunder48,40 estudios mostraron que la previsibilidad para la re-integración ósea depende de la anatomía del defecto, con lo que los defectos de cráter tuvieron más éxito que los huesos horizontal defects.21 Los estudios también demostraron que la exposición prematura y la eliminación temprana de la membrana se asoció con una menor tasa de éxito para el tratamiento procedure.49 los estudios también han demostrado que el uso de material de injerto óseo particulado junto con membranas GBR mostrar las mejores posibilidades de success.32 Una característica clave de todos los protocolos de tratamiento es la descontaminación de la superficie del implante. Muchos estudios han recomendado el uso de instrumentos de plástico para la mano y el desbridamiento ultrasónico. La recomendación se hace basado en la teoría de que metálicos o duros instrumentos pueden desgastar las superficies de implante /tope creación de rugosidad que favorecerá la adhesión de la placa. Esto ha sido demostrado en varios in vitro investigations.8 Es importante señalar, sin embargo, que la superficie de los implantes también se puede rasparse por las cerdas de los cepillos de dientes (ultrasoft) 8,18 y que estas abrasiones desbridamiento de producción aún no han sido demostrado que aumenta la cantidad de placa o depósitos mineralizados en implantes o los pilares en vivo.20 parece que el desbridamiento mecánico en combinación con la terapia antimicrobiana sistémica y local tienen el mayor éxito en el tratamiento de implants.1 su defecto
de un caso que aquí se presenta ilustra la gestión de un implante fracaso tardío de desbridamiento mecánico, la terapia antimicrobiana, y la regeneración. de CASE Reporta de 71 años de edad, paciente fue remitido en julio de 2012 debido a la presencia de un bolsillo supurante de 12 mm en la superficie distal del implante # 41 (Fig. 1). Los dientes # 31 y # 41 se eliminaron cinco años antes y se reemplazaron con implantes dentales después de seis meses de curación después de la extracción. Las restauraciones se cementan después de la osteointegración se confirmó 16 semanas después de la cirugía de implante etapa 1. El paciente estaba sano y un no fumador, y se mantiene una buena higiene bucal.

Figura 1. intraoral foto: supurantes de bolsillo de 12 mm en la superficie distal del implante # 41; Los dientes # 31 y # 41 se eliminaron cinco años antes y se reemplazaron con implantes dentales.
Examen clínico reveló que tanto los implantes eran estables y no demostraron la movilidad. Roscas del implante fueron detectables mediante el sondeo y con la punta del explorador. Intraoral radiografía periapical reveló la pérdida de hueso alrededor de los implantes ambos con aproximadamente tres roscas expuestas en la cara distal del implante # 31, y aproximadamente el 50 por ciento de la pérdida de hueso alrededor del implante # 41 (Fig. 2). La pérdida de masa ósea a lo largo de las superficies faciales y distal del implante # 41 había participado el diente # 42, un diente sin caries o restauraciones. El diente # 42 presentó con la movilidad (M1) y no respondió a las pruebas de vitalidad. La sonda fue capaz de alcanzar el ápice del diente # 42 y el diente se presume no vital debido a la extensión de la pérdida ósea hasta el ápice.

Figura 2. película periapical mostró pérdida de hueso alrededor de los implantes ambos con aproximadamente tres roscas expuestas en la cara distal del diente 31 y el 50 por ciento de la pérdida de hueso alrededor del implante implante # 41.
la gestión involucrados en la terapia de endodoncia el diente # 42 seguido de un colgajo de espesor total sobre los implantes afectados, desbridamiento mecánico y descontaminación de la superficie del implante con ácido cítrico y la irrigación de clorhexidina.
la terapia con antibióticos de combinación (500 mg de amoxicilina con metronidazol 250 mg, tres veces al día) se inició tres días antes del procedimiento quirúrgico. El sitio fue anestesiado adecuada y un espesor total colgajo mucoperióstico se refleja. El tejido de granulación infectado se eliminó del defecto y de las superficies de los implantes fueron debrided a fondo el uso de cucharillas de plástico y un cepillo de cierre de ángulo de titanio (Straumann & registro, el sistema de implantes dentales, Straumann AG, Basilea, Suiza). descontaminación de la superficie se realizó mediante la aplicación de una solución sobresaturada de ácido cítrico durante 30 segundos seguido de lavado completo del sitio con solución salina normal. entonces el sitio se regó con un 0,12 por ciento de clorhexidina durante 60 segundos comentario El defecto óseo alrededor del implante fue reconstruido con partículas del injerto córtico-esponjoso (Straumann & registro. aloinjerto C /C, mineralizado mezcla cortical /esponjoso, Straumann AG, Basilea, Suiza ) rehidratada en solución salina estéril antes de la colocación. entonces el sitio injertado estaba cubierto mediante membrana reabsorbible de colágeno bovino tipo I (OsteoshieldTM membrana de colágeno reabsorbible, Dentsply Tulsa Dental, Tulsa, Oklahoma). El cierre primario se logró mediante 3-0 suturas de fricción de la honda intestino (Ethicon, Johnson y Johnson, India) y la zona estaba cubierta con un apósito periodontal (Coe-Pak, GC India). Francia El paciente continuó con la cobertura combinación de antibióticos para un solo la semana después de la operación y también fue instruido para enjuagar dos veces al día con clorhexidina 0,12 por ciento. El apósito y las suturas se retiraron después de 14 días. recordatorio regular se realizó a su dentista general y rsquo; s oficina de una vez cada tres meses
Al final de los 12 meses de seguimiento, se encontró que la curación sea completa.; los implantes estaban rodeadas de mucosa sana y firme sin movilidad clínicamente detectable de los implantes o el diente adyacente # 42. Intraoral radiografía periapical mostró la completa resolución de los defectos tratados (Fig. 3), que pueden ser debido a la regeneración del hueso. La evidencia clínica y radiográfica cumple con el objetivo de detener la pérdida simplificado adicional de hueso y establecer un tejido blando alrededor del implante sana interface.7,33 No obstante, sea cierto el de regeneración y la reintegración de las superficies de los implantes que fueron expuestos a la contaminación ósea defectos.

Figura 3. película periapical tomada después de un año de seguimiento mostró una resolución completa del defecto tratado.
CONCLUSIONMechanical desbridamiento, la terapia antimicrobiana, y la regeneración ósea guiada puede servir como una modalidad viable para salvar y mantener el implante en su defecto. detección e intervención temprana parece importante para el éxito. La técnica descrita aquí es una extensión de las técnicas establecidas en la gestión de la periodontitis y se muestra prometedor hacia la "reinserción" de los implantes. Parece que sabemos más acerca de los riesgos de fracasos de los implantes que los protocolos de eficacia o varios de tratamiento reportado hasta la fecha. Por lo tanto, los profesionales deben prestar especial atención a la reducción de los conocidos /sospecha de riesgo y tímidos; factores. OH
Divulgación
No hay intereses financieros en empresas que fabrican o distribuyen productos o servicios mencionados aquí.
Dr. Lenga es un periodoncista quien mantiene una práctica en Toronto que incluye la cirugía de implantes.
Salud Oral da la bienvenida a este artículo original.
Referencias
1. A Mombelli, L. N. (1992). El tratamiento antimicrobiano de las infecciones peri-implante. Clin Oral Implants Res, 162-8.
2. Adell R, E. B. (1999). A largo plazo estudio de seguimiento de los implantes osteointegrados en el tratamiento de mandíbulas totalmente desdentados. Int J Oral Implantes maxillofac, 347-59.
3. Alghamdi, A. (2012). treamtent éxito del fracaso temprano del implante: Una serie de casos. Clin Implant Dent Relat Res, 380-7. Página 4. B Lehmann, B. U. (1992). El tratamiento de un fracaso temprano del implante de acuerdo con los principios de guiado GTR regeneración de tejidos. Clin Oral Implants Res, 42-8. Página 5. Bragger U, L. N. (1994). Mantenimiento, el seguimiento, la terapia de fracasos de los implantes: Actas del 1er Taller Europeo de Periodontología. Londres:. Quintessence página 6. Cochran, D. (1996). la terapia de implantes. Ann Periodontol, 707-790. Página 7. D Thompson-Neal, E. G. (1989). Efectos de los diversos tratamientos profilácticos sobre titanio, zafiro, y recubierta de hidroxiapatita implantes: Estudio SEM. Int J Dent Periodoncia restaurativa, 301-11 página 8. Deas DE, M. J. (2002). El fracaso del implante con una exfoliación rápida espontánea: informes de casos. Implant Dent, 235-42. Página 9. Duyck J, N. I. (1998). El fracaso de los implantes orales: etiología, síntomas y factores de influencia. Clin Oral Invest, 102-14.
10. Esposito M, G. M. (2005). Esposito M, Grusovin MG, el análisis comparativo CoA reductasa 5-años de seguimiento de la eficacia de los diversos sistemas de implantes dentales osteointegrados: una revisión sistemática de ensayos clínicos controlados aleatorios. Int J Oral maxillofac implantes., 557-68. Página 11. Esposito M, H. J. (1998). Los factores biológicos que contribuyen a los fracasos de los implantes orales osteointegrados (i) criterios de éxito y epidemiología. Eur J Oral Sci, 527-51. Página 12. Esposito M, H. J. (1999). Los factores biológicos que contribuyen a los fracasos de los implantes orales osteointegrados etiopatogenia (II). Eur J Oral Sci, 721-64. Página 13. Esposito M, T. P. (1999). observaciones histopatológicas de fracasos de los implantes orales tempranas. Int J orales implantes maxillofac, 798-810. Página 14. Friberg B, J. T. (1991). Los primeros fallos en 4641 consecutivamente colocados los implantes dentales Branemark: Un estudio de la cirugía de la etapa 1 a la conexión de la prótesis completada. Int J Oral Implantes maxillofac, 142-6
15. Greenstein G, C. J. (2014). implantes dentales fallidos: Diagnóstico, eliminación y supervivencia de reimplantes. JADA, 835-42.
16. Y Grossmann, L. L. (2007). El éxito y la supervivencia de los implantes dentales individuales colocadas en los sitios de implantes fallidos anteriormente. J Periodontol, 1670-4.
17. SA Siirila, K. M. (1991). El efecto de los fluoruros tópicos orales en la superficie de titanio comercialmente puro. Int J Oral Implantes maxillofac, 50-54.
18. Hutton JE, H. M. (1995). Los factores relacionados con las tasas de éxito y fracaso a los 3 años de seguimiento en un estudio multicéntrico de sobredentaduras con implantes Branemark. Int J Oral Implantes maxillofac, 33-42.
19. JA Speelman, C. B. (1992). Evaluación de diferentes métodos para limpiar pilares de titanio. Clin Oral Implants Res, 120-7.
20. Jovanovic, S. (1994). Diagnóstico y tratamiento de la enfermedad peri-implante. Curr Opin Periodontol, 194-204.
21. Jovanovic, S. (1993). La gestión de peri-implante desglose alrededor de los implantes dentales osteointegrados funcionamiento. J Periodontol, 1176-1183.
22. JT Mellonig, T. R. (1993). La regeneración tisular guiada e implantes dentales endoóseos. Int J Periodontics Resto Dent, 109-119.
23. Karoussis IK, B. U. (2004). Efecto del diseño de los implantes en las tasas de supervivencia y éxito de los implantes de titanio orales: un estudio de cohorte prospectivo de 10 años del sistema de implantes dentales ITI. Clin Oral Implants Res, 8-17.
24. Kronstrom M, S. B. (2001). Los primeros fracasos de los implantes en pacientes tratados con implantes dentales de titanio Sistema de Branemark: Un estudio restorspective. Int J Oral Implantes maxillofac, 201-7.
25. Kwan JY, Z. M. (1991). El implante enfermo. J Dent Assoc California, 51-56.
26. Lekholm U, G. J. (1999). La supervivencia del implante Branemark en las mandíbulas parcialmente desdentados: un estudio prospectivo multicéntrico de 10 años. Int J Oral Implantes maxillofac, 639-45.
27. Levin L, L. A.-A. (2006). seccess a largo plazo de los implantes de sustitución de un solo molar. J Periodontol, 1528-1532.
28. Levin L, P. S.-A. (2005). Estética frente éxito de la cirugía de implantes dentales individuales: de 1 a 9 años de seguimiento. Pract Proced Aesthet Dent, 533-8.
29. Levin L, S. P. (2006). Una evaluación retrospectiva de 1387 Implats de dientes individuales: un niño de seis años de seguimiento. J Periodontol, 2080-3.
30. Levin L, S.-A. D. (2005). El efecto del tabaquismo sobre la dentla implantes y cirugía relacionada. Implant Dent, 357-61.
31. LG Persosn, E. I. (1996). La regeneración ósea guiada en el tratamiento de la periimplantitis. Clin Oral Implants Res, 366-72.
32. M Nevins, M. R. (1996). informe de consenso. La terapia de implante I. Procedimientos del Taller 1996 Worls en Periodoncia. Ann Periodontol, 792-95.
33. Meffert, R. (1992). Cómo tratar enfermos y en su defecto los implantes. Implant Dent, 157-62.
34. MH Zablotsky, D. D. (1992). La desintoxicación de endotoxina de titanio y superficies contaminadas hydroxyapatitie recubiertos que utilizan diversas modalidades quimioterapéuticos y mecánicas. Implant Dent, 154-8.
35. MM Bornstein, C. N. (2009). Las condiciones sistémicas y treatmens como riesgos para la terapia de implantes. Int J Oral Implantes maxillofac, 12-27.
36. Mombelli, A. L. (1998). El diagnóstico y el tratamiento de la periimplantitis. Periodol de 2000, 63-76.
37. Tonetti, MS. (1999). Determinación del éxito y el fracaso de la forma de la raíz implantes dentales osteointegrados. Adv Dent Res, 173-80
38. Nitzan D, M. A.-A. (2005). Impacto del tabaquismo sobre la pérdida ósea marginal. Int J maxillofac Implantes, 605-9.
39. P Schupback, H. M. (1994). interfaces de implante de tejido después del tratamiento de la periimplantitis mediante la regeneración tisular guiada. Una luz y un estudio microscópico de electrones. Clin Oral Implants Res. 55-65, 40
. Palmqvist S, S. K. (1994). overndetures maxilares sobre implantes: Resultado en los casos previstos y de emergencia. Int J Oral Implantes maxillofac, 184-90.
41. Porter JA, v. F. (2005). El éxito o el fracaso de los implantes dentales? Una revisión de la literatura con las consideraciones de tratamiento. Gen Dent, 423-32.
42. Prakash ST, G. G. (2013). El tratamiento de un implante failiing temprano por la regeneración ósea guiada utilizando membrne colágeno reabsorbible y vidrio bioactivo. J india SOC Periodontol, 131-6.
43. Romeo E, L. D. (2004). La supervivencia a largo plazo y el éxito de los implantes orales en el tratamiento de arcos completos y parciales: un estudio prospectivo de 7 años con el sistema de implantes dentales ITI. Int J Oral Implantes maxillofac, 247-59.
44. S Kotsovilis, K. I. (2008). Terapia o periimplantitis: una revisión sistemática. J Clin Periodontol, 621-9.
45. Santos MC, C. M. (2002). fracaso del implante dentla principios: Una revisión de la literatura. Braz J Oral Sci, 103-11.
46. Tinsley D, W. C. (1999). Una encuesta del Reino Unido se centra en el fracaso del implante. 1999, 14-8.
47. U Grunder, H. M. (1993). El tratamiento de la ligadura inducida periimplantitis mediante la regeneración tisular guiada: Un estudio clínico e histológico en el perro beagle. Int J Oral Implantes maxillofac, 282-93.
48. Von Arx T, K. B. (1997). El tratamiento de la pérdida ósea periodontal severa-implante utilizando hueso autógeno y una membrnane reabsorbible. Caso clínico y revisión de la literatura. Clin Oral Implants Res, 517-26.
49. Weyant RJ, B. B. (1993). Una evaluación de las tasas de supervivencia y en el mismo paciente agrupación de los fracasos de los implantes orales endoóseos. J Dent Res, 2-8.
50. Z Artzi, T. H. (1998). la regeneración ósea para la reintegración de la destrucción peri-implante. Compendio Contin Educ Dent, 17-20.
51. Zablotsky, M. (1993). Quimioterápicos en implantología dental. Implant Dent, 19-25.

52. Zitmann NU, B. T. (2008). Definición y prevalencia de enfermedades peri-implante. J Clin Periodontol, 286-91.

• Previous:Think Different (ly), fuera de la caja? 
• Next:Lip Cirugía Posicionamiento de "sonrisa gingival" /Delgado labio superior /Smile asimétrico: un caso Report