Los implantes dentales son el método preferido para reemplazar los dientes perdidos en la mayoría de las circunstancias. Ofrecen una alta previsibilidad, que está respaldado por muchos estudios a largo plazo. Muy a menudo, el debate sobre la sustitución de dientes comienza cuando los pacientes se enteran de que van a perder uno o más dientes. Lo que a menudo don & rsquo; t se dan cuenta es que el procedimiento de extracción se convierte en una parte esencial de un tratamiento que conduce a la colocación del implante y la resultante con la entrega de la prótesis definitiva. Si la extracción no se realiza de una manera carful y planificada a menudo en conjunción con y ldquo; maniobras de preservación cresta & rdquo; el sitio receptor del implante será deficiente en la reducción de las posibilidades de éxito, y causa dificultades quirúrgicas. La incorporación de la extracción de un diente, como parte integrante de la cirugía de implante ofrece una oportunidad para el resultado más predecible y mejorado. Ha sido bien documentado que la cresta sigue un patrón predecible de la reabsorción después de la extracción de un diente. El centro de la cresta se desplaza hacia el lingual /palatina (Lam, 1960,1 Atwood, 1973,2 Cawood y Howell, 19883) como el hueso se reabsorbe bucal delgada. La magnitud de la pérdida de hueso se ha estimado en un 40-60 por ciento durante los primeros 3 años después de la pérdida de dientes. Luego se continúa disminuyendo por 0,25-0,5 por ciento por año (Ashman y Rosenlicht, 19934). La causa de resorción de puente se cree que está relacionada con la pérdida de suministro de sangre secundaria a la pérdida del ligamento periodontal con su rica vascularización y su función de mantener el diente de apoyo alveolo. Además, la atrofia por desuso también puede contribuir a la pérdida de volumen de los alvéolos. Las infecciones, fracturas radiculares preexistentes y extracciones traumáticas pueden ser factores contribuyentes adicionales
.
Cuando los pacientes se presentan para el tratamiento de implantes dentales con un reborde desdentado existente, que siguen un análisis sistemático de la cresta. El objetivo principal es para determinar si el volumen de hueso existente es suficiente para la colocación del implante en una posición protésica favorable. Si el canto resulta ser deficiente a continuación, tenemos la intención de un procedimiento (s) aumento de la cresta. El objetivo secundario es evaluar el tejido blando en el sitio receptor del implante, en particular en la zona estética. Podemos tener que planificar un procedimiento de aumento de tejidos blandos, así, para poder cumplir con las expectativas estéticas para el caso.
Es preferible incorporar la extracción del diente en el continuo de la cirugía de implante para evitar la necesidad para el procedimiento de aumento del resultado de un post-extracción reborde alveolar desfavorable. Elián et. Alabama. 20075 propone un sistema de clasificación simplificado de los alvéolos de extracción (Fig.1). Tipo I se refiere a una situación donde no hay hueso o tejido blando pérdida de alrededor del diente. Tipo II implica la pérdida de hueso bucal, pero sin pérdida de tejido blando. Tipo III consiste en tejido blando y pérdida ósea en la bucal.
Tipo I EXTRACCIÓN sitios donde tanto el tejido blando y duro están intactos se prestan a la extracción simultánea e inserción inmediata de los implantes. Uno podría advertir al operador de que dicho protocolo es sensible a la técnica, a menudo requieren y ldquo; ciegos y rdquo; preparación del sitio. Por lo tanto el margen de error es menor. Por lo tanto, la estadificación del tratamiento en los lugares de extracción de tipo I se prefiere a menudo por los médicos como más y ldquo; controlada y rdquo; y más predecible. técnicas de preservación de canto (erróneamente llamados a veces & ldquo; técnicas de preservación de vasos & rdquo;) implican el injerto óseo en la preparación para la colocación del implante retardado. La justificación para el injerto de hueso se ha documentado largo (Lekovic, 19986, Iasella, 20037), y es para preservar el volumen de hueso para la colocación apropiada del implante, así como para soporte del tejido blando (Figs. 2-5, las Figs. 6 a 15, Figs. 23-32).
Tipo II sitios de extracción han puesto en peligro la vivienda ósea debido a la pérdida de la placa bucal del hueso. El hueso bucal es típicamente muy fina por lo que es propenso a la resorción secundaria a la infección o el suministro de sangre comprometido. Un ejemplo sería un buco-lingual se extiende fractura radicular vertical. Clínicamente, el escenario de tipo II presentará con profundidad de sondaje de profundidad en el sitio mediados bucales, alertar al médico de que la placa bucal de hueso ha sido comprometida. Tipo II sitios de extracción se manejan mejor con un enfoque por etapas. Bone injerto de tales lugares de extracción requiere el uso de una membrana para contener el material de injerto de hueso, así como proporcionar una barrera para la exclusión de crecimiento de tejido blando en el sitio injertado. Tipo II sitios de extracción son todavía más favorable que el injerto de un sitio de extracción de curado, ya que el procedimiento de injerto se lleva a cabo dentro de la carcasa alveolar parcialmente retenido. Los aspectos mesiales y distales de la ayuda alvéolo de extracción contienen el injerto, así como proporcionan paredes óseas de células osteogénicas. Tipo II sitios de extracción también se caracterizan por sobre tejido blando intacto. Esto es de gran importancia ya que el éxito de cualquier procedimiento de injerto óseo depende de nuestra capacidad para manipular el tejido blando con el fin de obtener y mantener un cierre primario sin tensión sobre el sitio injertado. Existen muchos procedimientos, que van desde colgajo de avance para el cierre primario, o el uso de membranas especializadas no reabsorbibles PTFE (politetrafluoroetileno) que permanecen expuestos material de injerto. membranas de PTFE en tales aplicaciones se deben retirar de 3 a 4 semanas después de la extracción. Una vez retirada, nueva encía queratinizada está presente por debajo de la membrana y sobre el injerto óseo (. Figuras 6-15, Figs. 16-22).
Tipo III sitios de extracción son los más complejos de tratar, y siempre requieren un enfoque por etapas con hueso y aumento de tejidos blandos. A menudo, es ventajoso a la etapa de la extracción y el hueso procedimiento de injerto. Esperar 6-8 semanas después de la extracción permitiría que el tejido blando se cure sobre el sitio de la extracción. El tejido blando adicional facilita la solapa de cierre sobre el injerto óseo en el segundo procedimiento quirúrgico (Figs. 23-32, el diente 26). aumento de tejidos blandos adicional puede llevarse a cabo ya sea simultáneamente con el injerto de hueso, en el momento de la colocación del implante, o durante ambos procedimientos. Es obvio que la gestión de tipo III sitios de extracción es más largo y requiere el aumento óseo secundario, ya sea como un procedimiento separado o simultáneamente con la colocación del implante.
Independientemente de la situación clínica, las bases óseas y tejidos blandos para los implantes dentales deben ser evaluados antes de la extracción de dientes. estrategia de gestión debe ser discutido con el paciente antes de comenzar el tratamiento, además de los debates relativos a las expectativas realistas del tratamiento. Cada paso durante el tratamiento debe considerarse como parte de un proceso continuo. Cuando varios practicantes están implicados en el tratamiento de un paciente, cada uno debería mantenerse informado con respecto a las decisiones de tratamiento, así como el progreso del tratamiento. La reabsorción del reborde residual comienza una vez que se extrae el diente, y es en el mejor interés de nuestros pacientes que tenemos una estrategia de gestión en su lugar con el fin de facilitar el implante dental therapy.OH
Dr. Shelemay mantiene una práctica privada en Ottawa limitado a periodoncia y cirugía de implantes. El Dr. Shelemay es un miembro del Real Colegio de Dentistas de Canadá en Periodontología. Obtuvo su DDS de la Universidad de Toronto en 1996, y posteriormente completó un año de internado en el Monte Sinaí Hosptial. El Dr. Shelemy completó su formación y especialidad grado Maestría en Periodoncia en la Universidad de Toronto en 2002. El Dr. Shelemay puede ser alcanzado en [email protected]. Salud Oral da la bienvenida a este diseño original Artículo 1. Lam RV. cambios en el contorno del proceso alveolar después de una extracción. J Dent Prosth. 1960; 10:. 25 y ndash; 32 2. Atwood DA. La reducción de los procesos residuales en el paciente parcialmente desdentado. Dent Clin North Am. 1973; 17:. 747 y ndash; 754 3. Cawood JI, Howell AR. Una clasificación de los maxilares desdentados. Int J Oral Maxillofac Surg. 1988; 17:. 232 y ndash; 236 4. Ashman A, Rosenlicht J. Ridge, preservación: abordar un problema importante en la odontología. Hoy Dent. 1993; 12:. 80 y ndash; 84 5. Elián N, Cho SC, Froum S, RB Smith, Tarnow DP. Una clasificación simplificada zócalo y técnica de reparación. Pract Proced Aesthet Dent. 2007; 19 (2): 99-104 6.. Lekovic V, Camargo PM, Klokkevold PR, Weinlaender M, Kenney EB, Dimitrijevic B, Nedic M. Preservación del hueso alveolar en los alvéolos de extracción que utilizan membranas bioabsorbibles. J Periodontol. 1998; 68 (6): 563-70 7.. Iasella J, H Greenwell, Miller RL, Colina M, Drisko C, Aziz AB, Scheetz JP. conservación de la cresta con aloinjerto de hueso liofilizado y membrana de colágeno en comparación con la extracción solo para el desarrollo de sitios de implante: un estudio histológico en los seres humanos. J Periodontol. 2003; 74: 990-999. Katranji A, K Misch, Hom-Lay W. hueso cortical Espesor en dentados y desdentados cadáveres humanos. J Periodontol. 2007; 78: 874-878
Referencias:.
.