La periimplantitis se ha definido como una lesión localizada que implica la pérdida de hueso alrededor de un osteointegrados implant.1 Su prevalencia ha sido ampliamente reported4 dependiendo del umbral elegido y estudio específico, que varía desde un mínimo de dos ciento2 hasta un máximo de 58 ciento3 de implantes. Aunque un umbral y prevalencia bien aceptada es disponible en este momento, parece que la periimplantitis se produce en aproximadamente uno de cada 10 implants.2-4 A pesar de esta alta frecuencia, las opciones de tratamiento para la periimplantitis han sido poco estudiados. A 2011 Cochrane revisión concluyó que la evidencia disponible sobre el tratamiento de la periimplantitis es de una calidad insuficiente y que más investigación se needed.28
La periimplantitis no sólo es frecuente, pero una complicación grave. Los implantes tienen el potencial de durar un paciente y rsquo; s toda la vida y la periimplantitis pueden conducir a la desintegración y pérdida temprana de los implantes y sus prótesis soportadas. Para tratar este tipo de lesiones, uno puede acercarse a ella de manera similar a la periodontitis ya que ambas enfermedades comparten muchas características. Ambas enfermedades pueden ser iniciados con patógenos periodontales y ambos tienen presentaciones clínicas similares, incluyendo el sondeo profundo profundidades y sangrado. Incluso la microbiología cultivado tanto se similar.5,27 Pero histológicamente y patológicamente las enfermedades varían. La microbiología de la periimplantitis es más diversa que la de la periodontitis, con menores niveles de species.26 complejo rojo de vista histológico, la periimplantitis es mucho más infiltrante cerca de la cresta alveolar y, a menudo carece de una capa protectora de tejido sobre el hueso, ya que normalmente ven en periodontitis.5,6 Pero lo más importante para los médicos, las enfermedades no responden al tratamiento de manera similar.
lesiones periimplantitis no responden bien a la mejora de la higiene bucal y una limpieza profesional como es altamente eficaz con periodontitis. 7,19 Esto no es para subestimar la importancia de la higiene oral y mantenimiento profesional en la prevención de la periimplantitis. Pero una vez que la periimplantitis se desarrolla, el tratamiento conservador parece ineficaz. El tratamiento no quirúrgico de la periimplantitis mediante láser o sistemas de aire abrasivo ha mostrado pobres Los estudios que evalúan resultados.8 quimioterapéuticos y desbridamiento mecánico espectáculo mínima resolution.7 Un estudio reciente de intentar el uso de la terapia fotodinámica para el tratamiento de lesiones de periimplantitis tampoco tuvo éxito. 9 en resumen, los tratamientos no quirúrgicos no han sido capaces de detener previsiblemente peri-implantitis.7
El único tratamiento que parece ser eficaz en la resolución de la periimplantitis parece ser la terapia quirúrgica. Pero la terapia de resección quirúrgica es sólo parcialmente eficaz. En 2003, Leonhardt encontró que el tratamiento quirúrgico y antimicrobiano eficaz en poco más de la mitad de las lesiones periimplantitis durante un período de cinco años. Heitz-Mayfield et al. (2008) demostraron que un protocolo de acceso a los antimicrobianos con colgajo quirúrgico fue capaz de detener la progresión de la periimplantitis en el 90 por ciento de los casos para el corto plazo (un año), pero el sangrado al sondaje persistido en casi el 50 por ciento de los casos.10 resultados similares fueron encontrados por otros authors.11 Aunque un abordaje quirúrgico de resección parece mejorar los resultados, es la combinación de acceso quirúrgico y procedimientos regenerativos que hemos visto el mayor éxito con. Schwarz et al. (2008) encontró que el tratamiento quirúrgico de regeneración para ser eficaz en dos años, lo que resulta en el cese de la pérdida de hueso alrededor del implante y una reducción del sangrado al sondaje de 80 por ciento a 34 por ciento.12 Froum et al. (2012) también demostró la eficacia de la regeneración quirúrgica donde se detuvo la periimplantitis y redujo el sangrado al sondaje más de seis y cincuenta y siete años13. (Figuras 1A y ndash;. 2C)
Por desgracia, no todas las lesiones periimplantitis son favorables a la regeneración. Para implantes con paredes delgadas facial y lingual, periimplantitis normalmente no produce un defecto de forma de cráter con cuatro paredes. En algunos de estos casos, el defecto presentará como una pérdida completa de las paredes óseas circundantes dejando la regeneración como una opción de tratamiento impredecible. Aljateeli et al. (2012) propusieron un árbol de decisión basado en el morphology.15 defecto Si el defecto tenía paredes suficientes (dos o más), la regeneración se intentó, pero si había cero o una pared, un colgajo posicionado apicalmente (APF) se sugirió con implantoplasty (es decir, la perforación de la superficie del implante para eliminar las roscas y la superficie exterior) 0,15 el beneficio teórico de implantoplasty es la producción de una superficie que es menos adherente a la colonización bacteriana y una forma de descontaminación de la superficie.
Charalampakis et Alabama. (2011) evaluaron la longevidad y la incidencia de la recaída de varios tratamientos diferentes en lesions.27 periimplantitis Más de la mitad de los casos se evalúa una recaída y no fueron controlados. El tabaquismo y el desarrollo precoz de la enfermedad se asociaron con mayores tasas de recaídas y la terapia quirúrgica con menores tasas de relapse.27 Esto significa periimplantitis no es sólo difícil de tratar, pero los casos tratados debe ser vigilado de cerca como la recaída es común (Fig. 3) .
En todos los tratamientos propuestos, uno de los pasos críticos siempre fue descontaminación de la superficie. El complejo de topografía de la superficie de los implantes moderna ofrece una excelente refugio para el crecimiento bacteriano y la descontaminación de estas superficies puede ser difícil, especialmente de forma no quirúrgica. Tenemos varias opciones para la descontaminación de la superficie. Tratamientos anti-infecciosos objetivo para desintoxicar la superficie del implante, tal como con clorhexidina, tetraciclina, metronidazol, ácido cítrico, láser y terapia fotodinámica. El desbridamiento mecánico tiene como objetivo eliminar el biofilm totalmente, tal como con curetas de titanio de acero, plástico o, de enjuague de solución salina, gasa de algodón, abrasión por aire, o implantoplasty. Muchos médicos van a elegir una combinación de tratamientos en un intento por asegurar que descontaminación de la superficie se realiza correctamente.
Múltiples estudios han evaluado la eficacia de los diferentes tratamientos de superficie. Schwarz et al. (2011), en comparación descontaminación de la superficie mediante láser (Er: YAG) frente a las curetas de plástico con bolitas de algodón remojados en solución salina y no encontró ninguna diferencia en outcome.16 Meyle (2012) realiza una revisión de la literatura comparando los tratamientos de superficie diferente y no encontró diferencias entre el desbridamiento mecánico, uso antiséptico, abrasión por aire, therapy.19 fotodinámica o láser Sin embargo, un estudio encontró resultados positivos comparando implantoplasty como una descontaminación de la superficie en comparación con desbridamiento mecánico. Romeo et al. (2005, 2007) demostraron que el tratamiento quirúrgico mejorado implantoplasty no regenerativa de la periimplantitis, la reducción de las profundidades de sondaje de 5,5 a 3,6 mm y el índice de sangrado promedio de 2,3 a 0.5.17,18 En Claffey et al y rsquo;. S revisión de 2008 de los tratamientos quirúrgicos de la periimplantitis, afirma, y rdquo; ... [implantoplasty] podría ser de valor en el tratamiento de la periimplantitis y debe ser considerado y rdquo;. 21 Desafortunadamente, no más lejos comparativa se han realizado investigaciones sobre implantoplasty para apoyar estos resultados.
Recientemente (2013), Schwarz et al. se utiliza una combinación de implantoplasty de la porción no regenerable coronal del peri-implante defectos e injertar la parte apical regenerable para mostrar excelente results.24 corto plazo, pero la implantoplasty fue utilizado solamente para la parte supracrestal anticipado del implante, como sugiere . Aljateeli et al y rsquo; s tree15 decisión para reducir la adhesión bacteriana. No hubo evaluación del impacto de implantoplasty como un medio eficaz de descontaminación de la superficie (figuras 4A y ndash; 4I.)
Implantoplasty proporciona una descontaminación absoluta de la superficie del implante, pero existen cuatro aspectos:. La producción de calor, depósito de material de implante en el campo quirúrgico, el daño a la superficie del implante y el debilitamiento de la estructura del implante. La producción de calor es fácil con un riego eficaz y apropiada selection.20 fresa En un estudio con perros, 22 restos de titanio a partir implantoplasty produce una célula inflamatoria histológica infiltrarse en el tejido adyacente, pero los escombros era muy pequeña, no detectable a través de la tomografía computarizada. Tanto Schwarz16 y Romeo18 han sugerido estas declaraciones no están asociados con ningún evento adverso clínicamente. Implantoplasty elimina la superficie del implante micro y macro-rugosa pero esto es comúnmente considerado como deseable, la reducción de la rugosidad de la superficie para desalentar colonization.25 bacteriana La preocupación final del debilitamiento de la estructura de implante no se discute a menudo porque la cantidad de superficie que debe ser eliminado es muy mínimo.
a pesar de estas explicaciones, algunos artículos discuten implantoplasty. A partir de la redacción de este artículo, una búsqueda bibliográfica en PubMed en el término y ldquo; implantoplasty y rdquo; sólo proporciona 11 artículos, a pesar de que es probable que aumente en el futuro. Implantoplasty puede considerarse un complemento útil en la cirugía de resección para suavizar y descontaminar partes de un implante se deja expuesto por lesiones periimplantitis. También puede ser una forma beneficiosa de descontaminación para toda la lesión peri-implante, mejorar los resultados quirúrgicos. Se necesita investigación adicional para validar la evidencia mostrada por Romeo et al.
Los implantes se han convertido en la opción de tratamiento superior en muchos casos de edentulismo. Con el creciente número de implantes que es colocada, periimplantitis se ha vuelto mucho más frecuente. La multitud de opciones de tratamiento, la falta de evidencia científica sólida y de alta incidencia de recaídas hacer periimplantitis una prioridad de entender. Nuestra capacidad para tratar con éxito y de manera previsible esta enfermedad proporcionará un beneficio significativo para una gran parte de nuestra implante patients.OH
Dr. Marcos Nicolucci se graduó de la Universidad de Ontario Occidental escuela dental en 2006 y continuó su educación con una residencia en la Universidad de Temple en Filadelfia. En 2010, se graduó de la Universidad de Temple y rsquo; s programa de periodoncia con un certificado en Periodoncia e Implantología Oral. Obtuvo una Maestría en la biografía oral y se convirtió en un diplomático del Congreso Internacional de Implantología Oral y miembro del Instituto Internacional de Implantes Misch. Desde su regreso a Canadá, el Dr. Nicolucci ha estado activa en conferencias y asistiendo a seminarios tanto a nivel local como a nivel internacional. En la actualidad trabaja en el oeste de Toronto Salud Oral da la bienvenida a este artículo original Referencias:.. 1. Misch CE, Perel ML, Wang HL, et al. el éxito del implante, la supervivencia, y el fracaso: el Congreso Internacional de Implantología Oral (ICOI) Conferencia de Consenso de Pisa. Implant Dent 2008; 17:. 5 & ndash; 15 2. Ástrand P, Ahlqvist J, J Gunne, Nilson H. tratamiento de implantes de los pacientes con mandíbulas desdentadas: A 20 años de seguimiento. Clin Implant Dent Relat Res 2008; 10:. 207-217 3. Koldsland OC, Scheie AA, Aass AM. La prevalencia de la periimplantitis relacionada con la gravedad de la enfermedad con diferentes grados de pérdida de hueso J Periodontol 2010; 81:. 231-238 4. Zitzmann NU, Berglundh T. Definición y prevalencia de enfermedades peri-implante. J Clin Periodontol 2008; 35 (Suppl. 8):. 286 y ndash; 291 5. Berglundh T, Zitzmann NU, Donati M. son lesiones periimplantitis diferente de las lesiones de periodontitis? J Clin Periodontol 2011; 38 (Supl. 11):. 188 y ndash; 202 6. Lang NP, Berglundh T en nombre del Grupo de Trabajo 4 del VII Taller Europeo de Periodontología: enfermedades periimplantares: ¿Dónde estamos ahora? Y ndash; Consenso del Séptimo Taller Europeo de Periodontología. J Clin Periodontol 2011; 38 (Supl. 11):. 178 y ndash; 181 7. Renvert S, Roos-Jansaker AM, el tratamiento Claffey N. no quirúrgico de la mucositis periimplantaria y periimplantitis: una revisión de la literatura. J Clin Periodontol 2008; 35 (Suppl.8):. 305 y ndash; 315 8. Renvert S, C Lindahl, Roos Jansaker AM, Persson GR. El tratamiento de la periimplantitis mediante láser de Er: YAG o un dispositivo de aire abrasivo: un ensayo clínico aleatorizado. J Clin Periodontol 2011; 38:. 65 & ndash; 73 9. Deppe H, T Mucke, Wagenpfeil S, M Kesting, Sculean A. terapia fotodinámica antimicrobiana no quirúrgico de moderado frente a graves defectos periimplantarias: Un estudio clínico piloto. Quintessence Int. 2013 Mar 27. [Epub ahead of print] 10. Heitz-Mayeld LJA, Salvi GE, Mombelli A, Faddy M, NP Lang. La terapia quirúrgica anti-infeccioso de la periimplantitis. Un estudio clínico prospectivo de 12 meses. Clin. Impl oral. Res. 23, 2012; 205 y ndash;. 210 11. Máximo, MB, de Mendonca, CA, Santos VR, Figueiredo LC, Feres M, evaluaciones clínicas y microbiológicas Duarte M. corto plazo de las enfermedades peri-implante antes y después de los tratamientos mecánicos anti-infecciosos. Clinical Oral Implantes Investigación 2009; 20:. 99 y ndash; 108 12. Schwarz M, Sculean A, Bieling K, D Ferrari, Rothamel D, J. Becker resultados clínicos a dos años después del tratamiento de las lesiones de periimplantitis utilizando una hidroxiapatita nanocristalinos o un mineral natural del hueso en combinación con una membrana de colágeno. J Clin Periodontol 2008; 35:. 80 y ndash; 87 13. SJ Froum, Froum SH, Rosen P. El manejo exitoso de la periimplantitis con un enfoque regenerativo: una serie de casos consecutivos de 51 implantes tratados con 3 a 7,5 años de seguimiento. Int J Periodontics restaurativa Dent 2012; 32: 11-20 14. Leonhardt A. Cinco años de ensayos clínicos, microbiológicos, y el resultado radiológico después del tratamiento de la periimplantitis en el hombre. J Periodontol 2003; 74: 1415-1422 15.. Aljateeli H, JH Fu, Wang HL. La gestión de la pérdida de la periferia de implante óseo: La comprensión actual. Clin Implant Dent Relat Res. 2012 Mayo; 14 Suple. 1: e109-18 16. Schwarz M, N Sahm, Iglhaut G, J. Becker Impacto del método de desbridamiento de la superficie y la descontaminación en la evolución clínica tras el tratamiento quirúrgico combinado de la periimplantitis: un estudio clínico controlado aleatorizado. J Clin Periodontol 2011; 38:. 276 y ndash; 284 17. Romeo E, Ghisolfi M, N Murgolo, Chiapasco M, D Lops, Vogel G. Terapia de periimplantitis con cirugía de resección. Un ensayo clínico de 3 años para los implantes orales en forma de tornillo en bruto. Parte I: el resultado clínico. Clin Oral Implants Res 2005; 16: 9. Y ndash; 18 18. Romeo E, D Lops, Chiapasco M, M Ghisolfi, Vogel G. Terapia de periimplantitis con cirugía de resección. Un ensayo clínico de 3 años para los implantes orales en forma de tornillo en bruto. Parte II: los resultados radiográficos. Clin Oral Implants Res 2007; 18:. 179 y ndash; 187 19. Meyle, J. mecánica, tratamientos químicos y láser de la superficie del implante en la presencia de la pérdida de hueso marginal alrededor de los implantes. Eur J Oral Implantol. 2012; 5 Suppl: S71-81 20.. Sharon E, L Shapira, Wilensky A, Abu-R Hatoum, Smidt A. La eficiencia y los cambios térmicos durante implantoplasty en relación con bur tipo. Clin Implant Dent Relat Res 2011. 21. Claffey N, E Clarke, Polyzois I, Renvert S. El tratamiento quirúrgico de la periimplantitis. Journal of Clin Perio 35, 316 y ndash;. 332 22. Schwarz M, N Sahm, Mihatovic I, V Golubovic, J. Becker El tratamiento quirúrgico de avanzada defectos periimplantitis inducida por ligadura: tomografía computarizada de haz cónico y el análisis histológico. J Clin Periodontol 2011; 38:. 939 y ndash; 949 23. Suh JJ, Simon Z, Jeon YS, Choi BG, Kim CK. El uso de la regeneración ósea guiada implantoplasty y en el tratamiento de la periimplantitis: dos informes de casos. Implant Dent 2003; 12 (4): 277-82 24.. Schwarz M, N Sahm, la terapia quirúrgica Becker J. combinada de lesiones avanzadas periimplantitis con el aumento del volumen de tejido blando concomitante. Una serie de casos. Clin Oral Implants Res. 2013 Ene 27. [Epub ahead of print] 25. Meier RM, Pfammatter C, Zitzmann NU, Filippi A, Calidad de la superficie S. Kuhl después implantoplasty. Schweiz Monatsschr Zahnmed (Investigación y Ciencia) 2012; 122: 714-719 26. Koyanagi T, M Sakamoto, Takeuchi Y, Maruyama N, M Ohkuma, hallazgos microbiológicos Izumi Y. integrales en la periimplantitis y la periodontitis. J Clin Periodontol 2013; 40 (3): 218-226 27. Charalampakis G, P Rabe, Leonhardt A, Dahle y aguda; n G. Un estudio de seguimiento de los casos de periimplantitis después del tratamiento. J Clin Periodontol 2011; 38:. 864 y ndash; 871 28. Esposito M, Grusovin MG, Worthington HV. El tratamiento de la periimplantitis: ¿qué intervenciones son eficaces? Una revisión sistemática Cochrane. Eur J Oral Implantol 2012; 5 Suppl: S21-41
.