La odontología es un aspecto único de la medicina, la ciencia y la mezcla forma de arte. Algunos aspectos del campo de la odontología hacen hincapié en la forma de arte, como en la estética dental, que se ocupa de color y la forma del diente para mejorar un paciente y rsquo; la sonrisa y la apariencia general s. En el paciente desdentado parcial o completa, la prótesis dental es responsable de la estética dental (figs. 1-3). Sin embargo, los técnicos de laboratorio dentales son en gran parte responsable del resultado estético final y no tienen el título de doctor. La razón principal el término médico se aplica a la profesión dental no es una consecuencia de la forma de arte y mdash; es a causa de las ciencias dentales.
Las ciencias dentales pueden separarse en un componente biológico y un componente biomecánico. Para los dentistas en general, los aspectos biológicos de la salud oral se hace hincapié en nuestra educación. Esto tiene sentido porque las complicaciones más comunes relacionados con la dentición natural son principalmente de origen biológico, con enfermedades periodontales, caries y problemas de endodoncia como examples.1-3 De hecho, el doctorado que recibamos en odontología es realmente un doctorado en ciencias biológicas .
Una combinación de factores biológicos y biomecánicos es responsable del fracaso de las prótesis fijas dentosoportadas. Por ejemplo, los cuatro complicaciones más comunes para prótesis fijas de tres unidades son (1) la caries, (2) problemas de endodoncia, (3) prótesis no retenido, y (4) de porcelana fracture.3,4 Las complicaciones biológicos se producen con mayor frecuencia ( 11 por ciento a 22 por ciento), en comparación con la biomecánica (7 por ciento a 10 por ciento), pero ambos aspectos deben ser entendidos por el clínico. Sin embargo, con mayor frecuencia como dentistas, tenemos algunas conferencias sobre la biomecánica de la odontología con la excepción de la ortodoncia relacionados con el movimiento de los dientes.
En comparación con un implante, el sistema de apoyo de un diente natural está mejor diseñado para reducir el fuerzas biomecánicas distribuidos al diente /restauración y la región de la cresta ósea. La membrana periodontal, diseño biomecánico, los nervios y los vasos sanguíneos complejo, el material oclusal y tipo circundante de mezcla de hueso para reducir el riesgo de sobrecarga oclusal a la sistema.5 diente Como consecuencia, los factores biológicos de la caries y la insuficiencia de endodoncia son un mayor riesgo .
la implantología dental implica principalmente la sustitución de los dientes. Cuando se presentan complicaciones de los implantes, la gran mayoría de los problemas están relacionados con las ciencias de implante. Sin embargo, a diferencia de los dientes naturales, los aspectos biológicos de la implantología dental tienen menos complicaciones. Por otro lado, los problemas relacionados biomecánicas pueden afectar a más del 30 por ciento de la restorations.6 implante
parámetros biomecánicos son excelentes indicadores de la mayor riesgo, ya que son objetivos y se pueden medir. El estrés es igual a la cantidad de la fuerza dividida por el área de carga. Maneras de disminuir el estrés biomecánico son una preocupación constante para minimizar el riesgo de sistema de implante complicaciones.7 El dentista puede determinar qué condición se presenta un mayor riesgo y por lo mucho que se incrementa el riesgo. En otras palabras, si una condición clínica crea un aumento del estrés biomecánico para el sistema de implantes protésicos, el dentista debe implementar mecanismos para disminuir la fuerza y /o aumentar el área de carga. Recuerde que el sistema de implante se compone de la porcelana oclusal, el cemento o el tornillo que retiene la restauración, el tornillo del pilar que retiene los componentes del implante, el hueso marginal crestal alrededor del implante, la interfaz hueso-implante completo y los propios cuerpos de implante. Las tensiones más altas pueden dar lugar a complicaciones en cualquier aspecto de este sistema.
BIOMECÁNICO COMPLICATIONSThe fase de curación quirúrgica e inicial de los implantes se relaciona principalmente con los aspectos biológicos de la curación y es muy predecible. informes más recientes indican la fase quirúrgica de implantes en forma de una interfaz de éxito más de 95 por ciento del tiempo, independientemente del sistema de implante used.8,9
Aunque la curación inicial del implante tiene muy altas tasas de éxito, un implante puede fallar poco después de que se carga con la prótesis. Antes de la falla, el implante parece tener una fijación rígida, y todos los indicadores clínicos se encuentran dentro de los límites normales. Sin embargo, una vez que se carga el implante, el implante se vuelve móvil, más a menudo dentro de los primeros 18 meses (Fig. 4). Esto se ha llamado la carga temprana failure.10 Las condiciones más comunes que causan este fracaso son cuando el hueso es blando o el implante es inferior a 10 mm de largo. En cualquiera de estas situaciones tasa de fracaso son 400 por ciento mayor que cuando las condiciones óseas y tamaño del implante son más ideal.11,12 El fracaso en hueso blando y con implantes cortos son de factores.13 biomecánicos relacionados
FRATURES Fatiga /COMPLICATIONSThe fuente más común de estrés biomecánico de un sistema de implante se produce durante la función oclusal. La mayoría de las complicaciones biomecánicas no se producen como resultado de un solo evento de fuerza, como un accidente de coche. En lugar de ello, se producen con el tiempo. Materiales siguen una curva de fatiga, que se relaciona con el número de ciclos y la intensidad de la force.7 Hay una fuerza tan grande que un ciclo causa una fractura (es decir, un martillo que golpea una ventana de vidrio). Sin embargo, si una magnitud de la fuerza inferior golpea repetidamente un objeto, (y es mayor que el límite de resistencia) que todavía se fractura (Fig. 5). La percha de alambre que se curva no se rompe la primera vez, pero la repetición de curvas fraccionan el material y el mdash; no porque la última curva era más fuerte, pero debido a la fatiga. De hecho, cuando el paciente dice que empapa el pan en el café antes de empezar a masticar y los /tornillo /cemento de sellado /prótesis en voladizo de tope de porcelana fracturada, que pudo haber sido y ldquo; la gota que ha colmado el vaso y rsquo; s Back & rdquo; que causó el problema. Las complicaciones más comunes de los implantes y prótesis están relacionados con las condiciones biomecánicas relacionadas con fatigue.6
PRÓTESIS /COMPONENTES fracturas en un análisis retrospectivo de 2009 por Kinsel y Lin de los fallos de porcelana de coronas de cerámica y metal y dentaduras parciales fijas soportadas por implantes, fractura de porcelana variaron de 0 por ciento a 53 por ciento de los pacientes y se relacionan directamente con la fuerza factors14 (Fig. 6). Por ejemplo, en este informe 35 por ciento de los pacientes con bruxismo (y 19 por ciento de las coronas de implantes) experimentado fractura de porcelana con las prótesis de implante con el apoyo, mientras que el 17 por ciento de los pacientes sin bruxismo tenía al menos una fractura de la porcelana de unidades de porcelana fracturados. Cuando las prótesis de implante se opusieron a una prótesis, no se observó ninguna fractura. Cuando prótesis de implante oponen entre sí, 16 por ciento de las unidades dentales experimentado una fractura de la porcelana. Las fuerzas más altas en el sistema de implante (incluyendo la porcelana oclusal) relacionados con un aumento dramático en complicaciones biomecánicas. Tenga en cuenta que la incidencia de fractura de porcelana, incluso en pacientes sin condiciones fuerza superior es mayor que la observada con los dientes naturales.
sobredentaduras sobre implantes tienen problemas de fractura de unión o complicación (30 por ciento), prótesis removible pueden fracturarse (12 por ciento ) y en las prótesis fijas sobre implantes carillas de resina acrílica pueden fracturarse (22 por ciento) .6 fracturas marco de metal también se han reportado en un promedio de tres por ciento de las prótesis completas fijas y sobredentaduras pueden fracturar con un rango de 0 a 27 por ciento .
prótesis tornillo fractura también se ha observado en las dos prótesis fijas fijos parciales y completas, con una incidencia media de 4 por ciento y un rango de 0 a 19 por ciento ciento.6 tornillos de los pilares son por lo general más grande en diámetro y por lo tanto fractura con menos frecuencia, con una incidencia media de dos por ciento y un rango de 0,2 por ciento a ocho por ciento (Fig. 7). fractura del cuerpo del implante tiene la menor incidencia de este tipo de complicación, con la presencia de 1%. Esta condición se reporta con más frecuencia en prótesis fijas a largo plazo. Por ejemplo, en un informe de 15 años, fractura del cuerpo del implante fue la condición más común que conducen al fracaso del implantsystem15 (Fig. 8).
Las prótesis no cementados son la tercera causa más común de insuficiencia prótesis fija en teeth.3,4 naturales Esta condición es más común con pilares de implante, ya que son más rígidos y fuerzas más altas se transmiten a la interfaz cemento. restauraciones no cementados (o peor, cuando una o más coronas se hacen no cementado y algunos pilares todavía se conservan) se producen más probable cuando las cargas crónicas se aplican a la interfaz de cemento, o cuando las fuerzas de corte están presentes (como se encuentra con voladizos). fortalezas de cemento son más débiles para esquilar cargas. cemento de fosfato de cinc puede resistir una fuerza de compresión de 12.000 psi, pero sólo puede resistir una fuerza de cizallamiento de 500 psi. Una carga de corte se aplica al cemento cuando un voladizo está presente.
aflojamiento del tornillo aflojamiento de los tornillos de pilar ha sido detectado en un promedio total de seis por ciento de prostheses.6 implante coronas individuales de dientes exhibió la tasa más alta de tope aflojamiento de los tornillos y en los diseños de tornillo principios y conceptos promedio de 25 por ciento. Estudios recientes indican que esta proporción se ha reducido en coronas individuales a un promedio de ocho por ciento en general, con las prótesis de múltiples unidades fijas a un promedio de cinco por ciento y dentaduras de implante en un tres por ciento. En otras palabras, cuanto mayor es la tensión aplicada a las prótesis (de un solo diente en comparación con sobredentaduras), mayor es el riesgo de aflojamiento de los tornillos de tope.
Tornillo aflojamiento puede causar complicaciones considerables. Un tornillo flojo puede contribuir a la pérdida de la cresta ósea, ya que las bacterias son capaces de albergar en la interfaz abierta. Cuando un tornillo del pilar se afloja en una corona cementada, es posible que la corona de ser cortado el pilar para tener acceso al tornillo de tope (Fig. 9).
Los voladizos aumentan el riesgo de aflojamiento de los tornillos, ya que aumentar las fuerzas en el sistema de implante en relación directa con la longitud de la cantilever.16 Cuanto mayor sea la altura de la corona unida al pilar, mayor será la fuerza aplicada al tornillo, y mayor el riesgo de tornillo de aflojamiento (o fractura) 17 (Fig. 10).
la dimensión plataforma sobre la que se asienta el pilar es más importante que la altura autorrotación hexágono o dimensión de profundidad. implantes de mayor diámetro, con plataformas de dimensiones más grandes, reducen las fuerzas aplicadas a un tornillo del pilar y cambiar el arco de desplazamiento del tope en el module.17 cresta Por ejemplo, en un informe por Cho et al. aflojando tornillo del pilar en un período de 3 años fue de casi 15 por ciento para el diámetro del implante de 4 mm, pero menos de seis por ciento para el diameter.18 implante de 5 mm tanto, los métodos para disminuir el estrés para el tornillo del pilar puede usarse para disminuir la incidencia de complicaciones relacionadas al aflojamiento del tornillo.
hueso marginal pérdida ósea LOSSCrestal se ha observado alrededor de la parte permucosa de los implantes dentales durante décadas. Se ha descrito después de la exposición y la carga de implantes osteointegrados con éxito, independientemente de los enfoques quirúrgicos. Puede variar desde pérdida de hueso marginal para completar el fracaso de la implant.19,20
La pérdida de hueso de destino desde el trauma oclusal es la porción más allá del módulo de cresta y por debajo de la primera rosca o de estado de la superficie áspera de un implante cuerpo. En otras palabras, la pérdida de hueso alrededor de la parte de cuerpo del implante diseñado para distribuir la carga oclusal (Fig. 11). Muchos autores encuentran una correlación de la pérdida de hueso crestal y oclusal overload.20,23 trauma oclusal es una condición que es más bajo el control del dentista, en comparación con factors.24 biológica El plan de tratamiento, la posición del implante, el número de implantes y el diseño oclusal puede todos afectan la magnitud, dirección y duración de la carga oclusal
efecto en la estructura compleja ingeniería TRATAMIENTO PLANNINGAny fallará en su y ldquo;. eslabón más débil y rdquo; y las estructuras de implantes dentales no son una excepción. Un concepto general en la ingeniería es determinar las causas de las complicaciones y desarrollar un sistema para reducir las condiciones que causan los problemas. Los dientes naturales con mayor frecuencia tienen complicaciones biológicas. Los implantes también pueden tener problemas biológicos. Sin embargo, a diferencia de los dientes naturales, las causas más comunes de complicaciones relacionadas con el implante se centran en el estrés biomecánico. Por lo tanto, el plan de tratamiento general debe (1) evaluar los mayores factores de fuerza en el sistema y (2) establecer mecanismos para proteger el sistema en su conjunto implante-hueso-prótesis.
Como consecuencia de estas complicaciones biomecánicas, la evaluación, diagnóstico, y la modificación de los planes de tratamiento relacionados a condiciones de estrés son de considerable importancia. Por lo tanto, una vez que el dentista implante ha identificado las fuentes de fuerza adicional en el sistema de implante, el plan de tratamiento se altera en un intento de minimizar su impacto negativo sobre la longevidad del implante, el hueso y la restauración final
.
el éxito clínico y la longevidad de los implantes dentales endoóseos como pilares de soporte de carga se controlan en gran medida por el entorno biomecánico en el que function25 (figuras 12 & amp;. 13). condiciones relacionadas con el estrés que afectan a la planificación del tratamiento en la odontología de implantes incluyen el volumen de hueso perdido después de la pérdida de dientes, disminución de la calidad del hueso después de la pérdida de dientes, complicaciones de la cirugía, el posicionamiento del implante, cicatrización inicial interfaz de implante, la carga inicial de un implante, el diseño del implante, oclusal conceptos, fijación de la prótesis, la pérdida de hueso marginal, el fracaso del implante, fractura de componentes, fractura de prótesis, implantes y fracture.26-30 parámetros biomecánicos son excelentes predictores de aumento de los riesgos, ya que son objetivos y se pueden medir. Uno no sólo puede predecir qué condición se presenta un mayor estrés, y por lo tanto mayor riesgo, sino también la cantidad o el riesgo es aumentado. A medida que el estrés biomecánico /riesgo se incrementa métodos para disminuir la fuerza de aumentar el área sobre la que se aplica se emplean para disminuir las complicaciones. OH
Carl E. Misch es Profesor Clínico y Director de la Implantología Oral de la Universidad de Temple, Filadelfia. El Dr. Misch es miembro de la Junta de Síndicos de la Universidad de Detroit Mercy donde también es profesor adjunto en el Departamento de Prostodoncia. Es profesor adjunto en la Universidad de Michigan, Facultad de Odontología en el Departamento de Periodoncia /Geriatría y Profesor Adjunto de la Facultad de Ingeniería en el Departamento de Biomecánica, en la Universidad de Alabama en Birmingham. El Dr. Misch ha escrito tres ediciones de Implantología contemporánea (Elsevier), que se ha convertido en el más popular, libro en odontología y ha sido traducido a 9 idiomas. Ha publicado más de 250 artículos y ha dado conferencias en varias ocasiones en todos los estados de los Estados Unidos, así como en 47 países en todo el mundo. Salud Oral da la bienvenida a este artículo original. 1. MacDonald JB: La etiología de la enfermedad periodontal. Las bacterias como parte de una etiología compleja, Dent Clin North Am 11: 699-703, 1960. 2. Waerhaug J: Esta última placa y la pérdida de inserción en periodontosis como se evaluó en los dientes extraídos, J Periodontol 48: 125-130, 1977. 3. Goodacre CJ, Bernal G, K et al Rungcharassaeng: Las complicaciones clínicas en prótesis fija, J Prosthet Dent 90: 31-41, 2003. 4. Creugers NH, Kayser HF, Van y rsquo; t Hof MA: Un meta-análisis de los datos de durabilidad en puentes fijos convencionales, Comunidad Dent Oral Epidermiol 22: 448-452, 1994. 5. Misch CE. El examen de estrés biomecánico en el tratamiento con implantes dentales. Dent Today 25 (5): 80-85, 2006. 6. Goodacre CJ, Bernal G, K Rungcharassaeng: Las complicaciones clínicas con implantes y prótesis de implantes, J Prosthet Dent 90: 121-132, 2003. 7. Bidez MW, Misch CE: la transferencia de fuerzas en la implantología dental: conceptos y principios básicos, J Oral Implantol 18: 264-274, 1992. 8. Koutsonikos A: Implantes: éxito y fracaso y mdash; una revisión de la literatura, Ann R Coll Australas Dent Surg 14: 75-80, 1998. 9. R Kline, J Hoar, Beck et al GH: Un estudio prospectivo multicéntrico de investigación clínica de un sistema de implantes dentales basados en la calidad del hueso, Implant Dent 11: 1-8, 2002. 10. Jividen G, Misch CE: Reverse pruebas de torque y fracasos de carga & mdash temprano, ayuda o un obstáculo, J Implantología Oral 26: 82-90, 2000. 11. Misch CE, P. M, Bidez MW: Propiedades mecánicas del hueso trabecular en la mandíbula humana: implicaciones de la planificación del tratamiento de implantes dentales y la colocación quirúrgica, J Surg Oral Maxillofac 57: 700-706, 1999. 12. Misch CE: implantes dentales cortos: una revisión de la literatura y la justificación de su uso, Dent Today 26: 64-68, 2005. 13. Bidez MW, Misch CE: Problemas en la mecánica del hueso relacionados con los implantes orales, Implant Dent 1: 289-294, 1992. 14. Kinsel RP, Lin D. Análisis retrospectivo de los fracasos de porcelana de coronas de cerámica y metal y dentaduras parciales fijas soportadas por 729 implantes en 152 pacientes: específico del paciente y específica implante predice el fracaso de cerámica. J Prosthet Dent 101 (6): 388-94, 2009. 15. Snauwaert K, J Duyck, van Steenberghe D et al: tasa de fracaso dependen de tiempo y la pérdida de hueso marginal de la prótesis con implantes: a 15 años de seguimiento del estudio, Clin Oral Invest 4: 13-20, 2000. dieciséis. Kallus T, Bessing C: tornillos de oro sueltas con frecuencia se producen en toda la arcada prótesis fijas soportadas por implantes osteointegrados después de 5 años, Int J Oral Implantes maxillofac 9: 169-78, 1991. 17. Boggan S, JT fuerte, Misch CE et al: Influencia de la geometría hexagonal y ancho de la tabla protésica sobre la resistencia estática y la fatiga de los implantes dentales, J Prosthet Dent 82: 436-440, 1999. 18. Cho SC, Pequeño PN, Elián N, D Tarnow, aflojando tornillo para implantes de diámetro estándar y anchos en los casos parcialmente desdentados: los datos de 3 a 7 años longitudinales, Implante de Den 13 (3): 245-50. 2004. 19. Lekholm T, R Adell, Lindhe J et al: reacciones de los tejidos marginales en fijaciones de titanio osteointegrados. II. Un estudio retrospectivo de corte transversal, Int J Oral Maxillofac Surg 15: 53-61, 1986. 20. Adell R, T Lekholm, Rockler B et al: reacciones de los tejidos marginales en fijaciones de titanio osteointegrados (1). Un estudio de 3 años longitudinal prospectivo, Int J Oral Maxillofac Surg 15: 39-52, 1986. 21. Quirynen M, Naert I, van Steenberghe D: Diseño de fijación y la influencia de sobrecarga sobre la pérdida ósea marginal y accesorio éxito en el Br y aración; sistema de implante nemark, Clin Oral Implants Res 3: 104-111, 1992. 22. Van Steenberghe D, Tricio J, Van den Eynde et al: reacciones de los tejidos duros y blandos hacia el diseño del implante y características de la superficie y la influencia de la placa y /o cargas oclusales. En Davidovich Z, editor:. El mecanismo biológico de la erupción dentaria, la resorción y la sustitución por implantes, Boston, 1994, Sociedad de Harvard para el Avance de la ortodoncia 23. Misch CE, Suzuki JB, Misch-Dietsh FD et al: Una correlación positiva entre el trauma oclusal y la pérdida de hueso alrededor del implante: el apoyo Literatura, Implant Dent 14: 108-114, 2005. 24. Misch CE: etiología pérdida de la cresta ósea temprana y su efecto en la planificación del tratamiento de implantes, Dental Learning Systems Co, Inc, Masters Dent 2: 3-17, 1995 25. Misch CE, Bidez MW: Oclusión y estrategias de etiología resorción ósea y la planificación del tratamiento de cresta para los implantes. En Mc Neill C, editor:. La ciencia y la práctica de la oclusión, ed 1, Chicago, 1997, Quintessence 26. Misch CE: Los factores de estrés: influencia en la planificación del tratamiento. En Misch CE, editor:. Dental prótesis sobre implantes, St Louis, 2005, Elsevier 27. Misch CE. Los planes de tratamiento relacionados con ubicaciones de los implantes clave. El canino y el primer molar posición. Salud Oral: 43-48, agosto de 2008. 28. Misch CE, Silc JT. posiciones de los implantes clave: Planificación del tratamiento utilizando el canino y reglas primeros molares. Dent Today, 28 (8): 66-70, 2009. 29. Misch CE. plantas de tratamiento relacionados con posiciones de los implantes clave: Tres regla pieza intermedia adyacente. Salud Oral: 16-21, 2007. 30. Bidez MW, Misch CE: La biomecánica del espaciado entre implante. En Actas del 4º Congreso Internacional de Implantes y biomateriales en estomatología, Charleston, Carolina del Sur, 1990.
< p>
Referencias: