implantes endoóseos se introdujeron a la comunidad odontológica en 19811 y se están convirtiendo cada vez más popular, tanto en la profesión dental y con los pacientes como una opción de tratamiento fiable para la sustitución de la dentición faltante; hay amplia evidencia de apoyo de su success.2 a largo plazo con altas tasas de éxito de entre el 95-98% 3 y baja incidencia de complicaciones, que pueden proporcionar tanto el paciente como para el equipo dental a incidentes relativos años libres de servicio. Aunque las tasas de supervivencia de los implantes son de alta tiene que enfrentarse a las complicaciones que implican el tejido blando y el hueso alrededor del implante. Estas complicaciones son relativamente raras. Por el contrario, las complicaciones protésicas no son uncommon.4-6 Generalmente estas complicaciones se pueden agrupar en las siguientes cinco categorías: 1. Recubrimiento fractura del material. 2. aflojamiento de los tornillos protésicos. 3. fractura del tornillo protésico. 4. fractura del implante. 5. Marco de la fractura.
La siguiente tabla resume la incidencia acumulativa de 5 años de complicaciones técnicas en prótesis fijas sobre implantes (FPD) y coronas individuales (SC) .5-6
la mayor tasa de fracasos están asociados con la fractura del material de recubrimiento y el aflojamiento de los tornillos, mientras que la menor tasa de fallos están asociados con la fractura del implante. Reparación de material de chapa fracturado y volver a apretar un tornillo flojo prótesis son relativamente simples para llevar a cabo en el consultorio dental en una sola visita de mantenimiento. Junge R. E. et al, 2004 informaron que la fractura del tornillo protésico tiene una tasa de incidencia de 3,9% y la tasa de aflojamiento de los tornillos protésico está 6.7% 0.7 Esta complicación, sin embargo, puede ser bastante difícil de manejar y el nivel de dificultad depende de la posición de la fractura. Si la fractura es lo suficientemente suficientemente profunda en el vástago del tornillo, la parte restante del tornillo puede ser retenido en el cuerpo del propio implante. No existe una técnica universalmente aceptable que permita al operador para acoplarse a la parte restante del tornillo para que pueda ser respaldado y recuperó destornillándola.
En la prótesis de implante tradicional, el tornillo de prótesis fue diseñado intencionalmente como el eslabón más débil dentro del sistema. Si había alguna tensión mecánica resultante de la sobrecarga de la prótesis, el tornillo se ha diseñado para absorber las fuerzas y fallar antes de poner en peligro la interfase hueso-implante. Por la propagación de la fractura de las fuerzas de cizallamiento del tornillo es probablemente atribuible al material fatigue.8,9
Un tornillo protésico fractura a menudo se puede eliminar mediante la rotación hacia la izquierda con un explorador dental afilado o una sonda. Si la posición de la fractura es suficientemente coronal, a continuación, una estrecha hemostático mosquitos picuda se puede utilizar para agarrarse a ella y desenroscar la parte retenida. Los más difíciles tornillos protésicos fracturadas para recuperar son los que se fracturó debajo del hombro del implante en el que no es posible acoplar con un hemostático. Además, un fenómeno llamado y ldquo; soldadura en frío y rdquo; se opone a un par suficiente para ser aplicada con un explorador o sonda. Una pequeña fresa redonda se puede utilizar con cuidado en y ldquo; reversa y rdquo; (Hacia la izquierda) para impedir el asentamiento del tornillo fractura más profunda en el implante en una pieza de mano de baja velocidad con suavidad y ldquo; burlan y rdquo; la fractura del tornillo a cabo. scalers piezoeléctricos, que se aplican una fuerza vibratoria para superar cualquier fricción entre las roscas del tornillo y las paredes internas del implante dental, se pueden utilizar con éxito. Es de notar que varios fabricantes de implantes ofrecen kits de recuperación que pueden trabajar en circunstancias específicas. Sin embargo, estos sistemas utilizan un dispositivo motorizado para facilitar la extracción del tornillo fracturado y llevar el riesgo de daños a las roscas internas de la implant.10 Este daño potencial para el interior del implante dental es la complicación más sutil, más crítica y más difícil de deben evitarse.
el siguiente informe de caso destaca el uso de una reciente adición al arsenal de los kits de recuperación, kit de eliminación de Neobiotech tornillo SR. http://www.hubermed.com/products/fixture-fr-and-screw-removal-sr-kits.html
CASO Reporta paciente de sexo masculino presentó a mi oficina con una prótesis fija implantosoportada suelta sustitución los dientes # 13-23. El examen reveló cuatro implantes que soportan esta de seis unidades y ldquo; puente y rdquo; en las posiciones 13, 11, 21 y 23. Los implantes parecían estar bien posicionados en las tres dimensiones (mesiodistal, buco-lingual y apico-coronal) y el examen radiográfico no indicó ningún daño a los propios cuerpos de implantes. Tras la retirada de la prótesis suelta se observó que hubo un fallo de cemento de uno de los pilares a la prótesis. Sin embargo, en tres de las conexiones de implante /tope se observó que el tornillo protésico había fracturado completamente y el vástago fue colocado profundamente en el interior de estos implantes hexed internamente. (Fig. 1)
Después de haber estado involucrado con la implantología dental durante 20 años, me he encontrado con este tipo de complicación en numerosas ocasiones. Esta complicación suele ser manejado por mí, con las herramientas mencionadas anteriormente. En el pasado, ya sea un explorador dental, una pequeña fresa redonda o un escalador piezoeléctrico proporcionado suficiente fuerza externa para desatascar cualquier tornillo fracturado. Utilizando los procedimientos descritos en mi arsenal, que estaba bloqueado por este caso ya que ninguno de los tornillos se movían /giratorio. Finalmente, en la desesperación, incluso me contemplaba y ldquo; trepanar y rdquo; los implantes para que puedan ser retirados, los sitios injertados y los implantes posteriormente reemplazados. Sin embargo, este enfoque no era óptima y habría sido considerada sólo después de todos los otros intentos habían fracasado. entonces me encontré con el kit de eliminación de Neobiotech tornillo SR.
Este kit utiliza un pequeño taladro de ultra (Fig. 2) en la interfaz de tornillo fracturado para preparar un canal en el eje longitudinal del tornillo. A continuación, una, revertir roscado herramienta de eliminación de tornillo autorroscante (Fig. 3) se inserta y se volvió lentamente para proporcionar un instrumento de acoplamiento, que se agarra a la espiga fracturada y desenrosca la misma. Este sistema es único en que tiene una serie de mangas empotrados (Fig. 4) que protegen el aspecto interno del cuerpo del implante de los efectos dañinos a menudo inevitables de taladros que tocan la superficie interna roscada y por lo tanto dañar las paredes y los hilos.
La herramienta de eliminación Neobiotech tornillo SR fue utilizado con éxito para quitar los tres tornillos fracturados en este caso (. las figuras 5, 6, 7 y 8). Ninguno de los aspectos internos de los implantes fueron dañados, lo que permitió que los implantes se pueden volver a utilizar para una nueva prótesis. Inmediatamente después de la eliminación con éxito de los tornillos protésicos fracturadas, las posiciones de los implantes se registraron con una bandeja cerrada impresión del implante. Una prótesis fija de seis unidades fue entregado dentro de 3 semanas. El paciente y el equipo dental estaban convencidos de que la complicación clínica se manejó en un tiempo relativamente sencilla manner.OH
Reconocimiento:.
El autor desea agradecer a Rudy Huber de HuberMED inc, el distribuidor exclusivo en Canadá, para proporcionar el Kit Neobiotech NEO SR tornillo removedor. Para más detalles sobre la visita Kit NEO SR tornillo removedor www.hubermed.com. Dr. Dwayne Karateew DDS, Cert Perio, Cert. Prosth mantiene una práctica privada en Vancouver se centra en procedimientos dentales avanzadas que incluyen Periodoncia, Prótesis e Implantes de rehabilitación asistida. Él es un consultor de contribuir a la salud oral. Él no tiene ninguna afiliación con y no recibió incentivos de empresas distribuidoras de cualquiera de los dispositivos dentales antes mencionados. Dr. Mahtab Sadrameli DMD, prácticas MAGD en Ca. Referencias 1. ENSP y San Francisco; Albrektsson T, Branemark PI, Hansson HA, los implantes de titanio osteointegrados J. Lindstrom. Requisitos para garantizar un anclaje de hueso-implante directo de larga duración en el hombre. Acta Orthop. Scand. 1981; 52:. 155-170 2. Y ensp; Morris HF, Ochi S, P Crum, Orenstein IR, Winkler S. AAIRG, Parte 1: estudio clínico multicéntrico multidiscplinary de un nuevo e innovador diseño del implante. J Implantol oral. 2003. 30; 3:. 125-133 3. Y ensp; Laney WR, Jemt T, D Harris, Henry PJ, Krough PH, Polizzi G, GA Zarb, Herrmann. I. Oseointegrada implantes para el reemplazo de un solo diente: informe sobre la marcha de un estudio prospectivo, multicéntrico, después de 3 años. Int. J. Oral e Maxillfacial Imp. 1994. 9; 1:. 49-54 4. Y ensp; Wu PB, Yung WC. Factores que contribuyen al fracaso del implante. Hong Kong Dent. J. 2005; 2: 8-12. 5. Y ensp; Carlson B, Carlsson GE. prostodónticos complicaciones en el tratamiento con implantes dentales osteointegrados. Int. J Oral Maxillofac. Implantes. 1994; 9:. 90-94 6. Y ensp; Bragger T, S Aeschlimann, Burgin W, Hammele CH, Lang NP. Biológica y las complicaciones técnicas y fracasos con las dentaduras parciales fijas (FDP) sobre los implantes y los dientes después de cuatro a cinco años de función. Clin. Implantes orales Res. 2001; 12: 26-34 7. Y ensp; Pjetursson BE, Tan K, Lang NP, Bragger T, M Egger, Zwahlen M. Una revisión sistemática de las tasas de supervivencia y de complicaciones de prótesis parciales fijas (. PPF) después de un período de observación de al menos 5 años. Clin. Los implantes orales Res 2004; 15:. 667-676 8. Y ensp; Jung RE, Pjetursson BE, Glauser R, Zembic A, Zwahlen M, NP Lang. Una revisión sistemática de las tasas de supervivencia y de complicaciones a 5 años de coronas unitarias sobre implantes. Clin. Implantes orales Res. 2008; 19:. 119-130 9. Y ensp; Kreiss IM et al. Las complicaciones técnicas de prótesis parciales fijas soportadas por implantes en casos parcialmente desdentados después de un período de observación promedio de 5 años. Clinical Oral Implantes Investigación 2007; 18:. 720-726 10. Y ensp; Yokoyama, K. Ichikawa, T. Murakami, H. Miyamoto, Y. Y Asaoka, K. mecanismos de fractura de rosca del tornillo de titanio recuperado en implantes dentales. . Biomateriales 23 (2002) 2459-2465 11. Y ensp; Wierszycki M. Kąkol, W. Lodygowski, T. El aflojamiento de los tornillos y la fatiga de los análisis de modelo de tres dimensiones implante dental. Conferencia de Usuarios 2006 ABAQUS. 527-541 12. Y ensp;. Pow EH, Wat PY. Una técnica para la recuperación de una corona sobre implante con un tornillo del pilar fracturado. J Prosthet Dent 2006; 95: 169-170
.