¿Qué constituye la tecnología "nueva"?

graduados de las escuelas dentales de los años 60, 70 y 80 probablemente han oído hablar de la y ldquo; Waterpik y rdquo ;, pero pide que le digan lo que hace o si es eficaz, y la respuesta común es y ldquo; I don & rsquo; t conocer y rdquo; o en & ldquo; no es muy eficaz para eliminar la placa y rdquo ;. Los graduados después de 2000 pueden no saber lo que esta tecnología es o lo que hace

La acción de la terapia hidrodinámico de un irrigador oral no es a & lsquo;. New & rsquo; concepto de la profesión dental. Las innovaciones se encuentran en la mejora de la comprensión de la patogénesis de la enfermedad oral, el papel de la placa en forma de biopelícula, y la aplicación de la evidencia clínica para la toma de decisiones clínicas. investigaciones y aplicaciones recientes y en curso han demostrado que el irrigador oral es un producto auto-cuidado que merece atención en el siglo 21.

El irrigador oral originales (conocido como un chorro de agua para uso dental (Fig. 1), y más recientemente, un flosser de agua (Fig. 2) fue desarrollado por el Dr. Gerald Moyer, un Fort Collins, CO dentista, y el Dr. John Mattingly, un ingeniero hidráulico de la Universidad del Estado de Colorado. Dr. Moyer estaba buscando un producto que podría limpiar zonas de la cavidad oral, que no son fácilmente accesibles por los métodos tradicionales, como cepillarse los dientes y usar hilo dental dental. Juntos diseñaron un dispositivo que proporciona una corriente de agua controlable, pulsante para la administración dirigida de una solución y la auto-limpieza de áreas inaccesibles el paciente la terminología actual, y ldquo;. flosser agua y rdquo ;, se utilizarán a lo largo de este artículo

el flosser agua ofrece un flujo pulsante de agua u otra solución que resulta en compresión y descompresión sucesivas fases del tejido gingival. (Higo. 3) La solución de 0,1 golpea el diente en el margen gingival, la zona de impacto, y es desviado subgingival y interdental, la zona de lavado (Fig. 4). Fue anecdóticamente cree que el flosser agua fue simplemente el lavado de las impurezas sin eliminar la placa o que tengan un impacto positivo en la salud oral. Sin embargo, ya en 1969, los estudios informaron sobre una reducción significativa placa y el sarro de los grupos que utilizan el agua flosser.2,3 Más recientemente, la reducción significativa de la placa se ha demostrado en estudios con sujetos que tenían leve gingivitis, periodontitis 4, 5 ortodoncia a moderada electrodomésticos, 6 y diabetes.7

los estudios anteriores utilizaron los índices tradicionales de placa validados que proporcionan una perspectiva de dimensión 1; la placa y rsquo; s presencia es determinada por la revelación de solución. En 2009, el Dr. Costerton y su equipo tomaron un paso más allá para evaluar la eliminación del biofilm de las superficies de los dientes utilizando un flosser agua. Este estudio ex vivo utiliza los dientes periodontales que se extrajeron y se inocularon con la saliva de crecimiento de nuevo biopelícula sobre los depósitos existentes. Los dientes fueron tratados con una flosser agua durante 3 segundos a media presión, y después se preparó y se observa bajo un microscopio electrónico de barrido. La eliminación de biofilm fue evidente como se ve en la figura 3, con casi el 100% de eliminación de tratados áreas.8

TECHNOLOGYBrushing autocuidado es considerada como la primera línea de defensa para mantener una buena higiene bucal. Algunos cepillos eléctricos son muy sofisticados; que ayudan al usuario saber cuándo cambiar de cuadrantes, cuando se alcanza el tiempo de cepillado de dos minutos, y la forma en que el usuario está haciendo. Ofrecen selecciones de energía que incluyen la acción de limpieza, la acción de masaje, o un movimiento suave para las zonas sensibles. Existen diferentes configuraciones de las cerdas del cepillo, los tamaños de cabeza y diseños, y los ángulos y curvas de nivel para la limpieza de la línea de ángulos, fosas, fisuras y regiones posteriores. El análisis cuidadoso determina las recomendaciones individuales de cepillo de dientes adecuado para cada paciente. Cepillado de dientes blancos única placa supragingival, sin embargo. Numerosos estudios han indicado que la placa significativa puede permanecer después de brushing.9 Y todo el cepillado de dientes, ya sea de alimentación o manual, no quedara limpio interdental, un área que el paciente debe abordar por separado. Se puede argumentar que la limpieza interdental debe ser el primer paso, ya que es la zona donde la enfermedad periodontal y la infección están en un riesgo más alto.

Mientras que la seda dental no es una tecnología de última generación, se todavía se considera la primera opción para la limpieza interdental entre los profesionales de la odontología. Un problema importante es que los pacientes don & rsquo; t gusta usar el hilo dental, 10,11 tienden a evitar la práctica, ya menudo demuestran una menor a la adecuada dentistas e higienistas dentales technique.12 necesidad de encontrar métodos alternativos para llevar a cabo la limpieza interdental

Hay muchos productos disponibles que están diseñados o comercializados para limpiar entre los dientes y para motivar a los individuos para llevar a cabo esta tarea; cuán efectivas son, y pueden ser utilizadas fácilmente por la mayoría de los individuos? cepillos interdentales se ha demostrado para reducir la placa y la gingivitis, 13 pero requieren un espacio aspillera lo suficientemente grande para el acceso. Incluso los diseños más pequeños pueden no encajar en todos los espacios interdentales o limpiar eficazmente las concavidades superficiales proximales de los dientes. sostenedores de la seda están diseñados para hacer que sea más fácil utilizar la seda, pero no eliminan toda la destreza retos que enfrentan los pacientes. palos de madera, 14 puntas de goma, y ​​palillos de dientes no son limpiadores interdentales

El reciente advenimiento de y ldquo;. flosser agua y rdquo; como un descriptor se basa en los hallazgos clínicos de 3 estudios (Tabla 1). El primer estudio de este grupo se publicó en 2005, y demostró que el flosser agua con una punta clásica de chorro, más bien un cepillo dental eléctrico o un cepillo de dientes manual, fue significativamente mejor para reducir el sangrado y la gingivitis en comparación con un cepillo de dientes manual y el hilo de cuerda .15 Esto fue seguido por un estudio de 2008 que comparó la eficacia de un flosser agua con una punta de ortodoncia (Figura 5) y el cepillo de dientes manual con cepillo de dientes manual y seda cadena en 11 & ndash; 17 años de edad con fija orthodontics.16 El grupo flosser agua se había reducido significativamente la placa y sangrado durante 4 semanas en comparación con el grupo de hilo cuerda. El estudio más reciente, publicado en 2011 encontró que el flosser agua, ya sea con la punta del chorro clásico o una punta con mechones individuales de cerdas era hasta dos veces tan eficaz como la seda dental en tan sólo dos semanas. Las diferencias entre la punta y la seda eran aún más dramática a las cuatro y weeks.17

¿CÓMO Un FLOSSER AGUA se distinga de los productos de auto-cuidado? La investigación documentada en flossers agua es extensa, que abarca más de 50 años . Estos estudios fueron diseñados para hacer frente a los nuevos avances en la odontología. Los vínculos entre la enfermedad periodontal y enfermedad sistémica han sido ampliamente estudiados y descritos en la literatura; algunas asociaciones son muy fuertes, mientras que otros son menos concluyentes. Es bien conocido que las personas que viven con diabetes tienen un mayor riesgo de enfermedad periodontal que puede comenzar más temprano y llevar a complicaciones más graves tanto en niños como en adultos. Control de la inflamación oral es importante y puede ser más difícil de lograr que en los individuos no diabéticos. Un flosser agua se comparó con la higiene oral tradicional en una cohorte de tipo 1 o tipo 2 sujetos diabéticos de más de 3 meses. El grupo que utilizó el flosser agua tenía significativamente mejores mejoras en la gingivitis, la placa y sangrado al sondaje en comparación con el grupo que continuó con methods.7 higiene oral tradicional

Los estudios entre 1990 y 2000 continuó mostrando los beneficios de un flosser agua en la reducción del sangrado, gingivitis, y plaque.18-21 Algunos de los investigadores propusieron que los resultados significativos del uso de un flosser agua se asociaron con un cambio en la respuesta del huésped. Con un nuevo enfoque en la modulación inflamatoria del huésped un estudio aleatorizado y controlado se llevó a cabo la comparación de la higiene bucal de rutina para la higiene oral habitual más un agua flosser.5 Los investigadores utilizaron los índices tradicionales de sangrado, gingivitis y la placa, sino que también mide mediador proinflamatorio interleucina-1 y SZLIG ; y prostaglandina E2, anti-inflamatorio mediador interleucina-10, e interferón gamma, una clave de citoquinas en matar las bacterias. Los resultados del estudio mostraron el grupo flosser agua tenía una reducción significativa de la placa, el sangrado, gingivitis y los índices más la profundidad de sondaje en comparación con el grupo control. El perfil de citoquinas se cambió en el grupo flosser agua, mostrando una disminución de los mediadores pro-inflamatorios y un aumento en los mediadores antiinflamatorios. Dado que las mediciones se tomaron a partir de fluido crevicular gingival, los investigadores prevenir un efecto de dilución por la espera 8 horas después de que los sujetos utilizan el flosser agua. Las principales conclusiones son:

& bull; ensp y; Ambos grupos reducidos biofilm de la placa de la línea de base, pero sólo el grupo flosser agua redujo el mediador inflamatorio IL-1 y SZLIG ;.

& bull; & ensp; La reducción de la hemorragia al sondaje correlacionado con la reducción de la IL-1 y SZLIG ;, no la reducción de la placa

& bull;. y ensp;. la reducción selectiva de mediadores proinflamatorios demuestra un efecto de modulación

en la diabetes estudio mencionado anteriormente, los investigadores midió el perfil de citoquinas en suero de los sujetos. Durante los 3 meses del estudio, el grupo de prueba que utiliza el agua flosser mostró reducciones significativas en la IL-1 y SZLIG; y PGE2.7
flosser agua

CONCLUSIONThe tiene un extenso cuerpo de evidencia que demuestra su seguridad y eficacia con múltiples pacientes y diferentes necesidades de cuidado bucal; por ejemplo gingivitis, ortodoncia, implantes, coronas y puentes, los individuos en programas de mantenimiento periodontal, y en particular los que tienen una buena salud oral. Los estudios realizados en la última década han tratado nuevos como respuesta del huésped, impacto en la salud sistémica, y el efecto sobre la biopelícula a nivel microscópico. El flosser agua tiene la capacidad de proporcionar a las personas una manera fácil y eficaz para mantener una buena salud bucal mediante el acceso a las áreas que no son fácilmente accesibles y cleansable por métodos tradicionales.

No todos los irrigadores orales, chorros de agua dentales, o flossers agua tienen la misma combinación de pulsaciones y presión. La inmensa mayoría de los estudios se han hecho con el agua Flosser Waterpik. Los profesionales dentales necesitan para evaluar la evidencia para cada producto específico que no son transferibles entre las tecnologías y los fabricantes de los estudios. OH

Deborah M. Lyle, RDH, BSc, MS es un miembro de por vida de ADHA, después de haber servido en el Consejo de Educación y la Fuerza de Tarea de guías de práctica clínica, y presidió el Grupo de Trabajo para la ADHP desarrollo curricular. Un miembro de AADR /IADR y IFDH, que es miembro de la junta de revisión editorial JDH y es presidente del Consejo de Investigación. Ella es directora de asuntos profesionales y clínicas en Water Pik, Inc.

Salud Oral da la bienvenida a este artículo original.

Referencias

1 . y ensp; Cobb CM, Rodgers RL, Killoy WJ (1988) examen ultraestructural de las bolsas periodontales humanos tras el uso de un dispositivo de irrigación por vía oral in vivo. J Periodontol. 59: 155-163

2. Y ensp; Hoover DR, Robinson HBG. La eficacia comparativa de un irrigador oral pulsante como un adjunto en el mantenimiento de la salud oral. J Periodontol 1971; . 42 (1): 37-39

3. Y ensp; Lobene RR. El efecto de un dispositivo de presión de agua pulsada en la salud oral. J Periodontol 1969; 40 (11): 667-670

4. Y ensp; Sharma NC, Lyle DM, Qaqish JG, Schuller R. La comparación de dos dispositivos de limpieza interdental en la eliminación de placa.. J Clin Dent 2012: en prensa

5. Y ensp; Cutler CW, Stanford TW, Abraham C, RA Cederberg, Boardman TJ, Ross C. Los beneficios clínicos de la irrigación bucal están vinculados a la reducción de la citoquina pro-inflamatoria. los niveles y la placa. J Clin Periodontol 2000; . 27: 134-143

6. Y ensp; Sharma NC, Lyle DM, Qaqish JG, Galustians J, Schuller R. Efecto de un chorro de agua dental con la punta de ortodoncia en la placa y sangrado en pacientes adolescentes con ortodoncia fija accesorios. Am J Ortho Dentofaciales Orthop 2008; 133 (4): 565-571

7. Y ensp; Al-Mubarak S, S Ciancio, Aljada A, Awa H, W Hamouda, Ghanim H et al.. Evaluación comparativa de la irrigación bucal coadyuvante en la diabetes. J Clin Periodontol 2002; . 29: 295-300

8. Y ensp; Gorur A, Lyle DM, Schaudinn C, Costerton JW. la eliminación del biofilm con un chorro de agua para uso dental. J Dent Compend Contin Educ 2009; 30 (número especial 1): 1 & ndash; 6.

9. Y ensp; Van der Weijden F, ranura DE. la higiene oral en la prevención de las enfermedades periodontales: la evidencia. Periodontol 2000 2011; 55:. 104-23

10. Y ensp; Sólo los hechos, uso de hilo dental. Centro de encuesta. ADA Noticias.
Noviembre de 2007.

11. Y ensp; Lang WP, Farghaly MM, Ronis DL. La relación de los comportamientos de prevención dental para periodontal estado de salud. J Clin Periodontol 1994; . 21: 194-198

12. Y ensp; Kleber CJ, Putt EM (1990) La formación de hilo dental hábito de usar un dispositivo de retención de hilo dental. J Dent Hyg. 64: 140-143

13. Y ensp; Slot DE, D & ouml; RFER CD, van der Weijden GA (2008). La eficacia de los cepillos interdentales en la placa y los parámetros de inflamación periodontal: una revisión sistemática. International Journal of Dental Hygiene 6: 253-264

14. Y ensp; Hoenderdos NL, ranura DE, Parakevas S, van der Weijden GA.. La eficacia de woodsticks sobre la placa y la inflamación gingival: una revisión sistemática. J Dent Higiene 2008; 6: 280-289

15. Y ensp; Barnes CM, Russell CM, Reinhardt RA, Payne JB, Lyle DM (2005) Comparación de riego para el hilo dental como un complemento de cepillado de los dientes:. Efecto sobre el sangrado, gingivitis, y la placa supragingival. J Clin Dent 16: 71-77

16. Y ensp; Sharma NC, Lyle DM, Qaqish JG, Galustians J, R Schuller (2008) Efecto de un chorro de agua dental con la punta de ortodoncia en la placa y sangrado en. pacientes adolescentes con aparatos ortodóncicos fijos. Am J Orthod Dentofaciales Orthop 133: 565-571

17. Y ensp; Rosema NAM, Hennequin-Hoenderdos NL, Berchier CD, ranura DC, Lyle DM, van der Weijden GA (2011) El efecto de diferentes interdental. dispositivos de limpieza de hemorragia gingival. Int J Acad Periodontol 13: 2-10

18. Y ensp; Chaves ES, Kornman KS, Manwell MA, Jones AA, DA Newbold, Madera RC.. Mecanismo de los efectos de riego en la gingivitis. J Periodontol 1994; . 65 (11): 1016-1021

19. Y ensp; Newman MG et al. Eficacia de riego complementario en la periodontitis temprana: evaluación multicéntrica. J Periodontol 1994; 65:. 224-229

20. Y ensp; Flemmig TF et al. la irrigación supragingival coadyuvante con ácido acetilsalicílico en la terapia de apoyo periodontal. J Clin Periodontol 1995; 22:. 427-433

21. Y ensp; Flemmig TF et al. irrigación supragingival con 0,06% de clorhexidina en origen natural gingivitis. observaciones clínicas I. 6 meses. J Periodontol 1990; 61: 112-117
.