Los avances en la investigación biomédica básica han mejorado enormemente nuestra comprensión de la etiología y la patogénesis de muchas enfermedades. Desde el punto de vista clínico, estos avances son verdaderamente significativa sólo si pueden traducirse en nuevas tecnologías o métodos que mejoren la práctica clínica.
En ocasiones, un descubrimiento que se haga que nos hace reevaluar nuestro enfoque a la terapia y resulta en un nuevo paradigma de la gestión de la enfermedad. Las enfermedades periodontales son un ejemplo de tal caso. En este caso, el paradigma terapéutico establecido se modificó de modo que incluya no sólo a los métodos destinados a controlar las bacterias etiológicas, sino también a la modulación quimioterapéutico de la respuesta del huésped a estas bacterias y sus productos. En este trabajo se revisará el paradigma cambiante de la terapia periodontal y el papel de doxiciclina dosis subantimicrobiana (Periostat, Oral Science, Longueuil, Quebec, CA) como modulador de la respuesta del huésped.
El papel esencial de las bacterias como etiológico agentes para las enfermedades periodontales han sido bien establecida.1 Como métodos microbiológicos han evolucionado para ser capaces de detectar una gama más amplia de organismos, ha sido posible identificar especies bacterianas, y complejos de las especies bacterianas, asociados con enfermedades periodontales de diversos niveles de gravedad. 2 Como resultado de ello, el éxito del tratamiento de las enfermedades periodontales se ha basado tradicionalmente en los métodos dirigidos hacia el control de la flora bacteriana etiológicos, principalmente desbridamiento de las bolsas periodontales a través de raspado y alisado radicular, el paciente realiza los procedimientos diarios de control de la placa, y, cuando esté indicado , procedimientos quirúrgicos periodontales. Para algunos pacientes, los antibióticos también han sido utilizados en la terapia, ya sea sistémica o a través de la administración específica de sitio a los sitios afectados. Uno de los antibióticos de uso más frecuente ha sido tetracycline.3
Mientras que los métodos mecánicos siguen siendo el pilar de la terapia periodontal, el reconocimiento de que gran parte de la destrucción de los tejidos periodontales resultados de la respuesta inflamatoria del paciente a la bacteria sugiere etiológicos que el tratamiento podría mejorar si hubiera una manera de interferir con la respuesta del huésped, así, es decir, mediante la modulación de la respuesta del huésped; por ejemplo, mediante la inhibición de las enzimas responsables de la encía, el tejido periodontal, y la degradación de la matriz ósea.
De este modo, no sólo se abordarán las bacterias etiológicas, pero los procesos responsables de la destrucción del tejido se verían afectados, por lo tanto ofreciendo un enfoque de dos vías para la terapia. Un papel para la modulación de acogida en el manejo de las enfermedades periodontales se ha convertido así recognized4,5 y los estudios han sido y están siendo, llevado a cabo para determinar los agentes más eficaces y regímenes de dosis.
El área de la modulación anfitrión era avanzado significativamente en la obra de Golub y compañeros de trabajo. Durante un experimento utilizando ratas diabéticas, en el que hay un exceso de actividad de la colagenasa, se observó mejora en la encía de un grupo de ratas libres de gérmenes tratados con un tetracycline.6,7 Dado que las ratas estaban libres de gérmenes y de la inflamación gingival por lo tanto, no podría haber tenido una etiología bacteriana, los investigadores concluyeron que la mejoría era más probable debido a la inhibición de tetraciclina de la enzima colagenasa derivada del huésped. La colagenasa es una de las metaloproteinasas de la matriz (MMPs) que median la degradación del tejido conectivo y juega un papel importante en la patogénesis de las enfermedades periodontales como la destrucción de colágeno puede conducir a la pérdida de la fijación del tejido conectivo y hueso de soporte alveolar.
la observación de que la administración de tetraciclina dio lugar a una mejora de la condición gingival de animales libres de gérmenes y la realización de su significado ejemplifican de Louis Pasteur máxima "la suerte favorece a la mente preparada." en vez de desatender este hallazgo como un artefacto de un experimento defectuoso, Golub y co -los trabajadores entendieron su importancia y, en última instancia tenido éxito en la traducción de este hallazgo de laboratorio para el agente de host-modulación quimioterapéutico comercializado, Periostat
la clave estaba reconociendo que las tetraciclinas tienen dos actividades clínicas primarias. inhibición antimicrobiana y MMP. Potencialmente, esto podría haber presentado un problema para el uso de tetraciclinas como moduladores receptores, ya que generalmente es deseable minimizar el uso de antibióticos a fin de disminuir la posibilidad de inducir resistencia bacteriana.
Sin embargo, el hallazgo de que las tetraciclinas inhiben MMP actividad a niveles considerablemente más bajos que los requeridos para la actividad antimicrobiana condujo al desarrollo de baja (subantimicrobiana) dosis de doxiciclina como un adjunto a la terapia periodontal tradicional. De hecho, la actividad no antibiótico de tetraciclina ha resultado en su investigación para el tratamiento de una serie de enfermedades incluyendo la rosácea, la metástasis del cáncer, y dermatoses.8 bullosa
También se ha descubierto que el antimicrobiano y anti- actividades de MMP se encuentran en dos secciones diferentes de la molécula de tetraciclina. Esto ha llevado a la creación de tetraciclinas modificadas químicamente que retienen la actividad anti-MMP, pero ya no son antimicrobial.3 (Debe tenerse en cuenta que las contribuciones significativas por Golub fueron reconocidos por su ser destinatario seleccionado de la medalla de oro de la Asociación Dental Americana, así como el Premio Ross Norton a la Excelencia en Investigación clínica.)
estudios de eficacia clínica
la versión comercial de doxiciclina dosis subantimicrobiana (SDD), Periostat (20 mg cápsulas de doxiciclina hiclato), fue aprobada para su comercialización por la Administración de Alimentos y Fármacos de Estados Unidos en 19989 y recibió aviso de cumplimiento de Health Canada en 2003.10 Este es un producto de prescripción indicado para su uso como un complemento de raspado y alisado radicular para promover el aumento del nivel de inserción y para reducir la profundidad de las bolsas en los pacientes con un adulto periodontitis crónica.
La eficacia de SDD como un complemento a un tratamiento mecánico de la periodontitis se ha demostrado en una serie de ensayos clínicos en humanos y, como se verá más adelante, se han llevado a cabo ensayos más recientes para determinar si los resultados clínicos se puede mejorar aún más si SDD se utiliza en combinación con otros agentes quimioterapéuticos como los medicamentos anti-inflamatorios y antibióticos específicos del sitio.
El estudio fundamental que conduce a la aprobación de la FDA fue un ensayo clínico de 9 meses llevó a cabo a las cinco de la universidad sites.11 Este fue un estudio diseñado doble ciego en grupos paralelos que evaluó una población de sujetos-intención de tratamiento de 183 pacientes adultos con periodontitis, 30-72 años de edad. Los sujetos recibieron una escala inicial y alisado radicular (SRP) de dos cuadrantes seleccionados y luego se asignaron al azar a un grupo de Periostat o un grupo de placebo. Ellos fueron instruidos para tomar sus respectivas cápsulas dos veces al día durante el período de estudio de nueve mes, una vez por la mañana y otra por la tarde, una hora antes de las comidas.
Un estudio llevado a cabo para explorar diversos regímenes de dosificación indicó que continua era necesaria la terapia con medicamentos durante un período de al menos varios meses para mantener los niveles de colagenasa en o cerca de los niveles normales y mantener o mejorar la unión levels.12 Estudio cuadrantes fueron seleccionados sobre la base de gravedad de la enfermedad, es decir, se requiere cada cuadrante tener al menos dos sitios diferentes en los dientes con un nivel de inserción clínica (CAL) y la profundidad de la bolsa (PD) entre cinco y 9 mm, y que sangraron al sondaje. La gravedad de la enfermedad fue definida por la línea de base profundidad de la bolsa, por lo que los sitios con EP 0-3mm se consideran normales, los sitios con PD 4-6 mm se considera que tienen la enfermedad de leve a moderada, y sitios con EP = 7 mm se considera que tiene una enfermedad grave.
mediante estas categorías de enfermedades, era posible evaluar la eficacia de adyuvante SDD de los sitios enfermos que tenían la posibilidad de mejora sin dilución por los datos de los sitios inicialmente sanos, así como para evaluar la eficacia sobre la base de gravedad de la enfermedad. Las mediciones clínicas fueron realizadas por examinadores calibrados, formados al inicio del estudio ya los tres, seis y nueve meses. Las muestras de placa también se tomaron de un subgrupo de sujetos para las evaluaciones microbiológicas; estos resultados serán consideradas más adelante enel papel.
Con respecto a los cambios en CAL y PD, ambos grupos mostraron una mejora respecto al valor basal en cada una de las tres evaluaciones posteriores a la línea de base. Dado que la SRP es el tratamiento inicial estándar para la periodontitis, este hallazgo no fue inesperado. De hecho, la eficacia histórico de SRP proporciona un obstáculo considerable para un agente quimioterapéutico adyuvante a superar con el fin de demostrar la eficacia significativa. Sin embargo, en cada uno de los períodos de tiempo, significará aumentos CAL y PD disminuciones fueron estadísticamente significativamente mayor para el grupo de SDD en ambos sitios de leves moderadamente grave y muy grave, con la magnitud de la mejoría mayor en los sitios que eran inicialmente más severa.
a los nueve meses, las mejoras medias CAL para el grupo de SDD y el placebo para los sitios con los TP de referencia 4-6 mm fueron 1.03mm y 0.86mm, respectivamente, con las correspondientes mejoras para los sitios con PD = 7 mm de línea de base de 1,55 mm y 1,17 mm. Las mejoras para el grupo de SDD fueron estadísticamente significativamente mayores que los del grupo de placebo (p & lt; 0,05). Del mismo modo, PD disminuye para los sitios con PDs de línea de base 4-6mm eran 0,95 y 0,69 para el grupo de SDD y placebo, respectivamente, con disminuciones correspondientes para los sitios con PDs de línea de base = 7 mm de 1.68mm y 1,20; estas diferencias entre los grupos también fueron estadísticamente significativas (p & lt; 0,01).
Los resultados de CAL y PD en base a una comparación de medias de los grupos presentes sólo un aspecto de la eficacia, sin embargo. Otro parámetro importante es la medida en que los sitios en cada grupo empeoraron durante el curso del estudio, como lo demuestra el porcentaje por paciente de la pérdida de CAL. Para los sitios más gravemente implicado en la línea base (PD = 7 mm), 0,3% de los sitios en el grupo de SDD tenía CAL pérdida = 2 mm en comparación con el 3,6% de los sitios en el grupo de placebo, una diferencia estadísticamente significativa (p & lt; 0,05) diferencia de 12 veces . Con una pérdida de CAL umbral = 3 mm, los respectivos porcentajes por paciente fueron 0,17 y 0,63.
Estos resultados son de particular interés debido a la pérdida de inserción de = 2 mm en un período de menos de un año puede ser una indicación de la progresión rápida de la enfermedad y es, por lo tanto, de importancia clínica. Aunque los porcentajes reales por paciente en cada grupo eran pequeños, esto es una indicación del hecho de que una población de sujetos con periodontitis del adulto crónica tendrá sólo un pequeño porcentaje de sitios activos en un momento dado con el que la progresión puede ser estudiado.
Sin embargo, estos hallazgos sugieren que SDD en combinación con SRP puede tener eficacia significativa en la inhibición de la progresión de los sitios con periodontitis grave.
una preocupación frecuente con el uso de un agente quimioterapéutico es si habrá cualquier cambio desfavorables, o enfermedad de rebote, una vez que se interrumpe la administración del agente. En consecuencia, 146 sujetos que completaron el estudio pivotal participaron en un estudio de seguimiento en el que se midieron las variables de resultado PS y del CAL tras tres meses de SDD de continuar o de placebo.13 Se encontró que las mejoras en PS y del CAL produjeron a finales del período de tratamiento de 9 meses se mantuvieron durante el período de 3 meses sin tratamiento, sin efectos de rebote visto.
los resultados del estudio pivotal fueron confirmados en un segundo ensayo clínico multicéntrico utilizando el mismo protocolo de estudio en 209 sujetos que participated.14 en este estudio, además, la magnitud de la mejoría observada a los 9 meses se relacionó con PD línea de base. Para los sitios con los TP de referencia 4-6 mm, las ganancias CAL para los grupos SDD y placebo fueron de 1,27 mm y 0.94mm, respectivamente, con reducciones de PD de 1,29 mm y 0.96mm correspondiente. Las diferencias entre los grupos fueron estadísticamente significativas (p & lt; 0,001). Para los sitios con PD = 7 mm de línea de base, las ganancias CAL para los grupos SDD y placebo fueron 2.09mm y 1,60 mm, respectivamente, con reducciones correspondientes de bolsillo de 2.31mm y 1.77mm. Estas diferencias entre los grupos también fueron estadísticamente significativas (p & lt; 0,05).
El uso de umbrales indicativos de mejoría clínica, para los sitios con la línea de base PD = 4 mm, 42,3% de los sitios en el grupo de SDD mostraron una CAL de ganancia = 2 mm en comparación con 32,0% de los sitios en el grupo de placebo (p & lt; 0,01), y 15,4% de los sitios en comparación con 10,6% mostraron una CAL ganancia = 3 mm (p & lt; 0,05). Para los sitios con la línea de base PD = 6 mm, los porcentajes de grupo SDD y de placebo para el aumento CAL = 2 mm fueron 58,3 y 44,0 (p & lt; 0,05) y para el aumento de CAL = 3 mm fueron 33,2 y 20,0 (p & lt; 0,01). Los resultados de este estudio confirman los resultados ya se ha informado que indica que SDD puede mejorar significativamente la eficacia de SRP cuando se utiliza como terapia adyuvante durante un período de 9 meses.
Dado el mecanismo de acción de la DDS, se planteó la hipótesis de que este agente demostraría la eficacia significativa en pacientes con una forma de periodontitis que resultan de una respuesta del huésped exagerada. Para probar esta hipótesis, se realizó un estudio para evaluar los beneficios complementarios de SDD en el tratamiento no quirúrgico de los pacientes con la forma grave y generalizada de periodontitis.15 crónicas
Veinte sujetos masculinos y femeninos, edades = 45 años, con al menos 20 dientes con más de 30% de los sitios que tienen = 5 mm CAL completaron este estudio doble ciego, controlado con placebo, de grupos paralelos, de 9 meses. Un alto porcentaje de los sujetos eran fumadores actuales (cinco en el grupo de placebo y cuatro en el grupo de SDD) con otros tres en el grupo de placebo y dos en el grupo de SDD que tiene antecedentes de tabaquismo. La medida en que el fumar se ha demostrado que es un factor de riesgo significativo para la periodontitis, 15,16 los efectos adversos del tabaquismo sobre la salud periodontal puede haber contribuido a la gravedad de la enfermedad en estos temas.
Los sujetos fueron asignados a una SDD (comprimidos de 20 mg de doxiciclina hiclato) o un grupo de placebo (10 por grupo) y dio instrucciones para tomar uno de sus tabletas asignados dos veces al día a partir de la primera semana del estudio y continua durante seis meses. El examen de referencia incluido PD boca llena y mediciones CAL. Al inicio del estudio, los sujetos recibieron cuatro sesiones semanales de 1 hora de supra-boca llena y el desbridamiento subgingival y la instrucción de higiene oral hecha por un higienista dental
Los sujetos fueron retirados del mercado en cuatro ocasiones:. A 1, 3 y 5,25 meses después de la finalización del tratamiento inicial, y luego tres meses después de finalizar el SDD o placebo. En cada visita de contacto, mediciones clínicas se repitieron, supra y subgingival placa y el sarro se eliminaron, y se reforzaron los procedimientos de higiene oral.
Al igual que en los estudios discutidos anteriormente, los 3.427 sitios evaluados en los 20 sujetos fueron divididos en tres grupos en función de PD línea de base y CAL: 0-3mm (44,2% de los sitios), 4-6 mm (41,2%); y = 7 mm (14,6%). En este estudio, el mayor efecto adyuvante de SDD fue visto con respecto a la reducción de la EP, especialmente en los lugares más profundos.
A los nueve meses, el grupo de SDD tenían una media 3.02mm reducción clínicamente significativa del valor inicial en los sitios con la línea de base PD = 7 mm en comparación con una reducción de 1.42mm en el grupo de placebo. Esta diferencia intergrupo fue estadísticamente significativa (p & lt; 0,05). Para los sitios con profundidades de las bolsas de referencia 4-6 mm, los SDD y el grupo placebo medios de nueve meses fueron 1.20mm y 0.97mm, respectivamente, y no hubo diferencias estadísticas significativas.
No se registraron diferencias significativas en cuanto los cambios de CAL de la línea de base entre los dos grupos. De particular interés, sin embargo, fue el porcentaje de sitios con la línea de base PD = 7 mm que se reduce por = 4 mm en el transcurso del estudio. A los nueve meses, esto incluía 38% de los bolsillos en el grupo de SDD y menos de 10% de los bolsillos en el grupo de placebo. Con un umbral de = 3 mm, los respectivos porcentajes fueron 55 y 24. Cuando se consideraron PD aumenta desde la línea de base utilizando un umbral de = 4 mm, 0,12% de los sitios en el grupo de SDD y 0,68% en el grupo placebo empeoró durante los 9 meses de el estudio.
por último, aunque ambos grupos tenían reducciones considerables de las tasas de sangrado al sondaje, las diferencias entre los grupos no fueron estadísticamente significativas. Estos resultados del estudio son de interés debido a la magnitud de la reducción de la EP en los lugares más profundos es mayor que la observada en los estudios previos de los adultos periodontitis crónica sujetos, y podrían tener un impacto favorable sobre las futuras necesidades de tratamiento en sitios reducidos de 7 mm o mayor a 3 o 4 mm la profundidad de sondaje.
debe tenerse en cuenta que el protocolo de estudio incluyó citas de recuerdo periódicas en las cuales se proporcionaron supra adicional y la instrucción desbridamiento y la higiene bucal sub-gingival, así la eficacia significativa de SDD debe apreciarse en este contexto .
El éxito del tratamiento de la enfermedad periodontal en los fumadores presenta un desafío particular debido a que, como se señaló anteriormente, el tabaquismo es un factor de riesgo importante para la periodontitis y tiene efectos nocivos sobre los tejidos periodontales. Con el fin de evaluar la eficacia de adyuvante SDD en los fumadores, una retrospectiva meta-análisis de los datos de los dos trials11,14 clínica de nueve meses de sujetos con periodontitis de moderada a severa crónica se performed.18
Este análisis comparando resultados en los fumadores con los de los no fumadores mostraron que adyuvante SDD en los fumadores fue estadística y significativamente eficaz en la reducción de PD y el aumento de CAL en comparación con placebo, aunque el efecto en los fumadores fue menor que la observada en los no fumadores. Una posterior de 6 meses clínico controlado de los fumadores no pudo confirmar un efecto adyuvante significativo para SDD en esta población.19 Sin embargo, como este estudio tenía un tamaño de muestra pequeño y puede no haber sido la potencia adecuada, se requieren estudios adicionales para definir con mayor precisión el papel de la terapia SDD en el manejo de pacientes con periodontitis que son fumadores
.
MICROBIOLOGÍAS EVALUACIONES
un estudio de muestras microbianas subgingivales obtenidos a partir de un subconjunto de 76 sujetos de la trial11 clínico pivotal inicial se llevó a cabo para determinar si el tratamiento SDD tenía ninguna actividad antibacteriana en vivo.20 Debido a que el protocolo clínico requiere que sólo dos cuadrantes pueden escalar y raíz cepillada, fue posible comparar la flora en la línea base con que en cada intervalo de visita a través de nueve meses en sitios escalados y sin escala en los grupos de SDD y de placebo. Las muestras se examinaron por microscopía de campo oscuro y por enumeración en medios selectivos y no selectivos. El diseño del estudio permitió la separación de los cambios relacionados con la SRP de las relacionadas con la administración SDD. Con una excepción, no se encontraron diferencias entre los grupos entre SDD y el placebo en sitios escalados o sin escala
La única excepción que intervienen: espiroquetas. En los sitios de SRP, la proporción de pequeñas espiroquetas en las muestras 3 y 6 meses y de grandes espiroquetas en la muestra de 6 meses fueron (p & lt; 0,05) significativamente menor en el grupo de SDD que en el grupo placebo; en sitios no SRP, las proporciones de pequeñas y grandes espiroquetas en la muestra 9-meses fueron (p & lt; 0,05) significativamente menor en el grupo de SDD que el placebo. Los hallazgos de espiroquetas aisladas se cree que resulta de cambios ecológicos en el bolsillo resultantes de resolución de la inflamación, en lugar de un antibacteriano afecta de SDD. El hallazgo de ninguna diferencia intergrupo en un organismo (Porphyromonas gingivalis) inhibida por un bajo nivel de tetraciclina comparable a la mostrada para inhibir espiroquetas apoyó la conclusión de que SDD no exhibió actividad antimicrobiana durante el curso del estudio.
Además, se llevó a cabo una serie de cuatro estudios que van desde las nueve a 27 meses para evaluar si la administración SDD a largo plazo afecta a la susceptibilidad a los antibióticos de la microflora.21 periodontal partir de estos estudios, los investigadores llegaron a la conclusión de que a largo plazo SDD no da lugar a cambios en la susceptibilidad a los antibióticos, ya sea a la doxiciclina oa otros antibióticos de uso común.
NUEVAS DIRECCIONES
Dada la actividad moduladora de acogida de la DDS, un estudio ha llevado a cabo para determinar si esta actividad se podría mejorar mediante la combinación de SDD con un fármaco anti-inflamatorio no esteroideo. El estudio del efecto de la combinación de SDD y dosis bajas de flurbiprofeno en la actividad de MMP gingival en pacientes con periodontitis crónica ha demostrado que la combinación aumenta la actividad MMP-inhibición de SDD solo y sugiere que esta terapia de combinación tiene una ventaja potencial para su uso en el tratamiento de pacientes con periodontitis 0,22
es interesante observar que el flurbiprofeno solo no tuvo ningún inhibición de MMPs, pero que la combinación de flurbiprofeno con SDD produjo un marcado efecto sinérgico en la inhibición de MMP. La eficacia coadyuvante superior de este combinación de agentes en comparación con la de SDD solo tendrá que ser demostrada en un ensayo clínico controlado adecuadamente.
A los seis meses, ensayo clínico controlado multicéntrico se ha llevado a cabo para probar la efectividad de la combinación de oferta hiclato 20 mg sistémica doxycline con 10% entregado localmente doxiciclina hiclato gel.23 sujetos calificados tenían periodontitis de moderada a avanzada. Todos los sujetos recibieron una SRP boca llena al inicio del estudio y tres meses. El grupo de prueba tomaron SDD y tenía el gel 10% entregado a todas las bolsas periodontales = 5 mm de profundidad en la línea base y tres meses. El grupo de control con placebo se llevó b.i.d. A los seis meses, reducciones medias de PD para los sitios = 7 mm inicialmente eran 2.43mm y 1.75mm para los grupos de prueba y control, respectivamente, con ganancias de CAL de 2.17mm y 1.61mm correspondiente. Para los sitios inicialmente 4-6m m, reducciones PD para los grupos de prueba y control fueron 1.71mm y 1.23mm, respectivamente, con ganancias de CAL de 1,54 y 1,27 correspondiente.
Todas las diferencias entre los grupos de prueba y control fueron estadísticamente significativas ( p & lt; 0,05). Curiosamente, los investigadores atribuyeron el efecto del gel de doxiciclina no a la actividad antimicrobiana sino, más bien, a un accesorio local de la inhibición de MMP. Aunque esta combinación de métodos de entrega podría tener un potencial terapéutico, ya que este estudio no incluyó un grupo que recibió se necesitan SRP y SDD estudios solos adicionales para confirmar que la administración tópica del gel de doxiciclina hiclato tiene un efecto gradual significativa en comparación con la administración sistémica SDD sin gel tópico.
cONCLUSIONES
El papel de la modulación de acogida en los regímenes de tratamiento de varios tipos de enfermedades periodontales se basa en los hallazgos de la investigación biomédica que han ayudado a dilucidar la patogénesis de enfermedades. El estudio pivotal y estudios de apoyo descritos en este documento demuestran que el uso de SDD como un complemento de raspado y alisado radicular puede resultar en aumentos estadísticamente significativos en el nivel de inserción y las reducciones en profundidad de la bolsa cuando se prueba en sujetos adultos con periodontitis crónica moderada-grave y periodontitis severa generalizada. Esta conclusión se apoya en los resultados de una revisión sistemática de los formales disponibles trials.24 clínica
En general, el efecto fue más pronunciado en los sitios con bolsillos más profundos y en las condiciones que se caracterizan por una respuesta del huésped más vigorosa. Es probable que el raspado y alisado radicular por sí solo seguirá siendo el tratamiento de elección para la mayoría de los adultos con periodontitis crónica pacientes. Sin embargo, para los pacientes que pueden no responder bien al raspado y alisado radicular por sí solo, como los pacientes con severa periodontitis generalizada, enfermedades como la diabetes, y los casos "refractarios" (incluyendo a los fumadores pesados), la administración coadyuvante de la DDS puede ser de valor en ayudar a mejorar significativamente los parámetros clínicos e inhibir la progresión de la enfermedad. SDD, por lo tanto, se debe considerar cuando se desarrolla un plan de tratamiento para estos pacientes.
Michael L. Barnett, DDS, es Profesor Clínico, Periodoncia /Endodoncia, Facultad de Medicina Dental de la Universidad de Buffalo.
Salud Oral da la bienvenida a este diseño original artículo.
Referencias
1.Pihlstrom BL, Michalowicz BS, Johnson NW. Las enfermedades periodontales. The Lancet 2005; 366: 1809-1820
2.Socransky SS, Haffajee AD, Cugini MA, et al.. complejos microbianos en la placa subgingival. J Clin Periodontol 1998; 25:. 134-144
3.Ryan ME, Baker DM. el tratamiento de la enfermedad periodontal tetraciclina: mecanismos antimicrobianos y no antimicrobianas. En tetraciclinas en Biología, Química y Medicina, M Nelson, W Hillen, RA Greenwald, eds. Suiza: Birkhäuser Verlag, 2001; pp. 237-265.
4.Academy Informe. La modulación de la respuesta del huésped en la terapia periodontal. J Periodontol 2002; 73:. 460-470
5.bKirkwood KL, Cirelli JA, JE Rogers, Giannobile Virginia Occidental. respuesta del huésped nuevos enfoques terapéuticos para el tratamiento de las enfermedades periodontales. Periodontología 2000 2007; 43:. 294-315
6.Golub LM, Lee HM, Lehrer G, et al. La minociclina reduce la actividad colagenolıtica gingival durante la diabetes: observaciones preliminares y un nuevo mecanismo de acción propuesto. J periodonto Res 1983; 18:. 516-526
7.Golub LM, Evans RT, McNamara TF, et al. Una tetraciclina no antimicrobiano inhibe metaloproteinasas de la matriz gingivales y la pérdida ósea en la periodontitis inducida por Porphyromonas gingivalis en ratas. En inhibición de metaloproteinasas de la matriz. Potencial terapéutico, RA Greenwald y LM Golub, eds. Nueva York: Academia de Ciencias de Nueva York, 1994; Pp. 96-111
8.Sapadin AN, Fleischmajer R. Las tetraciclinas:. Propiedades antibióticas y sus implicaciones clínicas. J Am Acad Dermatol 2006; . 54: 258-265
9.http: //cpe0013211b4c6d-cm0014e88ee7a4.cpe. net.cable.rogers.com/NocWeb/viewnoce.jsp?noc=fql Consultado el 23 de agosto de 2007.
10. http://www.fda.gov/cder/da/da0998.htm Consultado el 23 de agosto de 2007.
11.Caton JG, Ciancio SG, Blieden TM, et al. El tratamiento con doxiciclina dosis subantimicrobiana mejora la eficacia de raspado y alisado radicular en pacientes con periodontitis del adulto. J Periodontol 2000; 71:. 521-532
12.Golub LM, McNamara TF, Ryan ME, et al. tratamiento adyuvante con dosis de doxiciclina subantimicrobiana: efectos sobre la actividad de la colagenasa fluido gingival y pérdida de inserción en la periodontitis del adulto. J Clin Periodontol 2001; 28:. 146-156
13.Caton JG, Ciancio SG, Blieden TM, et al. doxiciclina dosis subantimicrobiana como un complemento de raspado y alisado radicular: efectos post-tratamiento. J Clin Periodontol 2001; 28:. 782-789
14.Preshaw PM, Hefti AF, Novak MJ, et al. doxiciclina dosis subantimicrobiana mejora la eficacia de raspado y alisado radicular en la periodontitis crónica: un ensayo multicéntrico. J Periodontol 2004; 75: 1068-1076
15.Novak MJ, Johns LP, Miller RC, Bradshaw MH.. beneficios complementarios de doxiciclina dosis subantimicrobiana en la gestión de severa generalizada, la periodontitis crónica. J Periodontol 2002; 73:. 762-769
16.Tomar SL, Asma S. periodontitis atribuibles al tabaquismo en los Estados Unidos: la búsqueda de la NHANES III. J Periodontol 2000; 71:. 743-751
17.Albandar JM, Streckfus CF, Adesanya MR. DM Winn. Cigarro, pipa, y el tabaquismo son factores de riesgo para la enfermedad periodontal y pérdida de dientes. J Periodontol 2000; 71: 1874-1881
18.Preshaw PM, Hefti AF, Bradshaw MH.. Adyuvante doxiciclina dosis subantimicrobiana en fumadores y no fumadores con periodontitis crónica. J Clin Periodontol 2005; 32:. 610-616
19.Needleman I, J Suvan, Gilthorpe MS, et al. Un ensayo controlado aleatorio de la doxiciclina en dosis bajas para la periodontitis en fumadores. J Clin Periodontol 2007; 34:. 325-333
20.Walker C, Thomas J, Nango S, et al. El tratamiento a largo plazo con doxiciclina dosis subantimicrobiana ejerce ningún efecto antibacteriano sobre la microflora subgingival asociada con periodontitis del adulto. J Periodontol 2000; 71: 1465-1471
21.Thomas J, C Walker, Bradshaw.. El uso a largo plazo de la doxiciclina dosis subantimicrobiana no conduce a cambios en la susceptibilidad antimicrobiana. J Periodontol 2000; 71: 1472-1483
22.Lee H-M, Ciancio SG, Tuter G, et al.. eficacia dosis doxiciclina subantimicrobiana como un inhibidor de la metaloproteinasa de la matriz en pacientes con periodontitis crónica se mejora cuando se combina con un fármaco anti-inflamatorio no esteroideo. J Periodontol 2004; 75:. 453-463
23.Novak MJ, Dawson DR, Magnusson I, et al. La combinación de modulación de acogida y la terapia antimicrobiana tópica en el tratamiento de periodontitis de moderada a severa: un ensayo aleatorio multicéntrico. J Periodontol. En prensa.
24.Reddy MS, NC Geurs, Gunsolley JC. modulación Periodontal anfitrión con antiproteinase, anti-inflamatorio, y agentes ahorradores de hueso. Una revisión sistemática. Ann Periodontol 2003; 74: 12-37
.