Esta historia contiene tablas que sólo puede ser viewd únicamente en formato PDF. Haga clic aquí para descargar las tablas. (17KB PDF)
maxilar reemplazo de un solo diente es una de las restauraciones más desafiantes de la odontología. En un paciente adolescente, la falta de dientes anteriores superiores más común como resultado de agenesia es el lateral incisor.1 La ausencia de uno o más dientes que se conoce como anodoncia, y puede ser completa (muy raro) o parcial (también llamada hipodoncia) 0.2 es muchas veces más común que teeth.3 supernumerario la etiología principal de andontia parcial es la herencia familiar, y los informes van desde el 1,6% hasta un máximo de 9,6% (excluyendo los terceros molares) con una incidencia media en la literatura de 6 0,4-14%
Hay una alta correlación entre la ausencia del diente primario y un diente que falta permanente, pero es más frecuente que ocurra sólo en el dentition.15-18 permanente la incidencia de anodoncia se produce en un 3 : 2 ratio por sexo; con la población femenina que tiene la mayor risk.15 Para dientes anteriores maxilares que faltan, las diferencias sexuales aumentan aún más con el 41% de los pacientes anodoncia mujeres frente al 15% de los varones que faltan anodoncia lateral incisors.16
Caprioglio et al evaluaron los registros de casi 10.000 pacientes entre las edades de 5 a 15 years.5,17 de todos los dientes que faltan individuales, el segundo premolar inferior fue más a menudo faltan (38,6%), seguido por el incisivo lateral superior (29,3%), la segundo premolar superior (16,5%) y el incisivo central inferior (4,0%). Los dientes restantes estaban ausentes solamente 0,5% a 1,8%, con el primer molar superior siendo el menos afectado. Por otro lado, Brekhus et al evaluaron 11.487 pacientes y encontró el incisivo lateral superior se congénitamente ausente en el 39,6% de anodoncia los pacientes y el 20% de los pacientes había el segundo premolar inferior que falta, seguido de un 17,7% para el segundo premolar superior y siete por ciento de incisors.3 central inferior en ambos informes, un segundo premolar inferior que falta se produjo principalmente en los hombres, mientras que el incisivo lateral superior se produjo principalmente en las mujeres.
las múltiples dientes más comunes que faltan (aparte de los terceros molares) eran los incisivos laterales superiores, seguidos por los segundos premolares mandibulares y los segundos premolares superiores. Afortunadamente, a menos de 1% de todos los niños se echa en falta más de dos dientes y menos de 0,5% faltan más de cinco teeth.17 Además de la ausencia congénita de los dientes, la ocurrencia de un trauma en los dientes superiores en niños escolares es común (20%), aunque la incidencia de la pérdida de dientes asociado es menos de dos percent.19-22 Sin embargo, como consecuencia de la herencia o trauma, dentistas tratar la condición diente maxilar anterior que falta con cierta frecuencia.
la propósito de este artículo es dar a conocer de forma retrospectiva en el tratamiento con implantes de pacientes adolescentes que faltan uno o dos dientes anteriores superiores permanentes por causas congénitas en un consultorio de ortodoncia durante un período de 13 años y siguió durante un período de 15 años. El período de tiempo más corto para la función del implante fue de dos años y el período más largo fue de 15 años. Además, se presentan los requisitos de edad relacionados con el tratamiento con implantes. se abordan las ventajas y desventajas de las opciones de tratamiento seleccionados para sustituir los incisivos permanentes que faltan.
Materiales y métodos
Selección de pacientes
En una sola práctica de ortodoncia médico, 328 adolescentes consecutivos (14 a 19 años de edad) con anodoncia congénita de los dientes anteriores superiores permanentes, donde tratados y evaluados anualmente entre 1990 y 2005. Todos estos pacientes tenían una dotación completa de los dientes primarios. La falta diente permanente más común fue el incisivo lateral (94,2%, 309), seguido por el canino (4,27%, 14) y el incisivo central (1.53%, 5). Hubo 20 pacientes (6,1%) con incisivos laterales que faltan bilaterales y un paciente con caninos que faltan bilaterales (Tabla 1).
Todos los pacientes en este estudio fueron tratados con dispositivos de ortodoncia. Las opciones de tratamiento para reemplazar los dientes anteriores que faltan congénitas consistieron en cerrar el espacio entre dientes que faltan con ortodoncia, o la sustitución de la dentición que falta después de un tratamiento de ortodoncia con una prótesis. Puesto que los dientes de leche son más pequeños que su sustitución permanente, se requería la ortodoncia para obtener un espacio más ideal antes de la restauración. Antes de la fase de restauración, se llevó a cabo o bien la preparación de los dientes pilares o la cirugía de implante. Un total de 51 pacientes (15,6%) que consta de 15 pacientes del sexo masculino (15 incisivos laterales) y 36 pacientes de sexo femenino (32 incisivos laterales y 4 caninos) optado por que los espaciados desdentados cerrada, sobre todo en los primeros años de este informe (Tabla 2 ).
La gran mayoría (277) de los pacientes en este informe (84,4%) optó por una apertura, el espacio y la prótesis. En los 277 pacientes que seleccionaron esta opción protésica, había 256 sitios individuales desdentados y 21 sitios incisivos bilaterales para un total de 298. Un total de 256 pacientes de sexo femenino (78%) tenía apertura, el espacio y una prótesis de dos incisivos centrales, laterales 260 incisivos (16 de los cuales eran bilaterales y caninos y 11 [bilateral para un total de 273 sitios]). De los 21 pacientes del sexo masculino (6,4%), 22 desaparecidos incisivos laterales (4 de los cuales bilateral) y tres desaparecidos incisivos centrales fueron reemplazados (Tabla 3).
Tras la apertura del espacio ortodoncia, 255 pacientes (92,0%) recibido uno o dos implantes endoóseos (s) para reemplazar los dientes perdidos, y 22 pacientes (8%) optó por una dentadura parcial fija (Tabla 3). Un total de 276 implantes fueron restaurados en 255 pacientes: tres incisivos centrales (un varón, dos pacientes de sexo femenino); 266 incisivos laterales (14 pacientes varones con cuatro incisivos que faltan bilaterales y 232 pacientes de sexo femenino con 16 desaparecidos incisivos laterales bilaterales) y siete caninos (seis hembras con un tratamiento bilateral).
El tiempo de tratamiento
Prior a la restauración de los dientes que faltan, la maduración dental y esquelético se evaluaron en función de la edad del paciente, los cambios hormonales (es decir, la menstruación, el pelo facial y crecimiento en estatura. Además, el tratamiento de ortodoncia de los pacientes se completó y se estabilizan antes de que el implante o se inició la fase reparadora de tratamiento.
los dientes permanentes en la región premaxilar habían su posición final y raíz angulación establecida junto con la estabilización de la relación oclusal de los arcos antes de la colocación del implante. Todos los pacientes con implantes permanecieron en los retenedores de ortodoncia durante la fase inicial de cicatrización ósea del implante. durante este período, los aparatos también sirvieron como un reemplazo de dientes estética utilizando un diente soporte y prótesis unida al aparato de ortodoncia.
tamaño y el diseño de implantes
diámetro del cuerpo del implante en estos 255 pacientes varió de 3,5 mm a 4,0 mm en base a las dimensiones mesiodistal del diente que falta y las dimensiones bucolingual de la médula (Tabla 4). Injerto de hueso para mejorar el sitio del implante se realizó según sea necesario antes de la colocación del implante para mejorar la topografía de los tejidos duros y asegurar un contorno de la cresta de la cresta armonioso para un resultado estético favorable. Todos los implantes fueron insertados al menos de 1,5 mm de los dientes adyacentes. intervalo de longitudes de implante fue de 12 a 16 mm y fue seleccionado en función de la altura del hueso disponible, lo que más a menudo no llevó a cabo la cortical opuesta.
Todos los cuerpos de implantes eran de un diseño de tornillo con una granalla reabsorbible (GBR ) o hidroxiapatita (HA) de tratamiento de superficies. Todos los implantes tenían un diseño de dos piezas, con un tope que se tornillo retenido en el cuerpo del implante después de la curación ósea inicial. Todos los implantes fueron dejados sin carga durante el proceso de cicatrización ósea inicial.
retención de ortodoncia
Se permitió un período de seis meses "estabilización" entre el debanding del aparato de ortodoncia con la colocación de un implante de transición corona y la entrega de la corona final. Un tipo Hawley retenedor de ortodoncia fue usada durante este periodo de tiempo. Este período proporcionado el tiempo suficiente para la maduración del tejido duro y blando alrededor del implante y una mayor estabilización oclusal de los dientes naturales. Además, permitió más recaída de ortodoncia que se produzca antes de la restauración final, y oclusal de ajuste de la prótesis. El tiempo total de tratamiento de implantes (de la colocación del implante hasta la entrega restauración final) duró de 12 a 18 meses.
restauración de implantes
Todos los implantes fueron restaurados con porcelana fundida a metal coronas preciosas consolidó al implante contrafuerte. Los conceptos de oclusión siguieron el implante de protección philosophy.23 oclusión Por ejemplo, el ajuste oclusal se llevó a cabo sin contacto en la corona del implante durante la fuerza oclusal luz y algún contacto en la corona del implante con una fuerza de mordida pesada. se evitaron cuando sea posible contactos excursivos mandibulares sobre las coronas de los implantes. Todos los incisivos laterales fueron restaurados con guía canina en las excursiones laterales, mientras que cuando se restauraron los caninos, un esquema oclusal mutuamente protegida se llevó a cabo y que incluía los incisivos laterales durante movimientos de excursión.
RESULTADOS
En el 255 pacientes tratados con una prótesis de implante, los implantes se insertaron en 276 sitios. fracaso quirúrgico de implante se produjo en cuatro lugares (1,4%). Los cuatro sitios de implantes fallidos se volvieron a tratar con éxito con un nuevo implante. Las 276 implantes exitosos fueron restaurados a un resultado estético aceptable de acuerdo con el paciente. Según los autores, hubo dos fallos estéticas, debido a un compromiso en el drapeado del tejido blando. Estos dos casos requieren de los tejidos blandos y la fabricación de una nueva restauración con la adición de la porcelana de color rosa.
De los pacientes de seguimiento se llevó a cabo principalmente en la misma oficina que se programaron las ortodoncia y atención de restauración y pacientes para un examen anual en la medida en continuo de este informe. Durante este período, 29 pacientes se movieron y fueron contactados por teléfono para obtener la información de este informe. No hay dientes adyacentes al implante desarrollaron ningún deterioro durante la duración de este informe. no se perdieron los dientes adyacentes.
En resumen, 276 sitios de implante fueron restaurados en 255 pacientes. No hubo fracasos de los implantes durante los 15 años de este informe después de la colocación de la prótesis definitiva.
Por lo tanto, durante este período de tiempo de 15 año, los implantes tenían una tasa de supervivencia del 98,6% y el 100% de los implantes supervivientes han mantenido la misma restauración final. Todos los dientes adyacentes se mantuvieron, sin tratamiento endodóntico del diente requerido y sin el diente requiere una restauración durante la duración de este informe
.
Los 22 pacientes que optaron por una dentadura parcial fija también fueron seguidos durante un período de tiempo similar. Tres dientes pilares necesitan terapia endodóntica antes de la finalización de la prótesis fija. Doce pacientes recibieron una prótesis fija tradicional fijo-parcial, mientras que 10 optaron por una restauración de resina en condiciones de servidumbre. Durante los primeros siete años, todas las prótesis fijas estaban en función. Durante la segunda fase del estudio, cinco de estos dispositivos fallaron debido a la caries de un tope o restauración no cementada. Dos dientes pilares requieren tratamiento endodóntico y no se perdieron los dientes. De estos pacientes, cuatro optaron por implantes de dientes individuales, en lugar de refabricating la prótesis (no incluido en este informe) (Tabla 5).
DISCUSIÓN
Cuando un diente maxilar anterior es permanente ausencia congénita en un adolescente con un complemento completo de los dientes primarios, la decisión debe ser tomada ya sea a: (1) cerrar ortodóncicamente el sitio diente que falta, o (2) para mantener el espacio y protésicamente restaurar la falta tooth.24 en este informe, 51 pacientes elegidos para tener una falta de espacio incisivo lateral o canino cierran con un tratamiento de ortodoncia
Hay dos ventajas principales de cierre de espacios de ortodoncia para el tratamiento de los desaparecidos situación diente anterior: 25,26. (1) procedimientos adicionales mínimos (recontouring se requiere que el diente natural) después de la ortodoncia, (2) la tasa global del tratamiento fue menos. Las desventajas del espacio lateral o canino cerradas con ortodoncia incluyen: (1) la pérdida de los dientes caninos en la posición canina que resulta en excersions mandibulares guiadas en el primer premolar superior; (2) no se formó la eminencia canina, causando una posición de los labios labial deprimido lateral a la nariz; (3) Fue difícil al contorno cuspid facio-palatino y mesiodistalmente para aparecer como un incisivo lateral; 27 (4) el margen gingival libre del canino era más alto que el incisivo lateral contralateral; (5) la conformidad del paciente era necesario durante los procedimientos de ortodoncia, (6) la línea media por lo general se desplaza hacia el lado del diente que falta. Anchorage para avanzar en el canino y todos los dientes posteriores hacia delante era a menudo insuficiente
Las ventajas de obtener espacios intra-diente y sustitución del diente con un implante de prótesis incluyen:. (1) los dientes naturales restantes eran de una forma más posición ideal estético; (2) los caninos pueden ser colocadas correctamente para la guía incisiva y oclusión ideales; (3) las formas eminencia canina más de la raíz y apoya la posición de los labios labial maxilar lateral de la nariz; (4) la línea media adecuada entre los incisivos centrales es más ideal (5) del diente que falta puede ser restaurado similar al tamaño de los dientes contralateral y la posición; (6) los dientes adyacentes no requieren la restauración durante la extensión del informe y (7) la terapia de endodoncia requiere ningún diente adyacente
Las desventajas relacionadas con la apertura, el espacio y la restauración protésica del espacio incluyen: (1). el cumplimiento del paciente (uso de elásticos), etc. para el movimiento de ortodoncia; (2) obtener suficiente espacio entre los dientes cuando colapso mesial posterior de la dentición existía; (3) el espacio intra-diente necesita una restauración protésica con una dentadura parcial fija o implante; (4) el coste total se incrementó; (5) los dientes adyacentes al espacio deben estar preparados o se requirió intervención quirúrgica para un injerto de hueso y /o un implante; (6) la restauración final de los dientes puede resultar en un compromiso estético con respecto a la cortina de tejido blando papila interdental o el contorno de la restauración; (7) una restauración fija de tres piezas puede resultar en condiciones menos higiénicas y dar lugar a la descomposición futuro o terapia de endodoncia de los dientes pilares y (8) el tiempo más general para tratar al paciente que se requería para restauraciones de implantes.
las opciones de tratamiento fijos de mantenimiento del espacio y la restauración protésica de un incisivo maxilar anterior permanente faltante incluyen: (1) una restauración de resina en condiciones de servidumbre, (2) una prótesis parcial fija tradicional, (3) un FPD en voladizo o (4) un implante y una individual corona del diente.
La tasa de notificación de fallo de restauraciones de resina en condiciones de servidumbre puede llegar al 30% en dos a cinco años.28 Ninguno de los pacientes en este informe utilizan una prótesis de resina en condiciones de servidumbre para reemplazar los dientes perdidos.
una dentadura parcial fija puede tener una supervivencia del 98% a los cinco años, 29-33 sin embargo, a las 10 a 15 años, la tasa se puede reducir a un 50 a 70% .33 Puesto que la causa principal del fracaso es la caries interproximal en el margen de la pieza intermedia, un fallo de la prótesis fija suele estar relacionada con la pérdida de un diente pilar. En este informe, 22 pacientes recibieron una prótesis parcial fija. La indicación principal fue un espacio mesio-distal del incisivo lateral inferior a 6,0 mm o desfavorable augulation raíz adyacente. El implante mínima disponible en la primera parte de este estudio tenía un módulo de cresta de 3,5 mm. La posición ideal del implante es de 1,5 mm a partir de un diente adyacente, por lo tanto, se requiere un espacio de 6,5 mm.
Por lo tanto, cuando el espacio suficiente no estaba disponible, una dentadura parcial fija era una opción de tratamiento empleado. La fabricación de una corona incisivo central adyacente a un diente no restaurado es uno de la restauración estética más difícil en odontología. Como consecuencia de ello, había tres fallos estéticas de la prótesis fija. Según la orden de entrega de prótesis en estos pacientes el fracaso estético requiere adicionales de laboratorio y procedimientos operativos en esos pacientes. Además, cinco de estos dispositivos fallaron entre siete y 15 años como consecuencia de la caries y /o una restauración cementada
.
Antes de 1990, había pocos estudios a largo plazo de los implantes de reemplazo de un solo diente con implantes ossteointegrated. 34 Desde entonces, ha habido más estudios clínicos para el reemplazo de un solo diente con un implante que cualquier otra opción de tratamiento. No sólo son los informes retrospectivos disponibles como con otras modalidades, pero aún más importante, hay muchos estudios clínicos prospectivos para confirmar los datos de reports.35-42 anterior El implante de un solo diente maxilar anterior ha dado la tasa de supervivencia protésica más alta en comparación con cualquier otra opción de tratamiento. Por ejemplo, en una revisión sistemática de las restauraciones de implantes de dientes individuales, Creugers et al, reportaron una tasa de supervivencia acumulada de 97% de éxito a las cuatro years41 y una supervivencia a los 10 años del 97% también ha sido ampliamente observed.41 En este informe, la supervivencia de los implantes fue 98,6% durante un tiempo de evaluación 15 años.
la pérdida de un diente de tope para una prótesis fija se informa en el intervalo de 8 a 30% dentro de 10 a 15 años. Tan importante como las tasas de supervivencia del implante, los dientes adyacentes pronóstico mejorado en general con implantes unitarios en comparación con una prótesis fija. En un informe de 10 años, sacerdote indicó dientes adyacentes al lado de los implantes tienen menos caries, endodoncia riesgo, menor sensibilidad, menos la retención de placa y /o evidencia de la pérdida de dientes adyacentes más de 10 años en comparación con un denture.42 parcial fija en comparación con un fijo dentadura parcial, la pérdida de los dientes adyacentes de las restauraciones de implantes es inferior a 1%. En este estudio retrospectivo de 15 años, sin el diente adyacente a un tratamiento endodóntico implante requerido o una restauración. Como tal, el implante de un solo diente maxilar anterior a menudo se ha convertido en el tratamiento de elección cuando los parámetros óseos y el espacio son suficientes o pueden ser creados.
Los autores también han observado la importancia del aspecto emocional de la sustitución de una congenialmente el diente que falta. Puesto que la causa es genética con mayor frecuencia, los padres a menudo se siente una curación psicológica cuando el implante vuelve a su hijo o hija a la "normalidad". Un implante dental sola parece ser menos traumática, ya que los dientes sanos adyacentes no requieren preparación. A menudo, esto hace que el padre ávido de un implante, independientemente del tiempo o el coste del procedimiento. Sin embargo, si el injerto de hueso y /o implante debe causar daño a un diente adyacente consecuencias emocionales pueden resultar. Si el paciente joven pierde un diente adyacente, o sufre una severa pérdida ósea debido a la inserción del implante inapropiado o como consecuencia de complicaciones de un injerto óseo o la osteogénesis por distracción, la relación médico-paciente se estira hasta el límite. Como tal, se sugiere utilizarse procedimientos de aumento altamente predecibles cuando sea necesario, junto con el espacio y el hueso presente antes de la colocación adecuada del implante. Además, la cirugía de implante no es un procedimiento de un adolescente deseos del paciente. La sedación es generalmente ventajoso y fue utilizado como un protocolo regular para todas las cirugías de implantes en el presente informe.
En este informe clínico, se ha observado que cuando las condiciones son favorables, un implante de un solo diente anterior es el tratamiento de elección para un diente anterior ausencia congénita. (Figs. 1 a 10) Sin embargo, las raíces de los dientes naturales adyacentes a menudo convergen hacia el sitio desdentado, o la longitud mesio-distal es insuficiente en la cresta intratooth o región apical. Un diente anterior de hoja caduca es mesiodistalmente más pequeño que el diente permanente. Como tal, cuando un diente permanente no está presente, el espacio para sustituir el diente es a menudo deficiente y requiere terapia de ortodoncia para corregir la condición. Como consecuencia, la terapia de ortodoncia antes de la colocación del implante más siempre debe ser considerado. Además, maloclusión, la deficiencia de espacio en la arcada y /o la deformación del esqueleto en anodoncia congénitas menudo fueron observados y corregidos con el tratamiento de ortodoncia. Una ventaja adicional de la ortodoncia antes de o junto con el tratamiento con implantes para el diente que falta congénita fue el incisivo que falta puede ser restaurada provisionalmente por un diente protésico unido al alambre de ortodoncia, sin trauma a la cresta aumentada o implante durante la cicatrización.
DIRECTRICES dE eDAD
la edad mínima para el paciente es más a menudo una preocupación para la sustitución de dientes anteriores superiores. Dentaduras parciales fijas para reemplazar los dientes que faltan en los niños congénitamente aumentar el riesgo de necrosis de la pulpa de los dientes pilares, debido al tamaño de los cuernos pulpares. Ligadas con resina prótesis a menudo se vuelven no retenido en el paciente más joven, ya que la dieta y /o el hábito directrices (es decir, alimentos duros, goma de mascar) a menudo se descuidan. Si el hueso está disponible, el dentista desea colocar el implante antes de la pérdida de hueso futuro en el sitio. Sin embargo, una vez que el implante se inserta quirúrgicamente, el crecimiento y el desarrollo en la región intratooth pueden ser modificados, y con el implante que actúa similar a un diente anquilosado. Se ha documentado que los implantes no estallan junto con los dientes adyacentes, ni hacer que se conviertan en segundo lugar, desplazada en el espacio en comparación con los dientes de leche durante el crecimiento de la jaws.43-45 También pueden alterar el patrón de crecimiento de las mandíbulas y la trayectoria de la erupción gérmenes de los dientes adyacentes a la implants.46 una nueva corona puede corregir el problema estético, pero la posición del hueso crea una bolsa de tejido blando alrededor del implante mayor, lo que puede conducir a la contracción y /o periimplantaria conditions.47
la mayoría menudo, las directrices de edad para la inserción del implante están relacionados con la edad biológica del paciente más de age.48-51 cronológica en un estudio de ocho años de los implantes incisivos superiores individuales en adolescentes (menores de 19 años de edad en el momento de la inserción del implante) , Thilander et al concluyó que una edad cronológica fija no es una guía suficiente a causa de una ligera erupción continua de los dientes adyacentes crear adolescence.49 en su lugar, se recomendó que para evitar una recaída, puede realizar un tratamiento de ortodoncia adecuado para alcanzar el espacio adecuado, evitando el movimiento de intrusos diente, el establecimiento de una buena estabilidad incisivos y asegurar la estabilización adecuada con un dispositivo de retención para evitar una recaída.
las siguientes directrices se utilizaron en este informe para la edad más temprana del paciente en relación con la colocación del implante. El primer requisito es la edad cronológica del paciente. el crecimiento esquelético y dental no se han completado para las hembras hasta por lo menos 13 años de la edad y los machos a los 17 años de edad. Sin embargo, también se evaluaron otros factores indicativos del crecimiento completado.
El joven paciente también debe ser capaz de menstruar y los machos demostrar los cambios de testosterona (por ej. El afeitado, pelo púbico, el cambio en la voz). Además, también se controló el tamaño del niño. Deben tener mayor altura que su progenitor del sexo similares. Además, si el paciente adolescente tiene crecimiento en estatura en los últimos 6 meses, la colocación del implante se puede performed.50 Estos cuatro factores que se cumpliese antes de la colocación del implante. Cuando se cumplieron todos los criterios de estabilidad estos esqueléticos y dentales, la estabilidad oclusal y el implante dental no tenían riesgo observable o compromiso durante el curso de este informe.
CONCLUSIÓN
anodoncia parcial del maxilar anterior permanentes los dientes es una ocurrencia relativamente común. Durante un período de 15 años en una práctica, 328 adolescentes consecutivos con anodoncia congénita de los dientes anteriores superiores fueron tratados y evaluados anualmente. Tres pacientes de cada cuatro optaron por una corona sobre implante para reemplazar los dientes que faltan. El padre del adolescente tratada menudo se desea el tratamiento con implantes más de la paciente. Un total de 280 implantes fueron colocados en 255 pacientes y se logró un éxito quirúrgico de implante de 98,6%. Una vez que el implante se restauró con éxito, el 100% de los implantes y restauraciones se mantuvo en su sitio durante la duración de este informe. Además los dientes adyacentes al implante no tenían antecedentes de caries o tratamiento endodóntico.
Como consecuencia de ello, el implante de reemplazo de un solo diente debe considerarse el tratamiento de elección cuando los dientes anteriores superiores están congenitially faltan en la adolescencia.
terapia de ortodoncia antes de la cirugía de implante se puede realizar durante el crecimiento y desarrollo de las mandíbulas. Sus ventajas incluyen la corrección de los espacios asimétricos mesiodistal en el sitio desdentado, oclusión inadecuada, discrepancia en la línea media y otras relaciones esqueléticas anormales. la inserción del implante después de un crecimiento final y oclusal adecuada, se consigue una estabilidad también era ventajosa. Estudios adicionales de resultado a largo plazo tiene el mandato para validar la restauración de implantes como el tratamiento de elección en caso de anodoncia parcial.
Carl E. Misch, DDS, MDS, es Profesor Clínico y Director Implantología Oral, Universidad de Temple, Filadelfia, PA, y es Director, Instituto Internacional de Implantes Misch, Beverly Hills, MI, EE.UU.
.
Raoul D'Alessio, MD, DDS, es en la práctica privada en Roma, Italia.
Francine Misch-Dietsh, DDS, MDS es profesor clínico, Implantología Oral, Universidad de Temple, Filadelfia, PA, y mantiene una práctica privada en Beverly Hills, MI, EE.UU..
Salud Oral da la bienvenida a este artículo original.
Referencias
1.Silverman NE, Ackerman JL, oligodoncia: Un estudio de su prevalencia y la variación en 4.032 chilldren. J Dent Niño, 470-477, 1979.
2.Maklin M, Dummett CO Jr. Weinberg R, Un estudio de oligodoncia en una muestra de Nueva Orleans niños. J Dent Niño; 46: 478-482, 1979.
3.Brekhus PJ, Oliver CP, Montelius G. Un estudio del patrón y la combinación de los dientes ausencia congénita en los hombres. J. Dent Res. 23: 117, 1944
4.Volk A. Untersuchungen zur Zahnsennneterzal. Fortschr. Kieferorthop. 24: 202, 1963.
5.Caprioglio D, Vernole B, Arg G, G Zappa, Le agenesie Dentali, Caprioglio D (editor) Masson, Milano, Italia 1986.
6. Thilander B, Myberg N. La prevalencia de la maloclusión en niños escolares suecos. Scandinavian J. Dent. Res 81: 12-20, 1973.
7.Dolder E., dentición deficiente. Dent Pract. Dent Res. . 57: 142,1936
8.Bergstrom K. Una ortopantomografías de hipodoncia, supernumaries y otras anomalías en niños en edad escolar entre las edades de 8-9 años. Sueca J. Dent (1), 145-157, 1977.
9.Muller TP. Una encuesta de los dientes permanentes ausencia congénita. J. Amer. Dent Ass. 81: 101, 1970.
10.Shah RM, Boyd MA, Vakil TF. Los estudios de las anomalías de los dientes permanentes en 7886 individuos canadienses. Ausencia congénita, supernumerarios y la clavija dientes. Poder. Dent. J. 44 (6) 265-276, 1978.
11.Rose JS. Una encuesta de dientes ausencia congénita de exclusión de los terceros molares en 6000 pacientes de ortodoncia. Mella. Pract. Dent Res. 17 (3) 107-114, 1966.
12.Graber TM, anomalías en el número de dientes, cap. En 7. Principios y Práctica de la ortodoncia TM Graber ed, 2ª edición, WB Saunders, Philadelphia, 1966.
13.Passarge E, Nugum CT, Schubert WK. displasia ectodérmica anhidrótico como autosómica recesiva en una endogámica afín. Hum Genet 3, 181, 1966.
14.Odasso M. Contributo alla conoscenza della sindrome di Cristo - Siemens-Weech. Minerva Stom, 2102, 1967.
15.Egermark-Eriksson I, V. Lind congénita variación numérica en la dentición permanente. El sexo, la distribución de hipodoncia y hyperodontia. O no. Revy. 22 (3) 309-315. 1971.
16.Brown RV. El patrón y la frecuencia de la ausencia congénita de dientes. Iowa Dent. J. (4) 43-60, 1957.
17.Aru G, D Caprioglio, Zappa G. Agenesia, En: Compendio di Odontoiatria infantil, editor de Caprioglio D, M Falconi, Vernole G, Dental niños Milano , 5ª edición, vol II, 422-428, 1987.
18.Clayton JM. anomalías congénitas dentales que se producen en los niños 3557. J. Dent. Niño. 23: 206, 1956.
19.Andreasen JO, Rav JJ. Epidemiología de las lesiones dentales traumáticas en dientes primarios y permanentes en una muestra de población danesa. Internat. J. Surg Oral. 1: 235-239, 1972.
20.Jarvinen S. fracturado y los incisivos permanentes avulsionados en los niños finlandeses. Un estudio retrospectivo. Acta Odontologica Escandinavia 37: 47-50, 1979.
21.Forsberg CM, lesiones traumáticas G. Tedestam a los dientes en los niños suecos que viven en una zona urbana. Dent sueco. J. 14: 115-122, 1990.
22.Holland T, Mullane hacer, Clarksson J, et al. Un traumatismo en los dientes permanentes de los niños, 8,12 y 15 años de edad, en Irlanda. J. Pediatr Dent, 4: 13-16, 1988.
23.Misch CE, Bidez MW, la oclusión del implante Protegida, Periodoncia práctico y Odontología estética, (7) 5, 25- 29, 1995.
24.McNeill RW, Joondeph DR. incisivos laterales superiores congénitamente ausentes: Consideraciones para la planificación del tratamiento. Orthod Angle. 43: 24-29, 1973.
EL 25.Senty. El canino superior y los incisivos laterales que faltan: la estética y la oclusión. Orthod Angle. 46: 36-365, 1976.
tratamiento de ortodoncia 26.Tuverson D. usando caninos en lugar de perder incisivos laterales superiores. A.m. J Orthod 58: 109-127, 1970.
27.Yankelson M. caninos La alteración que se asemejan a los incisivos laterales. Una nueva técnica. J. Int. Assoc. Mella. Niño. 4: 39-40, 1973
28.Thompson VP, deFijik KW. de evaluación y de por vida clínicos predicciones para las prótesis a base de resina. En: Anusavice K, ed. Evaluación de la Calidad de las restauraciones dentales: Criterios para la colocación y sustitución. Chicago, Illinois: Quintessence; 373-386, 1989.
29.Schwartz NL, Whitsett LD, Berry TG. coronas inservibles y dentaduras parciales fijas; esperanza de vida y las causas de la pérdida de la capacidad de servicio. J Am Dent Assoc. 81: 1395-1401, 1970.
30.Walton JN, Gardner FM, Agar JR. Una encuesta de la corona y los fracasos de prótesis parciales fijas, tiempo de servicio y las razones para su sustitución. J. Prosthet Dent. 46: 416-421, 1986.
31.Shillinburg HT. longevidad de la restauración. En: Shillingburg HT, Hobo S, Whitsett LD, et al, eds. Fundamentos de la prótesis fija, 3ª ed. Chicago, Illinois: Quintessence, 81, 1997.
32.Cheung SGP, Atenuador A, R Mellor, Gale M. Una evaluación clínica de la construcción de puente convencional. J Oral Rehabil. 17:. 131-136,1990
33.Shugars DA, Bader JD, Blanco BA, Scurria MS, Hayden WJ Jr., Gardia RI. Las tasas de supervivencia de los dientes adyacentes a la parte posterior tratados y no tratados limitados espacios desdentados. J. Am Dent Assoc. 129: 1085-1095, 1998.
34.Jemt T. Lekholm T, Grondhal K, estudio de seguimiento de tres años de las primeras restauraciones solo implante ad modum Branemark, Int J Perio Resto Dent 10: 340-349, 1990 .
35.Misch CE. Los implantes endoóseos para una sola sustitución de dientes posteriores: Alternativas, indicaciones, contraindicaciones y limitaciones: J Oral Implant, 25 (2): 80-94, 1999.
Un 36.Schmitt, Zarb GA: Una efectividad clínica longitudinal de Los implantes dentales osteointegrados para la sustitución de un solo diente, Int J Prosthodont 6 187 - 202, 1993.
Un 37.Ekfeldt, Carlsson, Borgesson G, evaluación clínica de restauraciones de dientes individuales soportadas por implantes osteointegrados. Un estudio retrospectivo, Int J Oral Maxillofac Impl 9 (2): 179-183, 1994.
38.Cordioli G, S Castagna, Consolati E, diente individual implanta la rehabilitación, un estudio retrospectivo de 67 implantes, Int J Prosthodont 7: 525-531, 1994.
39.Henry PH, Laney WR, Jemt T, et al. Int J Oral Maxillofac Real.