Resumen Antecedentes
Para probar la hipótesis nula de que no hay diferencia en la reabsorción radicular apical visto después del tratamiento de ortodoncia con los soportes convencionales y los brackets de auto-ligado.
Métodos
de pre-tratamiento y post-tratamiento periapicales de radio-gráficos de 70 pacientes (35 tratados con el "soporte de Damon3 0,022 y 0,022 con el 35 "soporte 3 M) fueron estudiados. La técnica de cono largo paralelo se utilizó para todos los radio-gráficos. Cualquier distorsión de la imagen entre el pre-tratamiento y post-tratamiento de radio-gráfico se calculó y se compensa mediante el uso de las mediciones de la longitud de la corona, en el supuesto de que la longitud de la corona permanece inalterada durante el período de tratamiento. Se compararon las mediciones cuantitativas de la corona y la raíz longitudes para el maxilar y los incisivos centrales y laterales inferiores. Se calcularon las medias y las desviaciones estándar para el porcentaje reabsorción radicular por grupo de dientes. Un test t pareado
y se realizó t pareado
análisis no-test para determinar si existía un aparato, el tiempo de tratamiento, o el efecto inicial de la edad sobre la cantidad de reabsorción radicular visto después del tratamiento.
Resultado
No se encontraron diferencias estadísticamente significativas en la reabsorción radicular entre los dos sistemas de aparatos. grado de reabsorción radicular del paciente se calificaron como de grado 1 y grado 2 en el grupo de autoligado que es más que el grupo convencional.
Conclusiones
No hubo diferencia significativa en la reabsorción radicular, entre paréntesis, de auto-ligado y convencional paréntesis en temas graves de hacinamiento incisivos.
Palabras clave
de auto-ligado soportes soportes convencionales eARR Antecedentes
externa resorción radicular apical durante el tratamiento de ortodoncia, se denomina 'superficie de la raíz resorción' por Andreasen [1], se considera una consecuencia no deseada del tratamiento de ortodoncia que pueden causar cambios biológicos en el cemento y el ligamento periodontal, lo que resulta en la reabsorción radicular [2, 3]. Los dientes más susceptibles a EARR son los incisivos maxilares y mandibulares, y especialmente los incisivos laterales superiores [4-7].
Externa reabsorción radicular apical (EARR) presenta con ser uno de los factores de una etiología multifactorial, la predisposición individual [8-10]. Dado que la mayor causa de la reabsorción radicular en la población se refiere al movimiento de ortodoncia, existe una correlación entre la gravedad de la maloclusión y el grado de la consiguiente reabsorción radicular [9-11]. Esto ocurre como resultado de los recursos mecánicos exigió y se debe al tratamiento de larga duración [5]. Además, las características que son inherentes al tratamiento de ortodoncia, como el tipo de soportes, los mecánicos utilizados, y el tipo y la magnitud de las fuerzas aplicadas [9, 10, 12], son también relevantes.
Pocos estudios se han ocupado de los efectos de la mecano-terapia en EARR. canto Estándar, recto-alambre, y electrodomésticos Begg, así como diversos enfoques mecanoterapéuticas se han investigado [13-17]. El papel que contribuye de movimiento continuo del diente a través de diversos caminos, un efecto indeseable conocido como "jiggling diente", y la aplicación de los elásticos de inter-maxilares en el desarrollo de EARR han puesto de relieve [18]. Un interesante estudio reciente también indicó que más EARR ocurrió con los alambres de níquel-titanio y acero con arco-alambres inoxidables [19]. México La introducción de soportes de auto-ligado provocó la investigación de la ligadura de arco de alambre en EARR. Uno de los primeros informes sobre el tema fue por Blake et al. [20], que puso a prueba la hipótesis de que un bracket de autoligado activo con un clip activo podría inducir más EARR; sus hallazgos, sin embargo, no confirman esta hipótesis. La introducción de sistemas de autoligado pasivo, sin primavera activa y la alineación se realiza por medio de cables que participan en un tubo pasiva, con un juego más cortos y rápidos, y menos fricción, plantea de nuevo la cuestión de su efecto sobre EARR. En la literatura de ortodoncia, pocos estudios han explorado el efecto sobre EARR de los sistemas de autoligado pasivo.
Por lo tanto, la hipótesis que hemos probado era que las diferencias en el modo de ligadura de cable entre soportes convencionales y pasivas de auto-ligado afectan a la tasa de reabsorción radicular. Nuestro objetivo fue comparar el grado de reabsorción radicular de los incisivos maxilares y mandibulares en la clase anterior grave hacinamiento I entre pacientes de autoligado y soportes pre-ajustado convencionales.
Métodos
Este estudio fue diseñado como un estudio retrospectivo longitudinal . El estudio fue aprobado por el Comité de Ética del Colegio Médico de Wenzhou (182 /abril de 2012). Los criterios de inclusión fueron: pacientes presentan clase I de Angle maloclusión, con apiñamiento anterior de más de 6 mm. Sólo se seleccionaron los pacientes que se habían sometido a cuatro extracciones de premolares. Los criterios de exclusión fueron: pacientes con reabsorción radicular, elásticos de clase II, el tratamiento de endodoncia, una historia de trauma impactado caninos, el tratamiento de ortodoncia anterior o con signos de EARR observaron en el primer examen, o se excluyeron anomalías dentales de un número de dientes antes del tratamiento. Aquellos con registros incompletos de ortodoncia y de mala calidad de radio-gráficos tampoco se incluyeron.
Sobre la base de un análisis retrospectivo de energía, se requiere un total de 66 pacientes para demostrar una diferencia clínicamente significativa de 0,85 mm de reabsorción radicular entre los sistemas de aparatos con 0,05 nivel de significación y una potencia de 80%.
Para este estudio retrospectivo, 359 participantes fueron examinados en el Departamento de ortodoncia, el hospital de la estomatología, Universidad de Medicina de Wenzhou. 289 participantes fueron excluidos porque no cumplían los criterios de inclusión. En el último, 70 pacientes fueron incluidos en este estudio, para más detalles, véase la Fig. 1. Se dividieron en dos grupos: Grupo I (n =
35; 18 mujeres y 17 varones que utilizan soportes pasivos de auto-ligado con un 0,022 × 0,028 en la ranura (3 Damon, OMRCO, EE.UU.) y el Grupo II. (n = 35
;. 19 hembras y 16 varones que utilizan soportes pre-ajustado convencionales con un 0,022 × 0,028 en la ranura (3 M Unitek, California, EE.UU.) diagrama de la figura 1 Flujo de los participantes a través de cada fase del juicio.
la mecánica de ortodoncia se utilizó una secuencia de alambre que se caracteriza por una suma inicial de 0.012. nitinol o un 0,014 pulg. nitinol, seguido de 0,016, 0,018, 0,019 × 0,025. nitinol, y 0,019 × 0,025 pulg. de acero inoxidable arco-alambres ( 3 M Unitek, California, EE.UU.). mecánica diapositiva a espacio cerrado. Trans-palatina arco o arco de Nance se utilizaron para mejorar el anclaje.
estandarizados periapicales radio-gráficos han sido obtenidas por un solo operador con la técnica paralela de cono largo ( SIEMENS, SIDEXIS XG, Alemania). La radio-gráficos fueron desarrollados con procesador de la película dental automática SIDEXIS. Las medidas se realizaron a la 0.01 mm más cercano, utilizando el sistema de análisis de imágenes (SIEMENS, SIDEXIS XG, Alemania). Las longitudes de los incisivos maxilares y mandibulares se midieron en las películas periapicales intra-oral antes y después del tratamiento activo. longitud de la raíz se midió desde el CEJ hasta el ápice. Todas las mediciones se obtuvieron mediante la proyección perpendicularmente estos puntos en el eje largo del diente, que siguió a la mayor precisión posible el canal de la raíz. El hito más CEJ distinta, ya sea mesial o distal, se utilizó, pero una vez decidido, se utilizó el mismo lado tanto para los pre y post-tratamiento de radio-gráficos.
Cualquier distorsión de la imagen entre el pre-tratamiento y post exposiciones de radio-gráfico de tratamiento se calculó utilizando los registros de longitud corona. Este método fue descrito por Linge y Linge [4]. Un factor de corrección se calculó para relacionar los pre-tratamiento y post-tratamiento de radio-gráficos. $$ \\ Mathrm {C} \\ mathrm {orrection} \\ \\ mathrm {F} \\ mathrm {el actor} \\ \\ left (\\ mathrm {C } \\ mathrm {F} \\ right) = \\ mathrm {C} 1 /\\ mathrm {C} $$ 2 Donde:. = longitud C1 corona en el pretratamiento de radio-gráfico
C2 = longitud de la corona de post-tratamiento . Radio-Francia El gráfico de la resorción radicular apical por diente se calcula de la siguiente manera: $$ \\ mathrm {apical} \\ \\ mathrm {raíz} \\ \\ mathrm {resorción} \\ \\ left (\\ mathrm {A} \\ mathrm {R } \\ mathrm {R} \\ right) = \\ mathrm {R} \\ 1 - \\ left (\\ mathrm {R} \\ 2 \\ times \\ mathrm {C} \\ mathrm {F} \\ right) $$ Donde: R = 1 la longitud de raíz antes del tratamiento.
R2 = longitud de la raíz después del tratamiento.
se decidió expresar la reabsorción radicular visto como el porcentaje de acortamiento por diente. Este valor porcentual es un mejor valor comparativo ya que las diferencias en las longitudes de raíz de varios dientes, hacer comparaciones de los valores reabsorción radicular en milímetros más difícil. Evaluación resorción
raíces se realizó a ciegas por un autor en los últimos periapicales de radio-gráficos y iniciales de radio-gráficos. Se utilizó el método de Malmgren [21] para evaluar la gravedad de la resorción radicular apical, lo que la sitúa en el 5 ° (Fig. 2). Se obtuvieron cuatro puntuaciones, correspondientes a cada incisivo anterior, para cada paciente, un total de 280 puntajes por grupo. sistema de la figura 2 Puntuación
Estudio de errores
Veinte pacientes seleccionados al azar, 10 de cada grupo, tenía la cantidad de cualquier reabsorción radicular re-evaluados y sus radio-gráficos se volvieron sobre y vuelven a medir por el mismo examinador después de un mes. Para la evaluación de la reabsorción radicular, el acuerdo intra-examinador se calculó con la fórmula estadísticas kappa y Dahlberg (errores casuales) analiza.
Estadístico
Chi-cuadrado se utilizó para mostrar la distribución de los dientes entre las puntuaciones de la reabsorción radicular según el método de Malmgren [22].
un test t pareado
fue empleado para comparar el grado de reabsorción radicular en cada grupo entre los períodos T1 y T2, y no pareado se utilizó t-test
para la comparación entre los dos grupos. En todas las pruebas estadísticas, el nivel de significación se fijó en 5%. Los cálculos estadísticos se realizaron con el software SPSS1.0 Estadística (versión 20.0, IBM Inc, EE.UU.).
Resultados de las estadísticas Kappa mostró casi perfecto acuerdo entre la primera y segunda reabsorción radicular evaluación intra-examinador. No hubo errores sistemáticos y estadísticamente significativas de los errores casuales estaban dentro de límites aceptables (P = 0,656
y Dahlberg = 0,27).
Fueron emparejados Los grupos con respecto a las edades iniciales, el tiempo de tratamiento. No hay diferencia estadísticamente significativa se encontró en la comparación de los tiempos iniciales y el tiempo de tratamiento entre los dos grupos (Tabla 1) .Tabla 1 Comparación de las edades iniciales y el tiempo de tratamiento entre los grupos I (brackets de auto-ligado) y el Grupo II (convencionales ajustado previamente Soportes )
variable
Grupo 1 Grupo 2
P
Mean
SD
Mean
SD
edad inicial (años)
13.52
2,84
13.42
2.50
NS
tiempo de tratamiento
20.53
3,62
20.34 3.40
NS NS
significa: una diferencia estadísticamente significativa (P Hotel & gt; 05)
una diferencia estadísticamente significativa se produjo en todos los dientes en la comparación entre T1 y T2 para los pacientes del grupo I (Tabla 2) .Tabla 2 Comparación del grado de reabsorción de raíz (mm) entre antes y después del tratamiento para los pacientes en el Grupo I (de auto-ligado soportes): perfil mediciones,
mm
T1 T2
T2-T1
95% IC
P
Mean
SD
Mean
SD
menor
superior
incisivo central superior root
11.5
1.3
11.2
1.2
−0.3
0.17
0.43
*
Maxillary incisivo lateral root
10.1
0.9
9.8
1.1
−0.2
0.04
0.56
*
Mandibular incisivo central root
10.7
1.4
10.3
1.2
−0.4
0.14
0.66
*
Mandibular incisivo lateral root
11.5
1.6
11.2
1.5
−0.3
0.17
0.43
*
* Diferencia estadísticamente significativa (P Hotel & lt; 05) Francia El mismo ocurrió para el Grupo II, en la que todos los dientes tenían estadísticamente significativa reabsorción radicular, (Tabla 3) .Tabla 3 Comparación del grado de reabsorción de raíz ( mm) entre antes y después del tratamiento para los pacientes del Grupo II (convencional ajustado previamente paréntesis)
Medidas, mm
T1 T2
T2-T1
95% IC
P
Mean
SD
Mean
SD
inferiores
La parte superior
maxilar centro incisor
12.1
1.5
11.6
1.7
−0.5
0.24
0.76
*
Maxillary lateral incisor
11.5
1.7
11.2
1.5
−0.3
0.04
0.56
*
Mandibular central incisor
11.3
1.8
10.9
1.6
−0.4
0.14
0.66
*
Mandibular lateral incisor
10.9
1.8
10.6
1.9
−0.3
0.17
0.43
*
* Diferencia estadísticamente significativa (P
& lt; 05)
Aunque la longitud de la resorción de la raíz en el Grupo 1 menos disminución de Grupo 2, hubo no se encontró ninguna diferencia estadísticamente significativa en la comparación del grado de resorción de la raíz entre el dos grupos (Tabla 4) .Tabla 4 reabsorción radicular en el porcentaje de acortamiento de la raíz y en milímetros entre el Grupo I (brackets de auto-ligado) y el Grupo II (convencionales ajustado previamente soportes): perfil Medidas, mm
Grupo 1
Group2
95% IC
P
Mean
SD
Mean
SD
menor
superior incisivo central maxilar
%
2,61
4.13
NS
mm
0,3
0,4
0,5
0,3
-0.29
1,08
maxilar incisivo lateral%
2.00
2.60
NS
mm
0,2
0,3 0,3
0,5
-0.53 1.03
incisivo central mandibular%
3,73
3,47
NS
mm
0,4
0.4
0,4
0,5
-0.38 1.18
mandibular incisivo lateral%
2.60
2.75
NS
mm
0,3
0.3
0,3
0,5
-0.48
1,08
NS significa: No hay diferencia estadísticamente significativa (p
& gt; 05) México la distribución de los dientes en los grupos, calificadas de acuerdo con Malmgren et al
[22], mostró que el grupo 1 tuvo 67,14% de los dientes clasificadas con puntuaciones de 0 y 1 y el restante 32.86. % tenían puntuaciones reabsorción de la raíz de 2, 3 y 4. Grupo 2 tenía el 55,71% de los dientes con puntuaciones de 0 y 1 y 44,29% con una puntuación de 2, 3 y 4 (Tabla 5) .Tabla 5 Distribución de los dientes con reabsorción apical de la raíz de acuerdo con el sistema de puntuación de Malmgren et al.
(1982): perfil Puntuación
Grupo 1 (n = 280
) guía empresas del grupo 2 (n
= 280) guía empresas total (n =
560)
n
%
N
%
0
0
0
0
0
0
1
188
67.14
156
55.71
344
2
67
23.93
70
25.00
137
3
22
7.86
48
17.14
70
4
3
1.07
6
2.14
9
Discusión
reabsorción de la raíz apical es un efecto secundario indeseable frecuente en el tratamiento de ortodoncia. Sin embargo, las innovaciones en técnicas y materiales de ortodoncia se han desarrollado para reducir este problema [22]. Debido a que los soportes de autoligado tienen la ventaja de tener menos fricción, que quería poner a prueba la hipótesis de que existe una asociación entre la auto-ligado y soportes pre-ajustado convencionales en cantidad de resorción.
periapicales de radio-gráficos se utilizaron para evaluar Oírr en el presente estudio. Esta técnica está de acuerdo con estudios anteriores [ ,,,0],7, 23]. se acepta que periapicales pueden ser cambios insensibles a muy menores en la longitud de las raíces y pueden ser menos precisos que CBCT en el estudio de la gravedad de Oírr. Sin embargo, debido a la mayor dosis de radiación aplicada, especialmente a los niños y adolescentes cuando el uso de imágenes de haz cónico tomografía computarizada (CBCT), esta técnica requiere una indicación clara y beneficio para el paciente con estricto apego a ALARA (tan bajo como sea razonablemente posible) los principios de la medicina [24]. Está, por lo tanto, razonable deducir que el uso de películas periapicales repetidas dio lugar a una evaluación válida de longitud incisivo en la presente investigación.
Los métodos subjetivos, tales como la de Malmgren et al. [21], se utilizan predominantemente en estudios realizados después de la reabsorción radicular movimiento de los dientes, que presenta una ventaja principal. Por lo tanto, el método subjetivo usado en la presente parece ser fiable, mostrando acuerdo intra-examinador casi perfecto y confirmar la precisión de la evaluación. Además, no hubo errores sistemáticos significativos y los errores casuales estaban dentro de los niveles aceptables.
Factores relacionados con el tratamiento de ortodoncia son los principales responsables de la prevalencia de la reabsorción radicular [20, 25-26]. Sin embargo, estudios difieren significativamente en cuanto a diseño, la metodología, el grupo de control, y las características del tratamiento. Una muestra de tamaño pequeño son los problemas comunes que pueden conducir a resultados cuestionables [27]. Tal como Vanessa Leite [28] encontró que EARR se ha producido en todos los dientes evaluados, el diseño del soporte (auto-ligado o convencional) no demostró ninguna influencia en los resultados observados. Sin embargo, la muestra incluye sólo 19. Además, varios estudios no distinguen las variables relacionadas con los pacientes y los tratamientos [26]. Aunque la mayor resorción correlacionaron con diferentes tipos de técnicas [20], no se identificaron hacinamiento específica. En este estudio retrospectivo, la reabsorción radicular se investigó en una muestra homogénea, se trató con auto-ligado y soportes pre-ajustado convencionales en grave apiñamiento anterior de la Clase I de pacientes.
En cuanto a la cantidad de reabsorción radicular, un promedio de 0,3 mm de grupo de auto-ligado y un promedio de 0,35 mm en el grupo soporte convencional se encontraron-un valor cercano al de la literatura de 0,25 mm [21]. A pesar de que se produjo en todos los dientes, este grado de EARR es pequeño y clínicamente irrelevantes [29]. Francia El principal explicación puede deberse a la duración del tratamiento y fuerzas de la luz. La duración del tratamiento tuvo una asociación positiva con la cantidad de EARR y se ha atribuido al recambio óseo persistente asociado con el movimiento de los dientes extendida. En este estudio, los tiempos medios de tratamiento fueron similares entre los grupos, es razonable suponer que los factores que afectan a la duración del tratamiento fueron similares y no contribuyen a la diferencia en la reabsorción radicular.
Lo tanto, el factor en cuestión es no sólo la duración del tratamiento , pero también otro factor que puede explicar las resorciones más pequeños en este estudio para ser el uso de brackets de autoligado, que ofrecen menos fuerza en relación con el desplazamiento de nivel de los dientes, lo que afecta a la magnitud de la EARR. Desde hace tiempo se recomienda fuerzas de la luz para reducir las reacciones adversas de tejido (resorción radicular) [30, 31].
En cuanto al tipo de aparato, se encontró una diferencia estadísticamente significativa en la reabsorción radicular entre 3 soporte convencional y Damon, a pesar de una tendencia lo que indica más EARR para el soporte convencional era evidente, pero no alcanzó significación. Sin embargo, en la literatura general bio-médico, los niveles de significación ligeramente más altos que los soportes de autoligado podrían recibir importancia crítica en función de la gravedad de la amenaza para la salud impuesta a la muestra [32 a 34]. Por lo tanto, aunque nuestros resultados no deben dar lugar a declaraciones sobre la capacidad relativa de tipo de aparato específico para causar la resorción, se necesita más investigación antes de que una conclusión definitiva se puede dibujar sobre este tema.
En un estudio pertinente comparar convencional y auto- ligación entre paréntesis, no se encontró ninguna diferencia en la cantidad de reabsorción radicular [20]. Estos datos están de acuerdo con los resultados de esta investigación en los que no se detectaron diferencias estadísticamente significativas entre los dos grupos. Otros estudios informaron los mismos resultados [35, 36]. Esto implica que, si bien el soporte Damon 3 proporciona una fuerza constante de luz, esta fuerza no es de magnitud suficiente para disminuir la reabsorción radicular observado después del tratamiento de ortodoncia.
Los resultados del presente estudio han de interpretarse con precaución debido a su limitaciones. En primer lugar, este estudio fue diseñado como un estudio retrospectivo longitudinal. En términos generales, es muy difícil de evitar factores de confusión. Sin embargo, podemos reducir los efectos de sesgo al convertir estrictos criterios de inclusión. Los niveles de referencia de dos grupos están en la consistencia. Y el tipo de maloclusión puede afectar a los resultados, por lo tanto, en este estudio sólo los pacientes con Clase I de Angle se incluyeron con el fin de minimizar el impacto de los factores de confusión en los resultados experimentales. Otro problema relacionado con los estudios retrospectivos longitudinales podría ser el sesgo de información. Hemos pasado por pruebas repetidas, y topógrafos y estadísticas finales no sabe el grupo de datos. Por lo tanto, este estudio es relativamente real, lo que puede reflejar los resultados reales con precisión. En segundo lugar, nuestra investigación sólo se evaluó EARR en los incisivos. Aunque estos dientes muestran una mayor prevalencia de EARR, conclusiones sobre la participación EARR en el movimiento dental ortodóncico con diferentes aparatos requerirían examen de toda la dentadura.
De acuerdo con los resultados de este estudio, brackets de auto-ligado inducidos menos apical acortamiento de la raíz midieron en periapicales de radio-gráficos que los soportes convencionales pre-ajustado. Sin embargo, no existe una diferencia estadísticamente significativa se encontró en la comparación del grado de resorción de la raíz entre los dos grupos. Debido a la auto-ligatingbrackets son más caros que los soportes convencionales pre-ajustado y Otras ventajas de este sistema son menos citas, como la mejora de la higiene oral, una mejor aceptación por parte de los pacientes, y mejores resultados de tratamiento, por lo tanto, elegir los tipos de soportes siguen dependiendo de la experiencia de la ortodoncia y pacientes.
Conclusión
No existen diferencias significativas en la cantidad de resorción radicular apical entre la auto-ligado pasivo y convencional ajustado previamente en pacientes graves Clase I anterior hacinamiento.
declaraciones.
Reconocimiento
agradecemos Prof.Song Kanming que la revisión crítica de contenido intelectual logo articles abierto AccessThis se distribuye bajo los términos de la Licencia Internacional 4.0 Creative Commons Reconocimiento (http: //creativecommons. org /licencias /por /4. 0 /), que permite el uso ilimitado, distribución y reproducción en cualquier medio, siempre que le dan el crédito correspondiente al autor (s) original y la fuente, proporcionar un enlace a la licencia Creative Commons, e indicar si se han realizado cambios. La renuncia Creative Commons Public Domain Dedication (http:. //Creativecommons org /publicdomain /cero /1 0 /) se aplica a los datos facilitados en este artículo, a menos que se indique lo contrario
de la competencia. intereses
los autores declaran que no tienen intereses en competencia.
contribuciones de los autores
WC y YZ diseñó el estudio, se reunieron la información, realizó el análisis estadístico y escribió el primer borrador del manuscrito. AH comprobar el idioma. Todos los autores leído y aprobado el manuscrito final.
La información de los autores
No aplicable.
Disponibilidad de los datos y los materiales no
aplicable.
