español
Resumen Antecedentes
directrices múltiples y las revisiones sistemáticas recomiendan el uso de sellador para reducir el riesgo de caries. Sin embargo, varios informes indican también que los selladores están infrautilizados significativamente. Este estudio examinó los conocimientos, opiniones, valores y prácticas (KOVP) de los dentistas con respecto al uso de sellador en la región suroeste de Andalucía, España. Este es un preludio a la generación de un plan regional para mejorar la salud oral de los niños en Andalucía.
Métodos
población objetivo de la encuesta fue dentistas que trabajan en Andalucía occidental, igualmente distribuido en las provincias de Sevilla, Cádiz, Huelva y ( N = 2.047). Una muestra de participantes de la reunión y el cumplimiento de listas de correo electrónico de los participantes (N = 400) fueron solicitadas desde el curso anual sobre Comunidad y odontología pediátrica. Este curso es requerido para todos los dentistas del sector de salud pública, y está abierto a todos los dentistas del sector privado. Información sobre KOVP del dentista de los selladores se recogió mediante cuatro partes cuestionario con 31, 5 puntos de Likert escalar.
Resultados Empresas El demografía de la población del estudio incluyó a 190 hombres (48%) y 206 mujeres (52%) con una experiencia media clínico de 10,6 (± 8,4) años y 9,3 (± 7,5) años, respectivamente. Se observó una diferencia significativa en el sexo la distribución del lugar de trabajo (urbano /barrio) (p = 0,001), pero no hubo diferencias sexuales entre el sector de trabajo (público /privado). La media ± SD de los valores para cada una de las cuatro secciones KOVP de fosas y fisuras fueron: conocimiento = 3,57 ± 0,47; opinión = 2,48 ± 0,47; valor = 2,74 ± 0,52; y la práctica = 3,48 ± 0,50. No se encontraron diferencias de sexo en KOVP (todos p & gt; 0,4). Independiente del sexo: el conocimiento estadísticamente diferido por años de experiencia y el lugar de trabajo; opinión estadísticamente diferido por años de experiencia y sector; y la práctica estadísticamente diferido por años de experiencia y sector. dentistas menos experimentados tienden a tener puntuaciones ligeramente más altas (~ 0,25 en una escala de Likert 1-5). Estadísticamente se encontraron correlaciones significativas entre el conocimiento y la práctica (r = 0,44, p = 0,00) y entre la opinión y el valor (r = 0,35, p = 0,00). Conclusiones
Los resultados sugieren que, al igual que otros países, dentistas andaluces saben que los selladores son eficaces, tienen neutral para las actitudes positivas hacia los selladores; sin embargo, sobre la base de estudios epidemiológicos, infrautilización selladores. Por lo tanto, los métodos que no sean el cambio de comportamiento clásica (por ejemplo: mecanismos financieros o legales). Serán necesarios para cambiar los patrones de práctica para mejorar la salud oral de los niños Palabras clave
Los selladores de fisuras dentales Prevención Niños Antecedentes La salud oral
La caries dental es uno de los más comunes de las infecciones infantiles prevenibles [1], y métodos están actualmente disponibles de manera rentable reducir la caries [2]. El método más eficaz para reducir la caries oclusales son los selladores de fosas y fisuras, y en los últimos cuatro años más de 11 guías y revisiones sistemáticas han recomendado a cielo y el uso sellador de fisuras de las poblaciones en riesgo [3-13]. Sin embargo, estudios realizados en los Estados Unidos [14-16], Grecia [17], Suecia [18], y Escocia [19, 20], indican que los selladores están infrautilizados. Hoteles en España, estudios recientes indican un 56% la prevalencia de caries entre los 15-16 años, mientras que sólo el 17% tiene selladores [21, 22]. Otros estudios españoles demuestran que los selladores oclusales pueden reducir tanto la caries oclusal y superficie lisa en un 87% y 68%, respectivamente, durante un período de dos años [23]. Más de un niño de nueve año selladores período puede reducir la caries oclusal en un 65% [24].
Lo tanto, existen métodos eficaces para la prevención de la caries, pero están infrautilizados. El marco teórico para el cambio de comportamiento es una evaluación de la práctica de los conocimientos y actitudes que afectan. Sin embargo, ni las teorías del cambio de comportamiento ni conocimiento ni las actitudes predicen la práctica clínica [25]. En lugar de ello, ambos indican que los valores son mejores predictores [20, 26]. Por lo tanto, hemos examinado el conocimiento combinado con opiniones y valores, como un primer paso para iniciar el programa integral de prevención de caries en España. Más particularmente evaluamos los dentistas en la provincia occidental de Andalucía con respecto a la utilización de selladores de fosas y fisuras.
Métodos Literatura de búsqueda
una búsqueda exhaustiva de meta-análisis y revisiones sistemáticas sobre fosas y fisuras se llevó a cabo propia a partir de la base de datos PubMed (http:.... //www NCBI NLM NIH gov) (Tablas 1 y 2) .Tabla 1 Para identificar la mejor evidencia actual sobre fosas y fisuras nos preguntó MEDLINE utilizando la siguiente estrategia de búsqueda
Paso
Buscar
encontrado
1 gratis (selladores dentales) OR (selladores dentales) O ( selladores de fisuras) OR (fosas y fisuras) guía empresas 3058
2 gratis (meta-análisis) O (revisión sistemática) guía empresas 1732591
3
1 Y 2
348
4
2008 [PdAt]: 2012 [PdAt ]
3756585
5
3 Y 4
68
relevante = 11
Buscar # 1 se limitó a revisiones sistemáticas de ensayos controlados aleatorios humana. Se examinaron los títulos y resúmenes para identificar las revisiones sistemáticas con metaanálisis relevante para la prevención de caries.
Tabla 2 para identificar la mejor evidencia actual sobre los conocimientos, actitudes y práctica respecto de fosas y fisuras nos preguntó MEDLINE utilizando la siguiente estrategia de búsqueda
Paso de
Buscar
encontrado
1 gratis (selladores dentales) OR (selladores dentales) OR (selladores de fisuras) OR (pit y selladores de fisuras) guía empresas 3058
2 gratis (calidad de la atención de salud, el acceso, evaluación) O (gestión de la atención al paciente) O (mecanismos de conducta y comportamiento)
2228959
3
1 Y 2
318
4
2008 [ ,,,0],PdAt]: 2012 [PdAt]
3756585
5
3 y 4
78
relevante = 7
Buscar # 2 se limita a las encuestas de KAP en relación con los selladores. Se examinaron los títulos y resúmenes para identificar los ensayos clínicos pertinentes para fosas y fisuras
encuesta a la Generación
información de los estudios identificados en las búsquedas en MEDLINE se utilizaron para generar las preguntas de la encuesta 31 en cuatro grupos:. conocimiento, opinión, valores y prácticas. Cada pregunta fue revisado por la pertinencia y claridad por 8 profesores a tiempo completo o parcial que enseña la prevención (N = 5), odontología pediátrica (N = 2), o son directores del programa de odontología comunitaria (N = 1) en Andalucía. Un 1-5 encuesta escala Likert (1 = muy en desacuerdo; 5 = totalmente de acuerdo), y el comentario narrativo se utilizaron para evaluar la encuesta. Las preguntas fueron editadas como lo sugiere la encuesta panel inicial. La encuesta fue enviada a 20 dentistas en dos ocasiones, separadas por una semana, para determinar la validez del test /retest
método de encuesta
población objetivo de la encuesta era dentistas que trabajan en 3 de las 4 provincias occidentales de Andalucía:. Sevilla, Cádiz, y Huelva (N = 2.047). Raosoft se utilizó para generar un cálculo de potencia (http: //www raosoft com /samplesize html...). Por un margen de error de 5%, un nivel de confianza del 95%, con una población de 2.047, y una distribución de respuestas del 50%, el tamaño mínimo recomendado es de encuesta 324.
Hemos solicitado una muestra de participantes de la Comunidad anual y Por supuesto Odontología pediátrica. Este es un curso obligatorio para todos los dentistas del sector de salud pública, y está abierto a todos los dentistas del sector privado. Es atendido por los dentistas con un interés en la odontología pediátrica. solicitud directa a los participantes de la reunión y la solicitación de listas de correo electrónico de los participantes fueron utilizados para reclutar una muestra de 400 dentistas, distribuidos por igual entre las tres provincias. participantes de la reunión fueron encuestados en la reunión, en persona, y representaron aproximadamente el 46% de las respuestas. Los participantes de la reunión proporcionan direcciones de correo electrónico durante el registro. A partir de esta lista de correo electrónico se seleccionaron los individuos que no respondieron en persona. A partir de esta lista de correo electrónico se identificaron individuos de tres regiones geográficas. Nos un correo electrónico a continuación, el número de individuos identificados en cada región preguntando si estarían completar la encuesta. Nosotros continuamos iterativa esto hasta que completara el cupo determinado por el cálculo del poder. El número total de profesionales que asistieron a la reunión que respondieron a nuestra encuesta fue 184. Los restantes 216 participantes fueron reclutados por correo electrónico
encuestados Demografía
la encuesta fueron identificados por 4 indicadores:. Sexo, años de práctica (≤ 3, 4 -15, ≥ 16), la práctica ubicación (urbano, suburbano), y el tipo de práctica (pública, privada, ambos).
el análisis estadístico
para cada uno de los elementos de la encuesta 31 y para cada una de las cuatro áreas de evaluación (conocimiento, opiniones, valores y prácticas) una distribución de frecuencias de la escala de Likert se determinó como la media. Estos fueron evaluados de forma individual utilizando la prueba de Wilcoxon o por pares coincidentes de los rangos con signo, el Friedman no paramétrico ANOVA de medidas repetidas, o correlación de Spearman.
Resultados
Encuesta
validez test-retest se determinó con 20 dentistas sometido a prueba con un intervalo de una semana (alfa de Cronbach = 0,872). La distribución de frecuencias de las 31 preguntas en las cuatro secciones - conocimientos, valores, de opinión y de práctica - se presenta en la Tabla 3. El puntuaciones medias ± a las preguntas individuales variaron de 1,53 ± 0,82 a 4,29 + 0,90 con un total de 3,15 ± 0,31. Todos los dentistas que asistieron al curso llenaron nuestra encuesta. Nuestra tasa de respuesta de los correos electrónicos fue del 76% .Tabla 3 Distribución y media ± desviación estándar de las puntuaciones de las preguntas
PREGUNTAS
porcentajes
* Media ±
1
2
3
4
5
Muy en desacuerdo
En desacuerdo Neutral
De acuerdo Muy de acuerdo
conocimiento
Q1
Creo que la efectividad de los selladores de fisuras es apoyado por una fuerte científica evidence.
5.5
8.5
21.8
27.2
37.0
3.82±1.18
Q2
There es la evidencia científica para el uso de restauración dental de sealants.
7.0
15.5
35.5
22.2
19.8
3.32±1.16
Q3
I estoy familiarizado con la técnica de colocación dental sealants.
6.8
3.8
14.8
33.5
41.2
3.99±1.15
Q4
I Creemos que selladores de fisuras se deberán examinar las placement.
1.8
2.0
14.0
30.0
52.2
4.29±0.90
Q5
I entender las instrucciones para la colocación de sealants.
1.8
3.0
26.0
27.2
42.0
4.05±0.98
Q6
I piensan que los selladores se deben utilizar solamente en recién brotados teeth
21.8
14.2
21.5
20.0
22.5
3.07±1.45
Q7
I piensan que los selladores se desgastan easily.
6.0
17.5
32.8
26.2
17.5
3.32±1.13
Q8
I cree que se debe realizar una evaluación del riesgo de caries para evitar overtreatment.
4.8
3.0
26.2
34.2
31.8
3.85±1.05
Q9
Pit y selladores de fisuras tienen adversa effects.
28.5
21.5
25.0
14.8
10.2
2.57±1.31
Q10
I cree que la técnica de aplicar un sellador es el aspecto más importante para el éxito de la treatment.
9.5
10.8
28.0
28.8
23.0
3.45±1.22
Q11
I de acuerdo en que los selladores de resina son más eficaces que ionómero de vidrio sealant.
7.6
13.0
33.6
27.0
18.8
3.36±1.15
Q12
The factor más importante para la adhesión a ocurrir en la colocación del sellador es grabado ácido adecuado.
6,8
5.5
26,2
34,8 26,7
3,69 ± 1,13
Valor
Q13
Creo que esta técnica lleva tiempo hacer correctly.
39.0
35.2
19.5
5.8
0.5
1.94±0.92
Q14
The materiales que se utilizan para la colocación de los selladores son muy expensive.
23.1
38.7
25.1
10.8
2.3
2.30±1.01
Q15
I no use selladores muy a menudo como un método preventivo, ya que su efecto es corto lived.
25.0
28.2
18.0
19.5
9.2
2.60±1.30
Q16
Fissure Los selladores se utilizan menos de lo que deberían be.
9.5
6.8
27.1
31.4
25.1
3.56±1.21
Q17
The personal dental en mi clínica comunicar importancia del uso de selladores para los pacientes.
8.9
13,5 36,1
19,6 21,9
3,32 ± 1,21
Dictamen
Q18
es difícil de explicar a los pacientes qué selladores dentales are.
25.5
21.2
21.8
25.8
5.8
2.65±1.27
Q19
It es difícil justificar el costo de los selladores de parents
15.8
18.3
31.3
22.6
12.0
2.97±1.24
Q20
I piensan mis pacientes a entender los beneficios de usar sealants.
28.0
23.0
31.1
9.3
8.6
2.47±1.23
Q21
It es necesario promover el uso de selladores entre los dentistas y dental educators.
4.0
11.8
19.3
30.6
34.3
3.79±1.15
Q22
I aplicar selladores porque la comunidad de la salud oral y público me instruye to.
55.9
23.5
13.6
4.7
2.3
1.74±1.02
Q23
I utilizar sellador dental en el sector público por vía oral, ya que es fácil de aplicar y pacientes encuentran comfortable.
66.5
15.8
16.3
1.5
0.0
1.53±0.82
Q24
Since trabajando en la comunidad pública de la salud oral, tengo una mayor creencia en la efectividad de los selladores.
42,9
18,4 25,9
8,0
4.7
2.13 ± 1.19
Práctica
Q25
a veces evito los selladores dentales para la posibilidad de sellar más de caries.
14.2
15.0
23.0
22.8
25.0
3.29±1.37
Q26
I pensar selladores, además de ser un método preventivo, también pueden tener un efecto reparador y se pueden utilizar en la incipiente caries.
35.6
25.1
17.8
13.3
8.3
2.34±1.30
Q27
This técnica de sellado, cuando se utiliza junto con la aplicación de flúor, puede reducir la tasa de descomposición más significantly.
5.5
8.0
30.5
24.5
31.5
3.68±1.16
Q28
In el caso de pérdida parcial o total de sellador, lo recomiendo reapplication.
6.8
13.1
21.2
25.9
33.0
3.65±1.25
Q29
The factor más importante para la adhesión que se produzca en la colocación del sellador es adecuada insolation.
2.5
5.0
17.6
37.8
37.0
4.02±0.99
Q30
The factor más importante para la adhesión que se produzca en la colocación del sellador es el ácido apropiado etching.
4.0
5.3
27.9
38.9
23.9
3.73±1.01
Q31
The beneficios del uso de selladores deben considerarse en relación con el riesgo de caries y clínicos del paciente debe seguir las pautas específicas
2,8
8.1
38,5 25,9
24,7
3,62 ± 1,03
Demografía
una población objetivo de 400 dentistas fue seleccionada de una población mayor de 2.047 dentistas que trabajan en Andalucía occidental. Los dentistas fueron reclutados por igual de las tres provincias de Sevilla (34%), Cádiz (33%) y Huelva (33%). Para los 400 dentistas que proporcionaron datos de opinión 396 datos demográficos previstos (Tabla 4). Estos se dividieron entre hombre y mujer como 190 (47,5%) y 210 (52,5%), respectivamente. Tenían 10,59 ± 8,39 y 9,26 ± 7,52 años de experiencia, respectivamente (P = 0,095). La media (± SD) años de experiencia de los encuestados totales fue 9,20 ± 7,97 (rango de 0 a 37 años). Doscientos sesenta y uno de los encuestados (65%) trabajaban sólo en clínicas privadas, 46 (12%) en las clínicas del sector público y 89 (22%), tanto en las clínicas del sector público y privado. No hubo diferencia entre ambos sexos (P = 0,114). Ciento treinta y dos encuestados (33%) trabajaban en el medio urbano, 177 (44%) en las áreas suburbanas, y 87 (22%) en ambos. Hubo una diferencia sexual significativa en la distribución (p = 0,001). Mientras que 27 (31%) de los 190 hombres trabajaron en ambas clínicas urbanas y suburbanas, la cifra correspondiente a las mujeres fue de 60 de 206 (69%) (Tabla 4) .Tabla 4 Demografía
Sexo
Hombre
Mujer
N
media ±
n gratis (%)
media ±
n gratis (%)
P
396
190
48,0
206
52,0
años de experiencia
10,59 ± 8,39
9,26 ± 7,52
0,095
Sector público
46
28 gratis (60,9) guía empresas
18 gratis (39,1)
0,114
privada
261
117
(44,8)
144 gratis (55,2)
Tanto
89
45 gratis (50,6)
44 gratis (49,4) guía empresas
Lugar de trabajo
Urbano
132
74 gratis (56,1) guía empresas
58 gratis (43,9)
0,001
periferia
177
89
gratis (50,3)
88 gratis (49,7)
Tanto
87
27 gratis (31,0)
60 gratis (69,0) guía empresas
KOVP. El conocimiento, el valor, la opinión y la práctica alrededor de fosas y fisuras fueron examinados, primero como grupos y luego por la demografía. Como grupo los valores medios fueron: conocimiento = 3,57 ± 0,47; opinión = 2,48 ± 0,47; la práctica = 3,48 ± 0,50; y el valor = 2,74 ± 0,52. Los grupos fueron separados por cuatro indicadores: el sexo, años de experiencia, la práctica del sector y lugar de trabajo (16 evaluaciones totales) (Tabla 5). Los puntajes dentro de los 16 indicadores variaron de 2.37 a 3,67 (1 = muy en desacuerdo; 5 = muy de acuerdo), lo que indica un neutro para impresión positiva de fosas y fisuras sealants.Table tabla 5 Resumen de los conocimientos, los valores, la opinión, la práctica
conocimiento (Q 1-12)
Valor (Q 13-17) guía empresas de la opinión (Q 18-24) Parte práctica (Q 25- 31)
total (Q 1-31)
media ±
1
Sexo
Hombre (n=187)
3.55±0.42
2.76±0.51
2.50±0.42
3.47±0.50
3.14±0.30
Mujer (n=204)
3.58±0.52
2.73±0.53
2.45±0.51
3.48±0.50
3.15±0.31
total (n=391)
3.57±0.47
2.74±0.52
2.48±0.47
3.48±0.50
3.15±0.31
P = 0,44
P = 0,55
P = 0,41
P = 0,82
P = 0,76
página 2
años de experiencia en
≤3 (n=38)
3.64±0.33
2.79±0.52
2.61±0.53
3.47±0.47
3.17±0.28
4-15 (n=89)
3.60±0.43
2.73±0.51
2.49±0.41
3.57±0.46
3.19±0.28
≥16 (n=57)
3.42±0.63
2.72±0.55
2.37±0.49
3.30±0.56
3.06±0.35
total (n=184)
3.57±0.47
2.74±0.52
2.48±0.47
3.48±0.50
3.15±0.31
P = 0.00 *
P = 0,71
P = 0,03 *
P = 0.00 *
P = 0,03 *
página 3
Sector
Public
3.67±0.33
2.78±0.35
2.39±0.38
3.48±0.44
3.18±0.25
Private
3.56±0.50
2.72±0.54
2.35±0.51
3.49±0.51
3.06±0.38
Both
3.52±0.46
2.81±0.53
2.65±0.42
3.43±0.51
3.21±0.24
Total
3.57±0.47
2.74±0.52
2.48±0.47
3.48±0.50
3.15±0.31
P = 0,23
P = 0,39
P = 0.00 *
P = 0,62
P = 0,01 *
4
Lugar de trabajo
Urban
3.43±0.56
2.73±0.50
2.46±0.53
3.40±0.54
3.05±0.34
Sub-urban
3.65±0.42
2.79±0.55
2.47±0.42
3.50±0.47
3.22±0.28
Tanto
3,58 ± 0,36
2,69 ± 0,49
2,52 ± 0,45
3,52 ± 0,49
3,18 ± 0,25
Total
3.57±0.47
2.74±0.52
2.48±0.47
3.48±0.50
3.15±0.31
P = 0.00 *
P = 0,33
P = 0,77
P = 0,13
P = 0.00 *
.
* diferencia significativa
Como se indica en la Tabla 5, de las 16 evaluaciones, 5 demostró diferencias estadísticamente significativas: conocimiento diferido por años de experiencia (p = 0.00), y el lugar de trabajo (p = 0,00 ); Opinión difería por años de experiencia (p = 0,03) y el sector (p = 0,00). Del mismo modo, la práctica sobre los selladores difieren por años de experiencia (p = 0,00). Por el contrario, los valores alrededor de la colocación del sellador no difieren estadísticamente por sexo, años de experiencia, la práctica del sector o lugar de trabajo. México La correlación entre el conocimiento, la opinión, los valores y la práctica se presentan en la Tabla 6. Se encontraron correlaciones estadísticamente significativas entre el conocimiento y la práctica (r = 0,44, p = 0,00) y entre el valor y la opinión (r = 0,35, p = 0,00) .Tabla 6 Relación entre el conocimiento medias, valores, opiniones y practicar
conocimiento
Valor de correlación
Dictamen Parte práctica
de Spearman
conocimiento
1.000
0,054 0,056
0,439 **
.
P = 0,287
P = 0.441
P = 0,000
(N = 385) gratis (N = 385) gratis (N = 192)
(N = 384)
Valor
0,054
1.000
0,351 ** 0,002
P = 0,287
.
P = 0,000
P = 0,966
N = 385 gratis (N = 390) guía empresas N = 191 N =
383
Dictamen
0,056 0,351 **
1.000 -0.003
P = 0,441
P = 0,000
.
P = 0,965
N = 192
N = 191 N =
194
N = 189
Práctica
0,439 ** 0,002
-0.003 1.000
P = 0,000
P = 0,966
P = 0,965
.
N = 384 N =
383
N = 189 N =
390
** la correlación es significativa al nivel 0,01 (2 -tailed).
Discusión
Estos resultados primarios indican que los dentistas en Andalucía occidental tienen neutra al conocimiento favorable, opinión, los valores, las actitudes y la práctica sobre los selladores (Tabla 3). Los resultados estadísticos más detallados para KOVP en relación a los datos demográficos (Tablas 5 y 6) deben ser interpretados con precaución. En primer lugar, algunos lo son, y algunos no son significativos. Sin embargo, para aquellos que son significativos, las diferencias absolutas entre los valores más altos y más bajos de cada categoría para KOVP son modestos. En segundo lugar, estos son resultados secundarios de la asociación, y deben ser vistos como generadores de hipótesis. El estudio fue diseñado para las variables de resultado primarias, no las variables de resultado secundarias. Por lo tanto, los análisis de las Tablas 5 y 6 son vulnerables al tipo 1 o tipo 2 errores. En resumen, los resultados aquí: (1) España se suma a una lista de otros países en lo que parece ser un creciente fenómeno global de la infrautilización de los selladores preventivos [14-19, 27]; y (2) se expande la lista de métricas de comportamiento de todo el conocimiento sellador dental y actitudes para incluir opiniones y valores que no aparecen relacionar adecuadamente el comportamiento de la práctica. La encuesta no lo hizo, sin embargo: (1) determinar la relación de KOVP al uso real de sellado; o (2) determinar la relación de KAP tradicional con KOVP.
Una conclusión general es preocupante el reconocimiento de un problema clínico (caries), la disponibilidad de una solución preventiva rentable (selladores), un neutro a KOVP positivo, y la renuencia de la comunidad profesional para aplicar selladores en la práctica. Esto sugiere que los fenómenos de comportamiento distintos de o además de KOVP podrían subyacer a la práctica clínica.
Una hipótesis es que la KOVP teórica impartida durante el entrenamiento de la escuela de odontología se diferencia de la formación clínica. Por ejemplo, en los últimos 100 años los dentistas han de caries con la cirugía y la reparación utilizando la amalgama de plata, plástico, oro o acero inoxidable tratado con éxito. Por lo tanto, las facultades de odontología a garantizar la formación de inculcar el conocimiento básico de la anatomía, la anestesia, la ciencia de materiales, y la habilidad clínica para facilitar la experiencia quirúrgica en la reparación de la lesión cavitada. Al mismo tiempo, los sistemas de compensación han evolucionado para recompensar a los médicos para proporcionar atención quirúrgica. Por tanto, este sistema de recompensa del tratamiento sobre la prevención.
Sin embargo, desde hace más de 50 años, la comunidad de la salud oral ha reconocido que la caries es una infección prevenible, y los métodos para reducir la probabilidad de inicio y la progresión de la infección desarrollado. El método más eficaz de prevención de la caries oclusales es la aplicación de selladores de fosas y fisuras de las superficies oclusales [3-13], que pueden reducir la caries dental hasta en un 80%. Sin embargo, a nivel mundial, la epidemia de caries ha disminuido [1, 2].
Desde una perspectiva global de la salud oral, efectuando un cambio sistemático en la atención clínica para apoyar la prevención es un reto [14-19, 27]. Esto también es cierto históricamente en todo el espectro de la salud, que van desde el uso de la vitamina C para prevenir el escorbuto (250 años antes de la implementación de rutina) [28], para el lavado de manos (100 años antes de la implementación de rutina) [29], a una serie de intervenciones y diagnósticos que más tratan, administrar pocos o maltratan a los pacientes (más de 15 años para la implementación de rutinas) [30].
Desde un punto de vista del comportamiento, se han propuesto varios modelos para efectuar el cambio de comportamiento. [31, 32]. trabajo pionero de Bonetti y colegas [20, 27, 33] examinó seis modelos teóricos para el cambio de comportamiento en torno al uso de sellador. Ellos incluyen: planificación de la acción, el sentido modelo de autorregulación común, la teoría del aprendizaje operante, el proceso de adopción de precaución, la teoría cognitiva social, y la teoría del comportamiento planificado. Su examen incluyó el conocimiento como un predictor adicional. Utilizando el análisis de regresión múltiple, encontraron que estos modelos de comportamiento representaron sólo el 38% de la variación en la atención. De nuevo, esto sugiere que los modelos actuales para efectuar el cambio de comportamiento práctica clínica no van lo suficientemente lejos en la identificación de palancas importantes para el cambio. Su trabajo sugiere, sin embargo, que los mecanismos económicos y legales pueden ser más eficaces en la alteración de la práctica clínica. Hoteles en España, el Sistema Nacional de Salud ofrece atención a todos los niños, independientemente de ingresos de los padres. Los programas estatales o regionales pueden complementar esta atención. En Andalucía, dos marcos para el cuidado oral están disponibles: pública y privada. dentistas privados reciben 36 euros para la atención. Por el contrario, los dentistas que trabajan en el sector público están en el salario y la remuneración es independiente del tipo de atención que ofrecen. Este sistema de compensación para el sector privado puede ser un factor importante que afecta la selección de la atención prestada. Del mismo modo, el coste de los materiales (barniz de flúor, ionómero de vidrio, compuesto y amalgama) puede impactar la selección de la atención en el sector público ya que los fondos para la compra son limitados. Por lo tanto, la economía, no KOVP, pueden ser los conductores de práctica en España. Curiosamente, Clarkson et al. examinó el económico /educación /valores de las hipótesis. Encontraron que sólo alteran el comportamiento de la economía práctica por los dentistas [20]. Los resultados actuales que KOVP no son predictivos de la práctica, junto con los hallazgos de Clarkson et al., Sugieren que los enfoques alternativos a la práctica el cambio y la mejora de la salud oral de los niños son necesarios.
El trabajo en la Escuela de Negocios de Harvard sugiere que se centra en los valores puede ser el factor clave para la mejora de la salud [34-36]. Este grupo postula y proporciona ejemplos de sistemas que se centran en el valor de recompensa (definida como resultados /costes para el ciclo de cuidados). Estos sistemas aumentan el acceso a la atención, mejorar la salud y reducir los costos de la atención. Los sistemas del equipo de Harvard examinó que utilizan un enfoque de valores tienen un mayor acceso a la atención, mejorar la salud y reducen los costos de la atención. El fondo de la Commonwealth, en un informe ampliamente documentado, es compatible con un enfoque basado en el valor de cuidar la mejora [37]. Más apoyo para este concepto, ya que se aplica a la mejora de la salud oral en los EE.UU. proviene del informe de Pew de confianza [38]. El Pew encontró que los selladores de confianza están infrautilizadas, como resultado de dos importantes barreras para el cuidado:. Jurídica y económica
En suma, la mejora de la salud oral, a través del aumento del uso de selladores, no parece estar relacionado con la mejora del conocimiento, actitudes, opinión o valores de la comunidad odontológica. Por el contrario, las variables económicas y legales que parecen proporcionar un mayor apalancamiento. La comunidad de la salud oral debe examinar ahora si, cuándo y cómo podría empezar a probar estas nuevas hipótesis.
Conclusiones
Los resultados aquí presentados sugieren que, al igual que otros países, dentistas andaluces saber que los selladores son eficaces, tienen neutral para las actitudes positivas hacia los selladores; sin embargo, sobre la base de estudios epidemiológicos, infrautilización selladores. Por lo tanto, los métodos que no sean el cambio de comportamiento clásica (por ejemplo: mecanismos financieros o legales) serán necesarios para cambiar los patrones de práctica para mejorar la salud oral de los niños
Declaraciones
Agradecimientos
Los autores desean agradecer al Vicerrectorado de. Investigación de la Universidad de Sevilla, Escuela de Medicina Dental de la Universidad de Harvard, y el Instituto Forsyth. También nos gustaría dar las gracias a los siguientes médicos que participaron en la validación de la encuesta: los Dres. Aníbal González, Rafael Llamas, María del Aguila Cordero, David Ribas, Emilio Lledó, Manuel Poyato, Antonio Fernández. Reconocemos las siguientes fuentes de apoyo financiero invalorable NIMHD 1 R34 DE022272 (NIH2385) y NIDCR 1 U24 MD006964. Estamos muy agradecidos con el Dr. Javier Gil para obtener ayuda con el análisis estadístico.
Conflicto de intereses Los autores declaran
ningún interés en competencia.
Contribuciones de los autores
LSM, CA y MB concebido y diseñado el estudio, LSM recogieron los datos, LSM, MT, RN y EOO analizaron los datos y redactó el manuscrito. Todos los autores leído y aprobado el manuscrito final.
