Resumen Antecedentes
negligencia dental se ha encontrado que estar relacionado con la mala salud oral, no una tendencia a haber tenido chequeos de rutina, y un período más largo de tiempo transcurrido desde la última cita con el dentista en muestras de niños y adultos. La negligencia Escala Dental (DNS) ha demostrado ser una medida válida de la negligencia dental en muestras de niños y adultos, y puede ser válida para los adolescentes también. Se administraron los DNS a una muestra de adolescentes y el informe sobre las relaciones entre el DNS y el estado de salud bucal, si el adolescente ha ido al dentista recientemente para los chequeos de rutina, e independientemente de si el adolescente se destinan actualmente a un dentista . Asimismo, el informe fiabilidad interna y test-retest del DNS en esta muestra, así como los resultados de un análisis factorial exploratorio. Métodos
ciento diecisiete adolescentes de siete grupos de jóvenes en el área metropolitana de Seattle-Tacoma (estado de Washington, Estados Unidos) completó el DNS e indicó que si actualmente van a un dentista, mientras que los padres se indica si el adolescente tenía un chequeo en los tres años anteriores. Los adolescentes también recibieron un examen dental. Sesenta y seis adolescentes completaron el cuestionario dos veces. Las pruebas se utilizaron para comparar las puntuaciones de DNS de los adolescentes que tienen caries visibles o no, los adolescentes que han tenido un chequeo en los últimos tres años o no, y adolescentes que actualmente van a un dentista o no. La fiabilidad interna se midió por el alfa de Cronbach y la fiabilidad test-reposo se midió mediante la correlación intra-clase. Mediante el análisis factorial (rotación Varimax) para examinar la estructura factorial.
: Resultados de la comparación En cada uno, se observaron puntuaciones de DNS significativamente mayores en los adolescentes con caries visibles, que no han tenido un chequeo en los últimos tres años , o que no vaya a un dentista (todos los valores p & lt; 0,05). La fiabilidad test-retest del DNS fue alta (CCI = 0,81), y su fiabilidad interna era aceptable (alfa de Cronbach = 0,60). El análisis factorial arrojó dos factores, que se caracteriza por la atención domiciliaria y visitar a un dentista.
Conclusión
Aparece el DNS para operar de manera similar en esta muestra de adolescentes como lo ha hecho en otras muestras de niños y adultos.
Antecedentes
negligencia dental, que se manifiesta en comportamientos y /o actitudes relacionadas con la infravaloración de la salud oral, se ha encontrado para ser un predictor de la mala salud oral en niños y adultos, medido por los índices de caries, dolor de muelas, y el número de dientes perdidos, entre otros [1, 2]. Además de la mala salud oral, negligencia dental se asocia con un aumento de las limitaciones funcionales y discapacidades orales sociales y físicos [3]. Cuando la negligencia dental se asocia con evitar el cuidado dental profesional, los individuos también han reducido la percepción de su calidad de vida [4]. Por lo tanto, la negligencia dental en niños y adultos se asocia con una serie de resultados negativos en la salud oral y el funcionamiento general. Francia El Negligencia Dental Escala (DNS, [1]) evalúa el grado en que una persona se preocupa por su /sus dientes , recibe el cuidado dental profesional, y cree que la salud oral a ser importante. Fue compuesto originalmente de 7 elementos y desarrollado para los padres, que estaban dirigidos a evaluar los comportamientos y las actitudes de sus hijos hacia la salud oral. Los niños cuyos padres los que tienen mayor puntuación negligencia dental había más caries y tenían menos probabilidades de haber ido a un dentista en los dos años anteriores que eran niños cuyos padres les ha evaluado que tiene menos negligencia [1].
Una de 6 ítems versión del DNS se ha utilizado con éxito con los adultos en varias poblaciones. Los adultos con mayor descuido tienen más caries y menos dientes restantes [5-7]. Su patrón de asistencia dental es más irregular, menos probable que incluya los últimos chequeos, y marcada por tiempos más largos entre las citas [5, 7, 8]. Los adultos con las puntuaciones más altas de DNS también tienen una peor calidad de la salud oral de la vida, en términos de vidas diarias de los encuestados, la vida social, y su tendencia a evitar el habla debido a la preocupación por su apariencia [6].
La adolescencia ha sido identificado como un momento en que los comportamientos de salud bucal personal pueden ser internalizados y se convierten en hábitos, ya que los padres son cada vez más implicados menos directamente en el cuidado de sus hijos [9, 10]. cuidado bucal durante la adolescencia es importante por varias razones, incluyendo la erupción de la dentición permanente que aumenta el número de superficies de los dientes que pueden decaer, y un aumento en la enfermedad periodontal temprana [9, 11]. Por lo tanto, los adolescentes pueden estar en mayor riesgo de enfermedad dental durante un período de desarrollo cuando se están estableciendo hábitos para el cuidado bucal.
Evitar dental es evidente en algunos individuos por la adolescencia, pues los jóvenes de esta edad son capaces de influir en su asistencia dental [11 -17]. En el Reino Unido, el 48% de 16-24 años de edad ir al dentista con menos frecuencia de lo que hizo 5 años anteriormente [16]. Un segundo estudio de 14-15 años de edad en Inglaterra encontró que alrededor del 13% de los varones y el 16% de las niñas de esta edad no habían ido al dentista en más de un año [18]. En Noruega, donde el cuidado dental es accesible y libre para adolescentes, las tasas de evasión dental adolescente puede ser tan alta como 12% o mayor, y parece aumentar de 12 a 18 años [17, 19]. Los adolescentes que no tienen visitas regulares al dentista tienen significativamente más caries que sus pares. Por ejemplo, un estudio de los adolescentes noruegos (para quienes el acceso no era una barrera) encontró que el 16,4% de los que no pudieron visitar al dentista había cariados, perdidos, y las puntuaciones de los dientes obturados (CPO) más de una desviación estándar por encima de la media, frente al 3,3% de los no evasores [17]. mayor autonomía
los adolescentes pueden también significar que fallan en la práctica de atención médica domiciliaria oral adecuada. Por ejemplo, pueden elegir a consumir más bocadillos [11]. En adiciones, mientras que la mayoría de los adolescentes informan que se cepillan los dientes dos veces al día, un número significativo no lo hacen. Macgregor, calvicie y Regis encontraron que el 28% de los adolescentes varones y el 14% de las niñas, se cepilló los dientes una vez al día, o con menos frecuencia (porcentajes calculados a partir de los datos presentados en [20]). Tomados en conjunto, estos resultados indican que algunos adolescentes son negligentes en su cuidado oral, ya sea por no poder visitar al dentista y /o al no mantener buenas prácticas de cuidado en el hogar.
Puesto que el DNS se ha encontrado para ser asociado con una peor orales salud y asistencia dental irregular en las muestras anteriores, puede ser una medida apropiada para medir la negligencia dental en adolescentes. Mientras que la escala se ha utilizado en dos muestras que contenían los encuestados de 16 años o más [6, 7], hasta la fecha su rendimiento en la adolescencia por sí sola no ha sido reportado. Por lo tanto, el objetivo principal de este estudio fue estudiar la relación entre las puntuaciones de DNS, el estado de salud bucal, la asistencia dental para chequeo de rutina, e ir a un dentista en una muestra de adolescentes. Puesto que la fiabilidad test-retest sólo se ha informado de una muestra [7], un segundo objetivo de este estudio fue medir la fiabilidad test-retest en la muestra de adolescentes. Un tercer objetivo del estudio era medir la fiabilidad interna de la escala, así como para llevar a cabo un análisis factorial exploratorio de los elementos de la muestra de adolescentes.
Métodos
Este estudio fue aprobado por los Sujetos Humanos División de la Universidad de Washington.
cuestionarios
dos cuestionarios se utilizaron en este estudio. cuestionario de los adolescentes contenía varios artículos, incluyendo el DNS de 6 ítems. El adolescente respondió cada elemento en una escala de 5 puntos, con respuestas que van desde "Definitivamente no" a "Definitivamente sí" para cada elemento. Las puntuaciones posibles varían desde 6 a 30, con una puntuación más alta indicativos de una mayor negligencia dental. cuestionario de los adolescentes también incluye un elemento para determinar si el adolescente tenía un consultorio dental para ir a como una medida de acceso al servicio odontológico, un artículo preguntando si el adolescente va actualmente al dentista, las cuestiones demográficas, y otros no divulgados aquí. El segundo cuestionario, para los padres, contenía una pregunta sobre si su adolescente se había ido al dentista para un chequeo de rutina en los últimos tres años.
Tamaño de la muestra
Utilizando datos de 16-24 años de edad en Noruega [7], una submuestra de 12 participantes negligencia "altos" dentales sería suficiente para encontrar diferencias significativas en las puntuaciones de DNS medias entre este grupo y los que tienen la negligencia dental "moderada /baja", al 80% de potencia con el alfa establecido en 0,05. El trabajo piloto por nuestro grupo en escuelas intermedias y secundarias en una zona vecina [inédito] encontró que alrededor del 82% de los adolescentes tenía un consultorio dental para ir a. Skaret et al. [17, 19] encontró que el 12% de los adolescentes que tenían un consultorio dental para ir a evitó ir al dentista. Por lo tanto, el objetivo tamaño de la muestra se fijó en 120-125, para poder incluir aproximadamente 100 adolescentes con consultorios dentales para ir a, aproximadamente 12 de los cuales sería probable que no ir a un dentista y /o tienen puntuaciones más altas de DNS.
Procedimientos
se invitó a los Directores de siete clubes de jóvenes en el área metropolitana de Seattle-Tacoma (estado de Washington, EE.UU.) para participar. Los clubes dirigidos se encuentra en zona rural /suburbano urbano, suburbano y una mixta, y tenía los miembros jóvenes de una variedad de orígenes raciales /étnicos y socioeconómicos. Todos los siete directores de acuerdo en participar. miembros jóvenes asistieron a estos clubes sobre una base drop-in, y la recolección de datos se programó para los días y horas en que los directores predijeron que el número máximo de los jóvenes estaría presente. Buscar miembros del personal a la información distribuido participar clubes de jóvenes sobre el estudio de los padres que vinieron a los clubes en persona, y para otros jóvenes para llevar a casa a sus padres. Debido a que la juventud asistió de forma drop-in, los funcionarios no fueron capaces de informar a todas las familias elegibles sobre el estudio. Los padres dieron su consentimiento por escrito, y adolescentes dieron su consentimiento escrito. Los padres que dieron su consentimiento también completaron el cuestionario de los padres y regresaron con los formularios de consentimiento. En el primer día de la recolección de datos, el personal dental y estudio viajaron a la ubicación de los clubes juveniles. Los adolescentes que habían completado el proceso de consentimiento y que estuvieron presentes el día de la recolección de datos completaron el cuestionario. Después de esto, tenían un breve examen dental utilizando luz y el espejo solamente. el personal dental calibrados (que no eran conscientes de los resultados de los cuestionarios de los adolescentes) nominal cada diente (excepto las muelas del juicio, ya que no esperar que todos los adolescentes que tienen estos) para detectar la presencia o ausencia de deterioro visible, y si o no el diente era lleno. La presencia y el nivel de decadencia se clasifican de acuerdo a una modificación de la guía de la OMS [21]. Un diente se calificó de sonido si no había evidencia visible de la caries, como tener caries moderadas si había una visible pérdida de sustancia dental (que tengan una calificación 1 ó 2), o que tienen caries severas si no estaba visiblemente esmalte socavado (que tengan una calificación 3 o 4). Tras el examen dental, el adolescente recibió un paso de la película para darle las gracias o ella.
Personal del estudio volvió a los centros juveniles por semana durante las próximas semanas para recopilar datos para el segundo cuestionario, ya que no todos los jóvenes estaban presentes en cada visita . Los adolescentes completaron el cuestionario por segunda vez, y recibieron un segundo pase de la película. También recibieron una copia de sus resultados de los exámenes dentales después de completar el cuestionario, por lo que sus respuestas no estarían influenciados por conocerse los resultados de la proyección. Una copia de los resultados fue enviado a los padres. Si el adolescente no estaba presente durante cualquiera de los días de recolección de datos para el segundo cuestionario, /sus resultados de sus evaluaciones dentales fueron enviados por correo a él /ella analiza.
Datos
datos fueron introducidos en el ordenador y se comprobó la exactitud . Sólo los casos con datos completos se incluyeron en los análisis. Los datos se analizaron con el programa SPSS versión 14.0 (Chicago, IL). Cada adolescente se le dieron dos clasificaciones de caries. En primer lugar, los adolescentes fueron codificados de acuerdo a si tenían alguna caries visibles o no. En segundo lugar, debido a que muchos adolescentes tenían más de una lesión de caries con diferentes grados de gravedad, también fueron codificados según la caries calificación más grave dado para cualquier diente. Para la segunda codificación, los adolescentes fueron codificados como no tener caries visibles, moderada caries visibles (al menos un diente con la puntuación de la OMS 1 o 2, pero sin dientes con puntuaciones de 3 o 4), o graves de caries visibles (por lo menos un diente con que tengan una calificación 3 o 4). Además de las estadísticas descriptivas, se utilizaron pruebas t para comparar el DNS puntuaciones medias de hombres y mujeres, los adolescentes que habían estado al dentista para un chequeo en los tres años anteriores o no, los adolescentes que actualmente van a un dentista o que no lo hacen, y los adolescentes que tenían caries visibles o no. Las pruebas también se utilizaron para comparar significa que el punto sexto para los adolescentes que hacen o dejan de ir a un dentista; para dar cuenta de las múltiples pruebas, el valor crítico de p-grupo sabia fue de 0,05, por lo que el valor crítico de p para cada prueba t se fijó en 0.008 (0,05 dividido por 6). Un utilizó un modelo lineal se utilizó para examinar la relación general entre el grado de caries dental (caries no visible, sólo la caries moderadas y severas de caries) y las puntuaciones de DNS. pruebas post hoc se realizaron utilizando Diferencias honestamente significativa de Tukey para dar cuenta de las múltiples pruebas. Debido a que las puntuaciones de DNS no se distribuyen normalmente (la mayoría de los adolescentes tenían puntuaciones más bajas DNS), la rho de Spearman se utilizó para analizar las relaciones entre la edad y el DNS, y el número de dientes obturados y DNS. correlación intraclase (bidireccional, mixto) se utilizó para medir la fiabilidad test-retest. alfa de Cronbach fue utilizado para examinar la consistencia interna del DNS, y se utilizó un girada (varimax) análisis factorial para explorar la estructura factorial de los ítems. Para el control de los posibles efectos de las diferencias en el acceso dental, sólo los adolescentes con un consultorio dental para ir a se incluyeron en los análisis que examinaron las relaciones entre DNS y la caries, después de haber tenido un chequeo en los últimos tres años, y en la actualidad va a un dentista. Los datos de la primera administración del DNS se utilizaron para todos los análisis (excepto para el análisis de la prueba-reprueba, que utilizó datos de ambas administraciones).
Resultados
características demográficas de ejemplo
Ciento veinte y seis adolescentes aceptado participar. De ellos, 117 (92,9%) completaron el DNS en el primer día de la recolección de datos y se incluyeron en los análisis. Más de la mitad (51%) eran varones. Su edad media era de 14,3 años (SD = 2,1, rango = 12-18). La distribución por edad no era normal (edad media = 14 años, la edad modal = 12 años), y el 58% de los participantes tenían una edad de 12-14 años. México La puntuación media de DNS para todos los adolescentes fue de 13,2 (SD = 3.8 , mediana = 13, rango = 6-23). La puntuación media para los varones fue de 13,6 (SD = 4,2, mediana = 14, rango = 6-23). Para las mujeres, la puntuación media fue de 12,8 (SD = 3,3, mediana = 13, rango = 7-23). Estas diferencias no fueron significativas, y por lo tanto los machos y las hembras se combinaron para el análisis restantes. En la muestra combinada, la edad se correlacionó positivamente con las puntuaciones de DNS (rho de Spearman = 0,31, p = 0,001).
Fiabilidad y análisis factorial Francia El confiabilidad interna (alfa de Cronbach) del DNS fue de 0,60. El análisis factorial se identificaron dos factores con valores propios superiores a 1, lo que explica 54.61% de la varianza total. cargas de artículos y varianza total explicada por los dos factores se muestran en la Tabla 1. Cuatro de los artículos (# 1, 4, 5 y 6) se redujo en el primer factor, y los dos elementos restantes (nº 2 y 3) cayó en el segundo factor. Los adolescentes que actualmente van al dentista puntuaron significativamente más bajo de estos dos elementos (t = 8,76, df = 106, P & lt; 0,001 para el punto # 2; t = 4,48, df = 106, p & lt; 0,001 para el artículo # 3) que adolescentes que no lo hacen. No hubo diferencias significativas en los otros cuatro items.Table 1 Resultados del análisis factorial varimax para Dental negligencia Escala (DNS) Artículos
artículo
Factor 1 |
Factor 2
1. Me mantengo mi hogar de cuidado dental.
0,65
0,28
2. Recibo el cuidado dental que debería.
0,17
0,84
3. (Invertido) Necesito cuidado dental, pero desearía que así fuera.
0,02
0,85
4. Me cepillo, así como debería.
0,79
-0.05
5. Puedo controlar los refrigerios entre comidas, así como debería.
0,52
0,08
6. Considero que mi salud dental sea importante.
0,64
0,05
valor Eigen
2,03
1,25
varianza explicada
29.21% 25.40%
Sesenta y seis adolescentes completaron el DNS por segunda vez. La mayoría (60%) de los adolescentes completaron el segundo cuestionario después de un intervalo de una semana, el 31% completó después de dos semanas, y el 9% restante se completó después de tres semanas. El (correlación intra-clase, de doble vía mixta) la fiabilidad test-retest fue de 0,81 (p & lt; 0,001). Analiza
Validez
El noventa y siete (83%) de los adolescentes declararon que tenían un consultorio dental para ir. Casi la mitad (47%) eran de sexo masculino, y la media de edad de 14,0 (SD = 2,1, mediana = 13, rango = 12-18). Sus puntuaciones medias fueron 12,8 DNS (SD = 3,8, mediana = 13, rango = 6-23). No hubo diferencias de género para las puntuaciones de DNS en esta submuestra, y por lo tanto los machos y las hembras se combinaron para el análisis restantes. puntuaciones de DNS se correlacionaron positivamente con la edad (r = 0,297, p = 0,003). Red de adolescentes que tenían los consultorios dentales para ir a, el 21% no hubiera sido por un chequeo en los últimos tres años, el 19% lo hacen actualmente no ir a un dentista, y el 31% tienen caries visibles. La Tabla 2 muestra los estadísticos descriptivos de las DNS puntuaciones medias para los adolescentes que tienen un consultorio dental para ir a la función de que se habían ido al dentista para un chequeo en los últimos tres años, ya que actualmente van a un dentista, y si tenían caries visibles. Los adolescentes que sí tienen un dentista, pero que no habían ido al dentista para un chequeo en los últimos tres años había puntuaciones significativamente más altas DNS que los que habían sido para un chequeo (t = 2,94, df = 87, p = 0,004). Los adolescentes que tienen un dentista pero que declararon que no van actualmente al dentista tenían puntuaciones significativamente más altas DNS que aquellos que van (t = 4,00, df = 88, p & lt; 0,001). Además, las puntuaciones de DNS fueron significativamente mayores para las personas con caries visibles que con los que no tienen caries visibles (t = 2,17, df = 95, p = 0,032) .Tabla 2 Dental negligencia Escala (DNS) Decenas de asistencia dental y presencia y gravedad de la caries visibles en los adolescentes que tienen un dentista
¿Había un chequeo en el pasado
la puntuación media del DNS
SD
La mediana
Rango
Tres años
Sí (n = 70)
12.1
3,6
12
6-23
n (n = 19) guía empresas 15,0
4.2
15
7-23
Actualmente Va a un dentista
Sí (n = 73)
12.1
3,5
12
6-21
n (n = 17) guía empresas 15,9
4.0
15
11-23
Tiene caries visibles
n (n = 67)
12,3
3,8
12
6-23
Sí (n = 30)
14.0
3.5
14
7-23
caries peor visibles
Sin caries visibles (n = 67 )
12,3
3,8
12
6-23
caries moderada (n = 24)
13,5
3,6
14
7-23
caries severas (n = 6)
16.2
2.4
15
14-20
de los 30 adolescentes con caries visibles, 24 fueron codificados con la caries moderadas. Los 6 restantes adolescentes fueron codificados con la caries severas. Las estadísticas descriptivas para los tres grupos (no hay caries visible, sólo caries moderadas visto, caries graves visto) se muestran en la Tabla 2. Los medios de DNS de los tres grupos fueron significativamente diferentes entre sí (F = 3,66, p = 0,029). comparaciones post hoc revelaron que los medios de DNS no fueron significativamente diferentes entre los adolescentes que no tienen caries visibles y los que tienen caries moderadas. Sin embargo, los que tienen caries severas tenían puntuaciones significativamente más altas que los adolescentes DNS sin caries visibles (p = 0,038).
El número de dientes obturados se suman para crear una medida de la historia de la caries. Los adolescentes con mayor DNS habían significativamente más dientes obturados (rho de Spearman = 0,22, p = 0,03).
Discusión
Este es el primer estudio que examina la negligencia Escala dental en adolescentes. Nuestro diseño de investigación con una muestra de conveniencia que puede limitar la generalización de nuestros hallazgos a los adolescentes en general. Sin embargo, nuestros resultados indican que la negligencia Escala dental parece operar de manera similar en los adolescentes, ya que se ha encontrado previamente para actuar en las muestras de los padres calificaron a sus hijos, los adultos jóvenes y los adultos en general.
Hemos encontrado que el grado de la negligencia dental en los adolescentes que tienen un dentista para ir a estaba significativamente relacionada con si habían ido al dentista para un chequeo de rutina en los tres años anteriores, según el informe de los padres, así como si actualmente ir a un dentista de acuerdo con su propio informe. Además, los adolescentes con mayor descuido dental fueron significativamente más propensos a tener caries visibles, caries severas, y los dientes más llenos. Estos tres criterios - asistencia dental para chequeo de rutina, en la actualidad ir a un dentista, y el estado de salud bucal - han sido descritos por los autores anteriores como ejemplos de criterios para la validez de la escala [1, 5, 7, 8]. El hecho de que estos criterios fueron evaluados por diferentes métodos (auto-informe, informe de los padres, y el examen clínico) se suma a la evidencia de la validez [22]. Además, hemos encontrado pruebas de la fiabilidad interna y test-retest del DNS en nuestra muestra. Por lo tanto, parece que el DNS tiene buenas propiedades psicométricas cuando se administra a adolescentes.
Puntuaciones de DNS se relacionaron significativamente con la edad, con los adolescentes mayores que tienen mayores niveles de negligencia dental. Los estudios previos de los adultos han encontrado que los adultos más jóvenes (16-24 o 18-34 años de edad) tenían puntuaciones más altas DNS que cualquiera de todos los adultos de edad avanzada, o todos, pero el grupo de mayor edad (mayores de 65 años) [6-8]. En nuestra muestra, la edad modal tenía 12 años y casi el 60% de los adolescentes tenían una edad de 12 a 14. Por lo tanto, el hecho de que se encontró una relación positiva entre la negligencia dental y la edad puede subestimar el alcance real de un aumento en los adolescentes de mayor edad media y como un todo. El hallazgo de que los adolescentes mayores tienen mayor negligencia dental es consistente con lo reportado por Skaret et al. [19], quienes encontraron que la evitación dental aumentó a medida que los adolescentes de edad. Este hallazgo es problemático, desde el punto de vista de la salud pública, ya que parece dar a entender que el aumento de la autonomía en la adolescencia puede estar asociado con comportamientos de salud oral más pobres. México La análisis factorial arrojó dos factores, uno que incluía los tres puntos respecto a los cuidados a domicilio más el elemento de la evaluación de la vista general del demandado de la importancia de la salud dental, y un segundo factor que incluía el tema sobre cómo recibir atención dental, así como el tema de poner fuera necesaria atención dental. En nuestra muestra, la negligencia dental relacionado con el cuidado en el hogar parece capturar el primer factor, mientras que la negligencia relacionada con la visita al dentista parece capturar el segundo factor. Estos resultados son algo diferentes de dos de los tres análisis previamente notificados para los adultos y los padres que califican a sus hijos. Thomson et al. '[1] análisis factorial de la escala de 7 ítems originales obtuvieron dos factores, un factor general ( "negligencia dental"), incluyendo los 7 artículos y un segundo factor ( "la evitación de la atención") de los dos elementos con respecto a posponer la atención necesaria. Mientras Skaret et al. [7] informó de que los 6 artículos en los DNS adultos cargados en un factor en una muestra de adultos de entre 16 y 79 años, que no encontraron evidencia de un segundo factor. En el tercer análisis se informó anteriormente, Thomson y Locker [5] declararon que el único punto en poner de necesaria atención dental en el DNS para adultos de 6 ítems no se cargó con los otros en una muestra de adultos jóvenes. Un examen de los pesos de los factores indica que el elemento de recibir atención dental con la carga más alta con el segundo factor, que se caracteriza por el elemento en poner de necesaria atención dental, que con el factor primario (cargas de 0,84 frente a 0,31). Por lo tanto, nuestros resultados son bastante similares a este estudio previo de los adultos jóvenes.
Los resultados de nuestro análisis factorial también parecen ser similares a los recientemente por Sanders, Spencer y Slade [3], que creó una escala de 10 ítems de la negligencia dental. En su análisis factorial de las respuestas dadas por los adultos de entre 18 y 91, 5 artículos cayeron en un factor que describen como la captura de auto-cuidado en el hogar por vía oral, mientras que el otro 5 cayeron en un factor separado, relacionadas a visitar a un dentista. En nuestra muestra, no hubo diferencias significativas entre los adolescentes que hacen o dejan de ir a un dentista sólo para los dos artículos relacionados con la visita a un dentista, que comprenden el segundo factor. Así, parece que los adolescentes acaban por actitudes similares con respecto a la casa de auto-cuidado oral, sean o no ir a un dentista. Sin embargo, dado que no se midió de forma explícita conductas de atención médica en el hogar, sería prematuro afirmar que los adolescentes que no van al dentista realmente se involucran en conductas casa orales de autocuidado en la misma medida que sus compañeros que no ir al dentista .
Skaret et al. [23] utiliza la presencia de caries severas como un indicador de la evitación dental en una muestra de adolescentes rurales, ya que este hallazgo clínico parecía indicar que un adolescente no había recibido atención dental en algún tiempo y no había buscado atención dental a pesar de que /ella era probable que se experimenta el dolor de muelas u otros síntomas. Se encontró que los que no tienen caries visibles y los que tienen caries moderadas respondieron de manera similar en el DNS, en cuanto a las puntuaciones medias. Por otro lado, las personas con caries graves obtuvieron significativamente más altos que los que no tienen caries visibles. se podía esperar que las lesiones de caries moderadas para ser visto incluso en los adolescentes que van al dentista regularmente. Además, debido a que tales lesiones moderadas son relativamente pequeños y no producen síntomas, un adolescente puede no ser consciente de que él /ella tiene uno. Por otro lado, los adolescentes con caries severas son propensos a experimentar síntomas. Además, una lesión que corresponde al código de la OMS de 3 o 4 probable que se ha venido desarrollando desde hace algún tiempo, y por lo tanto sería más probable que sea visto en un individuo que no ha ido al dentista para un año o más [24, 25 ]. Por lo tanto, nuestros resultados apoyan utilizando la construcción de la negligencia dental para adolescentes con caries más graves, pero no para aquellos con caries moderadas.
Hay dos debilidades potenciales para nuestro estudio. En primer lugar, como se señaló anteriormente se utilizó una muestra de conveniencia en un área geográfica y por lo tanto los resultados pueden no ser generalizables a todos los adolescentes en esa área o a los adolescentes de Estados Unidos en general. En segundo lugar, a efectos prácticos, los exámenes dentales en este estudio se llevaron a cabo con la luz y el espejo solamente. Es posible que algunos de caries codificaciones eran erróneas, ya que el personal dental no fueron capaces de utilizar sondeo o radiografías. Sin embargo, el hecho de que el esquema de codificación requiere evidencia visible de la caries significa que los falsos negativos (falta de notificación) de la caries eran más propensos que los falsos positivos. De hecho, durante la calibración no era infrecuente que el personal dental para comentar sobre la necesidad de ser "conservador" en su codificación, ya que no podían utilizar otras medidas para confirmar sus creencias basadas en la experiencia de que los dientes estaban más seriamente enfermas de lo que parecían ser. Por lo tanto, un examen dental más completa puede haber revelado relaciones más fuertes entre las puntuaciones de DNS y caries.
Teniendo en cuenta que la muestra era pequeña y una de conveniencia, sería deseable llevar a cabo un estudio de seguimiento con una muestra mayor, representante de los adolescentes. Si se replican las relaciones que hemos observado entre la caries y DNS (así como entre el número de dientes obturados y DNS), el DNS puede ser un sustituto adecuado para un examen clínico de los adolescentes, en determinadas circunstancias, como las evaluaciones de toda la comunidad, al igual que puede ser en muestras de adultos [5]. En particular, puede ser útil en la identificación de los adolescentes que pueden tener caries graves. Sin embargo, estamos de acuerdo con Thomson y Locker [5] que los estudios de validez adicionales deben llevarse a cabo para evaluar más a fondo si el DNS podría realizar esta función.
Sería útil para entender qué factores influyen en los adolescentes a desarrollar comportamientos dentalmente-negligentes y actitudes. Es de interés señalar que algunos adolescentes creen que ellos son los principales responsables de mantener su salud oral, mientras que otros indican que otros (como los padres y /o el dentista) tienen esta responsabilidad [9]. Otros investigadores han observado que locus dental adolescente de control está relacionada con el número de visitas al dentista que tienen [26]. Tal vez los adolescentes con más locus de control externo son más propensos a desarrollar la negligencia dental.
Por último, además de ser utilizado para identificar a los adolescentes dentalmente-negligentes, se espera que el DNS será una variable útil para evaluar el cambio en la negligencia dental . Con este fin, los estudios futuros también puede ayudar a establecer si las puntuaciones de alta DNS caen como consecuencia de las intervenciones diseñadas para reducir el abandono dental.
Conclusión
En resumen, hemos encontrado una buena prueba de la fiabilidad y validez de los DNS en una muestra de adolescentes. Por lo tanto, la escala parece funcionar de manera similar en los adolescentes, ya que previamente se ha encontrado que funcionan en los adultos.
Declaraciones
Agradecimientos
Este estudio fue apoyado por el NIH /NIDCR otorga DE016952, T32DE07132 y U54 DE14254.
