El otro día, el New York Times publicó un artículo titulado "Las preocupaciones de radiación para los niños en sillas de dentista". El artículo se centra principalmente en torno a la creciente utilización de Cone Beam CT Scans por los dentistas, cirujanos y ortodoncistas incluyendo oral, para ayudar en el diagnóstico y tratamiento de una variedad de problemas dentales comunes en los niños, tales como la maloclusión y dientes retenidos. El principal problema es que estos niños están siendo expuestos a dosis mucho más altas de radiación en comparación con los niños que están siendo evaluados con herramientas de diagnóstico más tradicionales, como las radiografías dentales panorámicas y periapicales convencionales (tanto digitales como de película), fotografías y modelos de estudio de la dentición.
El artículo afirma que muchos expertos en radiación dentales han provocado la alarma sobre lo que ven como su uso indiscriminado. Se preocupan de que con pocas directrices o normas, bien intencionados ortodoncistas y otros especialistas están recurriendo a una nueva tecnología que no entienden completamente, poner a los pacientes en riesgo, particularmente los más jóvenes. Algunos ortodoncistas utilizan ahora las exploraciones TC de haz cónico para someter a todos los pacientes, a pesar de que una serie de grupos dentales en este país y en Europa se han preguntado si el beneficio del uso rutinario justifica el riesgo añadido. La ADA ya ha respondido y aconseja que los dentistas siguen el principio ALARA (tan bajo como es razonablemente posible) para determinar qué herramientas de diagnóstico son los mejores para cada caso en particular.
no hay duda de que las exploraciones TC de haz cónico pueden ayudar a los dentistas y los cirujanos tratar casos complejos que implican los implantes dentales, trastornos de la ATM, patología de hueso de la mandíbula, y otros problemas dentales y médicas graves. Como un periodoncista que ha sido la colocación de implantes dentales durante más de 23 años, hemos estado utilizando tomografías computarizadas desde principios de 1990 para facilitar el diagnóstico y plan de tratamiento para los casos complicados. La tecnología es una herramienta muy valiosa que nos ayuda a proporcionar a nuestros pacientes con un resultado quirúrgico seguro y predecible. Pero la gran mayoría de nuestros casos más pequeñas no requieren el uso de esta tecnología, sobre todo cuando hemos extraído los dientes y el hueso reparado con injerto óseo y procedimientos de regeneración ósea guiada. Estos casos pueden ser evaluados por medios más convencionales descritos anteriormente.
Con la creciente prevalencia de escáneres CBCT en la oficina, por lo general a un costo de alrededor de 140.000 $, a veces me pregunto si están siendo usados en exceso por algunos clínicos sólo para ayudar a pagar el costo de las máquinas. Me gustaría creer que sólo sería utilizado cuando sea absolutamente necesario esta tecnología para justificar la exposición a la radiación extra, pero he visto casos con pacientes referidos para una segunda opinión en las radiografías dentales convencionales serían adecuados para el diagnóstico y tratamiento adecuados. Por otra parte, entiendo por completo el concepto de que los dentistas y los cirujanos les gustaría tener la mejor y más completa información disponible para ellos antes de tratar a sus pacientes. En esta sociedad litigiosa, los cirujanos de implantes muchas veces se les ha dicho que la utilización de la tomografía computarizada en la fase de diagnóstico es en realidad el nivel de atención. Por lo tanto, ahí está un "Catch 22". Al final, hay que confiar en el criterio, habilidad y experiencia del cirujano dentista tratante y para determinar la mejor manera de evaluar los casos. Sin embargo, los pacientes deben ser informados de los riesgos y beneficios, especialmente cuando se refiere a los niños
.
¿Cree que el artículo del New York Times es válida? ¿Cuáles son sus experiencias? Sus comentarios son apreciados
Cary Feuerman, DMD
periodontales Associates
Crédito de la foto: New. York Times