El 3 de junio de 2009, el RCDSO, el regulador dental en Ontario, hizo circular un borrador de las nuevas directrices propuestas para la Prevención y Control de Infecciones en el consultorio dental Los dentistas de Ontario. El propósito de la distribución era permitir que los dentistas provinciales la oportunidad de revisar y comentar el proyecto de directrices
Los comentarios que incluyan cuestiones como el.; el principio de precaución, la formulación de directrices, definiciones y procedimientos.
PRINCIPIO DE PRECAUCIÓN
El RCDSO está basando sus directrices revisadas sobre el principio de precaución. Este principio sigue el "mejor prevenir que lamentar" enfoque del cuidado de la salud. Permite que las políticas y los procedimientos que se han promulgado que no necesita ninguna prueba o justificación de apoyo científico o clínico. Los defensores del Principio asumen que su promulgación no producirá resultados desfavorables, adversos o no deseados al tiempo que ignora por completo el alcance o la naturaleza de las consecuencias inevitables. ¿Los defensores de los antibióticos profilácticos "" apreciar el desarrollo de bacterias resistentes?
La razón principal de la RCDSO adoptar el principio es el de reducir los riesgos de infecciones futuras que podrían convertirse en pandemias. Es imposible predecir el futuro. El ejercicio del principio de precaución para llevar a cabo este tipo de pronósticos es simplemente un intento ilusorio en el que restringen riesgos. Magos y adivinos podría ser capaz de presagiar el futuro. "Cuando los funcionarios de salud desempeñan el papel de los adivinos, que se les conceda el camino hacia la legitimación de su poder -. Una manera de hacer que parezca como si están haciendo algo valioso incluso cuando no hacen nada" 1 El principio de precaución otorga al RCDSO el poder para planificar su visión de un futuro que, en realidad, no llegará nunca. T. Glass, un prominente funcionario de salud pública estadounidense, dijo hace varios años, "Planificación de desastres no salen según lo planeado." 2 Desde el RCDSO no sabe lo que va a haber riesgos reales futuros , el principio de precaución exige que el Colegio crea riesgos percibidos. Sencillamente, no es posible determinar si un riesgo ilusorio tiene o no se ha eliminado. Bajo tales circunstancias, sin riesgos de todo y nada definido se convierte en un riesgo. Para contrarrestar este número infinito de riesgos imaginarios el Principio de Precaución a sobrevivir - debe crear una creciente serie de regulaciones Al comprar en el principio de precaución al RCDSO se ha comprometido a composición abierta, en constante expansión, la infección no probado. políticas de control. desarrollo de la guía el 5 de junio de 1999, una cumbre multidisciplinario se llevó a cabo en Toronto para discutir guías de práctica clínica. 3 Se le llamó, "Automatización un futuro para guías de práctica clínica. ¿Qué objetivos deben ser la base de elaboración de GPC? ¿Cómo podemos mejorar las GPC? ¿Quién debe participar en CPG desarrollo, uso y evaluación? " Un total de 53 organizaciones relacionadas con la salud asistieron a esta conferencia incluyendo el Colegio de Enfermeras de Ontario, la Asociación Médica de Canadá y el Programa de Ontario para la terapia óptima. Representación de la profesión dental fue notable por su ausencia Las observaciones de este encuentro son pertinentes para el proyecto de directrices de la RCDSO & toro..; "Muchas guías no están basadas en la evidencia, los esfuerzos de implementación han sido fortuita, y que carecen de información acerca de los cambios que las directrices efecto sobre los resultados reales de pacientes." & bull; "GPC que son rigurosamente desarrolladas, sobre la base de una buena evidencia clínica, y reflejan una buena dosis de consenso profesional van a ser una poderosa evidencia de la norma legal de cuidado. Pero, sin importar lo bien que se desarrollan, las GPC seguirá siendo solamente un elemento de prueba y que la evidencia puede ser refutada - GPC no son una codificación de la norma de atención. De hecho, en situaciones extremas, la propia CPG se puede encontrar a ser negligentes " & toro.; "Guías Clínicas son sólo una opción para mejorar la calidad de la atención. Con demasiada frecuencia defensores que ver directrices como una bala mágica para los problemas de salud ignoran algunas de las soluciones más eficaces. Las guías clínicas tienen sentido cuando los profesionales no están claros acerca de la práctica adecuada, y sólo evidencia científica puede proporcionar una respuesta " & bull; "Por lo tanto, los médicos pueden tener la obligación de revelar información acerca de los tratamientos alternativos que no están en las GPC." Estas observaciones son aplicables a las características pertinentes de las directrices RCDSO. 1. acuerdo general en que las directrices deben basarse en evidencia científica y clínica justificada. México La RCDSO admite que sus guías no necesitan "esperan certeza científica." Por lo tanto, el Colegio ha ignorado un aspecto fundamental del desarrollo de la guía clínica acordada en una reunión de sus compañeros. 2. El RCSDO no tiene ningún mecanismo para auditar el éxito o el fracaso 3. La cumbre reconoció que las directrices deberían permitir a los médicos la oportunidad de ofrecer protocolos alternativos a los pacientes. Las directrices propuestas no permiten esta función. Un ejemplo de esto es la directiva sobre el uso de guantes. "Guantes deben 4. El hecho de que las GPC se podrá considerar que sea negligente y que las pruebas utilizadas para apoyarlos puede ser refutada, debe ser motivo de preocupación para el RCDSO ya que sus normas están basadas en la evidencia que carece de escrutinio científico. En un 2001 artículo que describe el desarrollo de GPC en la odontología, el Dr. Sutherland y sus colegas fueron de la opinión de que, "directrices creíble y útil emplean el proceso basado en la evidencia para armar, organizar y sintetizar las mejores pruebas disponibles de la investigación clínica." 4 el principio de precaución adoptada por el RCDSO no exige la prueba que se obtiene a partir de la investigación clínica. La actitud de la Escuela a este respecto está en completa contradicción con su anuncio de 1996 que tenía ", desarrollado directrices basadas en la evidencia sobre el uso de las precauciones universales de control de infecciones." 5 Un artículo fue publicado en 1999 titulada, "son las pautas siguientes pautas?" 6 el propósito de este artículo es establecer si las guías de práctica publicados se adhieren a los estándares metodológicos establecidos para las guías de práctica. Según los autores, "Desafortunadamente, las directrices son más deficientes en la identificación y resumen de las pruebas. Una evaluación realizada correctamente de la evidencia científica es fundamental para asegurar la validez científica de una guía. " Las directrices RCDSO no han sido sometidos a una evaluación de este tipo. Por lo tanto, el Colegio debe admitir a los dentistas y sus pacientes que sus pautas recomendadas tienen ninguna validación científica. La no inclusión de análisis coste-beneficio era un featue significativa del artículo anterior. 6 Los autores observaron que, "Casi el 60% de las directrices, sin embargo, no mencionó los costos en absoluto, y sólo el 14%, siempre que cualquier estimación de costes cuantitativos. Está claro que si son directrices para mejorar la rentabilidad de la asistencia sanitaria, se debe prestar mayor atención al análisis económico. " Las directrices de la universidad son desprovistos de cualquier estimación de costes. Esto no debería ser sorprendente, ya que el principio de precaución no reconoce los factores financieros o económicos En el documento, "son pautas seguir las pautas?" 6 lista de 25 criterios de apreciación de la calidad de una guía puede ser juzgado . Estos se identifican en las Tablas 1-3. Hay que señalar que las directrices RCDSO no satisfacen la ría crite 11 a 25. Las directrices satisfacen aproximadamente el 50% de los criterios enumerados en la Tabla 1. Con una puntuación de 20% (cinco de cada 25 ) el RCDSO recibe una calificación de caer en términos de adhesión a los principios establecidos en relación con la directriz de desarrollo. DEFINICIONES la frase, "Prevención y control" se utiliza en todo el directrices. Sin embargo, el término no está definido. Prevención de Infecciones implica que las actividades se han llevado a cabo para prevenir la aparición de una enfermedad infecciosa. Satisfacer este hecho requiere el conocimiento de la enfermedad específica, la extensión de su presencia en la población "en riesgo", su modo de transmisión, los procesos de erradicación y vigilancia eficaces de seguimiento para demostrar que la enfermedad ya no está presente. nunca ha habido un estudio detallado o la evaluación de las enfermedades infecciosas que son capaces de transmitirse en el consultorio dental . Sin esa información, ¿cómo es posible determinar si cualquier tipo de infección se han evitado o controlado por el supuesto se alcance un acuerdo sobre qué porcentaje de control es aceptable? En consideración de las circunstancias anteriores, es evidente por qué el término " Prevención y control de infección "no está definido. Sencillamente, no es posible definir lo desconocido. Dado que no existe una definición posible es la frase, "Prevención de Infecciones d de control" es una construcción de sentido. pROCEDIMIENTOS No se hará ningún intento de cuestionar cada procedimiento en la guía que es de dudosa validez. Sin embargo unos pocos son dignos de ser puesto en conocimiento. Concepto que toda pacientes son potencialmente infecciosa Si bien es cierto que todos los pacientes puedan albergar una enfermedad infecciosa, en realidad, la inmensa mayoría de la población no es infeccioso. De acuerdo con Alcabes, "Empíricamente hablando, nuestro mundo es mucho, mucho más segura que la de nuestros abuelos y bisabuelos." 1 Esta situación positiva fue el resultado de medidas de salud pública, tales como la mejora del saneamiento, mejora de la vivienda, programas de vacunación masiva y el aumento de la conciencia nutricional. Por lo tanto, en qué medida están las políticas dirigidas a unos pocos pacientes infectados ventajosas para toda la población? Este fue respondida por Stock y col quienes demostraron que en un hospital canadiense de la aplicación de las precauciones universales, para frenar la propagación del VIH, no era ni eficaz ni rentable. 7 estudios similares no se han realizado en el entorno dental. En consecuencia, en términos de eficacia y viabilidad fiscal, el concepto anterior se ha probado como la base sobre la que construir políticas de control de la infección. Antimicrobial Jabón el CDC publicó un informe en 2001, llamado "antibacterianos productos para el hogar:. motivo de preocupación" 8 los autores sugirieron que el incremento en el uso de jabones antimicrobianos y productos similares podrían como resultado de la resistencia bacteriana, disminución de la sensibilidad de las bacterias a los antibióticos y un incremento en las alergias infantiles. Este es otro ejemplo de la consecuencia no deseada de lo que parece ser una precaución de seguridad. Tal vez, el RCDSO debería reconsiderar su recomendación de este jabón y productos relacionados. Rutina Cuidado y quirúrgico Procedimientos sería útil definir claramente lo que significan estos términos. Cuando, por ejemplo, tiene una extracción de rutina se convierta en un procedimiento quirúrgico? ¿La preparación de la cara distal de una restauración que produce sangrado profuso convertir en un procedimiento rutinario en uno quirúrgica? reutilizable margarita Cadena ¿Qué evidencia existe de que la cadena humilde es un vector de transmisión de enfermedades? guantes Como se dijo anteriormente, en relación con el carácter obligatorio el uso de guantes no es una pauta, pero una orden. Apéndice 2 de la directriz se refiere a la CDC "Directrices para el control de infecciones en establecimientos de salud de atención odontológica." 9 La sección de investigación de este documento CDC indica que la eficacia de los guantes tiene todavía estar determinado. ¿Por qué, con este conocimiento, sería el Colegio de imponer el uso obligatorio de guantes? Spaulding Clasificación Regular Supervisión < i> Calidad Aseguramiento La palabra "regular "debe definirse como el periodo de tiempo específico. Por ejemplo, es el monitoreo realizado regularmente una vez al año, cada seis meses, semanal, diaria o por hora. Hay otras referencias a la limpieza "periódica" y de limpieza "normal". Estas palabras mal definidas proporcionan ninguna guía en absoluto para el personal clínico. CONCLUSIÓN Las directrices RCDSO tienen que ver con el "impacto de las economías emergentes, respiratoria altamente contagiosa y otras enfermedades . "la universidad es incapaz de predecir la etiología, patogenicidad o infectividad de estas enfermedades emergentes. El término "otras enfermedades" es tan vago y abarcan todas las posibilidades que el intento de desarrollar precauciones contra ellos es simplemente Impossi ble. Sin embargo, con las directrices del Colegio está indicando que sabe cómo hacer frente a las infecciones y epidemias desastrosas que es ocurrirá previsión. Tal vez, es hora de que el RCDSO a renunciar a la predicción del futuro a los profetas, adivinos y los místicos y en lugar de concentrarse en la determinación de qué enfermedades recomendaciones actuales han prevenido o controlado. En los últimos años varias asociaciones relacionadas con la salud se han desarrollado criterios con los cuales se evalúan las guías de práctica clínica. Las directrices RCDSO reciben una mala calificación en comparación con estas normas establecidas. deficiencias significativas son la ausencia de evidencia clínica fundamentada y análisis de costes y beneficios. Este fracaso nos lleva a la pregunta de por qué el Colegio abandonó sus directrices de 1996 basada en la evidencia a favor de los que no requieren certidumbre científica? El principio de precaución se engaña al RCDSO en la creencia de que se pueda crear un riesgo de seguridad gratuita futuro. Por desgracia, las predicciones exactas del futuro son imposibles y el concepto de un entorno libre de riesgos es una completa ilusión. Se concluye que la profesión debe exigir que las directrices RCDSO se revisan para reflejar el estado real de la transmisión de enfermedades en la práctica odontológica y no en predicciones fantasiosas de un futuro percibido. OH Dr. Hardie estaba íntimamente involucrado en el desarrollo de las directrices de 1996 RCDSO basadas en la evidencia. Desde entonces, ha mantenido un interés en este tema y cómo y enfermedades relacionadas haber influido en las recomendaciones de control de infecciones dentales. Referencias 1. Alcabes P. Dread, cómo el miedo y la fantasía han alimentado Las epidemias de la muerte Negro a la gripe aviar. Relaciones públicas, Perseus Books Group, Philadelphia, PA 2009. 2. TA vidrio., Respuesta pública entendimiento para desastres. Disponible en: www.upmc-biosecurity.org/website/events/2000_symposium-2/glass/trans_glas. html 3. Secuencias de comandos de un futuro para guías de práctica clínica. Actas de una Cumbre Multidisciplinar, Toronto, 5 de Junio, 1999. 4. Sutherland SE, Matthews DC, guías de práctica clínica P. Fendrich en odontología: Parte 1. Navegando Aguas Nuevo. J Dent Assoc Can 2001; 67 (7):. 379-383 5. CDA, la AOD y RCDSO. Aclarar Directrices sobre las precauciones universales y la aplicación del Código de Derechos Humanos. RCDS Despacho 1996; 10 (3) 6.. Shaneyfelt TM, Mayo-Smith MF, J. Rothwangl son pautas siguientes pautas? La calidad metodológica de Guías de Práctica Clínica en la literatura médica revisada por profesionales. JAMA 1999; 281 (20):. 1900-1905 7. De la SR, Gafni A, Bloch RF. Las precauciones universales para prevenir la transmisión del VIH a los trabajadores de la salud: un análisis económico. CMAJ 1990; 142 (9):. 937-946 8. Levy SB, antibacterianos Productos para el Hogar: motivo de preocupación. Enfermedades CDC Emerging Infectious 2001; 7 (3) Supl .. 9. Directrices de la CDC para el Control de la infección en entornos sanitarios cuidado dental -2003. Disponible en: www.cdc.gov/mmwr/PDF/rr/rr5217.pdf --- El Colegio debe admitir a los dentistas y sus pacientes que sus pautas recomendadas tienen ninguna validación científica
de sus directrices. La cumbre de Toronto considerará que se trata de una característica esencial de las directrices que tienen una probabilidad razonable de ser eficaz.
ser usados cuando se anticipa el contacto con las membranas mucosas, piel no intacta o fluidos corporales." Esto no es una pauta. Es una orden!
.
< p> control de Infecciones implica que una enfermedad infecciosa no se ha evitado, pero que su incidencia se ha reducido o disminuido su gravedad. Estas disminuciones se califican como "control" si hubieran sido reducido en un 95% o 5%.
Los Sims directrices emplear la clasificación de Spaulding para distinguir entre los elementos críticos, semi-críticos y no críticos. Spaulding pretende que esto sea utilizado de tal manera que el procesamiento de artículos sería proporcional a su uso y su riesgo de transmisión de enfermedades. El Colegio ha modificado el enfoque de Spaulding, ya que, de acuerdo con la directriz, artículos críticos y semi-críticos se procesan de la misma manera. Por lo tanto, la pauta debe consistir en sólo dos clases, a saber, críticos y no críticos.