Picture It. Un paciente todavía tiene molestias después de recibir un tratamiento de endodoncia de su dentista general. Ella le dice a un endodoncista posterior que el retratamiento es necesario porque hay un archivo separado en un solo canal y la obturación de otro canal es deficiente con periapical infección presente. El paciente siente que esto no era culpa de ella y quiere que el dentista para reembolsar y pagar por el nuevo tratamiento que excede su plan dental.
Digamos que el dentista sostiene que lo hizo lo mejor que pudo y no está obligado a reembolsar /compensar al paciente mientras se le advirtió que antes de la operación de los riesgos del tratamiento endodóntico que se produjeron en este caso. El paciente puede estar molesto con tal respuesta. ¿Quién debe ser responsable de la repetición del tratamiento dental?
La perspectiva del dentista puede considerar que su posición apropiada como tratamiento endodóntico tiene sus riesgos y el dentista puede creer que no debe ser responsable de los riesgos que se sabe que vienen con el se producen procedimiento y de hecho. El paciente puede pensar que el dentista fue negligente; o ella puede preguntarse si el endodoncista había hecho que el tratamiento de conducto en un principio, en lugar del dentista general, sería el mismo resultado adverso probablemente han surgido? Si ella cree que "no", esto va a agravar la situación. ¿Es razonable que el paciente o el pagador de terceros pueden dejar de pagar únicamente la totalidad de los costes de re-tratamiento?
En la práctica clínica, muchos factores pueden contribuir a un resultado menos que deseable. Sin embargo, desde una perspectiva ética, sería más razonable y justo si el dentista fuera a ofrecer para ayudar a resolver la situación que él mismo ha creado, aunque sin darse cuenta? Por ejemplo, si el dentista había acusado a su uso y costumbre tarifa completa para el tratamiento endodóntico realizado, a continuación, si el resultado habitual (por ejemplo. Archivo sin separarse, sin obturación deficiente de los canales, y los síntomas se resolvieron), no se logró, ¿verdad no parece "correcto" que algún tipo de reembolso o pago a la paciente esté en orden, ya que el objetivo deseado de la terapia del dentista no fue alcanzado? Por otro lado, mitigar factores como la falta de cooperación del paciente, dificultad con el caso o negativa del paciente para ver un endodoncista antes de la cirugía podría atenuar dicha gesto de buena voluntad que se ofrece por el dentista.
en lo que respecta repetición del tratamiento dental, incluso si un dentista siente que no es legalmente responsable por cualquier delito, puede ser útil tener en cuenta los factores éticos relevantes que pueden guiar la conducta del dentista. En Ontario, Principio 1 del Código RCDSO de Ética afirma: "La responsabilidad primordial de un dentista es para la salud y el bienestar de los pacientes." 1 No sólo habrá un manejo razonable, justo y compasivo de la situación de cumplir con la ética obligaciones del dentista, pero también a una solución en el mejor interés del paciente y el dentista
.