El Colegio de Higienistas Dentales de Ontario (CDHO) realiza gran excepción a las observaciones formuladas por el Dr. Lang en su editorial, "Más locura" y desea asegurarse de que sus lectores son informados de los hechos.
la clara implicación de editorial del Dr. Lang es que el CDHO tanto podría tener y debe tener, ignorado su legislación que regule, a saber, el Acta de 1991 Regulado Profesiones de la Salud, el Código de Procedimiento profesiones de la salud y las normas y reglamentos que la desarrollan en la toma de la decisión de revocar el certificado de registro de un registro. Como miembro de larga data del Consejo del Real Colegio de Cirujanos Dentistas de Ontario (RCDSO), el Dr. Lang debe saber que las universidades tienen la obligación legal de hacer cumplir la legislación de conformidad con el inciso 3 .- (1) 1 del Procedimiento Código. Eso es exactamente lo que ocurrió en el caso citado por el Dr. Lang.
Los hechos en este caso eran claras, definitivo y no fueron controvertidos. El CDHO tratada la persona registrada con cortesía y respeto. De hecho, ella estuvo de acuerdo tanto a la existencia de un abuso sexual y de la pena impuesta. El CDHO no tenía más remedio que revocar el certificado de registro del solicitante de registro ya que la legislación requiere y según lo confirmado por una reciente decisión del Tribunal de Apelación de Ontario en un caso similar. Si el Dr. Lang tiene problemas con la legislación, ya que tiene todo el derecho a tener, él debe dirigir su comentario al Ministro responsable de la aplicación de la legislación y el Gobierno de Ontario, no en un colegio de regulación que, de buena fe, sólo tiene que administra que la legislación en el interés público, por su mandato estatutario requiere.
por otra parte, es muy apropiado para el Dr. Lang como miembro del Consejo de la RCDSO a ser crítico de las acciones de otra universidad.
Peggy Maggrah
El presidente, CDHO
Toronto
Dr. Responder de Lang:
Me gustaría comenzar un nuevo examen de los hechos de este caso muy triste. En su primera y hasta la fecha sólo la disciplina audiencia, el Colegio de Higienistas Dentales de Ontario (CDHO) revocó recientemente la licencia de un higienista durante cinco años. Su atroz crimen fue que, años atrás, cuando ella estaba trabajando bajo contrato para las Fuerzas Armadas canadienses en una clínica dental en Ontario, ella aceptó una cita con uno de los oficiales - un capitán. Él también pasó a ser uno de sus pacientes.
Posteriormente, se enamoraron, se casaron y tuvieron una niña. Por desgracia, después de cinco años de matrimonio, la pareja decidió divorciarse. El marido no estaba contento con los términos del acuerdo de divorcio ni las disposiciones de custodia de su hija. Por lo que presentó una queja ante la CDHO alegando mala conducta profesional y "abuso sexual" por su esposa higienista porque su cortejo se convirtió hace años íntimas durante el período de tiempo que ella estaba limpiando los dientes en la clínica dental Fuerzas Armadas.
a pesar de que habían estado casados por cinco años y tuvo un hijo, y aunque unos 6 '2 "200-lb. Armado capitán Fuerzas reclamando a 5 '5 "115-lb. higienista abusado sexualmente de él es absurdo, ya pesar de que el motivo de la queja era pura y venganza sencilla, ya pesar de que el higienista era una mujer de las primeras naciones que no podían permitirse el lujo de contratar a un abogado para que la represente en su audiencia, la higiene dental Colegio revocado su licencia por cinco años
.
Ahora, en su carta, el Presidente de la CDHO afirma que su universidad tratado este desafortunado higienista con "cortesía y respeto", sin embargo, procedió con su audiencia disciplinaria y la revocación de la licencia a pesar de que el higienista no podía permitirse el lujo de contratar a su propio abogado. Así que no es ninguna sorpresa que, al no tener abogado para representar a ella ni a su informarle de sus derechos en su audiencia de la disciplina, "ella estuvo de acuerdo tanto a los hallazgos de abuso sexual y la pena impuesta."
El presidente CDHO también afirma que "la CDHO no tuvo más remedio que revocar el certificado de registro de la persona registrada." estoy seguro de que si se llama, el departamento legal del Ministerio de Salud, se habría enterado de que la Ley de Profesiones de la Salud Regulado 1991, la Salud profesiones código de procedimiento y los reglamentos y estatutos hechas bajo este concepto, darle la universidad y todos los colegios de salud autorreguladas bajo el RHPA, la autoridad legal para determinar qué casos deben ser sometidos a una disciplina audición y qué casos no debe.
por lo tanto, la CDHO tenía la autoridad legal legal para decir que el propósito de la legislación es proteger a los pacientes de conducta predatoria por un profesional de la salud, donde existía un desequilibrio de poder entre el médico y el paciente vulnerable. Dado que obviamente no había conducta predatoria o desequilibrio de fuerzas en este caso, el CDHO podría tener fácilmente y legalmente dicho por lo tanto, no había ninguna falta profesional y que sería una farsa de la justicia remitir este higienista a una audiencia de disciplina.
del mismo modo, el comité de disciplina podría haber determinado fácilmente que este caso surgió de una disputa matrimonial, y no tenía nada que ver con la intención de la legislación, y por lo tanto no había ninguna falta profesional. Desafortunadamente, para este pobre higienista que ahora ha perdido su carrera, esto no sucedió.
En conclusión, yo nunca quiero interferir en la forma en la CDHO trata a sus miembros. Sin embargo, sería bueno pensar que la próxima vez que un higienista dental se refiere a una audiencia disciplina en Ontario, un poco más se le aparecen el sentido común y la compasión.
Dr. Randy Lang, DDS, D.Ortho, facd, FICD Mississauga, ON