En novela clásica Grandes esperanzas de Dickens el héroe, Phillip Pirrip (PIP), recibe una riqueza significativa de un benefactor desconocido sólo para perder todo a través de la mala suerte y la soberbia. La historia termina así, sin embargo, como la pipa vuelve a descubrir la importancia de sus primeras relaciones y reconstruye su vida.
Si la pipa estuviera vivo hoy fácilmente podría ser una de las víctimas de la "burbuja de la equidad del Milenio" que hemos estado experimentando.
o índices de primer orden del mundo se han reducido un 43% desde sus máximos de 2000 y, sin embargo, en todos los sentidos razonables del valor, son todavía muy caros.
o el NASDAQ está dando el índice Nikkei en Japón una carrera real por el título de "más grande sumidero financiero." el NASDAQ puede ganar por puntos, teniendo en cuenta que se ha logrado en dos años lo que el Nikkei ha tomado 13 para entregar.
o interés en GIC, bonos y fondos del mercado monetario son los más bajos lo han sido en 40 años
o para cosas redondas hacia fuera allí son numerosos análisis y pronósticos que predicen la próxima burbuja ya está aquí y es el sector inmobiliario.
en este entorno, incluso el optimista más ardiente podría ser perdonado por asumiendo que sus planes de jubilación se han visto gravemente mutilado
en el último año, hemos tenido muchas reuniones con nuestros clientes en el que han expresado preocupaciones significativas con respecto a sus inversiones:. la posibilidad de que se necesitarán "Expectativas Menores" y que "la libertad 55 "tendrá que ser sustituido por" Libertad 85 ".
El diálogo a continuación es una recopilación de algunas de esas discusiones. Las preocupaciones son reales y tienen que ser tratada, pero, como en la novela de Dickens, todo puede terminar bien.
Bob y Ellen Sanders están en sus 40 años de edad con sus hijos casi independiente. Ellos han estado trabajando en la suposición de que podían retirarse cómodamente a los 60 años con un ingreso de $ 100.000 por año después de impuestos. Sus otros hechos financieros clave son:
o ahorros de jubilación actuales $ 750,000
O Tienen la esperanza de vender su práctica profesional por $ 350.000 a los 60 años
Nos habíamos hecho varias proyecciones de jubilación para ellos suponiendo un rendimiento del 7% en sus activos y 3% de inflación (esto significa una tasa de rendimiento real del 4% anual, que es un poco menos de una cartera equilibrada de acciones y bonos, habría ganado en los últimos 100 años).
las proyecciones mostraron que necesaria para salvar $ 43.000 por año durante los próximos 14 años para lograr sus objetivos con comodidad. Teniendo en cuenta sus ingresos familiares antes de impuestos es ligeramente superior a $ 250,000 al año, esto era un objetivo cómodo para ellos. Lo que sigue es una transcripción de nuestra reunión última revisión con ellos
BOB:. John, acabo de terminar de leer su último boletín, Regreso al futuro, donde se prevé que se podría tomar otros 10 años para que los mercados vuelvan a donde estaban en 2000. no puedo explicar lo maravilloso que me hizo sentir. Si los retornos en el mercado van a ser cero y los fondos del mercado monetario están pagando el 2%, entonces exactamente cómo vamos a hacer exactamente 7% de aquí a 60 años? Si usted no tiene una muy buena respuesta, entonces espero que mantener un poco de Prozac en la oficina
John:. Comentarios Feria de Bob, pero usted debe saber que no estoy prediciendo un retorno cero por ciento de los mercados para el próximo 10 años. Eso sería lo que se requiere para crear un buen valor en los mercados de valores generales. También dije que en el período 1969-1982, las acciones siempre y cuando no las ganancias netas de capital a los inversores. Si no reciben un alto dividendo, a continuación, hicieron muy poco rendimiento en absoluto. En otras palabras: durante ese período, el flujo de caja era el rey, ya que creo que es hoy
BOB:. Sin embargo, ¿todavía cree que deberíamos estar suponiendo un rendimiento del 7% de nuestros activos en este entorno? ¿Cuánto más voy a tener que ahorrar si suponemos una rentabilidad del 6% o 3% peor de los casos? O cuánto tiempo va a significar que tenemos que trabajar para
JOHN:? Vamos a tirar de su último análisis de retiro y poner los nuevos supuestos en él
BOB:. No hay suficiente Prozac en el mundo para hacer me siento bien con esos números. Es lo mismo que me llevara detrás del granero y me tira
JOHN:. Bueno, si lo hicimos al menos Ellen estaría en buena forma financieramente. Usted tiene un excelente programa de seguro de vida
BOB:. Esto me recuerda a la trama de la película "Perdición". Sólo puedo suponer que usted tiene una opción más atractiva que la
JOHN:. Para ser grave para una momento, lo que hacemos. Hay un número de consideraciones. Deberíamos empezar por mirar el cuadro grande así que podemos examinar cómo puede modificar sus propios supuestos para que su plan de trabajo actual, incluso si ha cambiado su opinión sobre las devoluciones se pueden hacer a partir de ahora.
La primera paso sería mirar en qué tipo de activos han mostrado un buen rendimiento en este entorno y lo que, en nuestra opinión, trabajará en el futuro.
Muchos sectores han hecho bien durante los últimos tres años, incluyendo fideicomisos de ingresos, hipotecas, bonos, la generación de ingresos de bienes raíces y ciertos tipos de anualidades. En cada caso, se han mostrado tasas reales muy positivas de retorno sobre la inflación.
Mientras que los mercados no son baratos, siempre hay empresas cuyas acciones están deprimidos y tienen una buena relación calidad-precio. En muchos casos, ellos también pagan dividendos excelentes tales como los bancos, servicios públicos y empresas de telecomunicaciones (suponiendo que no son WorldCom). Los dividendos muestran un compromiso por parte de la administración para entregar una parte específica y lo ideal sería cada vez mayor de los beneficios a los propietarios de la empresa.
Hay un dicho que dice "una marea creciente levanta todos los barcos". Con respecto a los mercados, se explica por qué ninguna empresa tuvo un buen desempeño en la década de 1990 sin tener en cuenta su viabilidad empresarial sin esperanza (recuerda Boo.com?). El corolario es que un mercado a la baja frecuencia no toma prisioneros y la buena caída y lo malo. La diferencia es que las buenas compañías siguen siendo rentables y, a menudo pagan un retorno de ingresos fiable para los inversores. Ellos se recuperarán e incluso prosperar, pero se necesitan paciencia y un enfoque disciplinado para reconocer a aquellas empresas.
Lo anterior, sin perjuicio, hay otros enfoques ajenos a la inversión que Bob y Ellen pueden tomar para alcanzar sus metas financieras, y creemos que una tasa de rendimiento real suposición de 4% es razonable (por ejemplo: un rendimiento bruto del 7% con 3% de inflación). Sin embargo, podemos bajar esa suposición de rendimiento real del 3% (el mismo rendimiento que los bonos han logrado durante el último siglo más o menos). Este es un número que Bob y Ellen pueden realizar poniendo todos sus activos en una combinación de bonos, GIC, hipotecas y otros activos que producen ingresos conservadoras. No estamos sugiriendo que necesitan para hacer esto. Más bien, estamos hablando de que podríamos estar presente conservador y aún así obtener sus objetivos logran a través de otros medios.
El problema es que una caída del 1% en el supuesto de la inversión es casi el doble de lo que necesitan para ahorrar para la jubilación (ahorro necesitan aumentará de $ 43.000 por año a $ 83.000 por año). Esto es mucho más allá de su capacidad. Alternativamente, Bob y Ellen pueden trabajar hasta los 66 años y luego cumplir con sus objetivos. Como nos hemos puesto la idea de tomar Bob al establo en un segundo plano, tenemos que considerar las alternativas reales
Aquí hay varios que funcionará de forma acumulativa para volver a ponerlos en su plan:.
REDUCIR metas de jubilación INGRESOS tarde en la vida: Bob y Ellen han dicho que necesitan $ 100.000 por año después de impuestos en 2002 para retirarse con el estilo de vida que quieren. Una parte importante de esto es los viajes y los dos son muy en forma y activo. Puede ser razonable suponer que, después de cierta edad, que puede viajar menos y necesitan menos (que sin duda vemos esto con muchos de nuestros clientes más antiguos). Si ellos asumen que sólo necesitarán $ 80.000 por año después de impuestos en 2002 a partir de los 75 años, por ejemplo, pueden reducir ese $ 83,000 por año de ahorro a $ 64.000 por año
A TIEMPO PARCIAL DE TRABAJO DESPUÉS DE EDAD. 60: Bob es un dentista y Ellen es un maestro. Una opción para uno o ambos de ellos es considerar el efecto del trabajo a tiempo parcial después de su jubilación oficial. Muchos de nuestros clientes han dicho que preferirían ser capaces de seguir trabajando sobre alguna base después de la jubilación, pero en sus propios términos. Habrá una enorme escasez de trabajo en Canadá en los próximos 30 años y la gente tan hábil, ya que es estará en gran demanda. Asumamos Bob y Ellen ambos de trabajo 3 meses al año entre 60 y 65 años y gana $ 50.000 por año en 2002. Si lo hacen, pueden reducir sus ahorros anuales de $ 64.000 por año a $ 48.000 por año
hipoteca inversa.: muchos canadienses mayores han decidido utilizar una hipoteca inversa para extraer algunas de las acciones de su hogar para mejorar sus ingresos actuales. Si Bob y Ellen recibió un ingreso de una hipoteca inversa a los 75 años de $ 12.000 por año que reduciría sus requisitos de ahorro ahora por otros $ 6,000 por año $ 42,000 al año. Esto es un poco menos de lo que están ahorrando ahora. Si bien, esta estrategia reducirá su valor raíces eventual, aunque sólo uno de ellos vive a los 90 años, a continuación, sus hijos estarán en sus 60 años y es poco probable que necesite una finca de sus padres
reducir los impuestos en la jubilación:. Cuando hicimos primero sus proyecciones de jubilación se asumió que Bob y Ellen tendrían una tasa promedio de impuestos sobre sus ingresos del 20%. Dicho de otro modo serían realmente necesita un ingreso antes de impuestos de $ 125,000 por año y luego pagar 20% de impuestos ($ 25.000 /año.) Hasta la red, $ 100.000 por año después de impuestos. Si tomamos ventaja de los máximos beneficios de la división de los ingresos e invertir en activos cuyos ingresos no siempre es totalmente imponible (como las acciones que pagan dividendos, ganancias de capital, los ingresos por alquiler y rentas), entonces podemos reducir su tasa de impuesto promedio a 12%. Sabemos lo que piensa: En Canadá hay pareja que las redes de $ 100.000 al año en ingresos paga sólo el 12% de impuestos - legalmente. Sin embargo, se puede hacer con bastante facilidad. Si logran que, ahora pueden reducir su requisito de ahorro de $ 27,000 por año y aún así obtener una tasa de rendimiento real de 3%.
Vivimos en un entorno de inversión muy duro y todas las suposiciones acerca de la creación de riqueza y la jubilación necesitan estar constantemente supervisado. Hemos construido algunas herramientas de análisis muy potente para nuestros clientes para ayudarles en su planificación y si le gustaría que su propio conjunto de estas herramientas, por favor pregunte y nosotros le enviaremos a usted; todo lo que necesita es MS Excel y un poco de ayuda.
Con un poco de creatividad, Bob no necesita ir detrás del granero o conseguir el Prozac. Para Bob y Ellen, sus "grandes expectativas" se pueden cumplir.
Tal vez sea hora de revisar su plan financiero y las suposiciones que está operando bajo. ¿Cuál es el siguiente paso para su tranquilidad financiera?
John Nicola es el presidente de Nicola Financial Group en Vancouver, BC. La compañía se especializa en la planificación financiera para los profesionales. Él es un orador frecuente en conferencias dentales y programas de estudio.