enjuagues bucales se utilizan en odontología para un número de razones: para refrescar el aliento, para prevenir o controlar la caries dental, para reducir la formación de placa en los dientes y las encías, para prevenir o reducir la gingivitis, o para entregar una combinación de estos efectos. Teniendo en cuenta sus propiedades antisépticas, sin embargo, algunos agentes también pueden desempeñar una importante función en el control de infecciones.
En su texto de 1998 de Control libro La infección y la gestión de los materiales potencialmente peligrosos para el equipo dental, Miller y Palenik escritura, "la aplicación de antisépticos para la piel o membranas mucosas antes de la cirugía o inyecciones se ha practicado durante muchos años. El objetivo de tal aplicación es el de reducir el número de microorganismos en la superficie para prevenir su entrada a los tejidos subyacentes, lo que podría causar bacteriemia, septicemia, infecciones o nocivos locales. El uso de un enjuague bucal antimicrobiano por el paciente antes de procedimientos dentales se basa en un principio similar de reducir el número de microorganismos orales. Esta reducción también reduce el número de microorganismos que pueden escapar boca de un paciente durante la atención dental a través de aerosoles, salpicaduras, o el contacto directo. "
Aunque la investigación clínica no ha demostrado que el uso de un enjuague bucal previa al procedimiento evite o reduzca la transmisión de enfermedades de los pacientes a personal, varios trabajos de investigación han demostrado que el enjuague con un enjuague bucal antimicrobiano puede reducir en gran medida el número de microorganismos viables en quirófano:
Construcción, en los hallazgos anteriores de que un enjuague bucal compuesto de amonio cuaternario que redujo la población bacteriana intraoral inicial en un 81% a través de una Control-enjuague con agua, Litsky, Mascis y Litsky en 1970 informó de la eficacia del enjuague bucal en la disminución de los aerosoles bacterianos creados durante la perforación. Encontraron que el enjuague enjuague bucal creado un 89,3% menos bacterias en los aerosoles que los controles de enjuague de agua.
Otro estudio de 1970 éste por Mohammed y Monserrate, consideró la eficacia de un cuaternario compuesto de amonio enjuague bucal over-the-counter en la reducción los recuentos bacterianos en aerosoles dentales producidas por una turbina de aire. Ellos encontraron que el uso del enjuague bucal antes de los procedimientos del paciente reduce en gran medida el número de bacterias en el aire.
"Un enjuague bucal preprocedimiento se debe utilizar para reducir el número de microbios en la boca del paciente. El enjuague bucal debe tener actividad residual para ayudar a mantener los niveles microbianos reducidos a lo largo de la designación ".
Un estudio de 1971 por Wyler, Miller y Micik evaluó varias medidas de higiene oral para determinar su eficacia en la reducción del contenido bacteriano de los aerosoles dentales. Encontraron que el cepillado dental reduce los niveles de bacterias en un promedio del 90% (rango: 52-97%; media: 85%) y el cepillado dental con el enjuague en un 95% (rango: 85 a 99,7%, con una media: 96%); un enjuague con agua corriente también redujo el recuento bacteriano, pero este procedimiento era el menos eficaz.
enjuagues bucales, por sí sola, sin embargo, siempre las reducciones más fiables con una disminución media del 97% en las bacterias recuperadas sobre el estrecho rango de 92% a 99,5% ( reducción media: 98%). Los investigadores también examinaron los enjuagues bucales individuales y su eficacia en el control de los recuentos bacterianos. Si el ingrediente activo era un compuesto de amonio cuaternario, un fenol, aceites esenciales, o cloruro de zinc, las reducciones en los aerosoles bacterianas fueron sustanciales. Los autores concluyeron que "el uso de la técnica de enjuague puede proporcionar entre una reducción de diez veces y cien veces en las bacterias en los aerosoles producidos durante procedimientos dentales, y de ese modo [puede] tiene el efecto de reducir la probabilidad de que el dentista de la recepción de los organismos patógenos de su paciente al tiempo que proporciona tratamiento ".
la investigación publicada en 1978 por Muir y sus colegas encontraron que un enjuague de dos minutos con gluconato de clorhexidina bacterias en los aerosoles producidos por raspadores ultrasónicos reduce significativamente.
un estudio realizado en 1992 por Fine y sus colegas encontraron que, en comparación los niveles basales , aclarando con un enjuague bucal a base de aceite esencial-produjo una reducción del 94,1% en los recuentos recuperables de las bacterias en los aerosoles generados durante una escarificación diez minutos. Esto se tradujo en una reducción de 1,23 log en el recuento de bacterias en comparación con los niveles de referencia. Un enjuague de control produjo una reducción del 33,9% en comparación con el valor basal. El aceite que contiene enjuague esencial fue significativamente más eficaz que el enjuague control.
En un estudio separado publicado por Fine, et al. en 1993, de aclarado previo al procedimiento con el enjuague bucal aceite esencial resultó en una reducción 93,6%, en comparación con la línea de base, en los recuentos recuperables en aerosoles generados 40 minutos después del enjuague. Al igual que antes, esta reducción fue significativamente mayor que la observada con el enjuague de control.
En 1993, Fine y sus colegas informaron los resultados de dos ensayos clínicos de previo al procedimiento de enjuague con una variante mintflavored del enjuague bucal con aceite esencial. En el primer estudio, el enjuague bucal antiséptico reduce los recuentos recuperables por un 92,1% en comparación con la línea base en los aerosoles generados inmediatamente después del enjuague. Esto fue significativamente mayor que la reducción de la Finse de control que fue sólo 14,9%. La segunda reducción estudio midió en el recuento de bacterias desde la línea base en los aerosoles generados 40 minutos después del enjuague. El enjuague bucal con aceite esencial de reducir los recuentos recuperables por el 91,3% y fue de nuevo significativamente más eficaz que el enjuague de control.
Un estudio realizado en 1995 por Logothetis y Martínez-Welles se examinó la eficacia de dos años consecutivos de 30 segundos enjuagues con un gluconato de clorhexidina (CHG ) enjuague bucal de los aerosoles generados bacterianas a través de pulido por aire. El prelavado CHG entregado reducciones significativas en el número de unidades formadoras de colonias bacterianas en comparación con un control de enjuague bucal y agua basada en esencial aceite.
En 1996, DePaola et al. publicó un estudio que mostraron un enjuague con un enjuague bucal antiséptico a base de aceite esencial-resultó en una reducción significativa (60% a 65%) en bacterias salivales intraorales. Las reducciones de la mayoría de los organismos se mantuvieron durante un máximo de 60 minutos, el tiempo de la mayoría de las visitas al dentista. Los autores concluyeron que el agente "reduce significativamente el nivel de bacterias en la saliva humana; y cuando se utiliza antes de procedimientos dentales, puede contribuir a un programa general de control de la infección. "
A enjuague bucal preprocedimiento se puede utilizar antes de cualquier procedimiento dental, pero sus bacterias propiedades de inhibición puede ser más beneficioso antes de la profilaxis con una copa de goma o de ultrasonidos escalador, desde el dique de goma no se puede utilizar y, a menos que un higienista trabaja con un asistente, no se emplea comúnmente evacuación de alto volumen. Para estos procedimientos, Miller y Palenik reconocen, el enjuague puede ser el único enfoque para minimizar la contaminación de aerosoles y salpicaduras. El Dr. Stuart Fischman, profesor de medicina oral en la Universidad Estatal de Nueva York (Buffalo) está de acuerdo: "A menos que haya una técnica efectiva campo seco, el aerosol bacteriana generada por una turbina de alta velocidad o un dispositivo de escarificación puede producir una descarga significativa de bacterias en la cara del profesional .... El efecto de [enjuague previo al procedimiento] en la transmisión de la enfermedad en sí no ha sido determinada, pero parecería ser una relación riesgo-beneficio favorable. "
En la selección de un enjuague bucal antiséptico para el enjuague previo al procedimiento, la actividad residual es una consideración importante, como el agente debe ser capaz de reducir los niveles microbianos en toda la longitud de la cita. Un enjuague con (por ejemplo, 0,12% CHG) de larga duración actividad antimicrobiana puede efectuar una supresión prolongada (hasta cinco horas) de los microorganismos orales.
Los enjuagues bucales que carecen, esta sustantividad podría permitir a los microorganismos orales a regresar a sus niveles originales antes de que algunos procedimientos dentales se han completado, lo que limitaría su valor de control de la infección.
a continuación se presenta una visión general de varios enjuagues bucales utilizados en odontología.
la clorhexidina
un bisbiguanida con actividad antimicrobiana de amplio espectro, la clorhexidina es una molécula catiónica simétrica que une fuertemente a la hidroxilapatita, la película orgánica de los dientes, mucosa oral, proteínas salivales, y bacterias. Debido a que de esta unión enjuagues bucales, que contiene clorhexidina exhibir alta sustantividad, con 30% de la droga retenida después del aclarado y de liberación lenta en el tiempo. Dependiendo de la dosis, el agente puede ser bactericida o bacteriostático. (La interferencia con los sistemas de transporte de la pared celular bacterianas causan bacterlostasis;. Concentraciones bactericidas convergen en e interrumpen la pared celular, lo que conduce a una fuga de proteínas intracelulares)
Los aceites esenciales
Una combinación de aceites esenciales (eucaliptol, timol, salicilato de metilo y mentol) en una base de alcohol, se cree que los enjuagues bucales de aceite esencial para inhibir las enzimas bacterianas y reducir la patogenicidad de la placa. Varios estudios apoyan su valor en la reducción de las bacterias en los aerosoles dentales. Ellos se refieren a veces como compuestos fenólicos porque la mayoría son derivados de productos químicos con el anillo molecular fenólico básica.
Los fluoruros
A pesar de que el fluoruro se ha demostrado que reduce drásticamente la caries en niños y adultos y para ayudar a remineralizar las lesiones incipientes de caries, la actividad germicida del agente es insignificante.
agentes oxigenantes
enjuagues bucales que contienen agentes oxigenantes liberan oxígeno como un producto intermedio activo para aflojar los desechos en las zonas inaccesibles de la boca. Aunque los agentes oxigenantes También se ha informado de dañar las bacterias mediante la alteración de la permeabilidad de la membrana celular, la acción germicida de estos agentes es insignificante y su sustantividad es pobre.
enjuagues bucales antisépticos cosméticos
Se utiliza para enmascarar el mal olor oral, over-the-counter enjuagues bucales cosméticos tienen un agradable sabor y aroma. Aquellos que lleva reivindicaciones antisépticas pueden contener un compuestos de amonio cuaternario (tales como cloruro de cetilpiridinio) o una base fenólica. Estos agentes ofrecen poco o ningún efecto terapéutico en el tratamiento de la gingivitis, y su impacto en disfrazar el mal olor se informa a ser transitorios e ineficaz. La investigación ha demostrado que algunos de estos agentes para ser eficaz en la reducción de los recuentos bacterianos, pero su sustantividad es inferior a la de algunas otras categorías de enjuagues bucales. En general, tienen un alto contenido de alcohol.
Prebrushing enjuagues
El concepto detrás de over-the-counter prebrushing enjuagues es para aflojar la placa, aunque se desconoce y algo cuestionable el mecanismo exacto de acción. Se ha sugerido que los agentes tensioactivos tales como lauril sulfato de sodio y benzoato de sodio hacer soluble la placa y, por lo tanto, más fácil de quitar. Un gran número de estudios sobre estos agentes no han encontrado ninguna ventaja higiene bucal durante el cepillado solo, y tienen poca o ninguna actividad germicida.
La dosis usual para adultos para enjuagues bucales es de 10 a 20 ml con fines terapéuticos, y los iguales dosis máximas lo que normalmente se hace en la boca. El enjuague con agua potable o inmediatamente después del enjuague debe evitarse para prevenir la eliminación del agente antimicrobiano de la boca, lo que podría reducir la eficacia antimicrobiana. La seguridad y eficacia del uso de enjuague bucal de los pacientes pediátricos no ha sido establecida para todos los agentes antisépticos disponibles. De hecho, los enjuagues bucales a menudo no se prescriben para pacientes jóvenes debido a su tendencia a tragar algunos de los enjuague. Además, las dosis reducidas pueden ser considerados para los pacientes geriátricos, pacientes con enfermedad grave o discapacidad, y pacientes con condiciones médicas o tratamientos recetados que alteran las respuestas orales a los enjuagues bucales. Las reacciones adversas a los enjuagues bucales son poco frecuentes, y la mayoría, tales como ardor, alteración del gusto, diente tinción son temporales. Las reacciones idiosincrásicas y alérgicas representan una pequeña minoría de los efectos secundarios. Se debe tener precaución, sin embargo, en la administración de los enjuagues bucales a los pacientes en recuperación del alcoholismo.
Uso de un preprocedimiento, enjuague bucal antiséptico que se ha demostrado ser eficaz en ensayos clínicos que parece ser un medio eficaz de reducir la exposición al aerosol a los microorganismos. Aunque los enjuagues bucales gluconato de clorhexidina se utilizan para el manejo terapéutico de la enfermedad periodontal, productos a base de aceites esenciales también se han demostrado ser eficaces para la reducción de la placa y la gingivitis y como un enjuague bucal preprocedimiento. Sin embargo, los enjuagues bucales siguen siendo sólo una pequeña parte de un programa eficaz de control de la infección en-operatorio. Para proteger las membranas mucosas y la piel del trabajador dental contra las salpicaduras y los residuos, gafas de protección total, máscaras de alta filtración, y guantes de calidad deben ser puestas. los ojos del paciente también deben ser protegidos durante los procedimientos spatter- o de generación de residuos. Cuando sea posible, algunos autores sugieren el uso de copas profilácticas de caucho en lugar de cepillos de pulido para minimizar las salpicaduras, y apropiado de manga larga, prendas de protección de cuello alto siempre se necesitan durante los procedimientos de producción de salpicaduras. Minucioso lavado de manos entre pacientes con un lavado de manos antimicrobiano de acción residual ayuda a reducir los niveles de bacterias e inhibir la dermatitis para los usuarios de guantes continuas. Durante el tratamiento del paciente, limitar la propagación de la contaminación al evitar el contacto entre las manos y la nariz, la cara y el pelo, así como el contacto innecesario con superficies operatorias tales como la silla del operador de telefonía móvil.
Referencias disponibles del editor en jefe, Salud oral.
Reproducido con permiso del OSAP, una organización sin fines de lucro que proporciona información y educación sobre el control de infecciones dentales y la seguridad de la oficina. Para más información, contacte con:. 1-800-298-6727