RESUMEN: Francia El uso de agentes adhesivos dentinarios ha logrado una amplia aceptación en la odontología. Sin embargo, hay pocos estudios sobre la retención de un poste con un núcleo unido a la estructura del diente utilizando diversos agentes adhesivos dentinarios. Este estudio determinó los valores de retención de un puesto de Flexi-brida con un núcleo natural Ti-Core utilizando diversos agentes de múltiples pasos adhesivos dentales (Tenencia, All-Bond 2 y 3 m scotchbond) en comparación con un control en el que no se utilizó ningún agente de unión. El experimento se dividió en 3 grupos y un control con 10 animales cada uno. Los puntos fuertes de retención se evaluaron después de 24 horas en una máquina de ensayo MTS 810 universal con una velocidad de cruceta de 0,638 cm /min. Un ANOVA de una vía ilustra que ninguno de los grupos difería estadísticamente entre sí y desde el control (P & lt; 0,2448). Los valores para la retención de la Flexi-Brida /Flexi-Flow /Ti-Core usando varios agentes adhesivos dentinarios osciló entre un mínimo de 264,5 libras (permanencia) en un máximo de 297,9 libras (3M Scotchbond) con un control (sin agente de unión ) de 270.4 libras. Toda la retención para el puesto Flexi-Flange el resultado de la retención de la parte roscada dividida vástago (retención mecánica) del poste que se acopla mecánicamente el conducto radicular. El fenómeno por el cual la retención mecánica es mayor y más significativo que la retención química (de agentes adhesivos dentinarios) ha sido descrito previamente en la literatura.
El objetivo principal de una restauración posterior y el núcleo es proporcionar una subestructura a la que la restauración final puede unir y anclar a la raíz. Si el material de correos y /o núcleo falla, la corona artificial también fallará. Por lo tanto la retención del poste y la estabilidad del núcleo son factores importantes en la prevención de fallos de restauración. Muchos artículos en la literatura se han descrito técnicas y métodos para la construcción de puesto y cores.1-15
Hay muchos factores que influyen en las propiedades de retención de unas construcciones poste /núcleo; Tipo de un puesto utilizado, 1-15 accuracity de preparación post-agujero, 1-15 cementación, 16-25 tipo de material de la base utilizada, 26-30 y también el uso de agentes de unión, que aumentan la capacidad de supervivencia de restoration.31-34 en este estudio se analizaron las propiedades de retención de un poste roscado fracción de vástago con un núcleo con 3 agentes multi-etapa de unión diferentes.
El puesto Flexi-brida (Dental Systems Esenciales, South Hackensack, Nueva Jersey) es una rosca, múltiples -tiered, dividida vástago de borne que se acopla mecánicamente la dentina y se ha demostrado que tiene un gran retención de la inserción mínima y tensiones funcionales y resistencia al máximo la fatiga in vitro y torsional forces.14,35-38 el diseño Flexi-Flange ha informado para producir tensiones funcionales mínimas cuando una carga de 30 libras se applied.35 El material de núcleo utilizado en este estudio era Ti-Core Natural. Ti-Core Natural (Essential Dental Systems, Inc.) es un híbrido compuesto de resina autopolimerizable (Bis-GMA basado) reforzado con lantánidos. La adición de los lantánidos era mejorar la resistencia a la tracción y la compresión diametrial de la resina compuesta para que sea comparable a dentin.26,27 Flexi-Flow Natural también fue utilizado como el cemento de correos y también es un híbrido compuesto de resina autopolimerizable (Bis- GMA basado) reforzado con lantánidos. La adición de los lantánidos mejoró la resistencia a la tracción y la compresión diametrial para el Flexi-Flow cemento puesto natural por lo que es comparable a dentin.26,27 Tanto Ti-Core Natural y Flexi-Flow Natural están sombreados A3 de color natural.
En este se utilizaron estudio agentes de unión "de varios pasos". Scotchbond 2 dentina agente de unión (División 3M Dental Productos, St. Paul, MN.) Consiste en una solución acuosa de ácido maleico y metacrilato de hidroxietilo (HEMA). Esta solución se aplica para alterar la capa de barrillo y alienta adhesión química al adhesivo de resina compuesta subsiguiente. Después del tratamiento de la capa de barrillo, Scotchbond 2 adhesivo dental fotopolimerizable (que contiene monómeros HEMA y Bis-GMA) se aplica entonces a la dentina surface.39 A continuación, la tenencia de varios pasos (Den-Mat Corp., Santa María, CA. ) contiene un oxalato de dentinal aluminio acondicionador, una "a" solución de acetona del aducto de N (p-tolil-glicina) y metacrilato de glicidilo (NTG-GMA) y una solución de acetona "B" del producto de adición de dianhídrido de ácido piromelítico y 2 metacrilato de hidroxietil (PMDM). La última aplicación de adhesivo dental consiste en Seal Visar (Den-Mat Corp.) fotocurado compuesto sin rellenar resin.40 All-Bond 2 (Bisco, Inc. Itasca, IL) agente de unión consiste en un ácido fosfórico (10%) de aire con cloruro de benzalconio con una solución "a" del aducto de N (p-tolil-glicina) y metacrilato de glicidilo (NTG-GMA) (similar al agente de unión la tenencia) y "B" que consiste en un monómero proprietry (BPDM), también con una luz de curado Bis-GMA y de HEMA (sin relleno) adhesive.41-42
el propósito de este estudio fue determinar el valor de retención de un puesto de Flexi-brida con un núcleo natural Ti-Core usando varios dental unión de múltiples pasos agentes en comparación con un control en el que no se utilizó ningún agente de unión.
MATERIALES Y MÉTODOS
Este estudio consistió en la preparación del /de unión ejemplares agente /post /núcleo 30 dientes. Las muestras se dividieron en 3 grupos (de acuerdo con agente de unión utilizado) con 10 animales cada uno. En todas las muestras se utilizó un material de núcleo de Ti-Core Natural Lote No. 022100 (Dental Systems Esenciales, Inc., So. Hackensack, N. J.) y un poste de acero inoxidable, Flexi-Flange Nº 2 (Dental Systems Esenciales). El diámetro exterior de un número 2 Flexi-brida con rosca es de 1,65 mm y la longitud total del mensaje en el canal de la raíz es de 10,5 mm. La Tabla 1 enumera las combinaciones de dientes /agente de unión /post /núcleo para cada grupo con el agente de unión Lote Nº. Y fabricante.
Un total de 30 recién extraídos individuales arraigada dientes humanos (premolares e incisivos) se utilizaron para este estudio. Todos los dientes tenían sus coronas removidos en la unión cemento-esmalte (CEJ). La preparación para los agujeros de poste Flexi-Flange se realizaron de acuerdo con las instrucciones del fabricante con el número 2 escariador recomendada, que se utiliza para crear el espacio post (y un taladro /rootfacer Nº 2 avellanado se utilizó para proporcionar una separación de un segundo nivel y la brida) .
Antes de post cementación, la preparación del diente preliminar se realizó utilizando un agente de unión; Grupo 1, la tenencia Lote No. 03114600071 (multi-etapa) (Den Mat Corp. de Santa María, California.); Grupo 2, All-Bond 2 Lote Nº 069187 (Bisco, Inc. Itasca, IL) y el Grupo 3, 3M Scotchbond Lote Nº 19970207 (División de Productos Dentales 3M, St. Paul, Minnesota). Todos los agentes de unión se utilizaron de acuerdo con las instrucciones del fabricante, que incluía el uso de un acondicionador de la dentina, imprimación y un adhesivo dental. El adhesivo dental para cada agente de unión se curó la luz durante 60 segundos con una lámpara de polimerización Optilux 400 (Demetron Research Corporation, Danbury, CT).
Todos los mensajes fueron cementados con lantánidos reforzado Bis-GMA Flexi-Flow cemento de composite natural Lote nº . 090.999 (Essential Dental Systems) que se mezcló en una proporción 1: 1 (catalizador /base) según recomendaciones del fabricante. Después de que el cemento se dejó reposar durante 30 minutos, las preparaciones de núcleo se realizó con Ti-Core Natural. Ti-Core Natural es también un material compuesto reforzado lantánido Bis-GMA, pero es más gruesa que Flexi-Flow natural, ya que es un material de reconstrucción de muñones. La fabricación de un núcleo se llevó a cabo con el uso de una banda de cobre como una matriz. Las muestras de núcleo se recortan y se cortan a una altura estándar de 3 mm con el uso de un instrumento de diamante (Dos Striper 703-8C, Premier Dental Company, Norristown, PA) (Fig. 1). Las muestras de núcleo se les permitió establecer durante 1 hora y luego se sumergieron en 100% de humedad durante 24 horas. El agente de dientes /unión definitiva /Post /combinaciones básicas se montaron en bloques de resina acrílica (Formatray, Kerr Manufacturing Co., Romulus, MI) con 6 mm del material de los dientes y el núcleo restante por encima de los bloques de acrílico (figura 1). < p> Las probetas de ensayo se colocaron en una plantilla especializada y pruebas de resistencia a la tracción se realizaron con una máquina MTS 810 pruebas (MTS Systems Corp., Eden Prarie, MN) con una velocidad de cruceta de 0,638 cm /min hasta el fallo (Fig. 2) . Fallo se produjo cuando el mensaje fue retirado del diente o con rotura de cabeza de la columna.
MÉTODOS ESTADÍSTICOS
Una forma se utilizó el análisis de varianza (ANOVA) para comparar los puntos fuertes de retención de los tres agentes de unión y control. Los resultados se consideraron estadísticamente significativas si P & lt; 0.05. Resumen de las estadísticas se dan en la Tabla 2.
Resultados
Los resultados de este estudio se resumen en la Tabla 1. Los valores para la retención de la Flexi-Brida /Flexi-Flow /Ti-Core usando varios agentes de unión de la dentina oscilaron entre 264,5 libras (Tenencia (varios pasos)) a 297,9 libras (3M Scotchbond). Una forma de análisis ANOVA indicó que ninguno de los grupos difería estadísticamente entre sí (P & lt; 0,2448). Los puntos fuertes de unión media en orden decreciente correspondieron a: 3M Scotchbond, todo vale 2, de control (sin agente de unión), y la tenencia (Multi-Step) (Tabla 1). En el grupo 1, la tenencia (multi-etapa) 7 puestos fueron retirados de sus conductos radiculares con 3 fallos de cabeza posterior Flexi-brida. Para el grupo 2, All-Bond 2 había 8 mensajes eliminados de los conductos radiculares con 2 fallos de cabeza posterior Flexi-pestaña y en el grupo 3, 3M Scotchbond, 2 puestos fueron retirados de los conductos radiculares con 8 fallos de cabeza posterior Flexi-Flange.
DISCUSIÓN
la retención del puesto Flexi-brida con cemento natural Flexi-Flow con Ti-Core Natural usando tres diferentes agentes de unión dio lugar a diferencias estadísticamente significativas en comparación con el control sin un agente de unión (Tabla 1). Esto es probablemente debido a la unión de retención débil para estos agentes adhesivos dentinarios. Por ejemplo, la fuerza de adhesión Cohen, et al.34 y otra researchers39-42 han medido de diferentes agentes de unión de la dentina y los resultados varían ampliamente con la fuerza de adhesión de aproximadamente 1000 psi (7 MPa) a 2000 psi (14 MPa). Toda la retención para el puesto Flexi-brida (grupo de control con la retención de 34,3 270,4 libras) en este estudio fue resultado de la retención de la parte roscada dividida fuste de la espiga que se acopla mecánicamente el conducto radicular. Esto se traduce en una aplicación mecánica de la dentina y es mucho más fuerte y más significativo que el enlace químico que se encuentra entre la estructura dental y la dentina del compuesto, Ti-Core. Este fenómeno en el que la retención mecánica (como resultado de uso post dental) es mayor y más significativo que la retención de producto químico (como resultado de agentes de unión de dentina) se ha descrito previamente en el literature.23,25,31-32,34,40-41,43
es importante tener en cuenta que la retención del puesto Flexi-brida dividida vástago roscado es mucho mayor (de 4 a 5 veces mayor) que otros sistemas de pasador que se pasiva (retención promedio de 60 libras) y se basan sólo en el cemento para retention.13-15,18-19,22,36-38,43 En este estudio se utilizó una resina compuesta de los lantánidos Flexi-Flow Natural para cimentar cada puesto Flexi-brida. La resistencia a la compresión ya la tracción de Flexi-Flow Natural se han medido y ha demostrado ser similar a dentin.26,30 El tipo de cemento utilizado efectuará la retención prevista en el poste y el más fuerte es el cemento de manera cohesiva más retentiva la interfaz del poste /cemento 0,16-25 Por ejemplo, Cohen et al.19 ilustra que el cemento Flexi-Flow fue estadísticamente más fuerte en la retención mediante el Flexi-post (Dental Systems Esenciales, Inc.) que el uso de cemento de fosfato de zinc.
hay que señalar que la retención para el grupo 3M Scotchbond dio lugar a más fracasos Flexi-brida del cabezal posterior (8 fuera del tamaño de muestra de 10) que para la tenencia (3 sobre el tamaño de muestra de 10) o All-Bond 2 (2 de la muestra tamaño de 10). Una vez que las cabezas Flexi-Flange fueron deformadas por las fuerzas de tracción que no se podrían probar de nuevo. Se podría concluir que los resultados de fracaso a la tracción para 3M Scotchbond eran probablemente menor de lo que hubiera sido si el puesto Flexi-Flange fueron retirados de sus conductos radiculares como se hizo en la mayor parte de las muestras para la Tenencia y grupos All-Bond. < p> CONCLUSIÓN
en el marco de este estudio in vitro para los valores de retención de un puesto de Flexi-brida con un núcleo natural Ti-Core utilizando diversos agentes de múltiples pasos adhesivos dentales (Tenencia, All- Bond 2 y 3 m Scotchbond) en comparación con un control en el que no se utilizó ningún agente de unión, se hicieron las siguientes conclusiones.
1. Los valores para la retención del puesto Flexi-brida con Ti-Core usando varios agentes adhesivos dentinarios osciló entre un mínimo de 264,5 libras (permanencia) en un máximo de 297,9 libras (3M Scotchbond) con un control (sin agente de unión) de 270,4 libras.
2. Un ANOVA de una vía ilustra que ninguno de los grupos difería estadísticamente entre sí y desde el control.
3. Toda la retención para el puesto Flexi-Flange el resultado de la retención de la parte roscada dividida vástago (retención mecánica) del poste que se acopla mecánicamente el conducto radicular. El fenómeno por el cual la retención mecánica es mayor y más significativo que la retención química de los agentes de unión de la dentina que se ha descrito previamente en la literatura.
Brett I. Cohen, PhD, es vicepresidente de Investigación Dental, Dental Laboratories Esenciales.
Yekaterina Volovich, BS, es Investigación Químico, esencial laboratorios dentales.
Barry Lee Musikant, DMD, y Allan S. Deutsch, DMD son co-directores de Investigación Dental, Dental Laboratories Esenciales.
Salud Oral da la bienvenida este artículo original.
Referencias
Un 1.Nayyar, Walton RE, lA Leonar. Una técnica pasador coronal-radicular amalgama para dientes posteriores con tratamiento de endodoncia. J Prosthet Dent 1980; 43:. 511-5
2.Johnson JK, Schwartz NL, Backwell RT. Evaluación y restauración de dientes posteriores con tratamiento de endodoncia. J Am Dent Assoc 1976; 93:. 597-605
3. Hoag EP, Dwyer TG. Una evaluación comparativa de las tres técnicas de perno muñón. J Prosthet Dent 1982; . 47: 177-81
4.Peril ML, Muroff FL. Los criterios clínicos para correos y núcleos. J Prosthet Dent 1972; 28:. 405-11
5.Steele GD. Compuestos reforzados con bases de resina para los dientes tratados endodónticamente. J Prosthet mella 1973; 30:. 816-9
LA 6.Linde El uso de materiales compuestos y materiales de la base de los dientes de raíz llenas. Estudio in vitro. Sven Tanklak Tidskr 1983; 7:. 205-14
7.Stahl GJ, O'Neal RB. La espiga de resina compuesta y el núcleo. J Prosthet Dent 1975; 33: 642-8
8.Simmons JJ.. La mezcla de milagro. ionómero de vidrio y polvo de aleación. Tejas Dent J 1983; 100: 6-12
9.McLean JW, Gasser O. cementos de vidrio cermet.. Quintessence Int 1985; 16:. 333-43
10.Taleghani M, Leinfielder KF. Evaluación de un nuevo cemento de ionómero de vidrio con una plata como un muñón bajo una restauración colada. Quintessence Int 1988; 19:. 19-24
11.Arcoria CJ, DeWald JP, Moody CR, Ferracance JL. Un estudio comparativo de las fuerzas de unión de núcleos de ionómero de amalgama y la aleación de vidrio. J Rehabil Oral 1989; 16:. 301-7
12.Cohen BI, Condos S, Deutsch AS, Musikant BL. Fracturar fuerza de tres materiales básicos diferentes en combinación con tres postes radiculares diferentes. Int J Prosthodont 1994; 7:. 178-82
13.Cohen BI, Musikant BL, Deutsch AS. Split-vástago roscado mensajes y se ensarta mensajes: propiedades de tracción y los niveles de estrés. J Estética Dent 1995; 7:. 174-8
14.Cohen BI, Musikant BL, Deutsch AS. Una revisión de la literatura de 10 años de un poste roscado dividida shanked. Compendio Cont Educ Dent 1995; 16:. 630-1
15.Cohen BI, Musikant BL, Deutsch AS. El sistema de post Flexi-Flange y su uso clínico. Compendio Contin Educ Dent 1994; 15: 1124-8
16.Trabert KS, Caputto AA, Abou-Ross M. fractura del diente - Una comparación de los tratamientos de endodoncia y de restauración.. J Endod 1987; 4:. 341-345
17.Guzy GE, J. Nicholls En comparación in vitro de los dientes tratados endodónticamente intactas con y sin endo-post refuerzo. J Prosthet Dent 1979; 42:. 39-44
18.Millstein PL, Yu H, Hsy CS, Nathanson D. Efecto de cementación en la retención de un puesto de tornillo prefabricado. J Prosthet Dent 1987; . 57: 171-174
19.Cohen BI, Condos S, Musikant BL, Deutsch AS. propiedades de retención de rosca mensajes eje dividido con cemento de resina reforzada con titanio. J Prosthet Dent 1992; 68:. 910-912
20.Burgess JO, Summitt JB, JW Robbins. La resistencia a la tracción, compresión, y las fuerzas de torsión proporcionado por cuatro sistemas de pernos. J Prosthet Dent 1992; 68:. 899-903
21.Robbins JW. Directrices para la restauración de los dientes tratados endodónticamente. JADA 1990; 120: 558-566
22.CooneyJP, Caputo AA, Trabert KS.. La retención y la distribución de la tensión de gama cónica postes radiculares. J Prosthet Dent 1986; 55:. 540-546
23.Standlee JP, Caputo AA, Hanson CE. La retención de espigas de endodoncia; Efectos de cemento, longitud del taco, el diámetro y el diseño. J Prosthet Dent 1978; 39:. 401-405
24.Johnson JK, Sakamura JS. forma de pasador y fuerza de tracción. J Prosthet Dent 1978; 40:. 645-649
25.Assif D, Bleicher S. La retención de postes radiculares de sierra con un agente de composite de cementación: Efecto del espesor del cemento. J Prosthet Dent 1983; 56:. 689-691
26.Cohen BI, Deutsch AS, Condos S, Musikant BL, Scherer W. a la compresión ya la tracción diametral de materiales compuestos de titanio reforzada. J Esthet Dent 1992; 4 (supl.): 50-5
27.Deutsch AS, Cohen BI, Condos S, Musikant BL. resistencia a la tracción y la compresión diametral de titanio compuestos reforzados [resumen]. J Dent Res 1992; 71: 136
28.Landwerlen TR, Berry HH.. El puesto de resina compuesta y el núcleo. J Prosthet Dent 1972; 28:. 500-3
29.Akelinde L. El uso de material compuesto como un material de núcleo en los dientes de raíz lleno. Swed Dent J 1983; 7:. 305-8
30.Cohen BI, Pagnillo MK, Musikant BL, Deutsch AS, Confrancesco G. Comparación de módulo de Young para los seis materiales dentales reforzados. Salud Oral 1997; 47-55.
31.Van Meerbeek B, Peumans M, M Verschueren, Gladys S, Bream M. El estado clínico de los diez sistemas adhesivos de dentina. J Dent Res 1994; 73: 1690-702
32.Tjan AH, Castelnuovo J, resistencia a Liu P. Bond de los sistemas de múltiples pasos y pasos simpilified.. Am J Dent 1996; 9:. 269-72
33.Burrow MF, Tagami J, Negishi T, T Nikaido, H. Hosoda la fuerza de adhesión a la tracción inicial de algunos sistemas de esmalte y dentina de unión. J Dent Res 1994; 73:. 522-8
34.Cohen BI, Condos S, Deutsch AS, Musikant BL. Comparación de la resistencia al cizallamiento de un material de resina compuesta de titanio con agentes de unión de la dentina frente a los cementos de ionómero de vidrio. J Prosthet Dent 1992; 68:. 904-9
35.Cohen BI, Condos S, Musikant BL, Deutsch estudio AS.Pilot la comparación de la distribución de tensiones fotoelástico para cuatro sistemas de postes de endodoncia. J Rehabil Oral 1996; 23:. 679-685
36.Keyf F, E. Sahin propiedades retentivas de tres sistemas de post-núcleo. Aust Dent J 1994; 39: 20-24.
37.Burns DR, Douglas HB, Luna PC. La comparación de la retención de postes radiculares después de la preparación con EDTA. J Prosthet Dent 1993; 69:. 262-266
38.Brown JD, Mitchem JC. propiedades de retención de los sistemas de mensajes para tonel. Oper Dent 1987; 12: 15-19.
39.Retief DH, Wendt SL, Bradley EL. El efecto del espesor del adhesivo sobre la resistencia al cizallamiento de Scotchbond 2 /Silux a la dentina. Am J Dent 1989; 2:. 341-4
40.Retief DH, Mandras RS, Smith LA, Marchman JL, Bradley EL, Russell CM. la fuerza de adhesión de cizallamiento de los sistemas de adhesión de Tenencia de la dentina. Am J Dent 1990; 3:. 138-42
41.Dejou J, V Sindres, Camps J. Influencia de los criterios sobre los resultados de la evaluación in vitro de microfiltración. Dent Mater 1996; 12:. 342-49
42.Yoshiyama M, Carvalho RM, Sano H, Horner JA, Brewer PD, Pashley DH. resistencias de la unión regional de resinas a dentina de la raíz humana. J Dent 1996; 24:. 435-442
43.Cohen BI, Pagnillo MK, Newman I, Musikant BL, Deutsch AS. La retención de cuatro postes radiculares cementado con cemento de resina compuesta. Gen Dent 2000; 48 (3):. 320-324
Tabla 1: Materiales y Resultados
agente GroupBonding /Retención No.ManufacturerLot No. (libras) SD
1Tenure (multi-etapa) Den Mat Corp. 03114600071264,5 52.7
2Todos Bond-2 /Bisco, Inc.069187291.4 42.1
33m Scotchbond /3M Dental Division19970207297.9 37.9
ControlNo Vinculación Agent270.4 34,343
Ti-Core Naturales /Dental Systems Esenciales 022.100 < p> Flexi-Flow Natural /Essential Dental Systems 090 999
Cuadro 2: Resumen de las estadísticas
variable dependiente: RETENTIONSum ofMean SourceDF SquaresSquareF ValuePr & gt; F
Model37779.55482593.18491.450.2248
Error3664439.11901789.9755
Se ha corregido Total3972218.6738
R-SquareC.V.Root MSERetention Mean
0.10772215.0542642.308281.04
me SourceDFType SSMean SquareF ValuePr & gt; F
37779.55482593.18491.450.2448
III SourceDFType SSMean SquareF ValuePr & gt; F
37779.55482593.18491.450.2448