& bull; Factores de riesgo relativo: & bull; Enfermedad Y toro s; Parkinson & rsquo; La osteoporosis, osteopenia & bull; Después de la menopausia terapia hormonal & bull; Hiperparatiroidismo & bull; Malabsorción de enfermedad ósea metabólica, por ejemplo, Paget Hotel & bull; Autoinmune: por ejemplo, SIDA, Sjogren y rsquo; s, lupus, esclerodermia, liquen plano & bull; Genética /inmunológica, por ejemplo, polimorfismos genéticos ( "IL-1") & bull; Diabetes: "controlada" & bull; Fumar: dependiente de la dosis, la eficacia para dejar de
& bull; Medicamentos: & bull; Los bifosfonatos orales, corticosteroides, inmunosupresores, anticoagulantes
& bull; La periodontitis Historia: & bull; enfermedad crónica, enfermedad agresiva & bull; El tratamiento periodontal vs sin tratar antes de los implantes página 2) Paciente relacionada: Factores de Riesgo "locales": & bull; Hueso alveolar: calidad /cantidad & bull; Resorción /localización anatómica /implantes cortos /implantes estrechos /hueso injertado & bull; la calidad y cantidad de los tejidos blandos: por ejemplo, encía queratinizada, recesión, biotipo delgado, etc & bull; riesgos estéticos: por ejemplo, resorción ósea, biotipo delgado, encía queratinizada, alta línea de los labios, etc & bull; Pobre control de la placa: "primeros" efectos tardíos "/" efectos & bull; carga oclusal: "primeros" y "tardíos" efectos: (ver más detalles en la sección tercera: "protésicos protocolos relacionados") página 3) Operador relacionadas: Factores de riesgo extrínsecos: & bull; Nivel de experiencia: la planificación del tratamiento /experiencia clínica & bull; Las técnicas quirúrgicas: & bull; Estéril vs vs aséptica contaminada & bull; antibióticos profilácticos & bull; incisión quirúrgica: crestal vestibular vs vs sin colgajo & bull; El trauma quirúrgico: por ejemplo, excesiva: calor /compresión del hueso /implante para pobres congruencia ósea & bull; la posición del implante: mal posicionados /intencionadamente inclinado /invasión anatómica, por ejemplo, sinusal, el nervio
& bull; Protocolos quirúrgicos: Hotel & bull; La colocación del implante: una etapa (no sumergido) vs dos etapas (sumergido) & bull; La colocación del implante: post-extracción: "inmediata" vs "temprana" vs "retraso" & bull; La colocación del implante en los sitios "infectados" (infección periapical /infección periodontal) & bull; La colocación del implante con Tarjetas telefónicas sitios "infectados" adyacentes (lesiones periapicales /lesiones periodontales) & bull; Re & bull; * Prótesis Protocolos relacionadas (Riesgos protésicos y los riesgos biológicos) & bull; Extraíble vs prótesis fijas /ferulizada vs ferulizados & bull; la carga protésica: "temprana" y "tarde" para efectos (véase la sección dos) & bull "fija" y prótesis "extraíbles"; Número de implantes /voladizos /oclusión /materiales de restauración /corona a la relación de implante /entablillado /parafunciones /guardas oclusales & bull; protocolos "Temporización": los beneficios biológicos, prótesis o estéticas? &toro; La conexión de los implantes de dientes naturales: Indicaciones? Contraindicaciones? &toro; Cimentado vs atornillada: beneficios y riesgos biológicos y toro, protésicas y estéticas; Impresión y técnicas de laboratorio: por ejemplo, impresiones digitales, CAD-CAM, etc & bull; Mantenimiento: programa /tratamiento, por ejemplo, . De responsabilidades periimplantitis /cumplimiento de los pacientes y los profesionales de la página 4) Biomateriales relacionadas: Factores de riesgo extrínsecos: & bull; Material: biocompatibilidad /potencia: titanio puro vs /otros aleados: por ejemplo, cerámica & bull; El fabricante /proveedor: ¿hay diferencias significativas & bull;? microestructura Implante: superficie: lisa vs áspero /nano-aditivos & bull; macroestructura Implante: & bull; Longitud /diámetro /forma: por ejemplo, recta de paredes vs cónica & bull; diseño de rosca: por ejemplo, "V", contrafuerte, revertir contrafuerte, cuadrado, autorroscante, etc & bull; módulo crestal: por ejemplo, lisos /áspera /mini-hilos /microcanales, etc. & bull; conexión protésica: "piso en piso" vs "cónico" /"al ras" vs "cambio de plataforma" Figura 1. Figura 3. Figura 4. Figura 5. Figura 6. Figura 7. Radiografía periapical del implante en la posición # 1.2 inmediatamente después de la colocación inicial ¿ FIGURA 8. Radiografía periapical del implante en la posición # 2.2 inmediatamente después de la colocación inicial ¿Las figuras 9 y 10: "radiografías periapicales de los implantes en el # 1.2 y # 2.2 seis meses después de la colocación inicial" Discusión /Preguntas re: Factores de riesgo FIGURA 9. Radiografía periapical del implante en la posición # 1.2 seis meses después de la colocación inicial ¿ Figura 10. Radiografía periapical de implante en la posición # 2.2 seis meses después de la colocación inicial ¿figuras 11, 12, 13 y 14: "radiografías periapicales de los implantes en el # 1.2 y # 2.2 seis meses después de la restauración (figuras 11, 12.) ya los 12 meses después de la restauración ( las figuras 13, 14) Discusión /Preguntas re:. Factores de riesgo Figura 11. Radiografía periapical del implante en la posición # 1.2 seis meses después de la restauración Figura 12. radiografía periapical del implante en la posición # 2.2 seis meses después de la restauración Figura 13. radiografía periapical del implante en la posición # 1.2 doce meses después de la restauración FIGURA 14 . radiografía periapical del implante en la posición # 2.2 doce meses después de restorationFigure 15: "punto de vista de la sonrisa de seis meses después de la restauración" Discusión /Preguntas re: Factores de riesgo Figura 15. vista de la sonrisa de seis meses después de la restauración FIGURA 16. retractó de vista de seis meses después de la restauración FIGURA 17. retractó de ver los 12 meses después de la restauración Dr. Murray Arlin recibió su DDS en la Universidad McGill en 1977, su Diplomado en Periodoncia en la Universidad de Toronto en 1980, y su beca en el Real Colegio de Dentistas de Canadá en 1983. El Dr. Arlin ha enseñado en la Universidad de Toronto en el pregrado y los niveles de postgrado. El Dr. Arlin tiene numerosas publicaciones en el campo de la periodoncia y odontología de implantes y ha dado conferencias a nivel internacional. Se mantiene una práctica a tiempo completo en Toronto, ON. El Dr. Arlin es co-fundador de la Toronto Implant Club de Estudio. También es fundador de la higienista dental periodontal Club de Estudio de Toronto. Salud Oral da la bienvenida a este artículo original
-Colocación de los implantes fallidos: la extracción del implante mensaje: "inmediata" vs "temprana" vs "retrasa"
"basada en la evidencia" ConceptsThe realidad de los dentistas en la práctica privada es que llevan a cabo tratamientos que han demostrado que funcionan no sólo en los estudios, sino también que el trabajo en sus propias manos. Las necesidades individuales del paciente también juegan un papel importante. s experiencia y las necesidades del paciente, de hecho, esto es lo que practica "basada en la evidencia" es la odontología, es decir, una combinación de la evidencia disponible, el clínico y rsquo. Uno debe ser cuidadoso, sin embargo, que hay un riesgo de "sesgo" en muchos estudios, especialmente si es financiado por una entidad comercial que está interesado en publicar los mejores resultados para sus productos.
Es difícil para los estudios, y un tiempo completo la práctica privada dentista, para evaluar los factores de riesgo más sutiles que pueden influir en los resultados a largo plazo. Sin embargo, esto es especialmente crítico en la implantología dental donde los problemas pueden llegar a ser evidentes años en el camino y pueden tener consecuencias desastrosas. Por lo tanto, es fundamental para tratar de evaluar los factores de riesgo tanto obvias y sutiles.
Estudios publicados a largo plazo son poco frecuentes ya que son muy difíciles y costosos de realizar. la práctica clínica a largo plazo permite la oportunidad para que el clínico para evaluar los resultados durante períodos más largos, pero sólo si el médico está dispuesto a hacer el esfuerzo de documentar adecuadamente los resultados. estudios de buenas prácticas privadas pueden reproducir más de cerca las condiciones de lo que se puede esperar en una clínica privada, ya que muchos estudios financiados arecarried a cabo en ambientes controlados. Por desgracia, hay muy pocos estudios clínicos de práctica privada de largo plazo que se han publicado con datos significativos que se presenta de una manera estadísticamente y científica pertinente. Práctica: Resultados de la Privadas del Dr. Murray Arlin de 1989 a 2015 y "Triton DimS "El autor ha documentado cuidadosamente cada implante colocado a partir de 1989 y aún en curso. Los resultados de bastante más de 13.000 implantes colocados hasta la fecha se han documentado con imágenes clínicos y radiográficos, y también documentado con muchos de los atributos detallados relativos a cada implante, con la entrada de datos en un programa de software de seguimiento de implante diseñado específicamente llamado "Triton-DIMS" ( "Software Dental Implant Triton Gestión", Martin Lumish, EE.UU.). Empresas el detalle del programa "Triton-DIMS" no está dentro del alcance de este artículo, pero es una base de datos relacional y está programado para ser capaz para producir informes estadísticamente y científicamente pertinentes. En la serie de artículos que va a seguir, varios de sus informes estadísticos serán presentados como parte de la caja de presentación del caso y DiscussionA información en la evaluación de los factores de riesgo, tanto obvia y sutil
"basada en la evidencia".
se presenta que ilustra la transición de pre-tratamiento a un año posterior terminación de la restauración odontología de implantes (. Figs 1-17). Algunos de los factores de riesgo que han sido descritos en este artículo, y que que deben ser considerados para este caso particular, se analizan a continuación y se resumen en su relación con las imágenes específicas.
< p> Figura 2.
Presentación de casos de discusión: Factores de riesgo : Discusión /Preguntas re: Factores de riesgo (categorizados como se describió anteriormente # 1 a # 4):
# 1 ¿Cuál es la edad del paciente, y es que un factor de riesgo independiente
# 1? -¿La el paciente tiene alguna condición o medicamentos relacionadas con la medicina significativos?
# 1-¿el humo del paciente? ¿Cuánto cuesta? Es ella receptivo a fumar reducción o el cese?
# 1-Cuál es la historia ?: periodontal es decir, el estado de higiene oral, la susceptibilidad genética, tratamiento previo, el cumplimiento
# 1-¿El paciente será más susceptible a ósea relacionada con implante pérdidas y fracasos?
# 2 ¿Cuál es la calidad y cantidad de hueso disponible para los implantes? Es el injerto necesita?
# 2 ¿Cuáles son las consideraciones estéticas, por ejemplo, línea de la sonrisa, la recesión esperada etc.
# 2 ¿El paciente tiene expectativas realistas y que es psicológicamente un buen candidato?
# 2 ¿Qué tipo de prótesis y la carga provisional y definitiva se prevé?
# 3 -¿Qué periodontal y tratamientos multidisciplinares se indican y cuál es la secuencia?
# 3 ¿la complejidad del caso sugiere la derivación a especialistas?
# 3 ¿Cuántas extracciones? ¿Cuántos implantes? Posición de los implantes? Se necesita una guía de colocación de implantes? Los implantes que se colocan 1 o 2 etapas ?, después de la extracción inmediata o retardada
# 4-qué sistema, diseño, longitud, diámetro, etc. posicionamiento del implante se prevé
las figuras 7 y 8:?? "Radiografías periapicales de implantes en el # 1.2 y # 2.2 inmediatamente después de la colocación inicial " Discusión /Preguntas, re: Factores de riesgo
: # 1-El paciente se consideró que era un buen candidato razonable para proceder con el tratamiento
# 1- se informó a la paciente del "factor de riesgo relativo" para la futura pérdida de masa ósea y el fracaso del implante en base a su predisposición genética evidente para la enfermedad periodontal agresiva.
# 2-la "decisión informada" sobre el plan de tratamiento decidida luego de beneficios de discusión , riesgos, alternativas y opciones de tratamiento, fue extraer 1.2, 1.1, 2.1 y 2.2, fabricar una prótesis removible provisional y varios meses más tarde, una férula fija de cuatro unidades definitivo con pilares de implantes en el 1.2 y 2.2 (y "tratar" para mantener el resto de la dentición natural).
# 2-el paciente aceptó el potencial resultado estético de aumento de la cresta más larga que mira dientes en la restauración definitiva, de manera vertical y horizontal o no se requiere.
# 3-periodontal el tratamiento se completó y se hizo un diagnóstico que no hubo "infección activa" residual y, por tanto, "la implantación inmediata" se considera una buena opción.
retirada # 3-Después de los cuatro dientes y la eliminación de cualquier tejido de granulación residual crónica , una después de la extracción quirúrgica inmediata y el protocolo de una etapa se utilizó con los implantes colocados en los 1.2 y 2.2 zócalos. Una prótesis removible provisional inmediata se insertó después de haber sido ajustado para evitar el exceso de carga transmucosa
MIS implantes "Siete" se utiliza únicamente en el 1,2 y el 2,2 por el autor y rsquo;. S buena experiencia excelente en general con este diseño y el sistema, en parte porque a su alta resistencia a la fractura del implante ya que estos implantes se fabrican con material de grado de aleación de titanio.
los implantes se colocaron hacia los aspectos palatinas de los alvéolos de extracción, y en o muy ligeramente coronal al nivel de la cresta ósea, y después de confirmar excelente estabilidad inicial, pilares de curación de 4 mm de altura transmucosa se une inmediatamente. Los espacios de extracción residual de socket periimplantarias eran insignificantes por lo que se consideró que no es necesario el injerto óseo zócalo.
: Alrededor de un cuatro meses después de la colocación inicial del implante se evaluó al paciente para osseointegtaion clínicamente a través de la percusión, las mediciones de profundidad de bolsillo y las pruebas de par y así con el seguimiento de las radiografías, que revelaron una excelente aposición ósea. Se observó algo de la cresta ósea muy pequeña remodelación con un rango de 0 a 0,5 mm.
: a los seis y 12 meses después de la restauración protésica, el paciente fue evaluado en busca de signos o síntomas clínicos o signos radiográficos de problemas. El paciente no tenía quejas y las radiografías de control mostró una excelente estabilidad de la cresta ósea con solamente un poco de remodelación de la cresta ósea menor en el rango de 0 a 0,5 mm.
: El paciente estaba muy satisfecho con la función, la fonética y la estética de su sonrisa natural
Figuras 16 y 17: ". vista retractó de seis meses (# 16) y 12 meses (# 17) después de la restauración" Discusión /Preguntas re: Factores de riesgo
: La vista retraída a los seis y 12 meses, respectivamente, después de la restauración, reveló una buena estabilidad de los tejidos blandos. La paciente estaba muy satisfecho con el resultado funcional y estético. El alto grado de satisfacción del paciente con la estética puede haber sido mejorado como habíamos previsto y advertido al paciente en la consulta inicial de los posibles compromisos estéticos y en concreto de los dientes más largos (debido principalmente a la significativa pérdida de hueso periodontal).
artículo SummaryThis ha sido el primero de una serie que se publicará en la salud oral sobre el tema de los factores de riesgo quirúrgico en la implantología dental. Se presenta una visión general de una categorización de los factores de riesgo, el concepto de información basada en la evidencia incluido el autor y el rsquo; se introdujo s práctica privada y un solo caso se ilustra con una discusión de los posibles factores de riesgo que deben ser tomados en consideración. Está prevista una serie de artículos en el futuro la salud oral en la que se cubren y se ilustran con múltiples cases.OH clínica
los detalles de muchos factores de riesgo
.