Figura 1. Las radiografías de la falta de un 1.6 con 7 mm de hueso del suelo del seno de la cresta alveolar. Un implante de 8 mm se coloca con una elevación sinusal enfoque de la cresta y luego enterrado sin material de injerto. radiografía final en uncovery cuatro meses más tarde.
Hay otras técnicas para hacer frente a la proximidad del seno, así, ya sea levantando (globos o presión de agua) o evitándola (implantes angulados) o, a veces yendo directamente a través de él (implantes cigomáticos) . Todos estos métodos para hacer frente a la proximidad del seno han demostrado su eficacia y no hay literatura demostrando uno es superior a otro. A pesar de esto, el enfoque lateral y crestal están bien investigado, relativamente simple de realizar y de trabajo en la mayoría de las situaciones.
2.Radiographs figura de un faltante 1.6 con 8 mm de hueso. Un implante de 10 mm se coloca con una elevación sinusal enfoque de la cresta utilizando un aloinjerto de partículas. radiografía final es de seis meses más tarde, después de la restauración. Figura 3A. Un implante ha sido colocado en el 2,5 y el otro está destinado a 2,7. La cresta alveolar hasta el suelo del seno es de 4 mm en la parte mesial 2.7. La osteotomía se ha preparado para el suelo del seno. Figura 3B. Un osteótomo se utiliza inicialmente con una parada en 4,5 mm para fracturar el suelo del seno. Después de la terminación, un osteótomo se utiliza con cuidado para elevar el suelo del seno y la membrana a 8 mm. Figura 3B. Un osteótomo se utiliza inicialmente con una parada en 4,5 mm para fracturar el suelo del seno. Después de la terminación, un osteótomo se utiliza con cuidado para elevar el suelo del seno y de la membrana de 8 mm. FIGURA 3D . A partículas xenoinjerto se mezcla con solución salina estéril y se añade al espacio subantral debajo del seno elevada. La figura 3E. Después de la terminación de la elevación de seno enfoque crestal, un implante 8 mm se coloca en la osteotomía y se fija un pilar de curación. Figura 4. Radiografía de una falta 1,6 y 1,5 con menos de 3 mm de hueso de la suelo del seno de la cresta alveolar. Una elevación del seno lateral enfoque se realiza inicialmente. Después de seis meses de cicatrización, los implantes se colocan en la posición 1,6 y 1,5 sin complicaciones. Por último, si el hueso entre la cresta alveolar y del suelo del seno es inferior a 3 mm, se recomienda un abordaje lateral. mediciones específicas se han sugerido en cuanto a cuando un implante se puede colocar de forma simultánea con un enfoque lateral. Sin embargo, la calidad del hueso en el maxilar posterior es muy variable, por lo que una "altura" específica de hueso puede ser suficiente o insuficiente para estabilizar un implante. Resumiendo, la necesidad de la colocación del implante simultánea es simplemente hueso que puede proporcionar la suficiente estabilidad inicial. Esto a menudo se evalúa con mayor precisión durante la cirugía en lugar de antes de la. 9. Cannizzaro G, P Felice, Minciarelli AF, Leona M, Viola P, M. Esposito temprano del implante de carga en la parte posterior del maxilar atrófico: 1-lateral etapa de elevación de seno en comparación con la cresta y los implantes recubiertos de hidroxiapatita 8 mm. A los 5 años ensayo controlado aleatorizado. Eur J Oral Implantol. 2013 primavera; 6 (1): 13-25
Así que esto nos lleva a la siguiente pregunta. En qué situación lo uso cuál es la técnica?
Es difícil hablar sobre el tratamiento apropiado para la proximidad del seno sin también profundizar en la literatura sobre la longitud del implante corto. Aunque este artículo no tiene la intención de proporcionar una revisión exhaustiva de la longitud del implante, I & rsquo; ll tocar en algunos puntos para que las decisiones de tratamiento para la proximidad del seno son claras. Aunque algunas personas podrían argumentar en contra de ella, la literatura está poblada con una excelente evidencia que sugiere uno solo de pie 8 mm implantes funcionan bien. 6 Esto no quiere decir que 10 mm no se prefieren, sino simplemente que la literatura ha demostrado de cinco equivalencia supervivencia a cinco años. Además, los implantes más corta que 8 mm puede funcionar bien, pero son a menudo propensos al aumento de las tasas de fracaso, especialmente en el maxilar superior. Srinivasan et al. recientemente demostrado esto con 6 implantes mm y Perelli et al. (2012) demostró esto con 5 mm y los implantes de 7 mm 2,7 Aunque idealmente podríamos colocar un implante de 10 mm o más, y que sin duda podría colocar un implante inferior a 8 mm, para esta discusión nos y rsquo;. Ll suponer el objetivo de lograr un espacio para la longitud del implante de 8 mm.
Figura 3C. Una membrana reabsorbible está dimensionado y luego se coloca en la osteotomía para cubrir la superficie inferior del seno elevada y ayudar a proteger contra la posibilidad de perforación que pueda haber ocurrido.
El caso más evidente de tratar es cuando un paciente tiene 8 mm o más de hueso entre la cresta alveolar y del seno maxilar. En este caso, el aumento del seno es innecesaria, aunque algunos médicos pueden decidir realizar una elevación de seno utilizando un enfoque de la cresta en el momento de la colocación del implante para lograr una longitud de 10 mm.
El siguiente tipo de caso es cuando un paciente tiene entre 3 mm y 8 mm de hueso. Tradicionalmente, el enfoque crestal no se indicó para la elevación de seno de más de 2 mm o 3 mm. El temor era que la extensión de la elevación más allá de esto sería romper la membrana sinusal y prevenir la cicatrización ósea apropiada. Investigaciones recientes han cuestionado esta. Noé (2013) demostraron que los implantes colocados con la perforación de la membrana intencional durante la elevación de seno crestales conservan excelentes tasas de supervivencia. 8 Cannizzaro et al. (2013) publicaron un estudio de alta calidad comparando las diferencias entre 10+ mm implantes colocados después de ascensores ventana de seno lateral y los implantes de 8 mm colocados con elevaciones de seno crestales. 9 En este estudio, la altura hueso maxilar varió entre 3 mm y 6 mm. Cannizzaro no encontró ninguna diferencia significativa entre la supervivencia del implante en ninguno de los grupos después de seguir durante cinco años, respectivamente. Basándose en esta información, si el hueso entre el suelo de la cresta y el seno alveolar es entre 3 mm y 8 mm, elevación de seno, se recomienda el uso de un enfoque de la cresta.
Aunque se recomienda una elevación de seno crestal entre 3 mm y 8 mm, los profesionales deben tener cuidado en la realización de este enfoque. la anatomía del seno puede variar en gran medida y una pared lateral del seno grueso o tabique sinusal no detectada puede complicar seriamente una elevación de seno crestal. En los casos de que complica la anatomía o las condiciones del seno, puede que sea mejor para llevar a cabo una aproximación lateral o buscar una opción alternativa de tratamiento. Además, la realización de una elevación de seno crestal para elevar un seno a partir de 3 mm a 8 mm no es una tarea fácil; se necesita experiencia y conocimientos. Con esto en mente, los profesionales con menos experiencia quirúrgica manipulación del seno pueden obtener mejores resultados con una aproximación lateral si hay menos de 5 mm de hueso
.
Aunque elevaciones de seno no son el único tratamiento para la colocación de implantes en las zonas en las proximidades de los senos nasales, que son una muy eficaz. Saber qué procedimientos están indicados para que las condiciones del paciente ayuda a las decisiones de expertos practicante se cometen durante la planificación del tratamiento. OH
Dr. Marcos Nicolucci se graduó de la Universidad de la Escuela de Odontología de Western Ontario en 2006 y continuó su educación en un programa de residencia en la Universidad de Temple en Filadelfia. En 2010, se graduó en el templo y rsquo; s programa de Periodontología con un certificado en Periodoncia e Implantología Oral. Tiene una maestría en biología oral y es un diplomático del Congreso Internacional de Implantología Oral. Desde su regreso a Canadá, el Dr. Nicolucci ha estado activa en conferencias y asistiendo a seminarios tanto a nivel local como a nivel internacional. Actualmente trabaja con el Dr. Murray Arlin en el oeste de Toronto.
Salud Oral da la bienvenida a este artículo original.
Referencias
1. Arlin ML. implantes dentales cortos como una opción de tratamiento: resultados de un estudio observacional en una sola práctica privada. Int J Oral Maxillofac implantes. 2006 Sep-Oct; 21 (5): 769-76 página 2.. Srinivasan M, L Vázquez, Rieder P, O Moraquez, Bernard JP, Belser UC. Las tasas de supervivencia de (6 mm) de micro-rugosa implantes de superficie cortos: una revisión de la literatura y meta-análisis. Clin Oral Implants Res. 2014 May; 25 (5): 539-45 página 3.. Carr AB. La supervivencia de los implantes cortos se imporved con una mayor longitud del implante, la colocación en la mandíbula con respecto al maxilar superior, y en los no fumadores. J Evid Based Dent Pract. 2012 septiembre; 12 (Suppl 3): 189-91 página 4.. Aghaloo TL, Moy PK. ¿Qué técnicas de aumento de tejido duro son los más exitosos en el suministro de soporte óseo para placment implante? Int J Oral Implantes Maxillfac. . 2007; 22 Suppl: 49-70 página 5. Summers RB. Un nuevo concepto de cirugía de implante de maxilar: la técnica de osteotomía. Compendio Contin Educ Dent. 1994; 15: 152-162 página 6.. Pommer B, Frantal S, Willer J, M Posch, Watzek G, Tepper G. Impacto de la longitud de los implantes dentales en las tasas de fracaso temprano: un meta-análisis de estudios observacionales. J Clin Periodontol. 2011 Sep; 38 (9):. 56-63 página 7. Perelli M, Abundo R, G Corrente, Saccone C. Short (5 y 7 mm de largo) purous implantes en el maxilar atrófico posterior: un informe de 5 años de un estudio de una sola cohorte prospectivo. Eur J Oral Implantol. Otoño 2012; 5 (3): 265-72 página 8.. Nooh N. Efecto de Schneider Perforación de la Membrana en maxilar posterior del implante de supervivencia. Int J Oral Health 2013; 5 (3):. 28-34
.