RESUMEN
La etiología de la periodontitis crónica implica interacciones huésped-parásito complejos modificados por factores ambientales y genéticos. El pensamiento contemporáneo sugiere que el éxito de la gestión a largo plazo de la periodontitis crónica puede combinar tanto la terapia antimicrobiana mecánica y local con la modulación de la respuesta (host) de los pacientes sistémica a la exposición bacteriana. Un medicamento ha sido aprobado por la Administración Federal de Drogas de los Estados Unidos para su uso como un complemento de raspado y alisado radicular para el tratamiento de la periodontitis crónica. Es baja dosis de doxiciclina hiclato 20 mg (Periostat) y es eficaz y segura cuando se toma cada 12 horas. Periostat es un inhibidor de metaloproteinasas de la matriz que han sido implicados en la degradación patológica inducida por placa de colágeno del tejido conectivo de la periodontal estructuras de soporte. En este artículo de revisión, vamos a responder a las preguntas más frecuentes con respecto al papel de la doxiciclina dosis subantimicrobiana en el tratamiento de la periodontitis.
EL PROBLEMA
La periodontitis se presenta como un sitio específico, progresiva, y en ocasiones enfermedad episódica, afectando el diente estructuras de soporte, las estimaciones conservadoras indican que peridontium.1 periodontitis afecta a aproximadamente el 33 por ciento de la población de Estados Unidos que están por encima de la edad de 30 años.2
Además de la pérdida de dientes, la periodontitis pueden exponer a los pacientes a posible desarrollo de diversas enfermedades sistémicas, como la diabetes mellitus, enfermedad pulmonar obstructiva crónica, los resultados adversos del embarazo y las enfermedades cardiovasculares, por lo tanto, 3,4, es esencial para abordar el problema con el fin de mantener salud.5 general del paciente
eNFERMEDAD dE PATOLOGÍA
la fisiopatología de la enfermedad periodontal se caracteriza por una secuencia de eventos iniciados por la presencia de bacterias en el surco gingival. Aunque se consideró que las bacterias eran la única causa de las enfermedades periodontales, los datos basados en la evidencia muestra ahora que la descomposición de los tejidos periodontales es causada principalmente por la respuesta del huésped a la presencia de la bacteria.6 Los resultados de respuesta de host en la estimulación de la células para liberar una variedad de sustancias, citoquinas, que a su vez inducen la infiltración y residente células en el periodonto, y otras partes del cuerpo, para liberar las enzimas conocidas como metaloproteinasas de la matriz (MMPs).
MMPs son peptidasas que actuar juntos como agentes de proteínas del tejido conectivo, incluyendo colágeno degradantes. Entre las más destacadas las MMP que promueven la ruptura de las estructuras periodontales de soporte son de neutrófilos derivado de la MMP-8, (colagenasa), MMP-9 (gelatinasa), 7-9 y MMP-13 (colagenasa, que se deriva de los huesos) .10, 11
los niveles elevados de MMPs activados destruyen progresivamente la matriz de colágeno, se degradan la encía, el ligamento periodontal y el hueso alveolar de soporte en el periodonto enfermo, creando así los signos y síntomas de la enfermedad periodontal clínicos.
Los tratamientos para FECHA y sus limitaciones
tratamientos no quirúrgicos tradicionales, tales como el raspado y alisado radicular (SRP) están orientados a detener la progresión de la enfermedad periodontal y para estabilizar los niveles de inserción clínica. Como tales, están dirigidas a reducir al mínimo la presencia de periopathogens en el surco gingival. SRP reduce mecánicamente la carga bacteriana en la cavidad oral mediante la eliminación de cálculo y la placa, además de la eliminación de endotoxinas bacterianas de la superficie de la raíz de los dientes. Las terapias adicionales se consideran adyuvante a desbridamiento mecánico e incluyen systemic12 y delivered13,14 localmente tratamiento antimicrobiano, diseños únicos del cepillo de dientes, procedimientos quirúrgicos y los sistemas de atención domiciliaria específicos, que todos sirven al mismo objetivo de alterar el entorno local para reducir al mínimo la carga bacteriana.
los tratamientos antimicrobianos tradicionales presentan dos limitaciones importantes:
* eliminación bacteriana total es imposible, ya que las siempre presentes flora oral vuelve a llenar rápidamente, incluso en los casos de esterilización bolsillo
* el tratamiento antimicrobiano hace. no abordar el aspecto "host-respuesta" de la enfermedad. Es decir, no puede influir en el grado en el que el huésped responde a la presencia del patógeno. El tratamiento antimicrobiano también no afecta a la actividad de las MMPs, que son los productos finales de la mencionada "respuesta del huésped".
Sin embargo, es importante señalar que los tratamientos antimicrobianos no tener resultados positivos en que indirectamente disminuir la actividad de MMP mediante la reducción de la carga bacteriana, por lo tanto, la reducción de los estímulos para la producción de gran cantidad de MMP destructivas.
también es cierto que los tratamientos antimicrobianos solos, cuando se administra a pacientes con "las respuestas del huésped" anormales (ya sea exagerada o disfuncional ), o en pacientes que son refractarios al tratamiento, como resultado impredecible y en ocasiones resultados subóptimos
.
LA NOVELA enfoque de tratamiento
La combinación de tratamientos tradicionales con modulación de acogida
Desde adulto periodontitis es causada por periopathogens y "las respuestas del huésped" destructivos, cualquier programa de gestión debe incluir tratamientos y terapias que tienen en cuenta estos dos elementos, a saber, las bacterias reductoras mecánicas procedimientos principalmente, combinado con pharmocotherapies anfitrionas moduladora administrados por vía sistémica como coadyuvantes de tratamiento.
las tetraciclinas como agentes moduladores de acogida
tetraciclinas, administrado en dosis de 200 o 100 mg /día se sabe que actuar como bacteriostáticos en el tratamiento de periodontitis. Las tetraciclinas se conocen también como inhibidores de las MMP de destrucción de tejido en el fluido y los tejidos crevicular, independientemente de su antimicrobiano activity.8,9,15-21
tetraciclinas, inhibir directamente MMPs destructivos de tejidos, incluyendo MMP-8, MMP -9 y MMP-13, mientras que la doxiciclina (una tetraciclina semisintética) ha demostrado ser el más potente inhibidor de MMP activity.8,22 doxiciclina actúa principalmente como un inhibidor no competitivo de collagenase8 y afecta a las respuestas del huésped a través de múltiples mecanismos indirectos. Desde principios de la década de 1980, varios pharmocotherapies han sido estudiados para evaluar su potencial como agentes de acogida modulación. Golub y sus colegas identificaron una propiedad inesperada en la clase de antibióticos de las tetraciclinas (doxiciclina), incluyendo en su capacidad para detener la destrucción periodontal agresiva visto en modelos animales de periodontitis.15,17
PERIOSTAT: LA HISTORIA
< p> con el conocimiento de las potencialidades de las tetraciclinas inhiben las MMP, se inició un extenso programa de estudios clínicos para evaluar el uso de doxiciclina como tratamiento adyuvante para la periodontitis del adulto. Resultados de la fase II de los ensayos demostraron que las dosis subantimicrobiana de doxiciclina (SDD), la reducción de los niveles elevados de colagenasa fluido gingival crevicular, en comparación con los pacientes que recibieron placebo (p & lt; 0,05). Además, en los grupos que recibieron las dosis más altas del fármaco (20 mg dos veces al día), las mejoras en los niveles de inserción clínica fueron greater.25
En estudios separados, que cuentan con voluntarios sanos que recibieron una dosis subantimicrobiana de doxiciclina (20 mg veces al día), los niveles plasmáticos de doxiciclina fueron significativamente por debajo del umbral mínimo necesario para la eficacia antimicrobiana (Fig. 1) 25. Esto confirma la hipótesis de que los efectos moduladores de acogida de la doxiciclina son independientes de sus propiedades antimicrobianas. Además se demostró en la fase II de estudios que no hubo correlación entre el peso corporal y los niveles plasmáticos de doxiciclina en condiciones de estado estable y, por lo tanto, no hay necesidad de ajustar la dosis de acuerdo con el cuerpo weight.25
los estudios de fase III se llevaron a cabo para establecer la seguridad y eficacia de la dosis de doxiciclina subantimicrobiana (SDD) oferta 20mg utilizado como un complemento de raspado y alisado radicular en pacientes con periodontitis.23,24 crónicas en 1998, la Administración de Alimentos y Medicamentos de Estados Unidos (FDA ) aprobado Periostat (20 mg de doxiciclina) para su uso como adyuvante de la SRP en el tratamiento de la periodontitis del adulto.
evidencia molecular adicional para el efecto de la DDS como un modulador de acogida
Dado que los estudios originales hechas por Golub y sus colegas en la década de 1980, Golub y otros estudiaron aún más la influencia de la DDS en la respuesta del huésped a nivel molecular.
en 1997, Golub y colleagues26 estudiaron si la administración SDD a una población de pacientes con periodontitis crónica reduciría la cantidad de colagenasas específicas y fragmentos de degradación de colágeno de tipo de hueso en el fluido crevicular gingival (GCF). Su diseño del estudio incluía SRP en 18 sujetos con periodontitis crónica, 12 de los cuales recibieron tratamiento adyuvante con doxiciclina oferta de 20 mg. Ambos grupos fueron seguidos durante un período de dos meses. Una reducción significativa en los neutrófilos de tipo colagenasa (MMP-8) y MMP-13, que está asociado con la resorción ósea, así como una significativa; se observó reducción en fragmentos de degradación de colágeno (p & lt; 0,05). Los autores reconocieron que para la primera vez, en los estudios en humanos, se detectó una reducción de la actividad de MMP con la reducción concomitante de los niveles de fragmentos de degradación de colágeno.
En un reciente estudio de Choi et al27 más examinarse más a fondo la influencia de la SDD se administra durante 120 días en las medidas clínicas, así como GCF conocido y marcadores de tejido para la enfermedad periodontal, tales como MMP-8, MMP-9, inhibidor tisular de metaloproteinasas de la matriz (TIMP-1) y la interleucina-6 (IL-6). En su estudio 32 pacientes fueron divididos aleatoriamente en un grupo de control (SRP + placebo) y un grupo de estudio (SRP + oferta 20 mg de doxiciclina). Después de 120 días, una disminución significativa (P & lt; 0,05) en la reducción de MMP-8 se detectó en el grupo de estudio en comparación con el control. Esta diferencia coincidió con una mejora significativa en los parámetros clínicos. No se encontró diferencia significativa entre el estudio y el grupo control en los niveles de MMP-9, TIMP-1 e IL-6
.
Emingil et al28 utilizaron (LN-5) niveles GCF laminina-5, A marcador de la migración apical de las células epiteliales en el desarrollo de la bolsa periodontal, para evaluar el efecto de la DDS conjuntamente con SRP. Treinta pacientes con periodontitis crónica fueron asignados aleatoriamente a un grupo control (SRP + placebo) y un grupo de estudio (SRP + 20 mg de doxiciclina oferta durante tres meses). Los grupos fueron controlados cada tres meses hasta un año. Se encontró que Ln-5 niveles fueron significativamente inferiores en el grupo de estudio en comparación con el control, para cada intervalo de tiempo. En una segunda publicación por el mismo grupo de investigación, se informó de una reducción significativamente mayor en los niveles de MMP-8 en el grupo de SDD en comparación con el control.29
LOS ESTUDIOS CLÍNICOS
¿Cuál es la efecto del tratamiento SDD en conjunción con SRP en pacientes con periodontitis crónica?
el estudio más extenso fue publicado por Caton et al en 2000.30 Este estudio incluyó a 190 pacientes en cinco centros dentales en los Estados Unidos. Todos los pacientes recibieron SRP y luego fueron asignados a recibir 20 mg de doxiciclina o la oferta de placebo, durante nueve meses. Las mediciones basales incluyen la profundidad de sondaje (PD), el nivel de inserción clínica (NIC), sangrado al sondaje (BOP), y por el porcentaje de pacientes de sitios con ganancia de CAL y PD = reducción de 2 mm y 3 mm =. Esta forma de presentación de los resultados proporciona una mejor información con respecto a la aplicabilidad clínica y la eficacia del tratamiento. Los resultados se dividieron en tres grupos de pacientes: los sitios de dientes con EP línea de base de 0-3mm se consideran normales; sitios de dientes con EP inicial de 4-6 mm se consideraron sitios leve-moderada enfermos y los dientes con EP línea de base = 7 mm se considera como gravemente enfermos. Los pacientes fueron controlados cada tres meses hasta nueve meses. En el leve a grupos moderados y graves de la mejora en la CAL y PD fue significativamente mayor (p & lt; 0,05) en el grupo de estudio que en el control de todos los marcos de tiempo. El porcentaje de sitios de dientes con CAL ganancia = 3 mm fue 60%, 30% y 25% mayor en el grupo de SDD en comparación con el placebo a los tres, seis, y nueve meses, respectivamente. El porcentaje de los sitios de dientes con EP reducción = 3 mm fue de 152%, 82% y 68% mayor en el grupo de SDD en comparación con el placebo a los tres, seis y nueve meses, respectivamente. Era evidente a partir de este estudio que el uso de adyuvante de SDD con SRP es más eficaz que el uso de SRP solo
.
Dado que este estudio, otros groups31-33 han estudiado a largo plazo (nueve meses) el uso de SDD como una tratamiento adyuvante a la SRP, y todos han encontrado a los grupos de tratamiento SDD ser superior a la SRP solo.
Dos estudios, 28,34 examinaron el efecto del uso a corto plazo de la DDS en el resultado clínico cuando se combina con SRP. En un estudio de diseño único, Golub et al34 evaluaron 51 pacientes de hasta 36 semanas. Después de escala y la profilaxis supra y subgingival, los pacientes se dividieron en 5 grupos: 1) 12 semanas doxiciclina oferta 20 mg, 2) doxiciclina 12 semanas de 20 mg una vez al día, 3) doxiciclina 4 semanas 8 semanas 20 mg de oferta y luego 20 mg una vez al día, 4) doxiciclina 4 semanas oferta de 20 mg a continuación con placebo de 8 semanas, 5) con placebo de 12 semanas. Tras el primer período del estudio (12 semanas) los pacientes fueron controlados durante 12 semanas adicionales, y luego recibieron un segundo ciclo de tratamiento. Grupos 1 a 3 recibieron doxiciclina 20 mg qd durante 12 semanas y los grupos 4 y 5 recibieron qd placebo durante 12 semanas. Los autores PD medido, CAL, y GCF colagenasa al inicio del estudio y cada 12 semanas.
En los tres grupos que recibieron SDD una reducción en colagenasas GCF y ganancia de CAL se observó en comparación con el placebo groups.4,5 parece ser que durante las 12 semanas después del primer ciclo de tratamiento (desde la semana 13 a 24), todos los grupos empezaron a perder CAL. Esta tendencia cesó durante el segundo curso del tratamiento, que incluye el raspado y SDD (qd) o placebo (de 25 a 37 semanas). Sólo en el grupo que recibió la dosis más alta de la DDS (doxiciclina oferta 20mg + 20mg una vez al día) no hubo pérdida de CAL a las 36 semanas en comparación con aproximadamente 0,8 mm de pérdida de inserción a las 24 y 36 semanas en los otros grupos.
a partir de este estudio parece que el efecto beneficioso de la oferta de 20 mg 3 mes doxiciclina, no se mantuvo sin un segundo curso de tratamiento SDD. Cabe mencionar que el mantenimiento intervalos (es decir, la escala y la profilaxis), en este estudio fueron seis meses y no tres meses como se recomienda por varias otras studies.35-38 humana Todos los grupos mantuvieron la estabilidad, por no decir una ganancia de CAL en el primer tres meses, que fue seguido por una rápida pérdida de CAL desde la semana 12 hasta la semana 24.
una segunda study28,29 evaluó el efecto durante un período de 12 meses de adyuvante tres meses SDD administración de SRP. Treinta pacientes con periodontitis crónica fueron asignados al azar al control (placebo) o el estudio (20 mg de doxiciclina oferta) grupos. Las mediciones y la profilaxis se llevaron a cabo cada tres meses durante el período de un año. Las mediciones incluyeron: GCF, PD, CAL índice gingival (IG), y el índice de placa (IP). Este grupo estudió la MMP-8 y los niveles en el GCF laminina-5 (LN-5). En ambos grupos (es decir, de estudio y control), hubo una mejora significativa en las mediciones clínicas y moleculares en comparación con la línea base.
El grupo SDD en comparación con el placebo tenía un PD menor significativo en nueve y 12 meses intervalos. Una reducción significativa en los niveles de MMP-8 se observó sólo en el sexto mes y la reducción de Ln-5 en el tercer mes. Como se mencionó anteriormente, en este estudio, ambos grupos fueron sometidos a intervalos de tres meses de mantenimiento. Esta puede ser la razón de la mejora de los resultados y estables en ambos grupos, y la falta de significación estadística entre los dos grupos en algunos de los intervalos de tiempo
.
A partir de los estudios a corto y largo plazo a cabo hasta ahora, parece ser que el tratamiento SDD en conjunción con SRP, si se administra durante un período corto (tres meses) o por un tiempo más largo (nueve meses), es superior al tratamiento SRP solo.
es el efecto beneficioso de la DDS estable?
Caton et al examinaron los pacientes del estudio a gran escala, 39 tres meses después de los pacientes dejaron el SDD y el placebo del tratamiento (es decir, después de un año). El objetivo de este estudio fue examinar si el efecto beneficioso de la SDD administrada durante nueve meses tuvo un efecto duradero. Los resultados indicaron que, dentro de cada grupo gravedad de la enfermedad, la mejoría inicial en la EP y CAL se mantuvo estable durante los tres meses adicionales sin tratamiento. Novak40 et al también informaron resultados estables tres meses después de seis meses de uso SDD. Emingil et al28,29 en un estudio descrito anteriormente, informó resultados estables con reducciones significativamente mayores en la EP, en el grupo de SDD, en comparación con el control después de 12 meses (nueve meses sin tratamiento). En el estudio de Golub et al34 los resultados beneficiosos iniciales obtenidos después de tres meses de tratamiento SDD se perdieron, cuando se interrumpe el tratamiento adicional SDD. Otros tres meses de tratamiento SDD corrigen esto.
¿El SDD tiene un efecto antibacteriano sobre la microflora subgingival?
La actividad anticolagenasa de doxiciclina se ha demostrado que es independiente de su actividad.3 antimicrobiana , 8,15,41,42 múltiples estudios no identificaron el efecto antimicrobiano de SDD en el microflora.30,43,44 subgingival Walker et al44, por ejemplo, no se encontraron diferencias microbiológicas entre los grupos de estudio de las formas cocoides, móviles y no varillas -motile, fusiformes y varillas filamentosos. Sólo se encontró el grupo espiroquetas pequeños y grandes a ser significativamente menor en el grupo SDD en comparación con el grupo placebo. Los autores explicaron este hallazgo no está asociada con el efecto antimicrobiano de doxiciclina, sino más bien con la mejora general de la salud gingival debido a las propiedades anti-inflamatorias y anticolagenasa de doxiciclina.
Ningún estudio ha encontrado evidencia de múltiples -antibiotic resistencia o resistencia cruzada en cualquier punto de time.30,39,43
es el tratamiento SDD bien tolerado por los pacientes?
en los estudios pivotales, cada paciente registra los eventos adversos en un diario personal . Sólo tres de cada 190 pacientes abandonaron el estudio debido a efectos adversos, dos en el grupo placebo, y uno en el grupo de SDD. No hubo diferencias significativas en los efectos adversos, tales como: dolor de cabeza, gripe, dolor de muelas, la congestión nasal, absceso periodontal, dolor de garganta, etc. puede ser detectado entre el grupo de estudio y control. Parece que el uso de SDD es bien tolerado por el patient.30,32
¿Tiene SDD tiene un efecto beneficioso también en la periodontitis agresiva generalizada?
En 2002 Novak et al40 publicaron un estudio sobre el efecto del tratamiento SDD durante seis meses en conjunción con SRP en pacientes con periodontitis agresiva. Todos los 20 pacientes eran de 45 años de edad o menos. Ellos fueron divididos aleatoriamente en grupos de estudio y control (10 pacientes por grupo). Todos los pacientes recibieron instrucciones de desbridamiento y control de placa supra y subgingival. El grupo de estudio recibió oferta de 20 mg de doxiciclina durante seis meses, mientras que el grupo control recibió placebo. En este estudio, el protocolo de mantenimiento fue muy respeten estrictamente, con cada paciente que recibe la profilaxis en cada cita recuerdo (1, 3, 6 y 9 meses). Al final del estudio (tres meses sin tratamiento SDD) se observó una diferencia estadísticamente mayor reducción de la PD en el grupo de estudio en comparación con el control (3.02mm vs. 1.42mm). En el grupo de SDD aproximadamente el 40% de los sitios con inicial PD = 7 mm, tenía PD reducción = 4 mm, en comparación con menos de 10 por ciento en el grupo de control. Probablemente una de las observaciones más importantes fue la muy baja incidencia de aumento de la EP en el grupo de estudio (dos sitios) en comparación con el grupo placebo (10 sitios). Este estudio no pudo demostrar una ganancia significativa de CAL en el grupo de SDD, en comparación con el grupo de placebo, aunque la tendencia era evidente.
A partir de este estudio parece que el uso de SDD en conjunción con el desbridamiento de toda la boca es beneficiosa en pacientes con periodontitis agresiva.
lo que debe ser la duración mínima de tratamiento con SDD?
Varias modalidades de tratamiento se han utilizado en el tratamiento de enfermedades periodontales en conjunción con SDD. Caton30 y Preshaw, 31,32 en el largo plazo (nueve meses) estudios prospectivos de pacientes con periodontitis crónica, encontraron el tratamiento SDD sea superior al grupo placebo, con resultados estables hasta tres meses sin el tratamiento SDD. Novak40 utiliza el tratamiento SDD en los casos agresivos generalizadas durante un período de seis meses e informó resultados superiores estables para el grupo de estudio, en comparación con el grupo control. Se mantuvieron estos resultados para un período adicional de tres meses. Emingil28,29 en un tratamiento de tres meses con SDD, encontró resultados superiores estables en el grupo de estudio, en comparación con el grupo control durante un máximo de un año.
A partir de los estudios disponibles en la literatura hasta el momento, parece razonable sugieren el siguiente enfoque de tratamiento: Un tres meses curso inicial de SDD en conjunción con SRP, y entonces la evaluación de los resultados. PD pacientes que mantuvieron estable y CAL deben ser colocados en un intervalo de mantenimiento de tres meses. En caso de detectar el deterioro, SDD tratamiento adyuvante debe reanudarse hasta dentro de tres months.34,45 Hasta la fecha, ningún estudio ha examinado el efecto del tratamiento SDD para un período superior a nueve meses.
¿Cómo es el tratamiento beneficioso con SDD en los fumadores?
Preshaw et al46 en un análisis retrospectivo de los resultados de un ensayo clínico aleatorizado prospectivo, informó que, el tratamiento SDD en conjunción con SRP, por un período de nueve meses, mostró mejores resultados en comparación al placebo en los fumadores y no fumadores grupos. Curiosamente, al comparar los dos grupos (fumadores en comparación con los no fumadores) el grupo de fumadores de estudio (con SDD) lleva a cabo más reducción PD y el aumento de CAL en comparación con el grupo placebo no fumadores.
A pesar de que los fumadores son conocidos para obtener resultados clínicos beneficiosos menos de tratamiento periodontal, ya sea quirúrgico o no quirúrgico, al parecer, de la información conocida hasta la fecha, que el tratamiento SDD mejora el resultado del tratamiento no quirúrgico en los fumadores en comparación con la de los no fumadores group.46
< p> ¿Cuál es el efecto de la DDS en el tratamiento quirúrgico?
periodontal hasta la fecha sólo un estudio ha sido realizado para evaluar el efecto del tratamiento SDD sobre el resultado de surgery.47 periodontal Veinticuatro pacientes, después de haber sufrido cirugía de colgajo fueron asignados ya sea para recibir tratamiento SDD o placebo durante un total de seis meses. Los pacientes fueron evaluados 12 meses después de la cirugía (es decir, seis meses sin tratamiento SDD). Después de 12 meses, la combinación de SDD con la cirugía de colgajo como resultado una mayor reducción de la EP en los sitios tratados que eran inicialmente & gt; 6mm.
es el tratamiento de combinación de SDD y los fármacos antiinflamatorios no esteroideos-inflamatorios sinérgico?
Hasta ahora, el uso de SDD, cuando se combina con cualquiera de los tratamientos quirúrgico o no, se ha demostrado que es beneficioso y superior a estos tratamientos sin SDD
.
El uso de no esteroides anti-inflamatorios (NSAID) se ha demostrado para reducir la prostaglandina-E2 (PGE2) y otros mediadores de la inflamación, que se sabe que inducir la resorción ósea y de inserción periodontal loss.48,49 Este efecto beneficioso "antidestructive" parece estar obstaculizado por los fenómenos de rebote que se producen después de la interrupción de la administración de AINE y la toxicidad potencial de su largo plazo use.50
un nuevo enfoque considera la combinación del tratamiento SDD con una dosis baja flurbiprofeno (LDF) .51 Diecinueve pacientes con periodontitis crónica fueron asignados aleatoriamente a 1) solamente LDF (50 mg una vez al día), 2) sólo SDD (bid 20 mg), 3) una combinación de LDF y SDD. Estos tratamientos prescritos se da después de un tratamiento inicial de instrucciones de higiene oral y SRP. Los fumadores fueron excluidos de este estudio. Los examinadores evaluaron los siguientes marcadores de degradación de tejidos de biopsias tomadas antes gingivales se iniciaron los medicamentos y después de tres semanas de tratamiento: colagenasa, gelatinasa, elastasa y otros. El tratamiento con LDF sola produjo una reducción estadísticamente significativa en cualquiera de los marcadores. SDD sola redujo significativamente las proteasas neutras derivadas del huésped. Sin embargo, una terapia a corto plazo (tres semanas), que combina LDF y SDD produce un efecto sinérgico, con una reducción significativa en las actividades de la colagenasa, gelatinasa y elastasa. Se observó un 46% de reducción de -75% en los marcadores con la terapia de combinación, en comparación con 21% -29% con SDD solo. Este nuevo enfoque todavía tiene que ser evaluado la seguridad y eficacia a largo plazo.
CONCLUSIÓN
La eficacia del tratamiento biomecánico de la periodontitis puede ser mejorado cuando se combina con un tratamiento sistémico que se refiere específicamente a la host- aspecto respuesta de periodontitis. Periostat suprime las enzimas destructoras de tejidos, y cuando se utiliza como complemento de la SRP o cirugía de colgajo, ha demostrado ser seguro y eficaz para mejorar los resultados del tratamiento en pacientes con periodontitis crónica y agresiva. Un efecto beneficioso significativo también se ha demostrado para los fumadores. El uso complementario de Periostat en el manejo del paciente constituye un enfoque importante y novedoso en el tratamiento de diversos tipos de periodontitis.
Reconocimiento
Los autores desean agradecer a Sam Pivo por su ayuda en la edición de de este artículo.
Dr. Thomas Zahavi es un estudiante graduado de la División de Periodontología, Universidad de Rochester, Eastman Dental Center, Rochester, Nueva York.
Dr. Jack G. Caton es el ex-presidente de la Academia Americana de Periodontología (AAP), Profesor, Director del Programa y Presidente de la División de Periodontología, Universidad de Rochester, Eastman Dental Center, Rochester, Nueva York.
Salud Oral da la bienvenida a este artículo original.
Referencias
1.Socransky SS, Haffajee AD, Goodson JM, et al. Nuevos conceptos de enfermedad periodontal destructiva. J Clin Periodontol 1984; 11:. 21-32
2.Albandar JM, JA Brunelle, Kingman A. enfermedad periodontal destructiva en los adultos de 30 años de edad o mayores en los Estados Unidos, 1988-1994. J Periodontol 1999; 70:. 13-99
3.Offenbacher S, enfermedades periodontales: patogénesis. Ann Periodontol 1996; 1:. 821-878
4.Page RC. El patobiología de la enfermedad periodontal puede afectar enfermedades sistémicas: inversión de un paradigma. Ann Periodontol 1998; 3:. 108-120
5.Golub LM, Ryan ME, Williams RC: La modulación de la respuesta del huésped en el tratamiento de la periodontitis. Hoy Dent 1998; 17:. 102-109
6.Page RC, Offenbacher S, SE Schroeder, et al. Los avances en la patogénesis de la periodontitis: resumen de la evolución, las implicaciones clínicas y las direcciones futuras. Periodontol 2000; 14:. 216-248
7.Sorsa T, Uitto VJ, Suomalainen K, et al. La comparación de las colagenasas intersticiales de encía humana, el fluido del surco gingival y leucocitos polimorfonucleares. J Periodontal Res 1988; 23:. 386-393
8.Golub LM, Lee H-M, ME Ryan, et al: Las tetraciclinas inhiben la degradación del tejido conectivo por múltiples mecanismos no antimicrobianas. Adv Dent Res 1998; 12:. 12-26
9.Golub LM, Sorsa T, Lee H-M, et al. La doxiciclina inhibe metaloproteinasas de la matriz de neutrófilos (PMN) de tipo adulto en encía periodontitis humana. J Clin Periodontol 1995; 22:. 100-109
10.Uitto VJ, Airola K, Vaalamo M, et al. La colagenasa-3 (metaloproteinasa de matriz 13) expresión es inducida en el epitelio de la mucosa bucal durante la inflamación crónica. Am J Pathol 1988; 152: 1489-1499
11.Greenwald RA, Golub LM, Ramamurthy NS, et al.. La sensibilidad in vitro de los tres colagenasas de mamífero a la inhibición de tetraciclina: relación con el hueso y la degradación del cartílago. Bone 1998; 22: 33-38
12.Slots J, Rams TE.. Los antibióticos en la terapia periodontal: ventajas e inconvenientes. J Clin Periodontol 1990; 17:. 479-493
13.Goodson JM, Cugini MA, Kent RL ,. et al. Evaluación multicéntrica de terapia de fibra de tetraciclina. II: la respuesta clínica. J Periodontal Res 1991; 26:. 371-379
14.van Steenberge D, P Bercy, Kohl J, et al. Subgingival pomada de clorhidrato de minociclina en periodontitis de moderada a severa crónica del adulto: un estudio aleatorizado, doble ciego, estudio multicéntrico, controlado con vehículo J Periodontol 1993; 64: 637-644
15.Golub LM, Lee HM, Lehrer G. , et al. La minociclina reduce la actividad colagenolıtica gingival durante la diabetes: observaciones preliminares y un nuevo mecanismo de acción propuesto. J periodontal Res.1983; 18:. 516-526
16.Golub LM, Wolff M, Roberts S, et al. El tratamiento de las enfermedades periodontales mediante el bloqueo de las enzimas destructoras de tejidos. J Am Dent Assoc 1994; 125: 163-169
17.Golub LM, Wolff M, Lee H-M, et al. Otra prueba de que las tetraciclinas inhiben la actividad de la colagenasa en el fluido crevicular humano y de otras fuentes de mamíferos. J Periodontal Res 1985; 20:. 12-23
18.Golub LM, Ciancio S, Ramamurthy NS, et al. terapia de doxiciclina en dosis baja: efecto sobre la actividad de la colagenasa gingival y fluido crevicular en los seres humanos. J Periodontal Res 1990; 25:. 321-330
19.Golub LM, Ramamurthy NS, McNamarra TF, et al. Las tetraciclinas inhiben la degradación del tejido conectivo: nuevas implicaciones terapéuticas para una vieja familia de fármacos. Crit Rev Oral Biol Med 1991; 2:. 297-322
20.Rifkin BR, Vermillo AT, Golub LM. El bloqueo de progresión de la enfermedad periodontal mediante la inhibición de enzimas destructivas del tejido: un papel terapéutico potencial para tetraciclinas y sus análogos químicamente modificados. J Periodontol 1993; 64: 819-827
21.Ingman T, T Sorsa, Suomalainen K, et al. la inhibición de la tetraciclina y la fuente celular de colagenasa en el fluido crevicular en diferentes enfermedades periodontales: un artículo de revisión. J Periodontol 1993; 64:. 82-88
22.Burns FR, Montón MS, RD Gray, et al. La inhibición de la colagenasa purificada a partir de córneas de conejo alcalinas-quemado. Invest Opthalmol Vis Sci. 1989; 30: 1569-1575
23.Cianco S, Ashley R. La seguridad y eficacia de la terapia antimicrobiana doxiciclina-sub-dosis en pacientes con periodontitis del adulto. Adv Dent Res 1998; 12:. 27-31
24.Caton JG, Cianco S, Crout R, et al. uso coadyuvante de la terapia con dosis de doxiciclina subantimicrobiana de la periodontitis. J Dent Res 1998; 77: 2957. Resumen
25.Caton JG. Evaluación de Periostat para el manejo del paciente. Compendio Contin Educ Dent 1999; 20:. 451-462
26.Golub LM, Lee H-M, Greenwald RA et al. Un inhibidor de metaloproteinasas de matriz reduce fragmentos de degradación de colágeno de tipo óseo y colagenasas específicas en el líquido crevicular durante la periodontitis del adulto. Inflamm Res. 1997; 46:. 310-319
27.Choi DH, Luna es, Choi BK y col. Efectos de la dosis sub-antimicrobiana de la terapia de la doxiciclina en el fluido crevicular MMP-8, y el tejido gingival MMP-9, TIMP-1, IL-6 y niveles en periodontitis crónica. J Periodontol 2004; 39:. 6-20
28.Emingil G, G Atilla, Sorsa T, et al. Eficacia de la terapia de doxiciclina en dosis bajas adyuvante en parámetros clínicos y niveles de fluido crevicular cadena de laminina-5 (2 en la periodontitis crónica J Periodontol 2004; 75:.. 1387-1396
29.Emingil G, G Atilla, Sorsa T, et al El efecto del tratamiento con doxiciclina en dosis bajas adyuvante en parámetros clínicos y crevicular los niveles de metaloproteinasas de matriz fluido gingival-8 en la periodontitis crónica J Periodontol 2004; 75:.. 106-115
30.Caton. J Periodontol 1971; J Periodontol 2000; J Periodontol 2000; J Dent Res 2003;