La estadificación implante para Ideal Estética

El plan de tratamiento para las restauraciones de implantes de gran estética puede ser un reto difícil, incluso para el cirujano implante más experimentado y el dentista restaurador. En este artículo se tratará de poner de relieve muchas de las consideraciones de planificación del tratamiento y las condiciones necesarias para crear restauraciones de implantes de gran estética.

Entre los requisitos más importantes en la odontología estética es la presencia y la forma de las papilas interdentales. En un artículo publicado recientemente en el European Diario de Prostodoncia y Odontología Restaurativa
1, ausencia de papilas interdentales ( "triángulos negros") fue calificado como el tercer problema estético tenido aversión detrás de la caries anterior solamente visibles y accesibles anterior negro márgenes de la corona. Para entender cómo papilas obtienen su forma y volumen, es necesario revisar el concepto de la anchura biológica (BW) descrito por primera vez por Gargiulo, Wentz y Orban2 y posteriormente refinado por Vacek3 y Choquet4 (figura 1) .5

el BW es el término utilizado para describir la suma de la altura de fijación del tejido conectivo (aproximadamente 1,0 mm) y la altura unión epitelial (aproximadamente 1,0 mm) alrededor de un diente natural (medias 2,04 mm). El tercer componente no forma parte del BW, pero en relación con la altura del tejido es el surco gingival. A sanas medidas sulcus aproximadamente 1,0 mm del tercio medio facial y 2,0 - 3,0 mm en la zona interproximal. La suma de la BW y el surco determina la altura del tejido por encima de la cresta ósea (hueso). Esto da un promedio de 3,0 mm a mediados de diferencias faciales y 4,5 - 5,0 mm interproximal, pero pueden variar de un individuo a otro y de un diente a

El extra de 1,5 - 2,0 mm. De altura del tejido interproximal es debido al factor de contacto interproximal y es un resultado directo de la compresión de tejido interproximal entre los dientes adyacentes que efectivamente 'aprieta' 1,5 a 2,0 mm de altura del tejido más allá de la altura del tercio medio facial, dando lugar al criterio papilas 5,0 mm como se indica por Salama /Garber6, Tarnow7 y Choquet4. Es esta altura del tejido interdental de 4,5 a 5,0 mm por encima de la cresta ósea que nos referimos como la papila interdental. Recientemente Hae-Sung Cho8 et al examinó los efectos de la raíz de la existencia de papila interdental y se encontró que la proximidad de la raíz tiene un efecto directo sobre la presencia de papila.

La manipulación de este tejido interproximal con la restauración es la estrategia detrás papilas desarrollo y mantenimiento. En pocas palabras, la más completa del interproximal del diente /restauración del contorno más incisivo y señaló la papila será, y el más fino es el contorno interproximal del diente /restauración, el más apical y embota la papila se Be9. Si la papila no se epitelizadas durante la curación, el contorno es demasiado lleno (Fig. 2). Si la papila es saludable, pero romos durante la curación, el contorno es demasiado delgada (figura 3). El perfil interproximal ideales coloca el margen gingival libre en el lugar deseado y produce una papila en punta que es free10 inflamación (figuras 4, 5 & amp;. 6).

Cuando las condiciones ideales de tejidos duros y blandos existen la papila se espontáneamente desarrollar sin intervención (Figs. 7-12).

Hay un límite sin embargo, a la cantidad de tejido que puede ser soportada entre dos dientes adyacentes, (o dos implantes, dos piezas intermedias o cualquier combinación de los mismos) 0.4 de acuerdo con Salama /Garber el importe máximo de la altura del tejido que puede ser aumentada entre dos implantes adyacentes es sólo el 3,5 mm.2 dónde viene este número mágico viene y por qué es inferior a los 5,0 mm citados alrededor de los dientes naturales? La respuesta está en la ubicación BW alrededor de un implante en comparación con un diente natural. En el caso de un diente natural el BW es supra-crestal pero alrededor de los implantes es sub-crestal.

Desde el BW es de aproximadamente sub-crestal en un implante 2,0 mm, la altura del tejido resultante también será 2,0 mm apical en comparación con la de un natural donde el BW es supra-crestal. Esto explica la altura máxima de 3,5 mm papilas alrededor de los implantes adyacentes y un 4,5 -. Papilas altura de 5,0 mm alrededor de los dientes naturales adyacentes

Esto es significativo ya que tanto los tejidos duros y blandos tienden a reabsorber inmediatamente después extractions.10-13 Sin una cuidadosa planificación y control para este resorción durante las etapas de curación, papilas embotará dando como resultado la temida 'triángulos negros'. Esto se agrava cuando la gestión de la sanidad en torno extracciones múltiples adyacentes
.

Esta información es esencial cuando se trata de crear restauraciones estéticas predecible cuando hay varios dientes adyacentes que faltan. Garber y Salama compararon la cantidad de tejido blando que se puede aumentar por encima del alojamiento óseo entre dientes, pónticos, implantes y todas las combinaciones thereof.6 Sus resultados demostraron que era posible aumentar el tejido de 6,5 mm alrededor de un diente adyacente a una pieza intermedia, 5,5 mm alrededor de un implante adyacente a una pieza intermedia, 6,0 mm en torno a dos elementos intermedios adyacentes, 4,5 mm alrededor de un diente adyacente a un implante, 5,0 mm alrededor de un dos dientes adyacentes, pero sólo 3,5 mm alrededor de dos implantes adyacentes (debido a la naturaleza sub-crestal del BW alrededor de los implantes como se discutió anteriormente).

Saber que podemos apoyar a 5,5 mm entre un implante y una forma de pieza intermedia y sólo 3,5 mm entre dos implantes adyacentes, se deduce que podemos crear una mejor forma de papila (y altura) y por lo tanto una mejor estética alrededor de un implante adyacente a una pieza intermedia de lo que podemos en torno a dos implantes adyacentes. De hecho, como regla general, nunca coloque los implantes lado a lado si se puede evitar que

Considere el siguiente caso:. 14Saad A et al tratamiento conservador de la papila interdental asociada con múltiples implantes maxilares. Diario Prosth, 2005; 93: 212-215. El paciente había recibido dos implantes adyacentes en la posición # 22 y # 23. Como era de esperar el resultado final fue un fracaso estético. La altura máxima de tejido entre dos implantes es de sólo 3,5 mm. El resultado fue previsible un paciente failure.The estética había recibido dos implantes adyacentes en la posición # 22 y # 23. Como era de esperar el resultado final fue un fracaso estético. ¿Por qué? En primer lugar, el hueso interdental requiere el suministro de sangre y los implantes adyacentes compromiso supply.13 sangre segundo lugar, el BW; que cantidad mínima de tejido blando (vertical y horizontal) cuya función principal es la de aislar el hueso subyacente tanto, desde el ambiente exterior es sub-crestal alrededor de los implantes, lo que reduce la altura final de la papila. Bone se perderá en ambas dimensiones hasta que este criterio es met.11,12,13,15,16 El autor reconoce esto y enterrado el implante # 22 para crear una pieza intermedia en lugar y permitir que el tejido suave para granular en el sitio como un medio de BW mejora (aumento del aislamiento) alrededor del implante expuesta restante.

el resultado final fue una mejora con respecto a la inicial result.A mejor opción cuando se enfrenta a los dientes perdidos adyacentes en la zona estética es alternar entre el implante y la pieza intermedia. La altura máxima del tejido aquí es potencialmente 5,5 mm similar a teeth4 naturales adyacentes (. Las figuras 18, 19, 20-25).

Cuando es necesario extraer un diente en la zona estética, la colocación de implantes inmediatos y diferidos existen opciones de colocación del implante. colocación inmediata del implante proporciona un tratamiento más corto y una mejor aceptación del paciente (una cirugía frente a dos), pero los riesgos son significativos e incluyen mayor riesgo de perforación, la pérdida de hueso, o el fracaso de la osteointegración y la pérdida de implante. Sin embargo, cuando existen condiciones ideales, puede ser más deseable y más predecible para colocar el implante inmediatamente después de extraction.16, 19,20,21,22,23,24. Existen condiciones ideales cuando el tejido blando y los tejidos duros, (ambos labial y palatina), están presentes después de la extracción. Los implantes deben ser colocados ligeramente palatal; los implantes en una posición más labial son más propensos a reabsorber el plate.17 labial Idealmente 2,0 mm de hueso labial es necesario para evitar recession.17 otra parte, cuando es posible (50 Ncm) estabilidad primaria del implante y cuando la restauración se puede mantener de la función del implante debe ser inmediatamente ser restaurado con provisional. La restauración provisional inmediata debe ser atornillados y no se elimina durante seis weeks.18

El siguiente caso muestra los pasos dados en el tratamiento de un incisivo central superior derecho en su defecto con un implante inmediato y provisional inmediata. Todas las opciones fueron discutidas con el paciente antes del tratamiento. (Tenga en cuenta la respuesta de 12 meses después de la extracción del hueso alrededor del implante).

El siguiente caso demuestra extracción de # 52 y 62, el implante inmediato y retrasado provisional.Patient fue remitido para implantes para reemplazar faltante # 12 y 22 (Figs. 37, 38). Los márgenes de coronas preexistentes revelaron longitudes corona clínica cortos antiestéticos, (Figs. 40, 41). relaciones de longitud-anchura antes de la operación eran casi 1: 1 en lugar de una más deseable de 1,6: Relación 1.0. Con la planificación de un tratamiento adecuado, se acordó que los procedimientos de alargamiento de corona simultáneas con la colocación del implante lograrían un resultado final más estético, (Figs. 42, 43).

El último caso demostrará cómo aplicar los conceptos anteriores para restaurar un paciente de nuevo a su estado original después de la xerostomía y la caries asolaron su anterior naturales corona restorations.Patient presentada por delante suelta incisivo central izquierdo. El examen reveló inducida por fármacos La xerostomía, de moderada a severas caries en los dientes # 13, 12, 11 y 21 (Figs. 44, 45). opción de tratamiento incluyó intentos de salvar los dientes con tratamiento de conductos, los procedimientos de alargamiento de corona y nuevas restauraciones centrales de correos y de la corona. Esta opción implicaría procedimientos ya sea de erupción forzada de ortodoncia o la mutilación estética de los tejidos gingivales libres. El pronóstico todavía llevar a un alto riesgo de futuras caries, (xerostomía) y crear mala estética o violaciónes permanentes BW y márgenes de la corona antiestéticos inflamadas.

La opción 2 implicaría la extracción del # 13, 12, 11 y 21 y la colocación de sólo dos implantes. El uso de cuatro implantes crearía complicaciones estéticas graves, incluyendo la falta de forma papilas, potencial de pérdida ósea significativa y las dificultades con provisionalización. Por otra parte sería casi el doble del costo para el paciente! Sabiendo que podemos soportar más el tejido alrededor del implante adyacente a una pieza intermedia que propone el siguiente. Extraer # 13, y 21 con los implantes de forma inmediata en los sites.Use # 12 y 11 como pilares de metal reforzado en voladizo provisional (Figs. 46 y 47). Después de permitir seis meses para la curación, la transición provisional a partir del diente apoyado al implante apoyado, extraer # 21 y el zócalo injerto con biomaterial no reabsorbible (Bio Oss) y desarrollar la forma oval para una futura pieza intermedia (figuras 48, 49 & amp;. 50-56) . Se decidió retrasar extracción de # 12 para dos meses para permitir la cicatrización del tejido blando y restaurar el suministro de sangre a la región y minimizar el riesgo de colapso del tejido durante la curación de los zócalos adyacentes. El diente # 12 se extrajo dos meses más tarde y se injerta con biomaterial no reabsorbible (Bio Oss, Fig. 57).

Después de dos meses adicionales de la curación, la provisional se retiró y las impresiones tomada para la restauración final. (Laboratorio de trabajar hasta, restauración final y el inserto que se muestra a continuación) · OH

Para ver las imágenes de este artículo, por favor ver más abajo referencias.

Dr. El Dr. Domenic Belcastro; BSc, Bioquímica Universidad de Toronto, 1982. Universidad de Toronto DDS, MSc 1986. Departamento de Cirugía Oral y Maxilofacial del implante en la Escuela de Medicina de la Universidad de Lille, Francia de 2010. Asociado Clínico Universitario Director de Toronto Mini Residencia odontología cosmética para el médico general. Instructor clínico en la Universidad de Departamento de Odontología Restauradora 2012 Toronto - 2014 formó parte del Comité del programa RCDSO PLP. Él es alumno del Instituto Pankey (Key Biscayne FL.) Y autor de varios artículos científicos. El Dr. Belcastro ha dado conferencias en Canadá, los EE.UU. y el Reino Unido. Él es un miembro de buena reputación con numerosas academias y asociaciones y mantiene una práctica privada en Toronto, Canadá.

Salud Oral da la bienvenida a este artículo original.

referencias: 1. Clasificación de los pacientes sobre interdentales "Negro Triángulos" contra otros problemas estéticos comunes de la UE y el resto J Prosth Dent diciembre de 20092. Gargiulo, Wentz, Orban, J. periodontal 1961; 32: 261-267. Las dimensiones y las relaciones de la unión dentogingival en los seres humanos.3. Vacek J. S. et al, Diario Internacional de Prostodoncia y la odontología restauradora, vol. 14, nº 2, 19944. Choquet V, et al J. Perio. 2001; 72: 1364 a 71,5. Ancho biológico IJDA 2, (4) Octubre - Diciembre de 2010: 3386. Salama /Garber et al, Periodoncia Odontología estética prácticos 1998: 10: 1131-11417. Tarnow, D. P., et al J Clin Perio 1992: Dec 63 (12): 995-60) 0.8. Hae-Sung Cho et al J Perio. Oct. 2006; 77: 1651 a 1657,9. Kois JC Periodontología 2000, 1996; 11: 29-38. La interfaz reparadora-periodontal: parameters.10 biológica. Chen y otros, 2009 J Perio y Botticelli J Clin Perio. 2004 31 de octubre (10): 820 a 8,11. Schroppe et al J Perio Resto 200312. cánula y Maeda Int J Oral Implantes maxilofaciales. 2013 Jan-Feb; 28 (1): 143 a 7,13. De Rouck JOMI 2008 23: 897-90414. Saad A et al Diario Prosth, 2005; 93: 212-21515. Evans CD y Chan ST Clin Oral Implants Res. 2008 Ene; 19 (1): 73-80. E pub 2007 octubre 2216. Glauser R et al 2004, JOMI17. Sennerby et al 1988 J Clin Perio18. Wennstrom 2005 J Clin Perio19. Botticelli et al 2004 J Clin Periodontol. 2008 Clin Oral Implants20. Sanz et al Clin Oral Implants Res. Van der 201221. 200822. Las soldaduras Paoloantonini J Surg craneofacial. 2013 Jun; 24 (3): 841-423. Van Brakel Clin Oral Impl 201124. Tarnow et al: Comp CE Dent. 2012 Jul-Aug; 33 (7): 524-32, 534 de zona dual concepto terapéutico de la gestión de la colocación del implante inmediato y provisional, en los alvéolos de extracción anterior
biológica Ancho IJDA 2, (4) octubre-diciembre de 2010:. 338

2. no epithelialized-papila, contorno demasiado lleno
3. papila del anuncio de ortodoncia es saludable, pero contorno demasiado delgada que resulta en la papila romo y 'triángulo negro

Fig .: 4, 5 y 6. perfil interproximal Ideal coloca el margen gingival libre en el lugar deseado y produce una papila en punta que es la inflamación libre

6.

7. en la segunda etapa uncovery
8. Un mes con la provisional
9. Nueve meses con provisional.
10. Restauración final.
11. Restauración final a 4 meses.
12. Restauración final a los 16 mes.
13. apego Supra-crestal comienza en la cresta y se mueve incisal de los dientes naturales. apego sub-crestal comienza en la cresta y se mueve alrededor apical del implante.
14. implantes adyacentes
15. Los intentos de cerrar tronera con acrílico rosa
16. El implante en el sitio # 22 fue enterrado a permitir que el tejido granulado terminado. Póntico soportará ahora más tejido alrededor del implante.
17. Resultado final con póntico-implante.
18. Las restauraciones se alternan entre el implante y el diente natural.
19. 20.
paciente preoperatorio se ha fracturado la izquierda incisivo central y el canino izquierdo.
21. La colocación del implante en el # 21 de sitio y el alargamiento de la corona en el # 23.
22. inmediata de dos unidades provisional.
23. provisional a las dos semanas. Remodelación de la papila.
24. provisional a los dos meses.
25. provisional a los 6 meses. llenado completo de la tronera entre el implante y la pieza intermedia.
26. Raíz fractura # 11.
27. Shell para el provisional de impresión antes de la operación
28. extracción atraumática con toma intacta.
29. implante inmediato & amp; puesto temporal.
30.
31. provisional en la inserción inmediata
32. provisional a las 2 semanas de curación.
32. provisional a los 6 meses de curación.
33.
34. Inmediatamente después de la restauración final.
34.
35. Restauración final a los seis meses. Nota llenado completo de tronera con papila.
36. Pre-op con el nº 62 presentes.
37. Pre-op con el nº 52
38. Pre-op con el nº 62 presentes.
39. Inmediata # 22 del implante.
40. & amp; 41. Los implantes inmediatos y procedimientos de alargamiento de corona. provisionalización retrasado.
42. & amp; 43. restauraciones finales. Cortesía del Dr. Rory Hunter.
43.
44. & amp; 45. caries antes de la operación # 13, 12, 11 y 21. 46.
& amp; 47. colocación inmediata del implante.
48., 49. & amp; 50. La transición de dentosoportada al implante apoyado provisional, extracción de # 11 y el zócalo injerto con biomaterial no reabsorbible.
51. Extracción de # 12 y el zócalo injertado con biomaterial no reabsorbible.
52. Implante apoyado provisional.

53. cicatrizadas implantes inmediatos Nº 13 y 21. 54.
extracción atraumática del # 11.
55. # 21 de zócalo con placas labiales y palatinas intactas.
56. injertado zócalo # 11 con biomaterial no reabsorbible.
57. Extracción # 12, 4 meses después de la extracción # 11.
58. Totalmente injertado zócalo # 12.
59. El injerto 12 # zócalo.
60. Totalmente injertado zócalo # 12.
61. Modificación de la provisional del diente apoyado al implante compatible.
62. Granulado zócalo # 12 y 11.
63. Impresión final con resina fluida para capturar y mantener sitios póntico ovoide.
64.
65. prótesis final, vista lingual.
66. prótesis final, vista labial.
67. Trate de pilares y en vista de la forma póntico ovoide.
68. Trate de prótesis final # 13-11, vista labial
69. Primer punto de vista de la prótesis definitiva, la inserción inmediata.